ЗМІСТ
Введення .. 2
1. Психолого-правова характеристика процесу пізнання, встановлення істини в судовому засіданні. 4
2. Психологічні аспекти вивчення матеріалів справи. 7
3. Психологічні особливості судового слідства. 9
3.1. Процесуальні норми судового слідства. 9
3.2. Допит. 10
4. Психологічні особливості дебатів сторін. 18
4.1. Захисна мова. 20
5. Психологічна характеристика постановлення вироку. 30
Висновок .. 33
Список використаної літератури ... 34
В даний час психологія являє собою досить складну і розгалужену систему дисциплін. Крім загальної психології, що вивчає загальні закономірності психічної діяльності людей, існують і швидко розвиваються приватні, прикладні галузі психології, такі, як психологія праці і її самостійні розділи - інженерна, авіаційна і космічна психологія; психологія пізнання; педагогічна, соціальна, військова та медична психологія; психологія спорту; психологія творчості і т.д.
До галузей психології, які вивчають конкретні види людської діяльності, слід віднести і юридичну психологію, яка має внести значний внесок у вирішення складних, багатопрофільних завдань зміцнення правової основи Російської держави, посилення боротьби з правопорушеннями і злочинами.
Юридична психологія включає в себе різні галузі наукових знань і рівною мірою належить як психології, так і юриспруденції.
В області суспільних відносин, регульованих нормами права, психічна діяльність людей набуває своєрідних рис, які обумовлені специфікою людської діяльності в сфері правового регулювання.
Мета моєї контрольної роботи розглянути таке питання юридичної психології як: психологічні особливості судочинства.
Стадійність є суттєвою особливістю психологічної структури судової діяльності. Судова діяльність розвивається у певній, суворо регламентується процесуальним законом послідовності, яка створює відповідні стадії розвитку загальної судової діяльності, що покликане забезпечити найбільш доцільні умови дослідження доказів, сприяти встановленню істини та здійсненню правосуддя.
Наявність стадій, чітке розходження завдань, умов діяльності на кожній стадії - усе це створює найбільш оптимальні психологічні передумови для правильного і повного здійснення правосуддя судом. Посилення цих передумов досягається практичної можливістю всередині регламентованих процесуальним законодавством стадій провести додаткове їх поділ на певні етапи, що також обгрунтовується виявленням відмінностей у психологічній структурі, в задачах діяльності.
1. У стадії віддання до суду вирішуються питання пізнання попереднього розслідування і планування власної діяльності.
2. Безпосереднє сприйняття всіх джерел доказів і пізнання обставин справи здійснюється при проведенні судового слідства.
3. Заслуховування словесних повідомлень про результати пізнавальної діяльності, проведеної учасниками судочинства (прокурором, адвокатом і т.д.).
4. Реалізація основної конструктивної діяльності (винесення вироку).
5. Здійснення дій, пов'язаних з прийнятим конструктивним рішенням (виконання вироку).
На кожній з перерахованих стадій суд не тільки вирішує самостійні завдання; діяльність суду відбувається у різних зовнішніх умовах, по-різному складаються психічні відносини, по-різному здійснюються компоненти загальної психологічної структури судової діяльності.
"Психологія розгляду кримінальної справи в суді досліджує закономірності, пов'язані з психічною діяльністю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, а також виховний вплив судового процесу і вироку на підсудного та інших осіб, роль громадської думки як фактора, що впливає на судовий процес. Судове слідство і винесення вироку у справі є логічно неминучою стадією, наступного за подією злочину та попереднім слідством. Діяльність суду, учасників судового процесу дуже різноманітна "[1].
Правосуддя, яке більшою мірою, ніж багато інших видів діяльності, виступає як сфера спілкування між людьми, пов'язано з цілим рядом соціально-психологічних явищ, наприклад ефективністю діяльності соціальних груп, особливостями оціночних суджень у групі, сприйняттям і розумінням людьми один одного, навіюванням, авторитетністю, з соціально-психологічною роллю особистості і т.д. При цьому в сфері судочинства закономірності соціальної психології можуть служити і покращенню та погіршення результатів діяльності. Колегіальний і змагальне початку при здійсненні правосуддя відповідають закономірностям соціальної психології. Згідно цим закономірностям, вирішення складних завдань, до таких належить більшість кримінальних справ, сприяє взаємодія при ухваленні рішення групою осіб. У ході спільної діяльності пом'якшуються крайнощі показників психічних процесів всіх членів групи, підвищується ефективність мислення, сковує дії тих суб'єктивних факторів, які можуть привести до помилкового результату. Колективна оцінка доказів є максимально об'єктивною, особливо у суді присяжних.
Досить рідко в судовій практиці зустрічаються випадки розбіжності в суддівській колегії. Винесення вироку за одностайною думкою складу суду можна розглядати як додаткову гарантію законності та обгрунтованості вироку, оскільки внутрішнє переконання всіх членів суддівської колегії збігається, що робить його безсумнівним. Таке одностайність, проте, зустрічається і при винесенні вироку, скасованого згодом вищим судом, що може свідчити про тиск неправильної думки більшості в суддівській колегії на формування власного переконання кожного члена суду. Тому всі члени суду повинні постійно пам'ятати про ті небезпеки, які підстерігають їх при формуванні колективної думки при вирішенні кримінальних справ. Вони повинні піддавати внутрішньому самоконтролю свої висновки по даній кримінальній справі, щоб зайвий раз перевірити, не формують вони їх таким чином під впливом більшості. У суддівській колегії, крім того, існує нерівний соціальний статус взаємодіючих осіб. Такий нерівний соціальний, а не правовий статус виражається в тому, що суддя виконує свою професійну діяльність, решта членів суду є непрофесійними суддями.
"Відповідно до закону головуючий суддя подає свій голос в процесі наради суддів останнім, має своєю метою обмежити можливість впливу думки судді на думку інших членів суду" [2].
Для судді в його реконструктивної діяльності важливі такі моменти: попереднє вивчення та оцінка всіх обставин справи і кваліфікації, зіставлення отриманої в ході судового процесу інформації з матеріалами попереднього слідства, нормами закону, остаточний синтез всієї інформації при винесенні вироку.
Наявність вихідної моделі минулого події в матеріалах справи створює можливість пізнавальної діяльності суду за чітким заздалегідь визначеним планом. Зібрані слідством дані знову вивчаються, планується аналіз і синтез окремих фактів, висуваються і розробляються можливі версії, інші моделі того ж події, дії. Важливо при цьому побудова версій про особу підсудних, про їх участь у події, про причини певної поведінки, про умови дій і т.д. Стан готовності припускає граничну концентрацію розумових процесів суддів саме на всіх обставин даної кримінальної справи.
На цьому етапі формується процесуальна позиція судді, прокурора, адвоката. Всебічне знання справи дозволяє їм намітити стратегію і тактику своєї діяльності, сформувати систему стратегічних питань на етапі судового слідства і вимовити яскраву, переконливу, аргументовану мова в судових дебатах.
"При вивченні матеріалів справи активізуються аналітична і критична боку психічної діяльності учасників судового процесу. Зокрема, з'ясовується:
• чи відповідають висновки обвинувального висновку матеріалами даної кримінальної справи;
• врахована чи слідчим вся сукупність доказів у справі, чи є необхідність заповнення прогалин попереднього слідства в суді;
• на яких сторони справи слід побудувати стратегію звинувачення або захисту;
• які докази можуть отримати нову інтерпретацію;
• що може вплинути на рішення суду "[3].
На даному етапі відтворюється вся обстановка досліджуваного події, приймається до уваги все те, що дозволяє побачити подію з іншої точки зору. Ретельно вивчаються протоколи допитів обвинувачуваного, з'ясовується його ставлення до пред'явленого обвинувачення.
Всебічному критичному аналізу піддаються дії слідчого, уточнюється їх необхідність і процесуальна обгрунтованість, здійснюється логічне моделювання досліджуваної події, проводяться уявні експерименти, висуваються контрверсії.
Визначаючи модель події, взаємозв'язок його частин та етапів, суддя переходить до планування його розгляду в судовому засіданні. Матеріали справи розбиваються на великі блоки, послідовні групи взаємопов'язаних фактів. Послідовність розгляду подій в судовому засіданні забезпечує їх адекватне сприйняття учасниками судового засідання, відображення дійсної динаміки аналізованого події. Особлива увага приділяється джерелам першорядних фактів і внутрішньої їх узгодженості. Аналізується можливість їх випадкового збігу, визначається коло осіб для виклику в судове засідання, запитуються всі необхідні нові документи. Вирішення питань, пов'язаних з переказом суду, здійснюється колегіально на розпорядчому засіданні суду.
2) черговість дослідження доказів визначається стороною, що представила докази суду (ч.1 ст.274 КПК України);
3) судове слідство в суді за участю присяжних засідателів починається з вступних заяв державного обвинувача і захисника (ч.1 ст.335 КПК України). У вступному заяві державний обвинувач викладає суть пред'явленого обвинувачення і пропонує порядок дослідження представлених ним доказів (ч.2 ст.335 КПК України). Захисник висловлює погоджену з підсудним позицію по пред'явленому обвинуваченню і думка про порядок дослідження представлених ним доказів (ч.3 ст.335 КПК України).
У своєму вступному заяві державний обвинувач і захисник повинні так викласти свою позицію і порядок дослідження представлених ними доказів, щоб викликати і до своєї аргументації, психологічно налаштувати головуючого суддю і присяжних засідателів на сприйняття доказів з відповідною позиції.
"На думку американських соціальних психологів, одна з причин високого відсотка обвинувальних вироків по кримінальних справах у США (близько 80%) полягає в тому, що на реальних процесах прокурори зазвичай представляють докази в порядку, визначеному версією, тоді як адвокати зазвичай йдуть порядку, що визначається свідками "[5].
4) перший представляє докази сторона звинувачення. Після дослідження доказів, представлених стороною обвинувачення, досліджуються докази, представлені стороною за (ч.2 ст.274 КПК України).
На момент допиту в суді допитують і допитувані знайомі з матеріалами справи, наявної доказової базою, в тому числі з показаннями, даними раніше в ході попереднього слідства. Це є однією з причин відмови підсудного свідчень, даних на попередньому слідстві.
Психологічне підгрунтя зміни підсудним показань на різних етапах кримінального процесу описав А.Ф. Коні:
"Досвід, що дається кримінальної практикою, призводить до того, що по більшій частині злочинів, в яких винність злочинця будується на непрямих доказах, на сукупності доказів і лише почасти підкріплюється його власною свідомістю, це свідомість кілька разів змінює свій об'єм і своє забарвлення.
Підозрюваний зізнається лише в одному, у неминучому, сподіваючись уникнути суду; обвинувачений зізнається повніше, тому що надія уникнути суду гасне в її очах, - підсудний, пройшовши школу роздумів, а іноді і рад товаришів по нещастю, знову викидає з свого визнання все те, що можна викинути, до чого не приросли тверді докази, бо у нього знову блищить надія піти вже не від суду, але від покарання "[6].
Правовий ж основою обрання підозрюваними, обвинуваченими, підсудними такої лінії захисту є положення ч.2 ст.77 КПК України про те, що "визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні його винності сукупністю наявних у кримінальній справі доказів "[7]. Крім того, обвинувачений (підозрюваний) має право взагалі відмовитися від дачі показань (п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 КПК України).
Судовий допит здійснює не одна особа, а кілька осіб з протиборчих позицій, переслідуючи конкретні цілі, що відповідають їх процесуальному становищу. Особливістю судового допиту також є одночасне з ним ведення протоколу. При цьому показання фіксує інша особа, яка не здійснює допит.
У порівнянні з допитом на попередньому слідстві змінюється і характер допиту, який стає в судовому засіданні не стільки пошуковим, скільки перевірочним, підтверджує.
Кожна зі сторін для підтвердження правильності своєї позиції, перевірки та спростування позиції іншої сторони може брати участь у виробництві різних видів допиту: прямому допиті, перехресному допиті, шаховому допиті і передопросе.
Прямий допит (або, як його ще називають, "первинний", "основний" допит) - це допит учасниками процесу обізнаного особи свого боку з метою отримання у нього інформації (доказів, фактичних даних), яка підтверджує позицію даної сторони, обстоювані нею в суді фактичну і правову версії розглядається в суді події.
"Відповідно до Кримінально-процесуальним кодексом РФ прямий допит - це основне процесуальне засіб представлення кожною стороною своїх доказів, що підтверджують обстоювані нею фактичну і юридичну версії. Новий КПК допускає можливість почати прямий допит не з вільної розповіді, а з постановки питань з метою отримати конкретні відповіді щодо цікавлять бік фактів. Питання повинні логічно випливати один з іншого і ставитися в такій послідовності, щоб відповіді на них створювали картину події, відповідну фактичної і юридичної версії допитуюча боку "[8].
Вибір форми початку допиту залежить від сторони, що представляє докази. Однак при прямому допиті найбільш переконливим є вільна розповідь допитуваного про відомі йому обставини справи. Для спонукання допитуваного до вільного розповіді сторона, ведуча прямий допит, пропонує допитуваному повідомити всі відомі йому у справі обставини. У разі неповноти або неточності вільної розповіді представляє докази сторона направляє і контролює подальший хід прямого допиту шляхом постановки в необхідних випадках доповнюють, уточнюючих або нагадують питань. Введення .. 2
1. Психолого-правова характеристика процесу пізнання, встановлення істини в судовому засіданні. 4
2. Психологічні аспекти вивчення матеріалів справи. 7
3. Психологічні особливості судового слідства. 9
3.1. Процесуальні норми судового слідства. 9
3.2. Допит. 10
4. Психологічні особливості дебатів сторін. 18
4.1. Захисна мова. 20
5. Психологічна характеристика постановлення вироку. 30
Висновок .. 33
Список використаної літератури ... 34
Введення
Сучасний стан психологічної науки можна оцінити як період значного підйому в її розвитку. Протягом останніх десятиліть розширився фронт психологічних досліджень, з'явилися нові наукові напрямки і дисципліни. Розростається коло розробляються в психології проблем; змінюється її понятійний апарат. Удосконалюються методологія і методи дослідження.В даний час психологія являє собою досить складну і розгалужену систему дисциплін. Крім загальної психології, що вивчає загальні закономірності психічної діяльності людей, існують і швидко розвиваються приватні, прикладні галузі психології, такі, як психологія праці і її самостійні розділи - інженерна, авіаційна і космічна психологія; психологія пізнання; педагогічна, соціальна, військова та медична психологія; психологія спорту; психологія творчості і т.д.
До галузей психології, які вивчають конкретні види людської діяльності, слід віднести і юридичну психологію, яка має внести значний внесок у вирішення складних, багатопрофільних завдань зміцнення правової основи Російської держави, посилення боротьби з правопорушеннями і злочинами.
Юридична психологія включає в себе різні галузі наукових знань і рівною мірою належить як психології, так і юриспруденції.
В області суспільних відносин, регульованих нормами права, психічна діяльність людей набуває своєрідних рис, які обумовлені специфікою людської діяльності в сфері правового регулювання.
Мета моєї контрольної роботи розглянути таке питання юридичної психології як: психологічні особливості судочинства.
Стадійність є суттєвою особливістю психологічної структури судової діяльності. Судова діяльність розвивається у певній, суворо регламентується процесуальним законом послідовності, яка створює відповідні стадії розвитку загальної судової діяльності, що покликане забезпечити найбільш доцільні умови дослідження доказів, сприяти встановленню істини та здійсненню правосуддя.
Наявність стадій, чітке розходження завдань, умов діяльності на кожній стадії - усе це створює найбільш оптимальні психологічні передумови для правильного і повного здійснення правосуддя судом. Посилення цих передумов досягається практичної можливістю всередині регламентованих процесуальним законодавством стадій провести додаткове їх поділ на певні етапи, що також обгрунтовується виявленням відмінностей у психологічній структурі, в задачах діяльності.
1. Психолого-правова характеристика процесу пізнання, встановлення істини в судовому засіданні
Кримінальний процес визначає наступні стадії розвитку судової діяльності: переказ суду, судовий розгляд, винесення і виконання вироку та інші.1. У стадії віддання до суду вирішуються питання пізнання попереднього розслідування і планування власної діяльності.
2. Безпосереднє сприйняття всіх джерел доказів і пізнання обставин справи здійснюється при проведенні судового слідства.
3. Заслуховування словесних повідомлень про результати пізнавальної діяльності, проведеної учасниками судочинства (прокурором, адвокатом і т.д.).
4. Реалізація основної конструктивної діяльності (винесення вироку).
5. Здійснення дій, пов'язаних з прийнятим конструктивним рішенням (виконання вироку).
На кожній з перерахованих стадій суд не тільки вирішує самостійні завдання; діяльність суду відбувається у різних зовнішніх умовах, по-різному складаються психічні відносини, по-різному здійснюються компоненти загальної психологічної структури судової діяльності.
"Психологія розгляду кримінальної справи в суді досліджує закономірності, пов'язані з психічною діяльністю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, а також виховний вплив судового процесу і вироку на підсудного та інших осіб, роль громадської думки як фактора, що впливає на судовий процес. Судове слідство і винесення вироку у справі є логічно неминучою стадією, наступного за подією злочину та попереднім слідством. Діяльність суду, учасників судового процесу дуже різноманітна "[1].
Правосуддя, яке більшою мірою, ніж багато інших видів діяльності, виступає як сфера спілкування між людьми, пов'язано з цілим рядом соціально-психологічних явищ, наприклад ефективністю діяльності соціальних груп, особливостями оціночних суджень у групі, сприйняттям і розумінням людьми один одного, навіюванням, авторитетністю, з соціально-психологічною роллю особистості і т.д. При цьому в сфері судочинства закономірності соціальної психології можуть служити і покращенню та погіршення результатів діяльності. Колегіальний і змагальне початку при здійсненні правосуддя відповідають закономірностям соціальної психології. Згідно цим закономірностям, вирішення складних завдань, до таких належить більшість кримінальних справ, сприяє взаємодія при ухваленні рішення групою осіб. У ході спільної діяльності пом'якшуються крайнощі показників психічних процесів всіх членів групи, підвищується ефективність мислення, сковує дії тих суб'єктивних факторів, які можуть привести до помилкового результату. Колективна оцінка доказів є максимально об'єктивною, особливо у суді присяжних.
Досить рідко в судовій практиці зустрічаються випадки розбіжності в суддівській колегії. Винесення вироку за одностайною думкою складу суду можна розглядати як додаткову гарантію законності та обгрунтованості вироку, оскільки внутрішнє переконання всіх членів суддівської колегії збігається, що робить його безсумнівним. Таке одностайність, проте, зустрічається і при винесенні вироку, скасованого згодом вищим судом, що може свідчити про тиск неправильної думки більшості в суддівській колегії на формування власного переконання кожного члена суду. Тому всі члени суду повинні постійно пам'ятати про ті небезпеки, які підстерігають їх при формуванні колективної думки при вирішенні кримінальних справ. Вони повинні піддавати внутрішньому самоконтролю свої висновки по даній кримінальній справі, щоб зайвий раз перевірити, не формують вони їх таким чином під впливом більшості. У суддівській колегії, крім того, існує нерівний соціальний статус взаємодіючих осіб. Такий нерівний соціальний, а не правовий статус виражається в тому, що суддя виконує свою професійну діяльність, решта членів суду є непрофесійними суддями.
"Відповідно до закону головуючий суддя подає свій голос в процесі наради суддів останнім, має своєю метою обмежити можливість впливу думки судді на думку інших членів суду" [2].
Для судді в його реконструктивної діяльності важливі такі моменти: попереднє вивчення та оцінка всіх обставин справи і кваліфікації, зіставлення отриманої в ході судового процесу інформації з матеріалами попереднього слідства, нормами закону, остаточний синтез всієї інформації при винесенні вироку.
Наявність вихідної моделі минулого події в матеріалах справи створює можливість пізнавальної діяльності суду за чітким заздалегідь визначеним планом. Зібрані слідством дані знову вивчаються, планується аналіз і синтез окремих фактів, висуваються і розробляються можливі версії, інші моделі того ж події, дії. Важливо при цьому побудова версій про особу підсудних, про їх участь у події, про причини певної поведінки, про умови дій і т.д. Стан готовності припускає граничну концентрацію розумових процесів суддів саме на всіх обставин даної кримінальної справи.
2. Психологічні аспекти вивчення матеріалів справи
Вивчення матеріалів справи - початкова частина судового розгляду, в якій здійснюється ознайомлення учасників процесу з матеріалами попереднього розслідування та її висновком, письмовими матеріалами та деякими речовими доказами.На цьому етапі формується процесуальна позиція судді, прокурора, адвоката. Всебічне знання справи дозволяє їм намітити стратегію і тактику своєї діяльності, сформувати систему стратегічних питань на етапі судового слідства і вимовити яскраву, переконливу, аргументовану мова в судових дебатах.
"При вивченні матеріалів справи активізуються аналітична і критична боку психічної діяльності учасників судового процесу. Зокрема, з'ясовується:
• чи відповідають висновки обвинувального висновку матеріалами даної кримінальної справи;
• врахована чи слідчим вся сукупність доказів у справі, чи є необхідність заповнення прогалин попереднього слідства в суді;
• на яких сторони справи слід побудувати стратегію звинувачення або захисту;
• які докази можуть отримати нову інтерпретацію;
• що може вплинути на рішення суду "[3].
На даному етапі відтворюється вся обстановка досліджуваного події, приймається до уваги все те, що дозволяє побачити подію з іншої точки зору. Ретельно вивчаються протоколи допитів обвинувачуваного, з'ясовується його ставлення до пред'явленого обвинувачення.
Всебічному критичному аналізу піддаються дії слідчого, уточнюється їх необхідність і процесуальна обгрунтованість, здійснюється логічне моделювання досліджуваної події, проводяться уявні експерименти, висуваються контрверсії.
Визначаючи модель події, взаємозв'язок його частин та етапів, суддя переходить до планування його розгляду в судовому засіданні. Матеріали справи розбиваються на великі блоки, послідовні групи взаємопов'язаних фактів. Послідовність розгляду подій в судовому засіданні забезпечує їх адекватне сприйняття учасниками судового засідання, відображення дійсної динаміки аналізованого події. Особлива увага приділяється джерелам першорядних фактів і внутрішньої їх узгодженості. Аналізується можливість їх випадкового збігу, визначається коло осіб для виклику в судове засідання, запитуються всі необхідні нові документи. Вирішення питань, пов'язаних з переказом суду, здійснюється колегіально на розпорядчому засіданні суду.
3. Психологічні особливості судового слідства
3.1. Процесуальні норми судового слідства
На етапі судового слідства для формування у головуючого судді, професійних суддів і присяжних засідателів правильного особистого внутрішнього переконання на розв'язуються ними питань з урахуванням позиції сторін, представлених ними і досліджених у суді доказів, сприяє реалізація наступних процесуальних норм: 1) судове слідство починається з викладу державним обвинувачем пред'явленого підсудному обвинувачення, а у справах приватного обвинувачення - з викладу заяви приватним обвинувачем (ч.1 ст.273 КПК України) [4]. Головуючий опитує підсудного, чи зрозуміло йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає він або його захисник висловити своє ставлення до пред'явленого обвинувачення (ч.2 ст.273 КПК України). Після цього підсудний або його захисник має право звернутися до суду з короткою вступною промовою з викладенням позиції захисту, що сприяє розташуванню суду до сприйняття виправдувальних доказів, які захист має намір представити;2) черговість дослідження доказів визначається стороною, що представила докази суду (ч.1 ст.274 КПК України);
3) судове слідство в суді за участю присяжних засідателів починається з вступних заяв державного обвинувача і захисника (ч.1 ст.335 КПК України). У вступному заяві державний обвинувач викладає суть пред'явленого обвинувачення і пропонує порядок дослідження представлених ним доказів (ч.2 ст.335 КПК України). Захисник висловлює погоджену з підсудним позицію по пред'явленому обвинуваченню і думка про порядок дослідження представлених ним доказів (ч.3 ст.335 КПК України).
У своєму вступному заяві державний обвинувач і захисник повинні так викласти свою позицію і порядок дослідження представлених ними доказів, щоб викликати і до своєї аргументації, психологічно налаштувати головуючого суддю і присяжних засідателів на сприйняття доказів з відповідною позиції.
"На думку американських соціальних психологів, одна з причин високого відсотка обвинувальних вироків по кримінальних справах у США (близько 80%) полягає в тому, що на реальних процесах прокурори зазвичай представляють докази в порядку, визначеному версією, тоді як адвокати зазвичай йдуть порядку, що визначається свідками "[5].
4) перший представляє докази сторона звинувачення. Після дослідження доказів, представлених стороною обвинувачення, досліджуються докази, представлені стороною за (ч.2 ст.274 КПК України).
3.2. Допит
У змагальному кримінальному процесі основним способом кончини і дослідження сторонами доказів у суді є допит. Судовий допит відрізняється від допиту на попередньому слідстві перш за все тим, що він більш віддалений у часі від події злочину.На момент допиту в суді допитують і допитувані знайомі з матеріалами справи, наявної доказової базою, в тому числі з показаннями, даними раніше в ході попереднього слідства. Це є однією з причин відмови підсудного свідчень, даних на попередньому слідстві.
Психологічне підгрунтя зміни підсудним показань на різних етапах кримінального процесу описав А.Ф. Коні:
"Досвід, що дається кримінальної практикою, призводить до того, що по більшій частині злочинів, в яких винність злочинця будується на непрямих доказах, на сукупності доказів і лише почасти підкріплюється його власною свідомістю, це свідомість кілька разів змінює свій об'єм і своє забарвлення.
Підозрюваний зізнається лише в одному, у неминучому, сподіваючись уникнути суду; обвинувачений зізнається повніше, тому що надія уникнути суду гасне в її очах, - підсудний, пройшовши школу роздумів, а іноді і рад товаришів по нещастю, знову викидає з свого визнання все те, що можна викинути, до чого не приросли тверді докази, бо у нього знову блищить надія піти вже не від суду, але від покарання "[6].
Правовий ж основою обрання підозрюваними, обвинуваченими, підсудними такої лінії захисту є положення ч.2 ст.77 КПК України про те, що "визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні його винності сукупністю наявних у кримінальній справі доказів "[7]. Крім того, обвинувачений (підозрюваний) має право взагалі відмовитися від дачі показань (п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 КПК України).
Судовий допит здійснює не одна особа, а кілька осіб з протиборчих позицій, переслідуючи конкретні цілі, що відповідають їх процесуальному становищу. Особливістю судового допиту також є одночасне з ним ведення протоколу. При цьому показання фіксує інша особа, яка не здійснює допит.
У порівнянні з допитом на попередньому слідстві змінюється і характер допиту, який стає в судовому засіданні не стільки пошуковим, скільки перевірочним, підтверджує.
Кожна зі сторін для підтвердження правильності своєї позиції, перевірки та спростування позиції іншої сторони може брати участь у виробництві різних видів допиту: прямому допиті, перехресному допиті, шаховому допиті і передопросе.
Прямий допит (або, як його ще називають, "первинний", "основний" допит) - це допит учасниками процесу обізнаного особи свого боку з метою отримання у нього інформації (доказів, фактичних даних), яка підтверджує позицію даної сторони, обстоювані нею в суді фактичну і правову версії розглядається в суді події.
"Відповідно до Кримінально-процесуальним кодексом РФ прямий допит - це основне процесуальне засіб представлення кожною стороною своїх доказів, що підтверджують обстоювані нею фактичну і юридичну версії. Новий КПК допускає можливість почати прямий допит не з вільної розповіді, а з постановки питань з метою отримати конкретні відповіді щодо цікавлять бік фактів. Питання повинні логічно випливати один з іншого і ставитися в такій послідовності, щоб відповіді на них створювали картину події, відповідну фактичної і юридичної версії допитуюча боку "[8].
Доповнюють питання задаються, коли допитуваний у своєму вільній розповіді не повідомив про якихось важливих з позиції провідної прямий допит боку обставин, фактах (наприклад, про час або місці вчинення аналізованого у суді події).
Уточнюючі питання ставляться, коли показання допитуваного про ці обставини недостатньо конкретні і коли їх необхідно деталізувати.
Нагадують питання задаються, коли допитуваний відчуває труднощі в пригадуванні будь-яких істотних з позиції даної сторони фактів і обставин.
У ході прямого допиту слід уникати контрольних питань, зокрема зазнають пам'ять допитуваного, не можна підштовхувати його до брехливих показами.
У необхідних випадках можна вдаватися до тактичних прийомів, що допомагають свідкові більш повно і об'єктивно викласти обставини справи, переконати суддів і присяжних засідателів в правдоподібності сказаного. До подібних прийомів відноситься, наприклад, застосування різних засобів наочності, допомагають свідкові повно викласти свої показання, а суду - зрозуміти їх доказову цінність.
Найважливішою передумовою успішного ведення допиту є встановлення психологічного контакту з допитуваним. Бачачи перед собою велику аудиторію, допитуваний найчастіше відчуває сильне хвилювання, психічне напруження, які можуть виражатися як у підвищеній дратівливості, надмірної збудливості, так і, навпаки, у скутості, загальмованості.
Все це перешкоджає встановленню з ним психологічного контакту та проведення повноцінного прямого допиту.
У зв'язку з цим набуває великого значення вміння допитуюча швидко і непомітно нейтралізувати такі психічні стани допитуваного. Це можна досягти рівним, спокійним, доброзичливим тоном починаємо з ним діалогу, ввічливим, поважним зверненням до допитуваного. Для встановлення та підтримання психологічного контакту завжди краще називати допитуваного на ім'я та по батькові, ніж вживати такі "холодні", відчужені поняття, як "свідок", "потерпілий", "підсудний", які навряд чи будуть згладжувати напруженість обстановки допиту.
Одночасно з веденням прямого допиту кожна сторона може представляти докази, що підтверджують обстоювані нею фактичну і юридичну версії, шляхом проведення шахового допиту. Сутність шахового допиту полягає в тому, що при прямому (основному) допиті допитувач попутно ставить питання і інших, що вже допитаним особам (що знаходяться в залі судового засідання раніше допитаним потерпілому, свідкам, експертові), за тими ж фактів та обставин, про які йде мова в даний момент в основному допиті. У цьому випадку шаховий допит проводиться для підтвердження свідчень однієї особи, отриманих в ході прямого допиту, іншими особами, раніше допитаними у суді.
Після представлення доказів однією стороною шляхом проведення прямого і шахового допиту своїх "свідків" противна сторона має право взяти участь у дослідженні цих докази шляхом проведення перехресного допиту тієї ж особи і пов'язаного з ним шахового допиту,
Перехресний допит - це допит учасниками процесу "свідка" протилежної сторони, чиї свідчення представлені цією стороною в ході прямого допиту, з метою критичного дослідження і перевірки відомостей, що містяться в показаннях даної особи.
У змагальному кримінальному судочинстві майстерне проведення перехресного допиту дозволяє ефективно вирішувати наступні тактико-психологічні завдання, пов'язані з процесом переконання суддів і присяжних засідателів:
1) виставити в найбільш вигідному для своєї справи світлі ті дані, які є в показаннях свідків супротивної сторони;
2) доповнити їх, якщо можна, з'ясуванням обставин, яких не торкнувся процесуальний супротивник, і таким чином отримати докази, що підтверджують версію провідною перехресний допит сторони;
3) дискредитувати результати прямого допиту: підірвати довіру до несприятливих для іншої сторони показаннями допитаного особи, нейтралізувати зроблене ними враження, зменшити їх переконливість, зародити сумнів в їх правдоподібності у суддів і присяжних засідателів.
Перехресний допит, особливо в присутності присяжних засідателів, слід проводити активно, наступально і в той же час тактовно, щоб у суду не складалося враження, що своїми питаннями допитувач "чіпляється" до свідка, намагається збити його з пантелику.
Сторона, що проводить перехресний допит, для дискредитації результатів прямого допиту свідка протилежного боку, виявлення і демонстрації суду містяться в свідченнях цієї особи протиріч одночасно може проводити шаховий допит раніше допитаних осіб. У подібних випадках шаховий допит виступає в ролі своєрідної очної ставки між допитуваним при перехресному допиті обличчям і раніше допитаними особами.
В умовах відкритого судового розгляду шаховий і перехресний допити надають підвищене психологічний вплив на психіку допитуваного і можуть схилити його до свідченнями, які бажані для однієї зі сторін.
У таких випадках для усунення шкідливих наслідків перехресного допиту проводиться передопрос - повторний допит учасниками процесу "свідка" свого боку, що проводиться після перехресного допиту і пов'язаного з ним шахового допиту. Передопрос свідка свого боку дозволяє проводив прямий допит знову повернутися до початку допиту, щоб виправити "руйнування", завдані перехресним допитом і пов'язаним з ним шаховим допитом.
"Повторний допит підсудного, потерпілого, свідка або експерта проводиться і в тих випадках, коли у зв'язку з дослідженням інших доказів виникають сумніви в достовірності отриманих раніше первинних свідчень або є необхідність у їх уточнення. Наприклад, при допиті одного свідка суд з'ясував, як, по його словами, відбувалася подія (час, місце, спосіб та інші обставини, що підлягають доведенню). Інші ж свідки про ці обставини дали інші показання. У подібних випадках сторони і суд мають право повторно допитати раніше допитаного свідка. Повторний допит певної особи проводиться з усіх істотних обставинами з метою отримання від нього правдивих показань "[9].
Можливий повторний допит підсудного, що не визнає свою провину, державному обвинувачу доцільно проводити в кінці судового слідства, коли аргументи і сукупність фактичних даних, що підтверджують провину підсудного, настільки переконливі і незаперечні, що він, переконавшись у неспроможності своєї позиції, може дати правдиві свідчення.
Ефективність проведення будь-якого виду судового допиту залежить від уміння державного обвинувача, захисника і головуючого судді ставити допитуваним особам правильні питання.
При постановці питань поза повинна бути природною і скромною, відповідної тієї, яка властива особі, що сидить за столом у судовій установі під час розгляду справи. Не слід задавати питання, погойдуючись і розвалившись на стільці або перекинувши недбало руку за його спинку.
Міміка і жести повинні бути природними і скупими. Не слід гримасувати і сильно жестикулювати руками.
На закінчення слід зазначити, що необхідно вміти не тільки правильно ставити питання, але і вислуховувати відповіді на них допитуваного. Іноді державний обвинувач або захисник ставить питання, а потім не слухає відповідь, перемовляється з ким-то, читає папери, гортає запису і т.п. Таке нетактовну поведінку перешкоджає встановленню і підтримці психологічного контакту з допитуваним, присяжними засідателями та суддями.
4. Психологічні особливості дебатів сторін
Дебати сторін складаються з промов обвинувача і захисника. У дебатах сторін можуть також брати участь потерпілий і його представник. Цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники, підсудний має право клопотати про участь у дебатах сторін (ст.292 КПК України).Послідовність виступів учасників дебатів сторін (у тих випадках, коли в справі беруть участь кілька захисників чи кілька обвинувачів) встановлюється судом. При цьому першим у всіх випадках виступає обвинувач, а останнім - підсудний і його захисник. Цивільний відповідач і його представник виступають у дебатах сторін після цивільного позивача та його представника (ч.3. Ст.292 КПК України).
"Основне завдання виступи сторін із судовою промовою і реплікою полягає в тому, щоб допомогти суду правильно підвести підсумки судового слідства, сформувати у суддів і присяжних засідателів правильне внутрішнє переконання про винність або невинність підсудного і з інших питань, що належать до їх компетенції, спонукати їх прийняти з цих питань правильне і справедливе рішення з урахуванням позиції і доводів кожної зі сторін. Для досягнення цієї мети виступи сторін, перш за все державного обвинувача і захисника, повинні бути переконливими за змістом і формою "[10].
Переконливість виступу залежить не тільки від доказовості промови, але й від ефективного вирішення інших завдань, пов'язаних з процесом аргументації (переконання, відмінювання слухачів приєднатися до думки судового оратора, щоб вони стали його однодумцями з усіх обговорюваних ним питань).
Для ефективного вирішення цих взаємопов'язаних завдань у процесі аргументації поряд з логічними застосовуються також мовні, емоційно-психологічні та інші внелогіческіе способи переконливого впливу. Різні способи переконливого впливу вивчаються в логіці, психології, лінгвістиці, психолінгвістиці, риторики та інших науках. Спільне вивчення різноманітних способів переконання аудиторії за допомогою мовного впливу є предметом особливої галузі знання - теорії аргументації, що представляє собою комплексне вчення про найбільш ефективних у комунікативному процесі логічних і позалогічним способах (методах і прийомах) переконливого впливу.
Теорія аргументації аналізує та пояснює приховані механізми "непомітного мистецтва" мовного впливу в рамках самих різних комунікативних систем. Впливати на переконання слухачів або глядачів можна не тільки з допомогою мови і словесно виражених доводів, але і багатьма іншими способами - жестом, мімікою, наочними образами і т.п. Навіть мовчання в певних випадках виявляється досить вагомим аргументом.
Різні логічні і внелогіческіе способи переконливого впливу вивчаються і теорією судового ораторського мистецтва з метою розробки рекомендацій і прийомів побудови переконливою за змістом і формою судової промови. Дотримання цих рекомендацій має особливо важливе значення в суді за участю присяжних засідателів. Основний зміст судового ораторського мистецтва відповідає на три головних питання, від правильного рішення яких залежить здатність судового оратора (державного обвинувача і захисника) розробити і вимовити в суді за участю присяжних засідателів переконливу за змістом і формою судову промову: 1) про що говорити, 2) що говорити, 3) як говорити.
Питання "про що говорити" і "що говорити" визначають зміст обвинувальної і захисній промов.
Питання "про що говорити" спрямований на визначення предмета судової промови, оскільки згідно з ч.2 ст.336 КПК України дебати сторін проводяться лише в межах, які підлягають вирішенню присяжними засідателями. Враховуючи, що виступ адвоката перед присяжними засідателями з захисної промовою є одним із способів захисту, що використовуються адвокатом з метою добитися винесення колегією присяжних засідателів певного вердикту по належать до їх компетенції питань, при визначенні предмета захисної промови слід виходити з вимог кримінально-процесуального закону до постановки , які підлягають вирішенню присяжними засідателями, з урахуванням результатів судового слідства і дебатів сторін (ст.338 КПК України) і змісту питань присяжним засідателям (ст.339 КПК України).
4.1. Захисна мова
При визначенні предмета захисній промові під час виступу перед присяжними засідателями слід виходити насамперед із змісту передбачених ч.1 ст.339 КПК України основних питань:1) чи доведено, що діяння мало місце;
2) чи доведено, що це діяння вчинив підсудний;
3) чи винен підсудний у вчиненні цього діяння.
Саме аналізу цих питань з позиції захисту з урахуванням досліджених у суді доказів і доказів обвинувачення, викладених у промові державного обвинувача, присвячено основний зміст захисної промови.
У необхідних випадках в захисній промові аналізуються також питання про те, чи заслуговує підсудний полегкості (ч.4 ст.339 КПК України), а також передбачені ч.3 ст.339 КПК України питання:
• про такі обставини, які впливають на ступінь винності або змінюють її характер, тягнуть звільнення підсудного від відповідальності;
• про ступінь здійснення злочинного наміру, причини, в силу яких діяння не було доведено до кінця;
• про ступінь і характер співучасті кожного з підсудних у вчиненні злочину;
• дозволяють встановити винність підсудного у вчиненні менш тяжкого злочину, якщо цим не погіршується становище підсудного і не порушується його право на захист.
Питання "що говорити" спрямований на логічну аргументацію позиції захисту і звинувачення з питань, що належать до предмета промови в суді за участю присяжних засідателів. Так, захисна мова за своїм змістом являє собою виступ, спрямоване на переконання присяжних засідателів у тому, що є фактичні та правові підстави для прийняття ними одного з таких рішень (відповідних обраної позиції захисту):
1) винесення виправдувального вердикту по всіх діянь, в яких обвинувачується підсудний (згідно ч.3 ст.343 КПК України виправдувальний вердикт виноситься, якщо за негативну відповідь на будь-який з поставлених в питально аркуші основних питань проголосувало не менше шести присяжних засідателів. Відповідно до ч.1 ст.339 основні питання ставляться по кожному з діянь, у вчиненні яких обвинувачується підсудний);
2) винесення виправдувального вердикту по одному або декільком діянь, винність підсудного у вчиненні яких захист не визнає, і обвинувального вердикту по інших діянь з визнанням підсудного заслуговує поблажливості (коли захист повністю або частково визнає підсудного винним у вчиненні інших діянь, в яких він також звинувачується );
3) винесення обвинувального вердикту з визнанням підсудного винним у вчиненні менш тяжкого злочину, ніж те, в якому він обвинувачується, і заслуговує поблажливості (коли захист оскаржує кваліфікацію діяння, у якому обвинувачується підсудний);
4) винесення обвинувального вердикту з визнанням підсудного винним у вчиненні того злочину, в якому він звинувачується, але в меншому обсязі, і заслуговує поблажливості (коли захист оскаржує обсяг обвинувачення, але не заперечує кваліфікацію діяння);
5) винесення обвинувального вердикту з визнанням підсудного заслуговує поблажливості (коли захист визнає підсудного винним у повному обсязі пред'явленого йому обвинувачення).
"Конкретний зміст захисної промови за вказаними вище питань визначається адвокатом з урахуванням результатів судового слідства і обраною та узгодженої з підзахисним позиції захисту.
Особливістю процесу аргументації при виступі перед присяжними засідателями є апеляція до здорового глузду присяжних засідателів, їхньою логікою і життєвому досвіду. Для активізації цих компонентів здорового глузду присяжних, особливо у справах, звинувачення за якими засноване на непрямих доказах, важливе значення має не тільки аналіз побутового боку справи. роз'яснення доказового значення кожного доказу, і тому числі висновків експертів, грамотний логічний і психологічний аналіз доказів, їх взаємозв'язків, а й приведення вдалих порівнянь, аналогій, які допомагають присяжним засідателям зрозуміти правильність і справедливість позиції звинувачення "[11].
Для переконання присяжних засідателів у правильності та обгрунтованості позиції захисту й обвинувачення важливе значення має не тільки зміст, а й форма судової промови. Якщо розробка змісту судової промови спрямована на вирішення питань, про що і що говорити, то розробка форми мови - на вирішення питання про те, як говорити, щоб переконати присяжних засідателів і головуючого суддю у правильності, справедливості й обгрунтованості позиції судового оратора з питань, що підлягають вирішенню присяжними засідателями.
Для виголошення переконливої мови в суді за участю присяжних засідателів однаково важливе значення мають і зміст, і форма захисної і обвинувальної промови. Американські юристи відзначають, що якщо у вас невдала форма викладу, тобто то, як ви кажете, то вже не має значення, що ви говорите, тому що все одно вас не будуть слухати.
Питання "як говорити" спрямований на розробку переконливою форми викладу і виголошення змісту судової промови з допомогою мовних засобів: мови, стилю мови, ораторських прийомів, оптимальної для переконання присяжних засідателів композиції [12] судової промови.
В усному виступі композиція - це логіка розвитку теми, реально-мовна структура виступу, в якій відбивається співвідношення її частин - вступу, головної частини, висновків - за їх цільовим призначенням, стилістичним особливостям, співвідношенню загальних положень і конкретних фактів, раціональних і емоційних засобів мовного впливу.
При розробці композиції захисної промови слід керуватися виробленими наукою і практикою загальних вимог (принципами), що регламентують методику розробки композиції будь-якої мови, в тому числі і судової.
Принцип органічної єдності вимагає логічно-смислового єдності всіх частин і матеріалів мови, їх підпорядкування головної думки - в усякому творі є відома "царююча думка", до якої має всі ставитися. Кожне поняття, кожне слово, кожна літера повинні йти до цього кінця, інакше вони будуть введені без причини, вони будуть зайві, а все зайве несносно.
Саме теза, головна думка знаходиться в центрі композиції мови, пов'язуючи в гармонійне ціле всі її частини (вступ, головну частину і висновок мови), весь її матеріал - наявні в розпорядженні оратора доводи, факти, докази, знання, які використовуються в якості логічних посилок у доведенні тези (головної думки).
"При виступі перед присяжними засідателями з захисної промовою в ній в якості тези (головної думки) виступають доказуваних адвокатом положення, в яких виражається сутність позиції захисту по розв'язуваним присяжними засідателями питань про фактичну сторону справи і винності, а також про те, чи заслуговує підсудний полегкості "[13].
Принцип розташування матеріалу мови в оптимальній для доведення тези (головної думки) взаємозв'язку вимагає, щоб елементи мови, їх форма і зміст (аргументи, докази, докази) взаємно підкріплювали і посилювали переконуюче вплив.
"М. М. Сперанський цей принцип сформулював так: ... оглянути свій предмет, роздрібнити його на частини і, звіривши одну частину з іншого, примітити, яке положення для кожної вигідніше, який зв'язок між ними природніше, в якій відстані вони більш один на одного відливають світла, - примітити все це, і встановити їх в цьому положенні, дати цю зв'язок, поставити в цьому відстані. При цьому для забезпечення найбільшого переконливого впливу треба, щоб один довід не тільки не шкодив іншому, але й підтримував його. Доводи всі можуть доводити одну і ту ж річ, але не мати тим часом близькою зв'язку між собою "[14].
Принцип розташування аргументів (доводів, доказів) в оптимальному для доказування головної думки (тези) порядку (черговості), що підсилюють переконуюче вплив. При визначенні послідовності пред'явлення аргументів слід керуватися наступними правилами:
1) якщо невідома вихідна установка співрозмовника, то сильні аргументи слід помістити в початок і в кінець;
2) якщо вихідна установка співрозмовника не негативна, то починайте із слабких аргументів, а закінчуйте сильними;
3) якщо вихідна установка співрозмовника негативна (явно не дружня), то починайте з сильних аргументів, а закінчувати можна і слабкими.
З урахуванням того, що захисна промова адвоката спрямована на переконання і перепереконання не тільки і не стільки співрозмовника (процесуального супротивника), а перш за все присяжних засідателів, а також враховуючи те, що після виступу прокурора з обвинувальної промовою, яка може сформувати у присяжних засідателів деякий упередження на користь обвинувачення (особливо, якщо прокурор виголосив сильну, переконливу за змістом і формою обвинувальну промову), видається, що адвокату для спростування доказів обвинувачення й забезпечення найбільшої переконливості захисної промови частіше за все слід дотримуватися "Гомерових порядку" розташування доводів і доказів, який вважався найкращим у класичних риториках: спочатку сильні аргументи, потім маса доказів середньої сили, в кінці - один найбільш потужний аргумент. Слабкі аргументи на захисній промові краще не приводити взагалі.
Принцип викладу матеріалу мови в логічній послідовності, щоб кожна думка (фраза) випливала з попередньої або була пов'язана з нею, співвіднесена.
Принцип логічно-смислового єдності всіх частин мови (вступу, головної частини і висновку). Про логічно-смисловому єдності досконалої мови дуже барвисто сказав Платон: "Будь-яка мова повинна бути складена, наче жива істота, - у неї повинно бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні підходити один до одного і відповідати цілому" [15] .
Розглянуті загальні принципи розробки композиції промови враховуються при підготовці будь-якої судової промови з урахуванням призначення її вступної, головною і заключної частин. Через обмежену обсягу роботи ми розглянемо призначення і зміст цих частин тільки в захисній промові.
Роботу над підготовкою захисної промови доцільно починати з розробки її головній частині. При виступі перед присяжними засідателями метою головній частині захисної промови є виклад і обгрунтування позиції захисту з питань, вирішення яких належить до компетенції присяжних засідателів, переконання їх у правильності та обгрунтованості позиції захисту, а також спростування позиції і доказів обвинувачення з метою переконання присяжних засідателів і судді (оскільки, як уже зазначалося, після промови державного обвинувача у них складається певна думка про позицію обвинувачення). На вирішення зазначеного завдання спрямовані такі елементи головної частини захисної промови:
1) виклад фактичних обставин справи;
2) аналіз і оцінка доказів;
3) характеристика особистості підсудного і потерпілого;
4) аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину.
Зміст і послідовність розташування цих елементів в захисній промові строго індивідуальні і залежать від результатів судового слідства, обраної захистом позиції, характеру пред'явленого звинувачення, особливостей доказового матеріалу та інших обставин справи, що розглядається, а також від змісту промови державного обвинувача, наведених у ній доводів і міркувань. Навряд чи допоможе правильного вирішення кримінальної справи і своєму підзахисному такий адвокат, який, ігноруючи результати судового слідства, позицію і доводи державного обвинувача, будуватиме головну частину своєї промови, вперто дотримуючись заздалегідь прийнятою схемою.
У залежності від результатів судового слідства, обраної позиції і тактики захисту, інших конкретних обставин зазначені елементи захисної промови можуть розташовуватися в різній послідовності.
Якщо підсудний заперечує пред'явлене йому обвинувачення, то головну частину захисної промови можна почати з характеристики особистості підсудного, якщо, зрозуміло, вона позитивна. Такий початок розчищає захиснику дорогу для аналізу виправдувальних доказів. При негативній характеристиці підсудного, головну частину промови можна почати з аналізу сумнівних і недоброякісних доказів обвинувачення.
Таким чином, розробка головній частині захисної промови - справа жива, творче, воно не терпить шаблону, одноманітності, заздалегідь встановленого трафарету.
При розробці і проголошенні головної частини промови особливу увагу адвокат повинен приділяти роз'ясненню присяжним засідателям з позиції захисту сумнівних фактів і обставин.
У вступі захисній промові адвокат прагне вирішити такі завдання, пов'язані зі створенням умов для ефективного переконання і переконання присяжних засідателів (у зв'язку з тим, що після промови державного обвинувача у них вже склалося певне думка), формування у них уважного і прихильного ставлення до позиції та доводам захисту:
1) опанувати увагою присяжних засідателів;
2) викликати їх інтерес до мови;
3) встановити з ними психологічний контакт, розташувати їх до себе, завоювати їх довіру;
4) сформувати у них відповідальне ставлення до правильного і справедливого вирішення відносяться до їх компетенції питань відповідно до вимог, викладених у тексті присяги і юридичному із знанням, яке їм буде приведено у напутньому слові головуючого судді;
5) психологічно підготувати присяжних до сприйняття позиції і доводів захисту, викладених у головній частині мови.
Для вирішення цих завдань у вступній частині защітіітельной мови використовуються різні прийоми:
• оцінка з позиції захисту суспільного і морально-етичного значення даної справи.
• опис картини злочину і причетних до нього осіб.
• вказівка на специфічні особливості даної справи;
• апеляція до окремих положень, висунутих у промові державного обвинувача і захисника з розбором окремих положень, помилок і т.п.;
• приведення приправлених "філософської сіллю" загальних передумов (морально-етичного, психологічного або суто життєвого характеру) для обгрунтування позиції захисту;
• роз'яснення присяжним засідателям соціального сенсу і повноважень захисту при розгляді кримінальної справи;
• виклад програми виступу в головній частині мови (у вступній частині захисної промови по складних, багатоепізодним і (або) груповому справах). Якщо вступна частина мови - це своєрідна прелюдія до фортепіанного твору, то заключну частину промови можна порівняти із заключним акордом.
При виступі перед присяжними засідателями висновок захисної промови спрямоване на те, щоб остаточно переконати присяжних засідателів у правильності та справедливості позиції захисту з питань, що належать до їх компетенції, спонукати їх винести з цих питань відповідний позиції захисту вердикт.
З цією метою адвокати в ув'язненні використовують такі прийоми:
• стисле повторення позиції захисту із зазначених питань;
• короткий підведення підсумків судового слідства з підсумовуванням основних доказів і доводів захисту;
• нагадування присяжним основних даних, позитивно характеризують підзахисного і (або) викликають до нього співчуття (його молодість, щире розкаяння, вчинення ним злочину не зі злої волі, а під тиском несприятливих зовнішніх обставин, віктимної поведінки потерпілого тощо);
• звернення до почуття милосердя і справедливості присяжних засідателів і судді;
• звернення уваги присяжних засідателів і судді на унікальні особливості розглянутої справи, пов'язані з мотивами, причинами та умовами скоєння злочину, особистістю підзахисного з коротким приведенням загальних передумов морально-психологічного і життєвого характеру, що обгрунтовують справедливість позиції захисту.
Процесуальний порядок постановлення вироку чітко регламентований. Вирок є єдиним процесуальним актом про визнання особи винною або невинним у скоєнні злочину і призначення їй кримінального покарання або виправдання.
Порядок наради суддів при колегіальному розгляді кримінальної справи передбачений ст.301 КПК України. Головуючий ставить на вирішення суду питання в тій послідовності, в якій вони викладені у ст.299 КПК.
Кожне питання має бути поставлений в ясній і зрозумілій формі, щоб на нього можна було отримати або ствердну, або негативну відповідь.
"Постанова вироку здійснюється у зв'язку з остаточним формуванням достовірної моделі складу злочину, всього того, що за законом входить до предмету доказування.
При цьому вирішуються такі питання:
1) які конкретні життєві умови вплинули на вчинення злочину;
2) які обставини, передбачені законом в якості пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність;
3) яким способом скоєно злочин, до якого ступеня воно доведене (стадії приготування, замахи чи остаточного злочину);
4) яку роль виконував винний у структурі групового злочину;
5) які антисоціальні якості особистості злочинця проявилися у скоєному суспільно небезпечному діянні;
6) наскільки глибока антисоціальна ураженість особистості злочинця і яка міра покарання може бути обрана для нього і в каральному відношенні, і щодо завдань його ресоціалізації "[16].
Щоб думку головуючого (професійного юриста) не впливало психологічного впливу на інших членів суду, закон зобов'язує її висловлювати свою думку останнім.
Якщо думки суддів збігаються, то колективна думка, переконання суду формується в процесі їх виявлення. У випадках, коли думки суддів розділяються, організовується широке обговорення дозволяється питання. Виявляються докази, на підставі яких у суддів формувалися особисті переконання.
Кожен з учасників наради обгрунтовує свої доводи і висновки, переконує інших у правоті своїх поглядів, спростовує ті погляди та думки, які вважає помилковими. Після цього судді аналізують всі висловлювання і приступають до оцінки їх у сукупності.
Вироблення колективного переконання свідчить про те, що у всього складу суду або у його більшості склалося певне ставлення до істинності досліджених обставин справи.
Таке психологічний стан, що відрізняється свідомістю і окончательностью, створює передумови для прийняття обгрунтованого і всебічно зваженого колективного рішення по даній справі. Остання приймається в нарадчій кімнаті і тягне за собою або засудження підсудного, або виправдання його, або направлення справи на додаткове розслідування.
При винесенні і написанні вироку суддя завжди повинен пам'ятати, що кожен вирок повинен задовольняти моральному почуттю людей, зокрема і самого підсудного.
Виховний вплив вироку буде досягнуто в тому випадку, якщо він зрозумів усіма присутніми, відповідає їх моральному переконанням, що грунтується на правосвідомості.
Психологія судочинства (судового розгляду) - самостійний розділ юридичної психології, що досліджує закономірне і пов'язані з психічною діяльністю всіх осіб, які беруть участь у розгляді кримінальної, цивільної справи, а також виховний вплив судового процесу і вироку на підсудного та інших осіб, ролі громадської думки як фактора, впливає на судовий процес, психологічну культуру процесу та ін
Із цим розділом юридичної психології тісно пов'язані науки: кримінальну (цивільне) право, кримінальний (цивільний) процес, соціальна психологія, психологія праці, психологія творчості, педагогічна психологія, судова етика, риторика.
Психологія судового розгляду служить справі професійної підготовки юридичних кадрів, виховання та навчання судових робітників, зростання їх професійної майстерності, формування необхідних якостей та усунення негативних явищ в їх діяльності. Вона забезпечує судових працівників ефективними і науково обгрунтованими рекомендаціями, сприяє розробці найбільш доцільних прийомів і методів їх праці, що повністю відповідають вимогам законності.
1. Конституція Російської Федерації. - Новосибірськ.: Сиб. унів. вид - во., 2006. - 28с.
2. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 24 травня 1996 року. - М.: МАУП, 2007. - 192 с.
3. Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 476с.
4. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. М.: МАУП, 2004. - 521с.
Навчальна література:
5. Амінов І.І. Юридична психологія: Учеб. Посібник. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 458с.
6. Васильєв В.Л. Юридична психологія. - СПб.: Питер, 2005. - 656с.
7. Димитров А.В. Введення в юридичну психологію: Курс лекцій. - М.: НОРМА, 2003. - 389с.
8. Еникеев М.І. Основи загальної та юридичної психології. - М.: МАУП, 2004. - 368с.
9. Кобліков А.С. Юридична етика. М.: Норма, 1998. - 327с.
10. Коні А.Ф. Моральні початку в кримінальному процесі. Собр. соч. в 4 т. Т.4. - М.: Думка, 1998. - 278с.
11. Платон. Собр. Соч. в 3 т. Т.2. - М.: Наука, 1995. - 211с.
12. Романов В.В. Юридична психологія. - М.: МАУП, 2001. - 352с.
13. Столяренко А.М. Психологічні прийоми в роботі юриста. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 334с.
Для виголошення переконливої мови в суді за участю присяжних засідателів однаково важливе значення мають і зміст, і форма захисної і обвинувальної промови. Американські юристи відзначають, що якщо у вас невдала форма викладу, тобто то, як ви кажете, то вже не має значення, що ви говорите, тому що все одно вас не будуть слухати.
Питання "як говорити" спрямований на розробку переконливою форми викладу і виголошення змісту судової промови з допомогою мовних засобів: мови, стилю мови, ораторських прийомів, оптимальної для переконання присяжних засідателів композиції [12] судової промови.
В усному виступі композиція - це логіка розвитку теми, реально-мовна структура виступу, в якій відбивається співвідношення її частин - вступу, головної частини, висновків - за їх цільовим призначенням, стилістичним особливостям, співвідношенню загальних положень і конкретних фактів, раціональних і емоційних засобів мовного впливу.
При розробці композиції захисної промови слід керуватися виробленими наукою і практикою загальних вимог (принципами), що регламентують методику розробки композиції будь-якої мови, в тому числі і судової.
Принцип органічної єдності вимагає логічно-смислового єдності всіх частин і матеріалів мови, їх підпорядкування головної думки - в усякому творі є відома "царююча думка", до якої має всі ставитися. Кожне поняття, кожне слово, кожна літера повинні йти до цього кінця, інакше вони будуть введені без причини, вони будуть зайві, а все зайве несносно.
Саме теза, головна думка знаходиться в центрі композиції мови, пов'язуючи в гармонійне ціле всі її частини (вступ, головну частину і висновок мови), весь її матеріал - наявні в розпорядженні оратора доводи, факти, докази, знання, які використовуються в якості логічних посилок у доведенні тези (головної думки).
"При виступі перед присяжними засідателями з захисної промовою в ній в якості тези (головної думки) виступають доказуваних адвокатом положення, в яких виражається сутність позиції захисту по розв'язуваним присяжними засідателями питань про фактичну сторону справи і винності, а також про те, чи заслуговує підсудний полегкості "[13].
Принцип розташування матеріалу мови в оптимальній для доведення тези (головної думки) взаємозв'язку вимагає, щоб елементи мови, їх форма і зміст (аргументи, докази, докази) взаємно підкріплювали і посилювали переконуюче вплив.
"М. М. Сперанський цей принцип сформулював так: ... оглянути свій предмет, роздрібнити його на частини і, звіривши одну частину з іншого, примітити, яке положення для кожної вигідніше, який зв'язок між ними природніше, в якій відстані вони більш один на одного відливають світла, - примітити все це, і встановити їх в цьому положенні, дати цю зв'язок, поставити в цьому відстані. При цьому для забезпечення найбільшого переконливого впливу треба, щоб один довід не тільки не шкодив іншому, але й підтримував його. Доводи всі можуть доводити одну і ту ж річ, але не мати тим часом близькою зв'язку між собою "[14].
Принцип розташування аргументів (доводів, доказів) в оптимальному для доказування головної думки (тези) порядку (черговості), що підсилюють переконуюче вплив. При визначенні послідовності пред'явлення аргументів слід керуватися наступними правилами:
1) якщо невідома вихідна установка співрозмовника, то сильні аргументи слід помістити в початок і в кінець;
2) якщо вихідна установка співрозмовника не негативна, то починайте із слабких аргументів, а закінчуйте сильними;
3) якщо вихідна установка співрозмовника негативна (явно не дружня), то починайте з сильних аргументів, а закінчувати можна і слабкими.
З урахуванням того, що захисна промова адвоката спрямована на переконання і перепереконання не тільки і не стільки співрозмовника (процесуального супротивника), а перш за все присяжних засідателів, а також враховуючи те, що після виступу прокурора з обвинувальної промовою, яка може сформувати у присяжних засідателів деякий упередження на користь обвинувачення (особливо, якщо прокурор виголосив сильну, переконливу за змістом і формою обвинувальну промову), видається, що адвокату для спростування доказів обвинувачення й забезпечення найбільшої переконливості захисної промови частіше за все слід дотримуватися "Гомерових порядку" розташування доводів і доказів, який вважався найкращим у класичних риториках: спочатку сильні аргументи, потім маса доказів середньої сили, в кінці - один найбільш потужний аргумент. Слабкі аргументи на захисній промові краще не приводити взагалі.
Принцип викладу матеріалу мови в логічній послідовності, щоб кожна думка (фраза) випливала з попередньої або була пов'язана з нею, співвіднесена.
Принцип логічно-смислового єдності всіх частин мови (вступу, головної частини і висновку). Про логічно-смисловому єдності досконалої мови дуже барвисто сказав Платон: "Будь-яка мова повинна бути складена, наче жива істота, - у неї повинно бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні підходити один до одного і відповідати цілому" [15] .
Розглянуті загальні принципи розробки композиції промови враховуються при підготовці будь-якої судової промови з урахуванням призначення її вступної, головною і заключної частин. Через обмежену обсягу роботи ми розглянемо призначення і зміст цих частин тільки в захисній промові.
Роботу над підготовкою захисної промови доцільно починати з розробки її головній частині. При виступі перед присяжними засідателями метою головній частині захисної промови є виклад і обгрунтування позиції захисту з питань, вирішення яких належить до компетенції присяжних засідателів, переконання їх у правильності та обгрунтованості позиції захисту, а також спростування позиції і доказів обвинувачення з метою переконання присяжних засідателів і судді (оскільки, як уже зазначалося, після промови державного обвинувача у них складається певна думка про позицію обвинувачення). На вирішення зазначеного завдання спрямовані такі елементи головної частини захисної промови:
1) виклад фактичних обставин справи;
2) аналіз і оцінка доказів;
3) характеристика особистості підсудного і потерпілого;
4) аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину.
Зміст і послідовність розташування цих елементів в захисній промові строго індивідуальні і залежать від результатів судового слідства, обраної захистом позиції, характеру пред'явленого звинувачення, особливостей доказового матеріалу та інших обставин справи, що розглядається, а також від змісту промови державного обвинувача, наведених у ній доводів і міркувань. Навряд чи допоможе правильного вирішення кримінальної справи і своєму підзахисному такий адвокат, який, ігноруючи результати судового слідства, позицію і доводи державного обвинувача, будуватиме головну частину своєї промови, вперто дотримуючись заздалегідь прийнятою схемою.
У залежності від результатів судового слідства, обраної позиції і тактики захисту, інших конкретних обставин зазначені елементи захисної промови можуть розташовуватися в різній послідовності.
Якщо підсудний заперечує пред'явлене йому обвинувачення, то головну частину захисної промови можна почати з характеристики особистості підсудного, якщо, зрозуміло, вона позитивна. Такий початок розчищає захиснику дорогу для аналізу виправдувальних доказів. При негативній характеристиці підсудного, головну частину промови можна почати з аналізу сумнівних і недоброякісних доказів обвинувачення.
Таким чином, розробка головній частині захисної промови - справа жива, творче, воно не терпить шаблону, одноманітності, заздалегідь встановленого трафарету.
При розробці і проголошенні головної частини промови особливу увагу адвокат повинен приділяти роз'ясненню присяжним засідателям з позиції захисту сумнівних фактів і обставин.
У вступі захисній промові адвокат прагне вирішити такі завдання, пов'язані зі створенням умов для ефективного переконання і переконання присяжних засідателів (у зв'язку з тим, що після промови державного обвинувача у них вже склалося певне думка), формування у них уважного і прихильного ставлення до позиції та доводам захисту:
1) опанувати увагою присяжних засідателів;
2) викликати їх інтерес до мови;
3) встановити з ними психологічний контакт, розташувати їх до себе, завоювати їх довіру;
4) сформувати у них відповідальне ставлення до правильного і справедливого вирішення відносяться до їх компетенції питань відповідно до вимог, викладених у тексті присяги і юридичному із знанням, яке їм буде приведено у напутньому слові головуючого судді;
5) психологічно підготувати присяжних до сприйняття позиції і доводів захисту, викладених у головній частині мови.
Для вирішення цих завдань у вступній частині защітіітельной мови використовуються різні прийоми:
• оцінка з позиції захисту суспільного і морально-етичного значення даної справи.
• опис картини злочину і причетних до нього осіб.
• вказівка на специфічні особливості даної справи;
• апеляція до окремих положень, висунутих у промові державного обвинувача і захисника з розбором окремих положень, помилок і т.п.;
• приведення приправлених "філософської сіллю" загальних передумов (морально-етичного, психологічного або суто життєвого характеру) для обгрунтування позиції захисту;
• роз'яснення присяжним засідателям соціального сенсу і повноважень захисту при розгляді кримінальної справи;
• виклад програми виступу в головній частині мови (у вступній частині захисної промови по складних, багатоепізодним і (або) груповому справах). Якщо вступна частина мови - це своєрідна прелюдія до фортепіанного твору, то заключну частину промови можна порівняти із заключним акордом.
При виступі перед присяжними засідателями висновок захисної промови спрямоване на те, щоб остаточно переконати присяжних засідателів у правильності та справедливості позиції захисту з питань, що належать до їх компетенції, спонукати їх винести з цих питань відповідний позиції захисту вердикт.
З цією метою адвокати в ув'язненні використовують такі прийоми:
• стисле повторення позиції захисту із зазначених питань;
• короткий підведення підсумків судового слідства з підсумовуванням основних доказів і доводів захисту;
• нагадування присяжним основних даних, позитивно характеризують підзахисного і (або) викликають до нього співчуття (його молодість, щире розкаяння, вчинення ним злочину не зі злої волі, а під тиском несприятливих зовнішніх обставин, віктимної поведінки потерпілого тощо);
• звернення до почуття милосердя і справедливості присяжних засідателів і судді;
• звернення уваги присяжних засідателів і судді на унікальні особливості розглянутої справи, пов'язані з мотивами, причинами та умовами скоєння злочину, особистістю підзахисного з коротким приведенням загальних передумов морально-психологічного і життєвого характеру, що обгрунтовують справедливість позиції захисту.
5. Психологічна характеристика постановлення вироку
Постанова вироку - завершальна частина судового розгляду, призначена для формування справжнього і обгрунтованого колективного рішення суду, в якій разом з прийняттям суддівського рішення враховується весь комплекс соціально-психологічних явищ, що мали місце безпосередньо в судовому розгляді - позиція прокурора і захисників, поведінка потерпілого, окремих свідків і підсудного, настрій всіх присутніх у залі судового засідання.Процесуальний порядок постановлення вироку чітко регламентований. Вирок є єдиним процесуальним актом про визнання особи винною або невинним у скоєнні злочину і призначення їй кримінального покарання або виправдання.
Порядок наради суддів при колегіальному розгляді кримінальної справи передбачений ст.301 КПК України. Головуючий ставить на вирішення суду питання в тій послідовності, в якій вони викладені у ст.299 КПК.
Кожне питання має бути поставлений в ясній і зрозумілій формі, щоб на нього можна було отримати або ствердну, або негативну відповідь.
"Постанова вироку здійснюється у зв'язку з остаточним формуванням достовірної моделі складу злочину, всього того, що за законом входить до предмету доказування.
При цьому вирішуються такі питання:
1) які конкретні життєві умови вплинули на вчинення злочину;
2) які обставини, передбачені законом в якості пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність;
3) яким способом скоєно злочин, до якого ступеня воно доведене (стадії приготування, замахи чи остаточного злочину);
4) яку роль виконував винний у структурі групового злочину;
5) які антисоціальні якості особистості злочинця проявилися у скоєному суспільно небезпечному діянні;
6) наскільки глибока антисоціальна ураженість особистості злочинця і яка міра покарання може бути обрана для нього і в каральному відношенні, і щодо завдань його ресоціалізації "[16].
Щоб думку головуючого (професійного юриста) не впливало психологічного впливу на інших членів суду, закон зобов'язує її висловлювати свою думку останнім.
Якщо думки суддів збігаються, то колективна думка, переконання суду формується в процесі їх виявлення. У випадках, коли думки суддів розділяються, організовується широке обговорення дозволяється питання. Виявляються докази, на підставі яких у суддів формувалися особисті переконання.
Кожен з учасників наради обгрунтовує свої доводи і висновки, переконує інших у правоті своїх поглядів, спростовує ті погляди та думки, які вважає помилковими. Після цього судді аналізують всі висловлювання і приступають до оцінки їх у сукупності.
Вироблення колективного переконання свідчить про те, що у всього складу суду або у його більшості склалося певне ставлення до істинності досліджених обставин справи.
Таке психологічний стан, що відрізняється свідомістю і окончательностью, створює передумови для прийняття обгрунтованого і всебічно зваженого колективного рішення по даній справі. Остання приймається в нарадчій кімнаті і тягне за собою або засудження підсудного, або виправдання його, або направлення справи на додаткове розслідування.
При винесенні і написанні вироку суддя завжди повинен пам'ятати, що кожен вирок повинен задовольняти моральному почуттю людей, зокрема і самого підсудного.
Виховний вплив вироку буде досягнуто в тому випадку, якщо він зрозумів усіма присутніми, відповідає їх моральному переконанням, що грунтується на правосвідомості.
Висновок
Судовий розгляд - центральна і головна стадія процесу. Тільки на цій стадії вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину і йому може бути призначене кримінальне покарання. Тільки на цій стадії з'являється можливість зібрати в одному місці і в один час всіх учасників процесу, щоб зіставити їх позиції і показання і дати їм об'єктивну оцінку. Суд засновує свої висновки не на письмових матеріалах справи, а на доказах, безпосередньо досліджених у судовому засіданні.Психологія судочинства (судового розгляду) - самостійний розділ юридичної психології, що досліджує закономірне і пов'язані з психічною діяльністю всіх осіб, які беруть участь у розгляді кримінальної, цивільної справи, а також виховний вплив судового процесу і вироку на підсудного та інших осіб, ролі громадської думки як фактора, впливає на судовий процес, психологічну культуру процесу та ін
Із цим розділом юридичної психології тісно пов'язані науки: кримінальну (цивільне) право, кримінальний (цивільний) процес, соціальна психологія, психологія праці, психологія творчості, педагогічна психологія, судова етика, риторика.
Психологія судового розгляду служить справі професійної підготовки юридичних кадрів, виховання та навчання судових робітників, зростання їх професійної майстерності, формування необхідних якостей та усунення негативних явищ в їх діяльності. Вона забезпечує судових працівників ефективними і науково обгрунтованими рекомендаціями, сприяє розробці найбільш доцільних прийомів і методів їх праці, що повністю відповідають вимогам законності.
Список використаної літератури
Закони та нормативні акти:1. Конституція Російської Федерації. - Новосибірськ.: Сиб. унів. вид - во., 2006. - 28с.
2. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 24 травня 1996 року. - М.: МАУП, 2007. - 192 с.
3. Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 476с.
4. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. М.: МАУП, 2004. - 521с.
Навчальна література:
5. Амінов І.І. Юридична психологія: Учеб. Посібник. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 458с.
6. Васильєв В.Л. Юридична психологія. - СПб.: Питер, 2005. - 656с.
7. Димитров А.В. Введення в юридичну психологію: Курс лекцій. - М.: НОРМА, 2003. - 389с.
8. Еникеев М.І. Основи загальної та юридичної психології. - М.: МАУП, 2004. - 368с.
9. Кобліков А.С. Юридична етика. М.: Норма, 1998. - 327с.
10. Коні А.Ф. Моральні початку в кримінальному процесі. Собр. соч. в 4 т. Т.4. - М.: Думка, 1998. - 278с.
11. Платон. Собр. Соч. в 3 т. Т.2. - М.: Наука, 1995. - 211с.
12. Романов В.В. Юридична психологія. - М.: МАУП, 2001. - 352с.
13. Столяренко А.М. Психологічні прийоми в роботі юриста. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 334с.
[1] Васильєв В.Л. Юридична психологія. - СПб.: Питер, 2005. - С.590.
[2] Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації .- М.: ИНФРА - М, 2007. - С. 137
[+3] Еникеев М.І. Основи загальної та юридичної психології: Підручник. - М.: МАУП, 2004. - С.176
[4] Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації .- М.: ИНФРА - М, 2007. -С. 112.
[5] Васильєв В.Л. Юридична психологія. - СПб.: Питер, 2005. - С.591.
[6] Коні А.Ф. Моральні початку в кримінальному процесі. Собр. соч. в 4 т. Т.4. - М.: Думка, 1998. - С.120.
[7] Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації .- М.: ИНФРА - М, 2007. - С. 254
[8] Амінов І.І. Юридична психологія: Учеб. Посібник. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - С.320
[9] Амінов І.І. Юридична психологія: Учеб. Посібник. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - С.325.
[10] Романов В.В. Юридична психологія. - М.: МАУП, 2001. - С.211.
[11] Романов В.В. Юридична психологія. - М.: МАУП, 2001. - С.253.
[12] Композиція (Від лат.compositio - складання, впорядкування) - побудова твору, розташування його складових частин і матеріалу з кожної частини в оптимальному для розкриття теми порядку.
[13] Столяренко А.М. Психологічні прийоми в роботі юриста. - М.: ИНФРА - М, 2000. - С.221.
[14] Димитров А.В. Введення в юридичну психологію: Курс лекцій. - М.: НОРМА, 2003. - С. 289.
[15] Платон. Собр. Соч. в 3 т. Т.2. - М.: Наука, 1995. - С.98.
[16] Димитров А.В. Введення в юридичну психологію: Курс лекцій. - М.: НОРМА, 2003. - С.193.