РЕФЕРАТ
«Психодіагностика самосвідомості»
Зміст
1. Самосвідомість як об'єкт психодіагностики
2. Методики психодіагностики самосвідомості
1. Самосвідомість як об'єкт психодіагностики
Самосвідомість - це перш за все, процес, за допомогою якого людина пізнає себе. Але самосвідомість характеризується також своїм продуктом - уявленням про себе, "Я-образом" або "Я-концепцією". Це розрізнення процесу і продукту в психологічний ужиток було введено У. Джемсом у вигляді розрізнення "чистого Я" (пізнає) і "емпіричного Я" (пізнаваного). Пізнає, звичайно, не свідомість, а людина, що володіє свідомістю і самосвідомістю, при цьому він користується цілою системою внутрішніх засобів: уявлень, образів, понять, серед яких важливу роль займає уявлення людини про себе самого - про своїх особистісних рисах, здібностях, мотивах. Подання про себе, таким чином, будучи продуктом самосвідомості, одночасно є і його істотною умовою, моментом цього процесу.
Завдання аналізу власне процесу самосвідомості виявилася, проте, більш складною, ніж завдання аналізу продуктів або результатів цього процесу. Як людина приходить до того чи іншого поданням про себе, які внутрішні дії при цьому здійснює, на що спирається - всі ці питання зараз інтенсивно розробляються в наукових дослідженнях, проте результати пошуків поки не втілилися в психодіагностичних алгоритмах і методиках. Психодіагностика самосвідомості традиційно спрямована на виявлення продукту самосвідомості - уявлення про себе. При цьому допускається, а потім доводиться, що "Я-концепція" не просто продукт самосвідомості, але важливий чинник детермінації поведінки людини, таке внутрішньоособистісні освіту, яке багато в чому визначає напрямок його діяльності, поведінку в ситуаціях вибору, контакти з людьми.
Аналіз "Я-образу" дозволяє виділити в ньому два аспекти: знання про себе і самоставлення. У ході життя людина пізнає себе і накопичує про себе різні знання, ці знання становлять змістовну частину його уявлень про себе - його "Я-концепцію". Однак знання про себе самого, природно, йому небайдужі: те, що в них розкривається, виявляється об'єктом його емоцій, оцінок, стає предметом його більш-менш стійкого самоставлення. Не всі реально осягається в собі самому і не все в самоставленні ясно усвідомлюється; деякі аспекти "Я-образу" виявляються ускользающими від свідомості, неусвідомленими.
Вже ці два змістовних тези про будову "Я-образу", тобто тезу про знання про себе і ставлення до себе як аспектах "Я-концепції" і тези про її усвідомлюваною і неусвідомленою частинах, дозволяють зрозуміти ряд принципових методологічних проблем, що виникають перед психодіагностикою самосвідомості.
Чи можна взагалі виявити, що про себе людина знає? На перший погляд питання це риторичне: неважко тим чи іншим способом отримати самоопис випробуваного або обстежуваного, це самоопис і є показник знання людини про себе, вираз його "Я-концепції". Проте якщо людина говорить про себе, що він добрий, діловий, цілеспрямований, товариський або, навпаки, злий, безвольний, нетовариський, то він не просто повідомляє відомості, але й дає оцінку самого себе. Виділити цю оцінку в самоописах і навіть відокремити її від словесного самоопису можна, а ось відокремити знання від оцінки виявляється вкрай важко, якщо взагалі можливо. Але якщо це так, то не спотворює чи оцінка знання суб'єкта про себе? А сама ця оцінка в тому випадку, якщо вона дійсно негативна, не виявляється чи спотвореною і "сховати" у підсвідомість? А якщо такі спотворення відбуваються, то який концептуальний, теоретичний статус самоописаний?
Ці питання і ряд інших не раз були предметом методологічного аналізу. Так, серед чинників, що впливають на самоопис та його інтерпретацію (крім чинника - самої "Я-концепції"), розглядаються соціальна бажаність описуваних рис, тактика самоподачі (самопрезентація), область саморозкриття, ідентифікованої або анонімність відповідей, тактика погоджуватися або несогла-шаться з твердженнями, характер і ступінь обмежень у формі відповідей на питання, контекст усієї процедури діагностики, установки, очікування та інструкції, способи підрахунку індексів і статистичні процедури.
Крім цього, свою роль грають рівень інтелектуального розвитку, установка у ставленні до діагносту або досліднику, почуття безпеки в ситуації тестування.
Прогрес у вирішенні цих методологічних проблем психодіагностики виявився пов'язаним з просуванням у розумінні психологічної суті самого процесу самосвідомості та його підсумкового продукту - "Я-концепції". Зупинимося на деяких найбільш важливих результати теоретичного та методологічного аналізів.
Проблема соціальної бажаності. Ця проблема виникає кожного разу при використанні самозвітів в тих сферах, в яких існують еталони належного, правильного способу дій, думок і т. д. Особливо гострою ця проблема виявляється в ситуації дослідження "Я-концепції". Неодноразово зазначалося, що різні заходи "Я-концепції" пов'язані між собою гірше, ніж кожна з них окремо з мірою соціальної бажаності. Проблема, однак, полягає в тому, чи потрібно прагнути до "вирахуванню" соціальної бажаності з самоописаний. Прагнення бачити і культивувати в собі соціально цінні якості - одна з реальних прагнень людини, яка, звичайно ж, відбивається в його "Я-концепції". Тому якщо "Я-концепція" визначається феноменологічно як образ самого себе, в який людина вірить, що містить риси, володіти якими людина прагне і які свідомо в собі визнає, то високу соціальну бажаність рис, що приписуються його "Я", слід вважати не артефактом, а щирою характеристикою. Більш того, проявом "Я-концепції", точніше, здатності мати "Я-концепцію" (тобто здатності до самосвідомості), пояснюється не тільки феномен проходження соціальної бажаності, але й такі феномени, як "ефект фасаду", "позиція захисту по відношенню до тестів "," установка на відповідь ", тенденція до згоди і ін Методично, проте, часто не просто відрізнити полупроізвольную тенденцію підкреслювати в собі соціально бажані якості від прямої фальсифікації" Я-образу "в ситуації, коли обстежуваний свідомо намагається ввести діагноста в оману.
Стратегія самопрезентації. Виставляти себе в соціально-виграшному світлі - це лише один з аспектів більш загального феномена, відомого як стратегія самопрезентації. Дослідження стратегій самопрезентації виходять з уявлень про те, що кожна людина зацікавлений у враження, виробленому їм у оточуючих. Певні аспекти поведінки людини спеціально спрямовані на встановлення, уточнення й підтримку свого образу в очах інших.
Виділяють дві стратегії самопрезентації: догоджати і самоконструірующую. Хвалять стратегія управляється критеріями, прийнятими у цій аудиторії, і спрямована на те, щоб виставити себе в сприятливому світлі (підлаштовуючись під аудиторію) і отримати "винагороду". Самоконструірующая стратегія спрямована на підтримку і зміцнення "ідеалу Я", тобто випливає з бажання справити враження на інших тими якостями, які входять в "ідеал Я" суб'єкта.
Експериментальна схема, в рамках якої перевіряються припущення, пов'язані з самопрезентаційної теорією, як правило, включає в себе порівняння поведінки людей однієї з в двох пар умов: 1) приватних (анонімних) і публічних, 2) передбачають подальшу взаємодію з особою, залученим в експеримент , або не передбачають такої взаємодії. Відповідно, якщо поведінка людини змінюється від аудиторії до аудиторії, це говорить про ублажає стратегії, якщо не змінюється - про самоконструірующей.
Існує велика кількість експериментальних досліджень, які підтверджують основні положення самопрезентаційної концепції, тобто показують, що поведінка людини змінюється в умовах публічних в порівнянні з умовами приватними і що воно змінюється в залежності від аудиторії. Причому ці положення підтверджуються щодо різних типів поведінки. Так, наприклад, вплив самопрезентаційної мотивів виявилося явно вираженим при так званому альтруистическом поведінці, яка, здавалося б, повинно бути байдужим до потенційної вигоди суб'єкта. Так, "публічні" пожертвування виявилися набагато більшими, ніж приватні. Піддослідні, у присутності яких лунав "крик про допомогу", пропонували допомогу "жертві" частіше і швидше в тому випадку, коли вважали, що зустрінуться з тими, кому допоможуть, ніж у тому випадку, коли вважали, що залишаться анонімними (1980). В одному дослідженні, зокрема, було виявлено, що після виконання групового завдання випробуваний розподіляв гроші (це і було реальним, а не фіктивним завданням): а) залежно від внеску кожного у виконання завдання, коли треба було звітувати експериментатору, б) порівну , коли треба було звітувати перед групою, в) собі непропорційно багато, коли ніякої звітності не було потрібно.
Дослідження феномену самопрезентації змушують більш ретельно аналізувати умови проведення діагностичної процедури, оцінювати вплив таких параметрів діагностичної ситуації, як сприйняття обстежуваним подальшої долі результатів тестування, можливостей продовження контактів з психодиагностом, статі, віку і статусу психодиагноста. Обстежуваний не просто повідомляє те, що він про себе думає, але активно подає себе, намагаючись справити враження, яке узгоджується з його особистістю в цілому, з ситуацією і з партнером по спілкуванню.
Відмінності в суб'єктивній значимості параметрів "Я-концепції". Одні й ті ж за своїм змістом знання про себе у різних людей можуть мати різну суб'єктивною значимістю. З цього випливає, що використання в індивідуальній психодіагностику універсальних змістовних параметрів "Я-концепції" може призводити до помилкових висновків.
Достовірність діагностичних висновків консультативної і психотерапевтичної практиці підвищується за рахунок введення в поле зору діагноста змісту того чи іншого аспекту "Я-концепції" для обстежуваного. Це досягається шляхом аналізу тієї суб'єктивної ролі, яку в даної людини грають вбачаємо ним у власному "Я" риси в процесі досягнення значущих для нього мотивів і цілей.
Складна будова "Я-концепції". Психодіагностичні дані можуть інтерпретуватися лише в контексті теоретичних уявлень про будову "Я-образу" і процесу самосвідомості в цілому. Коротко охарактеризуємо основні положення, що стосуються будови самосвідомості та "Я-концепції".
Самосвідомість має рівневе будову.
І.С. Кон формулює рівневу концепцію "Я-образу", використовуючи поняття установки (Кон І. С., 1978). (У словнику установка - готовність, схильність суб'єкта, що забезпечує стійкий, цілеспрямований характер протікання діяльності.)
У цілому "Я-образ" розуміється як установча система; установки володіють трьома компонентами: когнітивним (від лат. Cognitio - знання, пізнання, тобто когнітивна сфера - пізнавальна сфера), афектних (тобто емоційним) і похідним від перших двох поведінковим (готовність до дій стосовно об'єкта).
Нижній рівень "Я-образу" "складають неусвідомлені, представлені тільки в переживанні установки, що традиційно асоціюються в психології з самопочуттям і емоційним ставленням до себе;
вище розташовані усвідомлення і самооцінка окремих властивостей і якостей;
потім ці приватні самооцінки складаються у відносно цілісний образ;
і нарешті, сам цей "Я-образ" вписується в загальну систему ціннісних орієнтації особистості, пов'язаних з усвідомленням нею цілей своєї життєдіяльності і засобів, необхідних для досягнення цих цілей (Кон І. С., 1978, с. 72-73).
Столін В.В. сформулював концепцію рівневого будови самосвідомості, заснована на обліку характеру активності людини, в рамках якої формується і діє його самосвідомість (Столін В. В., 1985).
В якості вихідного приймається відмінність змісту "Я-образу" (знання або уявлення про себе, в тому числі і у формі оцінки вираженості тих чи інших рис) і самоставлення. (Останнє - це переживання, відносно стійке відчуття, що пронизує самосприйняття і "Я-образ".)
У змісті "Я-образу" виділяються дві найважливіші утворюють: 1) знання про тих загальних рисах і характеристиках, які об'єднують суб'єкта з іншими людьми, - приєднується утворює "Я-концепції", або система самоідентичності, і 2) знання, які виділяють "Я "суб'єкта у порівнянні з іншими людьми. Це остання утворює надає суб'єкту відчуття своєї унікальності та неповторності.
Вертикальне будова самосвідомості розкривається як рівневе будову. Рівні самосвідомості визначені рівнями активності людини, що одночасно є:
1-біологічним індивідом (організмом),
2 - соціальним індивідом
3 - особистістю.
Процеси самосвідомості обслуговують активність людини на кожному з рівнів, виконуючи роль зворотного зв'язку інформацією про "внесок" суб'єкта в його власну активність. Оскільки характер активності і характер провідних потреб суб'єкта на кожному з рівнів різні, різні і процеси, що відображають цю активність, і підсумкові, інтегральні освіти самосвідомості.
На рівні біологічного індивіда (організму) активність суб'єкта визначена системою "організм - середовище", має перш за все руховий характер і викликається потребами в самозбереженні, нормальному функціонуванні, фізичне благополуччя. У надрах цієї активності формується зворотній зв'язок у вигляді відчуттів про положення тіла і його органів у просторі, які складаються в "схему тіла". Схема тіла - це, фігурально висловлюючись, "Я-образ" організму, який треба відрізняти від "фізичного Я" суб'єкта, що володіє більш складною, біосоціальних природою. На рівні організму формується також самопочуття - підсумок процесів, що відображають стан внутрішніх органів, м'язів, активації організму в цілому. Самопочуття - біологічний аналог самовідношення, що відображає ступінь задоволеності потреб організму в благополуччі, цілісності, функціональному стані.
На рівні соціального індивіда активність людини підпорядкована іншої потреби - потреби в приналежності людини до спільності, у визнанні його цією спільністю. Ця активність регулюється засвоюваними індивідом соціальними нормами, правилами, звичаями, правилами, статутами і т. д., які засвоюються індивідом. "Я-образ" полегшує людині орієнтацію в системі цих активностей перш за все за рахунок формування системи соціальних самоідентичності: статевої, вікової, етнічної, цивільної, соціально-рольовий.
У рамках цих ідентичностей суб'єкт порівнює себе з еталонами відповідних спільнот і через ці еталони - з іншими людьми. Ці порівняння утворюють базу для диференціює утворює "Я-образу" (тобто чим я відрізняюся, ніж я унікальний і неповторний), яка, отже, вторинна на цьому рівні по відношенню до приєднується твірною.
Життєва важливість для суб'єкта бути прийнятим іншими людьми відображається в самоставленні, яке є перенесення всередину відносини інших: прийняття іншими або відкидання ними.
На рівні особистості активність суб'єкта викликається перш за все потребою в самореалізації - в праці, любові, спорті і т. д. - і реалізується за допомогою орієнтації на власні здібності, можливості, мотиви. Тому в "Я-образі" провідне місце починає займати дифференцирующая (відмінність від інших) утворює "Я-концепції". Основою самоставлення стає потреба в самоактуалізації.
Як показують результати факторного аналізу, самоставлення, у свою чергу, виявляється структурно-складним утворенням, що включає в себе як загальне, глобальне почуття за чи проти самого себе, так і більш специфічні параметри: самоповага, ауто-симпатію, самоінтерес або близькість до самого себе , очікуване ставлення інших.
Самоставлення активно захищається особистістю. Ця теза знаходить солідне підтвердження в літературі.
У роботі А. Тіссера і Дж. Кемпбелла (1982) наводиться механізм, названий ними моделлю підтримки самооцінки. Суть його полягає в тому, що людина селективно підходить до оцінки успіхів близьких йому людей і людей, з якими він знаходиться на далекій міжособистісної дистанції, а також до того, в якій області - значущою або незначної для нього - існують ці досягнення. Відповідно до цієї моделі, люди позитивно оцінюють успіхи друзів, якщо вони відносяться до незначущим для них самим сфер; коли ж успіхи друзів відносяться до релевантним для оцінювачів сферам, то ці успіхи оцінюються набагато менш позитивно. При сприйнятті сторонніх людей співвідношення зворотне: більш позитивно оцінюються успіхи в релевантної сфері, менше - в нерелевантною. Сенс моделі такий: коли один щось робить добре, то факт дружби дозволяє оцінювачу "грітися в променях чужої слави" і тим самим підтримувати самооцінку. Так і відбувається в нерелевантних сферах, тобто там, де суб'єкт сам не прагне досягти тих же результатів, що і друг. Якщо ж сфера успіхів друзів значима, то більш важливим виявляється виграти в порівнянні з ними і тим самим підтримати самооцінку, а для цього успіхи друзів применшується. Відповідно до цього механізму, люди дотримуються принципу: "Нехай друзям в усьому супроводжує успіх, однак, у тому, що значимо і для мене, - не більше, ніж мені".
Проведений Тіссером і Кемпбеллом експерименту цілому підтвердив їхню гіпотезу. Причому тенденцію використовувати цей механізм у більшою мірою проявили люди з низьким рівнем самоповаги.
У роботі Г. Каплана описана тактика підтримки самоставлення, яка може бути названа тактикою знецінювання (Кар1ап І., 1980). Суть її полягає в тому, що людина робить предметом свого самосприйняття не тільки власні особистісні якості, а й саму оцінку цих якостей. У такому випадку негативна оцінка власних якостей також може входити в "об'єктивувати Я" як якість або риса, наприклад самокритичність. Отже, людина, низько оцінює себе з якоїсь межі, не буде втрачати самоповаги, якщо в суб'єктивній ієрархії цінностей дана риса стоїть нижче, ніж "чесність перед самим собою", "самокритичність" і т. п.
Можливості захисту самоставлення закладені вже в його будові (Столін В.В., 1985). Завдяки багатомірності самоставлення можливе одночасне підтримання глобального самоставлення на високому рівні і якогось аспекту самоставлення, перш за все самоповаги, - на низькому. При цьому низька самоповага компенсується підвищенням симпатії до себе, а підвищення симпатії "купується" ціною збереження низького самоповаги.
Експериментальні дослідження в цілому підтвердили гіпотезу: люди, які ототожнюють себе з "несимпатичними" іншими, уникають вибирати в якості об'єднуючих їх з цими іншими "несимпатичні" ознаки, компенсуючи, однак, недобір негативних характеристик приписуванням собі "нешановних" чорт. У цьому експерименті був також виявлений феномен "запобіжного клапана", тобто такого захисного механізму самоставлення, завдяки якому перш за все блокується антипатія до себе: падіння симпатії не призводить до наростання антипатії. Людина діє за принципом: "З того, що я не добрий, ще не випливає, що я поганий".
Захист себе від антипатії є найбільш важливим аспектом захисту самоставлення. Суб'єкт жертвує істинністю свого "Я-образу" для того, щоб не допустити явною, усвідомлювала антипатії до себе. Людина може діяти за принципом: "Так, я не добрий, тому що слабкий, але я не поганий". Підтримка стабільного самоставлення забезпечує можливість постійної стратегії по відношенню до самого себе, що виражається як у зовнішній, соціально-предметної діяльності, так і під внутрішньоособистісної активності.
Механізми захисту самоставлення, таким чином, не менш важливий об'єкт психодіагностики, ніж зміст "Я-концепції" і самоставлення.
Уявлення про себе можуть ставитися до різних сфер прояви людини. Такі дослідники, як І. Джемі, К. Роджерс, М. Розенберг виділили різні форми уявлень про себе, диференційовані або за сферою проявів людини ("соціальне Я", "духовне Я", "фізичне Я", "інтимне Я", " публічне Я "," моральне Я "," сімейне Я "і т. д.), або як реальність та ідеал (" реальне Я "," ідеальне Я "), або на тимчасовому континуумі (" Я в минулому "," Я в сьогоденні "), або по якомусь іншому суттєвій ознаці.
Наскільки всі ці уявлення у суб'єкта дійсно існують як відносно самостійні, наскільки вони по-різному пов'язані з самоставлення і поведінкою у відповідних ситуаціях - ці питання залишаються відкритими. З точки зору орієнтації на психологічну допомогу, важливо знати, в якій саме сфері діяльності суб'єкт переживає себе заможним або неспроможним, на чому змістовно базує свою самоповагу, чи прагне до досягнення свого ідеалу, чи переймається розірваність свого "інтимного Я" і публічної самопрезентації. Ці аспекти самосвідомості повинні відображатися за допомогою психодіагностичних методик.
2. Методики психодіагностики самосвідомості
В області психодіагностики самосвідомості використовуються основні традиційні і знову розробляються класи методик: стандартизовані самозвіти у формі описів і самоописаний (тест-опитувальники, списки дескрипторів, шкальні техніки), вільні самоопису з подальшою контент-аналітичною обробкою, ідеографічні методики типу репертуарних матриць, проективні техніки.
Стандартизовані самозвіти.
До цього типу методик відносяться перш за все тест-опитувальники, що складаються з більш-менш розгорнутих тверджень, що стосуються відносини випробуваного до самого себе в різних життєвих сферах; почуттів, думок щодо тих чи інших подій або обставин у житті суб'єкта; поведінкових проявів; взаємовідносин з іншими людьми. Спосіб відповіді широко варіює в різних анкетах: використовується двох-, трьох-, чотирьох-, п'яти-, семіальтернатівний вибір, вербальне або невербальне згоду. Наведені в лекції опитувальники відносяться до числа найбільш популярних. '
Шкала "Я-концепції" Теннессі (1965) - опитувальник, призначений для підлітків (з 12 років) і дорослих. Містить 90 пунктів на аналіз "Я-концепції" і 10 пунктів шкали брехні. Використовується Пятишаговая шкала відповідей від "повністю згоден" до "абсолютно не згоден". Пункти опитувальника відбиралися за допомогою експертів - клінічних психологів. Потрібна згода семи експертів у віднесенні кожного твердження до певних рядку і стовпці. За рядками були представлені: 1) самокритичність, 2) самозадоволення, 3) поведінка; по стовпцях: 1) "фізичне Я", 2) "моральне Я", 3) "особистісне Я", 4) "сімейне Я", 5) "соціальне Я".
Існує консультативна (спрощена) і клінічна форми опитувальника. Дані щодо валідності в основному будуються на порівнянні показників пацієнтів психіатричних клінік, алкоголіків, деліквента з показниками звичайних випробовуваних і в цілому свідчать на користь опитувальника.
Як показує опис опитувальника, з його допомогою можна виявити глобальне самовідношення (самозадоволення) і специфічні форми ставлення до свого тіла, до себе як морального суб'єкта, до себе як до члена сім'ї і т. д. Опитувальник також дозволяє дати диференційоване висновок про самоставленні на відміну від змістовного аспекту "Я-концепції" (самоідентичності і дифференцирующие характеристики).
Шкала самоповаги Розенберга - опитувальник для підлітків, що виявляє глобальне самоставлення. ї Складається з 10 тверджень:
1. Я відчуваю, що я гідна людина, принаймні не менше, ніж інші.
2. Я завжди схильний відчувати себе невдахою.
3. Мені здається, у мене є ряд хороших якостей.
4. Я здатний дещо робити не гірше, ніж більшість.
5. Мені здається, що мені особливо немає чим гордитися.
6. Я ставлюся до себе добре.
7. У цілому я задоволений собою.
8. Мені б хотілося більше поважати себе.
9. Іноді я ясно відчуваю свою неефективність.
10. Іноді я думаю, що я в усьому поганий.
Опитувальник передбачає 4 градації відповідей: "повністю, згоден", "згоден", "не згоден", "абсолютно не згоден".
Опитувальник має гарну надійністю і конструктної валідність. Показники за опитувальником пов'язані з депресивним станом, тривожністю, психосоматичними симптомами, активністю у спілкуванні, лідерством, почуттям міжособистісної безпеки, ставленням до випробуваному його батьків.
У цілому, незважаючи на методологічну критику опитувальників, вони залишаються основним інструментом в дослідженнях "Я-концепції"; постійно створюються нові опитувальники для специфічних цілей і популяцій.
Контрольні списки також є різновидом стандартизованого самозвіту. Від опитувальників їх відрізняє стислість пунктів, аж до окремих прикметників.
Найбільш відомий контрольний список прикметників Р. Гоха, який містить 300 особистісних прикметників, розташованих в алфавітному порядку (1960). Пацієнта просять вибрати ті з них, які відповідають об'єкту. Список містить 24 шкали, 15 з яких відповідають переліку потреб Г. Мюррея, а 9 отримані емпірично. До останніх відносяться: 1) загальна кількість обраних прикметників, 2) защіщаемость, 3) прихильність до себе, 4) нерозташування до себе, 5) самоконфіденціальность, 6) самоконтроль, 7) лабільність, 8) особистісна пристосованість, 9) готовність до консультування.
Контрольний список, таким чином, передбачає вимірювання глобального самоставлення, причому незалежно від його позитивного і негативного полюсів ("прихильність до себе" і "нерозташування до себе"). Істотно наявність шкал "защіщаемость" і "самоконфіденціальность". Остання відображає, ймовірно, вимір самоставлення, що його нами "самоінтерес".
На російській лексиці початок розробки подібного списку, що отримав назву "особистісного семантичного диференціала", закладено роботами А. Г. Шмельова (1983).
Списки - щодо зручні діагностичні інструменти в сенсі простоти застосування і обробки, проте вони мають ряд недоліків.
По-перше, вони нав'язують суб'єкту оцінку за параметрами, які, можливо, не є значущими для його "Я-концепції", але по яких грамотна людина в принципі може дати оцінку. У результаті може виникати деяке "фантомне" самоопис.
По-друге, винесення категоричних суджень щодо значущих для суб'єкта особистісних параметрів наштовхується на внутрішній опір. Так, наприклад, сказати "так" або "ні" щодо параметрів сміливий, добрий, правдивий, чуйний і т. п для деяких людей досить складно і в силу соціальної норми скромності, і в силу неясності обставин прояви цих якостей, так би мовити, неясності їх життєвої ціни.
По-третє, як показано вже в дослідженнях Ч. Осгуда і його колег, значення слів володіють крім предметного, також і афектних значенням. Самоопису на основі вибору прикметників, таким чином, виявляються пов'язаними з самоставлення і не цілком ясно, який саме аспект - знання про себе або ставлення до себе - у більшій мірі вони виявляють.
Нестандартизованого самозвіти. Оскільки "Я-концепція" так чи інакше виявляється в будь-якому розгорнутому самоописании (у щоденникових записах, в нестандартизованих відповідях на питання анкети або інтерв'ю, в листах і т. д.), з'являється можливість застосувати до деякої сукупності текстів процедуру контент-аналізу. На цьому заснована, зокрема, наведена нижче методика.
Тест двадцяти тверджень на самоставлення. Можна відразу зробити в аудиторії.
Пацієнта просять протягом 12 хвилин дати 20 різних відповідей на запитання, звернене до самого себе: "Хто я такий?". Пацієнта просять давати відповіді в тому порядку, в якому вони спонтанно виникають, і не піклуватися про послідовність, граматиці й логіці. Аналіз даних досліджень дозволив виділити ряд категорій, які згодом використовувалися в контент-аналізі: соціальні групи (стать, вік, національність, релігія, професія), ідеологічні переконання (філософські, релігійні, політичні та моральні вислови), інтереси та інтереси, прагнення і цілі , самооцінки.
Загальна тенденція полягає в тому, що "приєднуються" твердження, в яких фіксується приналежність випробовуваного до тієї чи іншої категорії людей ("студент", "син", "чоловік"), виносяться раніше, ніж "дифференцирующие" (що вказують специфічний ознака - " занадто товстий "," невдаха людина "). Найбільш часті категорії, виявлені на великих вибірках у зарубіжних дослідженнях: професійна ідентичність, сімейна роль і статус, подружня роль і статус, релігійна ідентичність, стать і вік. У відповідях досить чітко простежуються соціологічні закономірності; так, вік частіше згадують молоді і літні люди, жінки частіше згадують свій сімейний статус, чоловіки - статеву приналежність. У той же час психологічні закономірності, що лежать в основі відповідей на запитання тесту, до цих пір недостатньо ясні. Зазвичай робиться припущення, що порядок називання категорій відповідає вираженості і значущості відповідних ознак, тобто структурі самоідентичності, однак ця теза не є доведеним. Цілком можливі впливу з боку стереотипів заповнення офіційних анкет та облікових карток або з боку захисних стратегій, при яких найбільш значуще відсувається "на потім".
Діагностичне використання прийому 20 тверджень потребує виявленні соціокультурних норм, специфікованих за віком і статтю, у вирішенні теоретичних і методичних проблем кодування відповідей. Вже показано, що відповіді дітей відрізняються від відповідей дорослих: перші частіше визначають себе через свої ситуативні і приватні прояви. Ясно також, що в етнічно однорідному суспільстві відповіді, що стосуються раси і національності, будуть зустрічатися рідше, ніж в етнічно різнорідному. Необхідно розрізняти відповіді, що стосуються самоідентичності в рамках індивідного рівня самосвідомості (тобто відображають приналежність до таких груп, до яких неможливо не належати, живучи в суспільстві, - статеву, вікову, національну, сімейну) і відповіді, що стосуються особистісної самоідентичності. Остання відображає приналежність випробуваного до груп людей, членство в яких є результат або власного вибору, самовизначення, або специфічних обставин життя, якої специфічної самооцінки (мислитель, захисник навколишнього середовища, невдаха, фантазер і т. д.). Особистісна самоідентичність, таким чином, замикається з найбільш значимими вимірами диференціює складової "Я-образу". Без знання соціокультурних і статевовікових норм інформативними виявляються лише крайні, найбільш нетипові випадки, як, наприклад, вказівка тільки своїх недоліків або вказівка тільки своїх індивідуальна ідентичностей.
Оцінюючи стандартизовані самозвіти із застосуванням контент-аналізу в цілому, треба відзначити, що основне їхнє достоїнство в порівнянні зі стандартизованими самозвіту складається в потенційному багатстві відтінків самоопису і в можливості аналізувати самоставлення, виражене мовою самого суб'єкта, а не нав'язаним йому мовою дослідження. Це, однак, є і одним з обмежень цього методу - суб'єкт з низькими лінгвістичними здібностями і навичками самоопису виявляється в гіршому положенні в порівнянні з людиною, що володіє багатою лексикою і навичками самоопису для передачі своїх переживань. Ці відмінності можуть затушовувати відмінності в самоставленні і "Я-концепції" в цілому.
На нестандартизованого самозвіти також впливає стратегія самопрезентації, яка повинна враховуватися при інтерпретації результатів.
Ідеографічні методики, засновані на використанні психосемантична закономірностей, аналізі індивідуальних матриць, при якому простір самоопису і його змістовні осі не задаються апріорно на основі усереднених даних, а виявляються у даного конкретного випробуваного, причому результати інтерпретуються не шляхом співвіднесення з "нормою", а щодо інших характеристик того ж суб'єкта - також застосовуються в діагностиці "Я-концепції".
Відзначимо лише, що основною складністю в їх застосуванні є необхідність більш диференційованої системи діагностичних висновків, заснованої на вивченні різноманітних індивідуальних варіацій, що виявляються цими методами. Якщо така дослідницька робота не зроблена, то діагностичне значення тих чи інших варіантів структур свідомості або самосвідомості виводиться зі здорового глузду, що, природно, зводить нанівець цінність самої ідеографічної процедури.
Проективні техніки. Як правило, проективні показники використовуються для аналізу трьох різних аспектів самоставлення, в тій чи іншій мірі вислизають при аналізі прямого самозвітів.
Мова йде по-перше, про тих несвідомих компонентах самоставлення, які припускають внутрішньоособистісні захисту, не допускають це самоставлення до свідомості;
по-друге, про "непоміченими, ненавмисному самоставленні", яке людина не може адекватно вербализовать;
по-третє, про ту "небажаної" самооцінці, яка суперечить соціально-прийнятним зразкам лічності.Наіболее часто для аналізу самоставлення використовується експресивна проективна методика малювання людини, розроблена К. Маховер (1949). Оскільки при інтерпретації існує відома невизначеність: чи відносити той чи інший аспект малюнка до "Я-концепції" і самоставлення або до образотворчої здібності людини, - ряд авторів припустили модифікацію методики, засновану на подальшій оцінці малюнка по тим чи іншим стандартним самооцінюючої шкалами. Були виділені графічні особливості малювання, які мають діагностичне значення, такі, як стать, форма частин, пропуск деталей, орієнтація малюнка на аркуші, послідовність малювання; ці особливості, проте, часто не мають достатнього теоретичного та емпіричного обгрунтування.
Тематичний апперцептівний тест (Мuггау М., 1943) також належить до проективним технікам, використовуваним для аналізу "Я-концепції" і самоставлення зокрема. Його використання грунтується на тій ідеї, що "опис героя оповідання відображає уявлення оповідача про себе.
Відомі також спроби використання для аналізу самоставлення тесту чорнильних плям Роршаха, тесту незакінчених пропозицій.
Символічні завдання на виявлення "соціального Я. Одна з найбільш популярних проективних методик. Діагностичний інструмент являє собою серію оригінальних символічних проективних проб, спрямованих на вимірювання самоставлення та самоідентичності.
Розробники методики Б. Лонг, Р. Циллер і Р. Хендерсон виходили з припущення, що фізична дистанція на аркуші паперу між гуртками, що символізують "Я" і значущих інших, може бути інтерпретована як психологічна дистанція, позиція лівіше інших - як пережита цінність "Я ", позиція вище - як пережита" сила "" Я ", всередині фігури, складеної з гуртків інших, - як включеність і залежність, поза - як незалежність" Я ".
Символічні завдання відповідають різним аспектам (вимірам) "Я-концепції".
Самооцінка визначається як сприйняття суб'єктом своєї цінності, значущості в порівнянні з іншими. Випробуваному на аркуші паперу пред'являється рядок, що складається з восьми гуртків, і пропонується вибрати гурток для себе і для інших людей зі свого оточення. Чим лівіше розташований кружок, що означає себе, тим вище самооцінка випробуваного.
Сила визначається як перевага, рівність чи підпорядкованість по відношенню до певних авторитетним постатям. Мірою сили є більш високе положення гуртка, що позначає "Я", в порівнянні з кружками, що позначають інших. Випробуваному пред'являється кружок, що означає "Я", в оточенні півкільця, що складається з інших гуртків. Випробуваний повинен вибрати з цих гуртків той, який означає іншої людини (батька, вчителя, начальника).
Индивидуация - пережите, мислиме подібність або відмінність від інших людей. Випробуваному пред'являється аркуш паперу з розміщеними на ньому у випадковому порядку гуртками, які дають зрозуміти інших людей; внизу розміщуються два гуртки: штрихування одного з них збігається, а іншого не збігається зі штрихуванням інших гуртків. Випробуваному пропонується визначити, який із двох зайвих гуртків означає його "Я".
Соціальна зацікавленість - сприйняття себе частиною групи або відокремленим від інших. Випробуваному пред'являється аркуш паперу із зображеним на ньому трикутником, на вершинах якого є гуртки, що позначають інших людей (наприклад, батьків, вчителів, друзів). Випробуваний повинен розмістити кружок, що означає "Я". Якщо гурток поміщається всередину трикутника, випробуваний сприймає себе як частину цілого, якщо поза - то він сприймає себе відокремленим від соціального цілого.
Ідентифікація - включення або не включення себе в "Ми", утворене з конкретним іншим. Випробуваному пред'являються горизонтальні ряди гуртків, ліві крайні з яких позначають конкретних людей (мати, батька, друга, вчителя і т. д.). Випробуваний повинен вибрати гурток у кожному ряду, що позначає його. Чим більше гуртків між "Я" та іншим, тим слабкіше "Ми".
В іншому завданні випробуваному пропонується намалювати в будь-якому місці аркуша два гуртки, що позначають його самого та іншого (друга, матір, батька і т. д.). Чим ближче гуртки один до одного, тим більше ідентифікація з іншою людиною.
Егоцентрічность - сприйняття себе "фігурою" або "фоном". Випробуваний своєму розпорядженні кружок, що означає "Я", і кружок, що означає іншого, усередині великого кола. Якщо свій гурток випробуваний в своєму розпорядженні ближче до центру, ніж гурток іншого, це свідчить про егоцентричності.
Складність - ступінь диференційованості "Я-концепції". Випробуваному пропонуються 10 горизонтальних рядів геометричних фігур різного ступеня складності. Чим у більш складному ряду вибирає випробуваний фігуру для "Я", тим складнішою є його "Я-концепція".
Простота і оригінальність символічних завдань, можливість їх застосування на різних контингентах обстежуваних (починаючи з трирічних дітей і закінчуючи дорослими) залучили до цієї методики велика увага. У літературі представлені розгорнуті дані, зібрані як авторами методики, так і іншими дослідниками, свідчать про надійність та валідності завдань, хоча і не в рівній мірі кожного з них.
У цілому проби володіють задовільною надійністю.
Підтверджується в цілому валідність проби на самооцінку (розташування в горизонтальному ряду). Діти мають у своєму розпорядженні "найкращих" дітей ліворуч, а "поганих" - праворуч; матір і батька, як правило, також мають у своєму розпорядженні ліворуч, себе в ряду дітей діти мають лівіше, ніж у ряді дорослих. Нейропсихологічні пацієнти і соціальні ізоляти розташовують себе правіше, ніж відповідно здорові діти і соціометричні лідери. Пацієнти психіатричних клінік лівіше себе ставлять психіатрів, психологів, соціальних працівників, медсестер, нянечок і інших хворих.
Індекси самооцінки і (або) сили виявилися пов'язаними з широким колом змінних, які включають расовий статус, соціоекономічний рівень, старшинство серед дітей у сім'ї, шкільні успіхи, потреба в досягненні, популярність і т. д. (всього понад двох десятків змінних. У той же час ряд зв'язків опинився в суперечності з очікуваннями. Є деякі дані, що підтверджують валідність та інших шкал. Близнюки вибирають значимо рідше відрізняються гуртки в пробі на індивідуацію, ніж неблізнеци; психіатричні пацієнти і діти з емоційними порушеннями частіше ставлять себе в центральну позицію в пробі на егоцентрічность і т. д.
Автори символічних завдань залучали для обгрунтування методики положення різних психологічних теорій, що послужило підставою для звинувачень в еклектизмі і неразвернутостью власного теоретичного фундаменту.
Оригінальність і простота, доступність і порівнянність символічних завдань для різних вікових груп, можливість міжнаціональних порівнянь з їх допомогою роблять їх привабливими як для дослідницького, так і для практичного діагностичного використання.
Проте дослідження самоставлення за допомогою проективних технік стикається з цілою низкою методичних і теоретичних проблем.
Перша проблема пов'язана з вибором таких показників категорій, які забезпечували б достатню однозначність і надійність при кодуванні індивідуальних протоколів. Велика розмаїтість лексичного словника досліджуваних, специфіка індивідуального емоційного забарвлення тих чи інших слів або виразів, схильність формальних та змістовних характеристик проективної продукції впливу експериментальної ситуації роблять процедуру інтерпретації протоколів багато в чому залежить від досвіду та інтуїції інтерпретатора.
Як правило, вимога однозначності і надійності призводить до того, що для параметра "Я-концепції" вибирається глобальне позитивне чи негативне самоставлення; таким чином, змістовні нюанси самоставлення втрачаються, а результати виявляються в цілому порівнянними з тими, які виходять за допомогою вербальних самозвітів .
Друга проблема використання проективних технік полягає у відсутності простих і валідних критеріїв зіставлення проективних показників самоставлення. Оскільки передбачається, що проективні техніки спрямовані на виявлення більш глибинних аспектів самоставлення, то зіставлення їх з вербальними методиками не повинно давати високих кореляцій. Використанню поведінкових критеріїв для валідизації показників часто заважає недостатня вивченість опосередкованого характеру зв'язку між самоставлення і поведінкою.
Третя проблема використання проективної техніки полягає в необхідності спеціального докази, що та чи інша частина проективної продукції або її аспект відносяться саме до самоставлення, а не до інших психологічним характеристикам. Особливо гостро ця проблема постає при аналізі експериментальної продукції типу малюнка людини або при аналізі незакінчених пропозицій, сформульованих не від першої особи.
І, нарешті, використання проективних технік наштовхується на теоретичну проблему розробки обгрунтованої і несуперечливої системи категорій, яка могла б бути покладена в основу процедури кодування проективного змісту.
Рефрактивну техніками Дж. Ліндсей назвав процедури, в яких люди роблять оцінку якихось своїх атрибутів, не усвідомлюючи, що вони оцінюють себе.
Відомі приклади використання рефрактивну технік належать, проте, лише до деяких аспектів "фізичного Я" - голосу, зовнішності, почерку.
Як виявляється з наведеного короткого аналізу, всі чотири перераховані групи методів володіють своїми достоїнствами і недоліками.
Методики, засновані на вербальному стандартизованому самозвіту, забезпечують порівнянність результатів, незалежність від досвідченості експериментатора і кількісний підхід, проте апелюють до більш усвідомленим аспектам самоставлення і потенційно схильні до впливу стратегій самопрезентації, крім того, обмежують випробуваного наперед заданими рамками підібраних тверджень.
Нестандартизованого самозвіти знімають останнє обмеження, однак, вони набагато більш трудомісткі, більш важкі для кількісної обробки і більше схильні до чинників впливу лінгвістичних здібностей випробуваних.
Ідеографічні техніки ставлять проблему обгрунтованості діагностичних висновків.
Проективні методики в цілому усувають прямий вплив стратегії самопрезентації, однак пов'язані з низкою проблем інтерпретації проективних показників.
Опитувальник самоставлення являє собою багатовимірний психодиагностический інструмент, заснований на принципі стандартизованого самозвіту (Столін В.В., 1985).
Опитувальник містить 62 пункти у вигляді тверджень типу: "Навряд чи мене можна любити по-справжньому", "Мої достоїнства цілком переважують мої недоліки", "Іноді я сам себе погано розумію", "Коли в мене виникає якесь бажання, я перш всього питаю себе, чи розумно це "," Випадковій знайомому я, швидше за все, здамся людиною приємною "," Стороння людина на перший погляд знайде в мені багато відразливого ".
Твердження формулювалися від першої особи; використовувалися два варіанти відповіді "згоден" і "не згоден".
Факторна структура опитувальника виявлялася на вибірці з 175 студентів гуманітарних вузів Москви (115 дівчат і 60 юнаків). Середній вік випробовуваних - 20 років.
В інструкції випробуваним вказувалося, що їм буде пред'явлено особистісний опитувальник, який не передбачає правильних і неправильних відповідей і спрямований на аналіз особистої думки відповідають. Крім того, випробуваним повідомлялося, що основна мета експерименту - це створення надійного психологічного тесту і що їхні відповіді, як відповіді людей з гуманітарними нахилами, особливо цінні для цієї роботи. Піддослідним також вказувалося, що результати будуть закодовані і потім оброблені за допомогою комп'ютера; їм дозволялося підписувати свої відповіді псевдонімом. Після закінчення досвіду випробовуваних просили не здавати свої протоколи в тому випадку, якщо вони важко давати щирі відповіді. Інструкція і процедура опитування, таким чином, були спрямовані на зниження впливу соціальної бажаності і стратегії самопрезентації на відповіді. Результати піддавалися факторному аналізу.
На підставі результатів були складені словесні портрети по одному на кожен полюс всіх восьми чинників; ці словесні портрети пред'являлися для інтерпретації експертам - психологам-консультантам. За допомогою цієї процедури і додаткового змістовного аналізу були інтерпретовані і відібрані як шкал наступні сім факторів:
1. Самовпевненість ("У мене досить здібностей і енергії втілити в життя задумане").
2. Очікуване ставлення інших людей "Навряд лі.я викликаю симпатію в більшості моїх знайомих").
3. Самоприятие ("Моє ставлення до самого себе можна назвати дружнім", "В цілому мене влаштовує те, який я є").
Са.моруководство ("На жаль, якщо я і сказав що-то, це зовсім не означає, що саме так я і буду надходити").
5. Самозвинувачення ("Якщо я і ставлюся до будь-кого з докором, то перш за все до самого себе")
6. Самоінтерес ("Якби моє друге" Я "існувало, то для мене це був би самий нудний партнер по спілкуванню").
7. Саморозуміння ("Іноді я сам себе погано розумію").
Всі ці фактори утворили більш узагальнений рівень самоставлення, описуваний чотирма вимірами:
Самоповага - шкала з 14 пунктів, об'єднали твердження стосовно "внутрішньої послідовності", "саморозуміння", "самовпевненості". Мова йде про той аспект самоставлення, який емоційно і змістовно об'єднує віру в свої сили, здібності, енергію, самостійність, оцінку своїх можливостей контролювати власне життя і бути самопоследовательним, розуміння самого себе;
Аутосимпатія - шкала з 16 пунктів, що об'єднує пункти, в яких відображається дружність-ворожість до власного "Я". У шкалу увійшли пункти, що стосуються "самоприятия", "самозвинувачення". У змістовному плані шкала на позитивному полюсі об'єднує схвалення себе в цілому і в істотних деталях, довіру до себе і позитивну самооцінку, на негативному полюсі - бачення в собі переважно недоліків, низьку самооцінку, готовність до самозвинувачення. Пункти свідчать про таких емоційних реакціях на себе, як роздратування, презирство, глузування, винесення самопріговоров;
Самоінтерес - шкала з 8 пунктів, відображає міру близькості до самого себе, зокрема - інтерес до власних думок і почуттів, готовність спілкуватися з собою "на рівних", впевненість у своїй цікавинки для інших;
Очікуване ставлення інших людей - шкала з 13 пунктів, що відображають очікування позитивного чи негативного ставлення до себе оточуючих. Людина, що очікує антипатичного ставлення до себе, чекає його як від більшості, від сторонніх або мало з ним зв'язаних людей, так і від небагатьох, любов яких йому важлива. Від інших людей така людина чекає заперечення його внутрішніх достоїнств (совісті), антипатії до своєї зовнішності. При цьому він як би приймає (постуліруемих їм) антипатію інших, що проявляється в тому, що собі він не бажає добра по-справжньому. Себе він вважає унікальним, несхожим на інших, не ставить перед собою завдання на збільшення самоповаги.
Змістовний аналіз результатів дозволив також інтерпретувати головний фактор як відображення глобального самоставлення, тобто внутрішньо недиференційованого почуття "за" і "проти" самого себе.
(Шкали з однаковими назвами відносяться до різних рівнів узагальненості самоставлення і не цілком збігаються за складом питань, хоча змістовно і близькі.)
Однією з важливих інтегральних характеристик самосвідомості, що зв'язують відчуття відповідальності, готовність до активності і переживання "Я", є якість особистості, що отримало назву локусу контролю.
Поява цього поняття в психологічній літературі в першу чергу пов'язано з роботами американського психолога Дж. Роттера, який запропонував розрізняти між собою людей відповідно до того, де вони локалізують контроль над значущими для себе подіями. Існують два крайніх типи такої локалізації, або локусу контролю: інтернальний і екстернальний-У першому випадку людина вважає, що відбуваються з ним події насамперед залежать від його особистісних якостей, таких, як компетентність, цілеспрямованість, рівень здібностей, і є закономірним результатом його власної діяльності. У другому випадку людина переконана, що його успіхи чи невдачі є результатом таких зовнішніх сил, як везіння, випадковість, тиск оточення, інші люди і т. п. Будь-який індивід займає певну позицію на континуумі, що задається цими полярними типами локусу контролю (1966).
Введення в психологію поняття локусу контролю стимулювало величезна кількість досліджень цього феномена, потік яких продовжує наростати і в даний час. Виявилося, що приналежність людини до того або іншого типу локалізації контролю впливає на різноманітні характеристики його психіки та поведінки. Огляди робіт з цієї проблематики констатують, що інтернали проявляють велику відповідальність і соціальну активність, вони, на відміну від екстерналій, більш послідовні у своїй поведінці.
У інтернали тимчасова перспектива охоплює значно більше далеку зону (як в майбутньому, так і в минулому) і насичена великою кількістю подій.
Інтернали проявляють велику когнітивну активність, ніж екстернали. Вони більше цікавляться характером, причиною і лікуванням хвороби і активніше борються за одужання. Інтернали більш послідовні і продуктивні в ситуаціях прийняття рішення і ситуаціях, пов'язаних з ризиком. Вони виявляють більшу готовність відстрочити сьогохвилинне, легкодоступний задоволення заради досягнення віддаленого, але більш цінного блага.
Велику роль локус контролю грає у трудовій діяльності. Інтернали більше, ніж екстернали, переконані, що старанна робота веде до високої продуктивності, а висока продуктивність сприяє отриманню високого винагороди. Їх загальна задоволеність працею значно вище, ніж у екстерналій. Стиль керівництва екстерналій більш директиви і частіше грунтується на негативних санкціях.
Дослідниками виявлено численні особистісні кореляти локусу контролю.
Інтернальність позитивно пов'язана з соціальною відповідальністю, з усвідомленням людиною сенсу, цілей в житті. Згідно каліфорнійському опитувальником, інтернально орієнтовані суб'єкти, на відміну від екстернальних орієнтованих, мають більш високі бали за ступенем, толерантності, соціабельності, розумової підготовленості, відповідальності, самоконтролю, прийняття свого "Я", благополуччя в досягненні чого-небудь шляхом згоди. За списком прикметників інтернали описують себе як пристосованих, витривалих, послідовних, досягають мети, впевнених у собі, захищених. На основі 16-факторного опитувальника Кеттелла характерними рисами інтернали виявилися: емоційна стабільність, моральна нормативність, довірливість, уяву, сердечність, витонченість, товариськість і висока сила волі.
Екстернальним людям частіше властиві підозрілість, тривожність, депресивність, агресивність, конформність, догматизм, авторитарність, безпринципність, цинізм, схильність до обману.
Необхідно мати на увазі, що наведені особистісні кореляти локусу контролю, хоча й дозволяють створити досить повне уявлення про типові екстерналій або інтернали, все ж таки є дуже приблизними. До того ж вони отримані в основному західними дослідниками, тому перенесення їх в наші соціальні умови вимагає великої обережності.
У вітчизняній психології проблема локусу контролю поки не стала об'єктом поглибленої теоретичної та експериментальної опрацювання. Незважаючи на недостатню теоретичну розробленість, не викликає сумнівів те, що методики вимірювання індивідуальних відмінностей у інтернальності - екстернальності є необхідним компонентом у арсеналі інструментарію як психологів-дослідників, так і практиків. Про це говорять наведені вище дані про дуже широкому спектрі впливу локусу контролю на самі різні аспекти регулювання діяльності людини.
Інструменти вимірювання локусу контролю можуть бути особливо корисні в таких галузях практики, як психопрофілактика, профконсультування і профвідбір, психодіагностичні обстеження, психотерапія та психологічне консультування.
За більш ніж 20-річний період вивчення локусу контролю на Заході створено цілий ряд методик вимірювання цієї змінної. Найбільш відомою з них є так звана шкала Роттера, широко застосовувана в американській психології і в даний час.
Роттер і його співробітники пропонували створити багатовимірну "1-Е шкалу". Вони виходили з того, що локус контролю може бути різним у різних сферах життя індивіда. Був складений опитувальник, який включав пункти, що відповідають декільком сферам: академічне визнання, соціальне повагу, міжособистісні відносини, аффектогенной ситуації, домінування, соціально-політична активність і загальний світогляд. Спочатку ця шкала містила 100 пунктів. Надалі вона була піддана факторному аналізу і на підставі цього скорочена до 60 пунктів. У результаті дослідники довели кількість пунктів шкали до 23. Крім того, були додані ще 6 маскувальних пунктів.
Остаточна форма шкали Ротгера містить 29 пунктів, кожен з яких складається з двох протилежних суджень: одне з них характерно для інтернали, друге - для екстерналій. Завдання опитуваного полягає в тому, щоб вибрати судження, зміст якого узгоджується з його власною думкою. Візьмемо, наприклад, 10 і 14 пункти: 10а) З мого досвіду випливає, що якщо щось має статися, то це відбудеться; 10б) Я переконався, що прийняти рішення про виконання певної дії краще, ніж покластися на випадок; 14а) Що б я не планував, я завжди майже впевнений, що мені вдасться здійснити намічене; 146) Планування майбутніх дій не завжди розумно, тому що багато чого залежить від везіння.
На думку авторів шкали, такі відповіді, як 106) та 14а), показують, що людина переконана в тому, що джерело, що відповідає за успіх чи невдачу його дій, лежить всередині його власної особистості. А от люди з зовнішньої стратегією віддадуть перевагу відповіді 10а) і 146).
У наступні роки неодноразово робилися спроби виділення субшкал з шкали Роттера. Так, один з дослідників виділив два фактори: контроль над власним життям і контроль над соціально-політичними інститутами (1970). Схожі результати отримали П. Гурін та її співробітники (1978), які виділили два самостійних види контролю: "ідеологічний", що відображає схильність людини вірити в те, що більшість людей в змозі активно впливати на суспільство, і "особистий", що показує схильність людини вірити тільки в контроль над подіями власного життя. У деяких роботах виділяється і більша кількість чинників.
Такі спроби безумовно виправдані, оскільки ряд досліджень показує, що особливості локалізації контролю можуть змінюватися в одного і того ж людини залежно від того, представляється йому ситуація складної чи простий, приємною або стрессогенной і т. д. Крім того, людина може вважати , що від нього багато чого залежить у сфері професійної діяльності, і в той же час невдачі у сфері спілкування пояснювати зовнішніми чинниками.
У вітчизняній психологічній практиці, наскільки нам відомо, частіше за все використовуються три варіанти методик вимірювання локусу контролю: оригінальна шкала Роттера в прямому перекладі на російську мову; опитувальник рівня суб'єктивного контролю (УСК), створена Бажин Е.Ф., Голинкіной Є. А. і Еткінд О.М. на Петербурзькому психоневрологічному інституті ім. В.М. Бехтерєва; опитувальник суб'єктивної локалізації контролю (ОСЛК), розроблений Пантелєєвим С. Р. та Столін В. В. на факультеті психології МГУ.
Переказний варіант оригінальної шкали Роттера не має поки достатнього психометричного обгрунтування, тому нижче наводяться дані по двох інших методиках, які відповідають основним психометрическим вимогам, що пред'являються до такого роду процедур.
Опитувальник суб'єктивної локалізації контролю створений на основі шкали Роттера із збереженням її первинних якостей: одномірності; невеликої кількості пунктів; формату шкали, що вимагає в кожному пункті вибору одного з двох альтернативних суджень.
Деякі пункти шкали були переформульовані, 4 пункту вилучені, як не мають аналогів у нашій культурі. Крім того, були додані ще 7 пар тверджень, що стосуються сфери студентського життя.
Опитувальник містить 32 пункти, з яких 6 маскувальних і 26 працюючих. Приклади пунктів: 7а) Як би ви не намагалися, деяким людям ви все одно не сподобаєтеся; 76) Люди, які не подобаються іншим, просто не вміють ладнати з оточуючими; 12а) Що б я не планував, я майже впевнений, що мені вдасться здійснити намічене; 126) Планування майбутніх дій не завжди розумно, тому що багато чого залежить від випадку; 13а) є в гуртожитку нудно, значить студком нікуди не годиться; 136) Зробити життя в гуртожитку веселою і цікавою залежить від нас самих.
Твердження опитувальника в основному орієнтовані на навчальну сферу, сфери досягнення і міжособистісних відносин.
Кореляція ОСЛК з опитувальником 16PF Кеттелла. Як і передбачалося, інтернали виявилися властиві: емоційна стабільність і реалістична оцінка дійсності (С +), розсудливість і обачність (F-), завзятість і рішучість (G +), схильність до практичної реальної діяльності, (/-), впевненість у власних силах ( Про-), радикалізм (Q1 +), самоповагу і самоконтроль (Q3 +), стриманість і спокій (Q4-).
Навпаки, у екстерналій переважають такі якості, як емоційна нестійкість (С-), безпечність і недбалість (F +), схильність до ненормативному поведінці (G-), емоційне сприйняття дійсності (/+), невпевненість у собі (O +), неефективний самоконтроль ( Q3-), висока напруженість (Q4 +).
Підводячи підсумки опису ОСЛК, можна констатувати, що він в достатній мірі задовольняє основним психометрическим вимогам побудови опитувальників і може з успіхом використовуватися в психологічній практиці.
Опитувальник рівня суб'єктивного контролю є багатовимірною шкалою, що вимірює індивідуальні особливості суб'єктивного контролю над різноманітними життєвими ситуаціями. Автори опитувальника розробили його виходячи з принципу ієрархічної структури системи регуляції діяльності (Бажин Є. Ф., Голинкіна Є. А., Еткінд А. М., 1984). З опитувальника можуть бути виділені узагальнений показник індивідуального УСК, інваріантний до приватних показниками діяльності (шкала загальної інтернальності Іо); два показники середнього рівня спільності (шкала інтернальності в галузі досягнень Ід і шкала інтернальності в області невдач Ін), а також чотири ситуаційно специфічних показника, характеризують УСК в таких сферах життєдіяльності, як сімейна (Іс), виробнича (Іп), сфера міжособистісних відносин (Іь) і відношення до здоров'я і хвороб (З).
Опитувальник УСК має достатній психометрическим обгрунтуванням за критеріями надійності та валідності.
У висновку слід сказати, що психодіагностика, при всій її недосконалості - серйозна наука. Тести, опитувальники, шкали - це не забавні шаради, які приємно відгадувати у вільний час, а діагностичні інструменти, використовувані в науці і практиці.
Використання діагностичного інструменту вимагає глибокого розуміння природи виявляються характеристик.
Той, хто використовує діагностичний інструмент в практичних цілях або як засіб вимірювання в наукових цілях, зобов'язаний знати, що саме виявляє (вимірює) даний інструмент і яким способом встановлена його валідність.
Піддаючи людини обстеження, необхідно знати які фактори, здатні змінити результати, впливають на поведінку в ситуації обстеження.
Повідомленням деяких діагностичних відомостей (навіть у тому слкчае, коли вони носять зовні невинний характер), непідготовленим людям або у некваліфікованій формі можна завдати серйозної шкоди тим, кого стосується ця інформація, або третім особам.
Список літератури
1. Алексєєв А.С. Основи психології. М.: 2008 р.
2. Бахматов І.К. Психологія особистісних відносин. М.: 2007 р.
3. Гуров Є.Г. Психодіагностика. Ростов-на-Дону: Фенікс, 2007 р.
4. Грошев Є.В. Психологія і психодіагностика. М.: 2006.