Питання про викладання в російських школах курсу православної культури, мабуть, можна вважати вирішеним. Є деякі заперечення міністерства освіти, але є вагомі підстави вважати, що такий курс у російських школах все ж таки з'явиться. Принаймні, у вигляді факультативу. У Курській області експеримент з вивчення нової шкільної дисципліни ведеться вже в трьохстах школах. "Потрібно починати працювати вже в масштабах країни", - заявляє повпред президента в Центральному федеральному окрузі Георгій Полтавченко.
Слова повпреда президента означають реальну підтримку влади. У жовтні 2002 року адміністрація президента провела науково-практичну конференцію "Взаємодія держави і релігійних об'єднань у сфері освіти". У конференції брали участь не лише чиновники Міносвіти і священики (включаючи Кирила, митрополит Смоленського і Калінінградського), але також два (!) Повпреда президента. Держдуму демократичної Росії представляв православний комуніст, екс-президент Європейської міжпарламентської асамблеї православ'я Віктор Зоркальцев. Конференція пройшла без дискусій.
Але питання задаються, причому як з правого, так і з лівого флангу. Лівий і ліберальний фланг - правозахисники. Багато з них вважають, що викладання православної культури в школі - утиск прав національних меншин і атеїстів. До того ж багатьом здається, що це - перший крок до насильницького нав'язування православ'я населенню країни.
Чути й інші голоси. Віруючі побоюються, що насильницьке вдовбування дітям в голови закону Божого призведе до зворотного ефекту.
Є заперечення і теоретичного плану. Православна культура, якщо вона й справді може існувати, - суто релігійна дисципліна. Це, по суті, буде історія православ'я, причому всякого - і грузинського, і грецького, і ефіопського. Християнська ж культура, тобто культура християнської (європейської) цивілізації, до якої всі ми в тій чи іншій мірі належимо, це, за змістом своїм, внерелигиозной поняття.
Власне кажучи, шкільна історія якраз і займається історією культур. Причому всіх. Мова, звичайно, може йти про особливо поглибленому і розширеному вивченні російської культури та історії. Проблема в тому, що стосовно до російського середньовіччя можна було говорити з деяким підставою про православність російської культури, а ось до періоду після XVI століття - навряд чи.
Зміст пропонованого для російських шкіл курсу православної культури не залишає, проте, сумнівів в тому, чому автори курсу мають намір навчати школярів. Ось думка голови комітету Держдуми з освіти і науки Олександра Шишлова: "Я думаю, що сталося непорозуміння, оскільки той предмет, зміст якого було докладено до листа міністра освіти, не можна назвати православною культурою. По суті справи мова йде про навчання православну віру".
Додамо: не тільки вірі. Ще і тому, що віра ця державна і російській людині властива від народження. І ще мова йде про навчання релігійної нетерпимості. Ось які теми контрольних завдань пропонують автори курсу:
"Наведіть обгрунтування тверджень: 1) православ'я є традиційною релігією в Росії, 2) православ'я є культурообразующей релігією в Росії, 3) традиційні релігії мають характерними ознаками, що відрізняють їх від нетрадиційних релігій ..."
"Обгрунтуйте твердження:" Знання православної культури допомагає у вивченні інших навчальних предметів у школі: російської мови та літератури, світової художньої культури, історії, суспільствознавства "...".
"Наведіть приклади з віровчень і практики деструктивних релігійних об'єднань і культів, які ілюструють їх типові ознаки: 1) некритичне лідерство, вигадані біографії лідерів, 2) схильність до екстремістських проявів відносно внекультового соціуму; 3) апокаліпсичні залякування адептів; 4) спотворення текстів Біблії з метою обгрунтування своїх поглядів на людину, історію і суспільство ... "
Учень повинен твердо засвоїти, що тільки в православ'ї у лідерів біографії не вигадані, а тексти Біблії не спотворюються. При цьому російська культура є породженням православної, без православної віри не можна засвоїти інші шкільні предмети, а традиційні (!?) Релігії краще нетрадиційних.
Прагнення підмінити поняття російський поняттям православний історично безграмотно, а в суспільному сенсі - небезпечно. Це націонал-патріотичний підхід.
Крім того, відомо, що насильницьке воцерковлення в демократичних і худо-бідно культурних країнах в наші дні неможливо. Воно провалилося навіть у фундаменталістських Ірані. Скоріше вже можна погодитися з іншим побоюванням: богослов'я в школі - найкоротший шлях до атеїзму.
Можна згадати приклад з російської історії. В армії монархічної Росії причащання і участь в інших православних обрядах було обов'язково для російських солдатів і офіцерів. Коли ж тимчасове (не більшовицьке!) Уряд скасував цю примусові, 98% (!) Військовослужбовців від причастя відмовилися. Через декілька місяців владу захопили войовничі атеїсти, і ще через рік колишні солдати в селах нерідко піднімали православних священиків на вила ...
Можна навести приклад і з сучасності. У нинішньому фундаменталістської Ірані, де викладання ісламу і виконання його заповідей зведено до закону, підростаюче покоління - атеїстичної. А старші люди, які ще вірять в Бога, на свята закривають всі двері та вікна і ... п'ють, що ісламом суворо заборонено. Такого неподобства немає, наприклад, у сусідній демократичної Туреччини ...
Але повернемося до російської культури, яку автори нового шкільного курсу хочуть представити православної. Творчість Толстого - частина християнської культури, але не православної ж ... Льва Миколайовича православна церква свого часу піддала анафемі. Своїми творами на християнську тематику і суспільними поглядами, на які він також мав право, Лев Миколайович вибився з лона православ'я. Але залишився християнським генієм.
Порівняємо полеміку Івана Грозного з Курбським - і Катерини з Новіковим та іншими опонентами. Першу можна віднести до православної культури, другу - ніяк. Іван як культурний тип належить православ'ю: за структурою мислення, за образною системою, за логікою аргументації; в екатерининскую епоху культурний тип вже остаточно розмитий. І так буває завжди: культурні явища при розвитку втрачають конфесійний характер, навіть якщо він спочатку і був їм притаманний.
У XIX столітті процес секуляризації російської (і не тільки російської) культури завершився. Ще приклад: великий християнський філософ Володимир Соловйов вибивався з лона православ'я.
З Пушкіна в православній культурі доведеться залишити лише кінець - кілька кращих, бути може, віршів зрілого періоду. З Лєскова, навпаки, тільки початок.
Дивні скарби російської культури - другу половину XIX століття і значну частину XX століття (те, чим ми відомі всьому світу) - в курс православної культури включити не можна.
У радянській атеїстичної школі відсутній дуже важливий для цивілізованої людини курс історії світових релігій, який сьогодні, безумовно, слід було б ввести. Проти цього виступає російська православна церква і особисто патріарх: "Ми категорично проти предмету" релігієзнавство ", тому що цей предмет найчастіше викладають колишні викладачі наукового атеїзму, і відбувається розмивання основи православ'я. Найчастіше в предметі" релігієзнавство "даються знання" про всі потроху ", і немає можливості дати курс православної культури православного віровчення ...".
Іншими словами, в курсі релігієзнавства неможливо подати православ'я в статусі державної релігії. І неможливо сумістити поняття російська і православний.
Ясно, чому цю реформу шкільного викладання підтримує консервативна комуністична громадськість, яка розмірковує про православної російської цивілізації. Те ж бажання, що і у патріархії: відгородитися від Заходу, створити з нього образ якщо не ворога, то чогось зовсім несхожого на Росію.
Кілька років тому Борис Єльцин закликав російську інтелігенцію придумати нову національну ідею. Витівка була безглузда і скінчилася, природно, нічим. Схоже, що нове керівництво країни не декларує, а спокійно здійснює цей проект.
У даному випадку влада дала дорогу небезпечної тенденції, виразниками якої є комуно-шовіністичні кола. Не можна сказати, що введення в школах курсу православної культури призведе до фашизації суспільства або поголовного обдурення діточок. Проте сама тенденція ця небезпечна, і від підготовлюваного кроку буде більше шкоди, ніж користі.