Федеральне агентство з освіти
Сочинський державний університет туризму і курортної справи
ФІЛІЯ Сочинський державний університет
ТУРИЗМУ І КУРОРТНОГО СПРАВИ у м. Н. НОВГОРОД
Факультет: Менеджмент організації (готельне і курортна справа)
Кафедра: Громадських дисциплін
Дисципліна: Історія Росії
Контрольна робота
«Процес закріпачення селян на Русі. Юридичне оформлення кріпосного права »
Виконав: Ю. А. Вітюк
студент групи: 12-07
Перевірив: Ю. В. Філатова
Викладач предмета історія Росії
Нижній Новгород
2008
Зміст
1. Поняття кріпосного права
2. Кріпацтво в Росії
3. Селяни государеві і власницькі. Походження кріпосного права
4. Тривалий процес юридичного оформлення кріпосного права
5. Список літератури
1. Поняття кріпосного права
Кріпосне право, сукупність юридичних норм феодальної держави, закріплювали найбільш повну і сувору форму селянської залежності при феодалізмі. Воно включало заборона селянам йти зі своїх земельних наділів (так зване прикріплення селян до землі або «фортеця» селян землі; швидкі підлягали примусовому поверненню), спадкове підпорядкування адміністративної та судової влади певного феодала, позбавлення селян права відчужувати земельні наділи і купувати нерухомість, іноді - можливість для феодала відчужувати селян без землі. «Основна ознака кріпосного права той, що селянство вважалося прикріпленим до землі, - звідси й саме поняття - кріпосне право» (Ленін В.І., Повне. Зібр. Тв., 5 видавництво., Т.39, с. 75-76 ).
В історичній літературі терміни «кріпацтво», «кріпосницьке» або «кріпосне» суспільство вживаються іноді в розширювальному сенсі для позначення феодалізму та феодального суспільства в цілому, а термін «фортечна залежність» - для позначення феодальної залежності взагалі.
Кріпосне право припускало наявність достатньо сильної державної влади, здатної реалізувати його основні норми. Тому однією з умов виникнення кріпосного права в повному його обсязі було існування централізованого державного управління (в масштабі всієї країни чи окремого князівства). Найчастіше кріпосне право виникало в процесі розширення панських господарств і панщини, орієнтованих на виробництво сільгосппродуктів для продажу; прикріплення до землі селян-барщінніков мало при цьому метою запобігти їх втечу. У деяких випадках передумовою кріпосного права було прагнення феодальної держави прикріпити селян до місця сплати державних податків (або натуральних або грошових оброків на користь окремих феодалів).
У Західній і Центральній Європі VII - IX ст. селяни у спадщину в особистому або судової та адміністративної залежності від сеньйорів, але, виключаючи дворових людей і рабів, посаджених на земельні наділи, не були юридично прикріплені до землі або до особистості пана і не знали інших обмежень кріпосного права. Лише при Карлі Великому, в період короткочасного посилення Франкського держави, були зроблені спроби (у загальному не завершені) ввести прикріплення до землі більш широкого кола селян. Юридичне прикріплення селян до землі існувало в цей час тільки в південно-західній Європі, в межах колишньої Римської імперії.
У період розвинутого феодалізму, в X-XV ст., Деякі елементи кріпосного права (заборона догляду, або спадкове особисте підкорення сеньйору, або обмеження громадянських прав, або все це разом узяте) склалося в Західній Європі стосовно окремих категорій селянства ряду регіонів (віллани центральній Англії, ременсов Каталонії, французькі і південно-італійські серви і т. д.). Своєрідність форм кріпосного права в цей період виражалося не тільки в специфіці його проявів і, зокрема, у відсутності деяких найбільш сором'язливих його форм (заборони купувати нерухомість, відчуження селян без землі), але і в обмеженні його поширення (велика частина сільського населення залишалася поза кріпосного права), а також у відсутності в усіх названих районах (крім центральної Англії) прямого зв'язку поширення кріпосного права з пануванням панщини (норми кріпосного права складалися тут при переважанні натуральної або грошової ренти) і в поступовому звільненні в XIII - XV ст. абсолютної більшості селян від яких би то не було норм кріпосного права. У XVI-XVIII ст. в Західній Європі елементи кріпосного права зникають повністю.
У Центральній і Східній Європі, навпаки, кріпосне право в ці сторіччя перетворюється на найважливіший елемент соціальних відносин у сільському господарстві. Розвиток підприємницького поміщицького господарства, розрахованого на виробництво товарної сільгосппродукції, швидке зростання панщини, безроздільне політичне панування у цих країнах дворянства, зацікавленого у забезпеченні нестримної експлуатації селян, зумовили поширення «другого видання кріпацтва» у Східній Німеччині, Прибалтиці, Польщі, Чехії, Угорщини. У Східній (Заельбской) Німеччини кріпосне право складається після поразки Селянської війни 1524-26 і отримує особливо повний розвиток після Тридцятилітньої війни 1618-48 (найбільш важкі форми прийняло в Мекленбурзі, Померанії, Східної Пруссії). У цей же час поширюється кріпосне право в Чехії.
В Угорщині 5крепостное право було закріплено в Уложенні 1514 (Тріпартітум), виданому після придушення Дожі Д'ердя повстання 1514. У Польщі норми кріпосного права, що складалися вже з середини XV століття, увійшли в Пьотрковській статут 1496.
Кріпосне право поширювалося в цих країнах на основну масу селян. Воно передбачало багатоденну (до 6 днів на тиждень) панщину, позбавлення селян більшості власницьких, громадянських та особистих прав, супроводжувалося скороченням селянської оранки або навіть обезземелення частини селян і перетворенням їх на безправних холопів або тимчасових власників землі. Інші причини призвели до поширення в XVII столітті.
Кріпацтво в країнах Балканського півострова, захоплених Османською імперією, переслідувало тут в першу чергу мету забезпечити виплату грабіжницьких державних податків.
Панування кріпосне право в період пізнього середньовіччя було одним із проявів перемоги феодальної реакції, надовго затримала капіталістичний розвиток країн центральної та східної Європи. Скасування кріпосного права відбувалася тут у ході реформ XVIII-IX столітті (1781 в Чехії, 1785 в Угорщині, 1807 в Пруссії, 1808 в Баварії, 1820 в Мекленбурзі і т. д.); кріпосницькі пережитки збереглися, проте, тут і після цих реформ .
У більшості країн Сходу кріпосне право не отримало широкого розповсюдження. Проте в різні періоди в деяких країнах існувало прикріплення селян до місця сплати податку, що породжувало і право розшуку і насильницького повернення втікачів, як було, наприклад, в Ірані і сопределенних з ним країнах в XII-XIV столітті.
2. Кріпацтво в Росії
Прийнято відрізняти кріпацтво як систему соціальних відносин від кріпосного права як юридичні форми їх вираження. Тип залежності, що виражається поняттям «кріпацтво», можна простежити в його генезі на Русі приблизно з XI століття, хоча до кінця XVI столітті, кріпосна форма експлуатації (найбільш повна форма залежності) охоплювала лише окремі категорії сільського населення.
У Росії XVII і першій половині XVIII столітті зживалися відмінності між окремими прошарками селянства; відбувалося злиття кабальних холопів з повними, стиралися правові межі між холопами і селянами шляхом перетворення тих і інших в «ревизские душі», поступово ліквідовувався інститут холопства (уже наприкінці XVII столітті за феодалами було визнано право брати селянських дітей у дворові); посилювалося обмеження селян у правах власності (заборона набувати нерухоме майно в містах і повітах і т. п.) і пошуках додаткових джерел існування і доходів (скасування права вільно йти на промисли). Розширювалися права феодала на особистість працівника, і поступово кріпаки втрачали майже всіх цивільних прав: у першій половині XVII століття починається фактична, а в останній чверті XVII століття і юридично санкціонована (указами 1675, 1682 і 1688) продаж селян без землі, виробляється середня ціна селянина , яка не залежить від ціни землі, з другої половини XVII вводяться тілесні покарання для селян, які не підкоряються волі землевласника. З 1741 поміщицькі селяни усуваються від присяги, відбувається монополізація власності на кріпаків у руках дворянства і кріпосне право поширюється на всі розряди тяглого населення. Друга половина XVIII століття - завершальний етап розвитку державного законодавства, спрямованого на посилення кріпосного права в Росії: укази про право поміщиків засилати неугодних дворових людей і селян до Сибіру на поселення (1760) і каторжні роботи (1765), а потім і укладати у в'язниці ( 1775). Продаж і покупка кріпаків без землі не була обмежена нічим, крім заборони торгувати ними за 3 місяці до рекрутського набору (1766) [причому це не стосувалося старих і малолітніх], при конфіскації або продажу маєтків з аукціону (1771); дозволялося розлучати батьків і дітей (1760). Закон передбачав покарання тільки за смерть кріпака від поміщицьких катувань. Велике значення у розвитку кріпосного права мали ревізії (особливо перша з них, проведена в 1719). У кінці XVIII століття сфера дії кріпацтва розширилася і територіально: воно було поширене на Україні.
Поступово у зв'язку з розвитком в надрах феодалізму капіталістичних відносин почав наростати криза феодально-кріпосницької системи в Росії. У XVIII столітті кріпосне право зробилося головним перешкодою у розвитку продуктивних сил країни. Воно заважало культурному та соціальному прогресу. Тому в першій половині XIX усі суспільні питання, в кінцевому рахунку, зводиться до проблеми скасування кріпосного права. Незважаючи на всі обмеження, дворянська монополія на володіння кріпосними підточує. За указом 1841 кріпаків дозволялося мати тільки особам, які володіли населеними маєтками. Але багаті кріпаки самі мали кріпаків і мали у своєму розпорядженні коштів для викупу на волю, який, проте, цілком залежав від поміщика. У першій половині XIX століття в Росії почали розроблятися проекти обмеження і скасування кріпосного права. У 1808 було заборонено продавати кріпаків на ярмарках, в 1833 - розлучати членів однієї родини при продажі. Часткове розкріпачення незначного числа селян було вироблено на основі законів про «вільних хліборобів» (1803) і «тимчасовозобов'язаних селян» (1842). В обстановці селянських заворушень уряд скасував у 1861 кріпосне право. Проте пережитки кріпосного права (поміщицьке землеволодіння, відпрацювання, черезсмужжя і т. п.) зберігалися в Росії аж до Великої Жовтневої соціалістичної революції.
3. Селяни государеві і власницькі. Походження кріпосного права
Основним фактом господарської та соціальної історії Московської Русі є величезні земельні простори при постійному нестачі робочих рук для їх обробки. Втім, простору «доброю» землі в Північно - Східної Росії не так вже й великі, набагато більше тут землі «середньої» і «поганий», та й та спочатку майже суцільно була вкрита лісами. Щоб дістатися до ріллі, селянин повинен був розчистити ліс, зрубати і спалити дерева і видерти коріння, і потім уже «село распахаті і поля огородіті». Трудова займанщина була підставою селянського права на володіння землею; кордону володінь кожного двору визначалися стереотипної фразою «куди коса та соха та сокира ходили». У XVI ст. в сільському господарстві звичайною є трипільна система, але в той же час всюди знаходяться великі, порівняно з «живе» ріллею, простору «перелоги». Місця зручні для поселень і для сільськогосподарської обробки, були порівняно рідкісними островами серед цього «моря», і тому переважаючим типом поселень були малі села в один-два - три двори. Тодішні прийоми обробки землі повідомляли землеробства рухомий, нестійкий характер. «Випалюючи ліс на нови, селянин повідомляв суглинку посилене родючість і кілька років поспіль знімав з нього чудовий урожай, тому що зола служить дуже сильним добривом. Але це було насильницьке скороминуче родючість: через 6 - 7 років грунт абсолютно скінчився, і селянин повинен був залишати її на досить тривалий час, запускати в переліг. Тоді він переносив свій двір на інше, часто віддалене місце, піднімав іншу новь, ставив новий «починок на лісі» (Ключевський).
* Деякі історики оскаржують «теорію» про рухомий характер давньоруського землеробства, але це не теорія, а факт. Навіть в описах XVI століття ми зустрічаємо одночасне існування безлічі «пусток», тобто покинутих сіл, і «лагодження», - нових поселень. При нескладності селянських будівель і при великій кількості під рукою будівельних матеріалів такі поселення не представляли для селян особливих труднощів. *
Землю, придбану трудової займанщиною, кожний селянський двір вважав своєю, але верховне право власності на всю територію належало великому князеві, і тому звичайна формула для селянських ділянок в цей час була: «земля великого князя, а мого (чи нашого) володіння».
І великий князь, і всі приватні землевласники, переважно бояри і монастирі, були зацікавлені в тому, щоб «називати» на свої землі якомога більше селян «новопріходцев». Щоб залучити останніх на свої землі, вони надавали їм на кілька років пільги від платежів і повинностей, а також давали їм "позичку» і «підмогу» для першого обзаведення на новому місці. Селяни в XIV - XV ст. мали право вільного переходу від одного власника до іншого і часто цим правом користувалися в пошуках більш пільгових умов. Тут вже інтереси землевласників починають стикатися, або вони однаково зацікавлені в утриманні у себе селянських робочих сил. Вже у XV ст. починаються деякі обмеження свободи селянського переходу. Селяни в XIV - XV ст. жили або на землях приватних власників - бояр, вільних слуг і церковних установ, - або на землях княжих. На землях приватних власників вони займали за договором з паном відомі ділянки землі і платили за них обумовлений грошовий або хлібний оброк, а також виконували відомі роботи («виріб»). За старим звичаєм і за законом вони мали право переходу від одного власника до іншого і фактично користувалися цим правом, якщо сподівалися в іншому місці знайти кращі умови життя і господарства. Проте вже в цю епоху селянське право переходу частиною регулювалось, а частиною обмежувалося князівськими законами або приватними постановами. «Судебник» великого князя Івана III (1497 р.) встановлював для селянських переходів (для селянського «відмови») один термін у році - два тижні біля «Юр'єва дня осіннього» (26 листопада), тобто час, коли закінчувалися всі польові роботи і обидві сторони могли звести взаємні рахунки, крім того, «Судебник» встановлював для минаючого селянина обов'язкову сплату «літнього» за користування двором. Селяни - «Серебренніков», за якими числилися грошові борги пану («срібло»), повинні були, йдучи, розплатитися з боргами, а це було, звичайно, не завжди і не для всіх можливо. Деякі монастирі вже в XV ст. просили собі у великого князя грамоти, забороняли відхід селян - «старожильцем» з монастирських сіл. З іншого боку, приватним землевласникам заборонялося перезивать до себе «тяглих волосних письмових людей», тобто селян, що сиділи на княжих «чорних» землях і записаних в волосні податкові списки. Незважаючи на всі ці часткові обмеження, селяни зберігали право переходу не тільки в XV, але ще й в XVI ст., Хоча вже далеко не всі мали фактичну можливість переходу.
Значна частина селян у XV ст. жила на «чорних», «тяглих», «волосних», землях, які становили власність великих князів московських. Землі ці перебували у володінні та користуванні селян, з платежем «оброку» у князівську скарбницю. Селяни називали їх «землі великого князя, а нашого володіння» і фактично розпоряджалися своїми ділянками: продавали їх іншим селянам, закладали, дарували, міняли; по смерті їх ділянки зазвичай переходили до їхніх спадкоємців. Кожен двір вів своє господарство, сільське, а іноді і промислове; кілька дворів іноді утворювали товариство, або артіль, члени якої називалися «ськладнике».
Сочинський державний університет туризму і курортної справи
ФІЛІЯ Сочинський державний університет
ТУРИЗМУ І КУРОРТНОГО СПРАВИ у м. Н. НОВГОРОД
Факультет: Менеджмент організації (готельне і курортна справа)
Кафедра: Громадських дисциплін
Дисципліна: Історія Росії
Контрольна робота
«Процес закріпачення селян на Русі. Юридичне оформлення кріпосного права »
Виконав: Ю. А. Вітюк
студент групи: 12-07
Перевірив: Ю. В. Філатова
Викладач предмета історія Росії
Нижній Новгород
2008
Зміст
1. Поняття кріпосного права
2. Кріпацтво в Росії
3. Селяни государеві і власницькі. Походження кріпосного права
4. Тривалий процес юридичного оформлення кріпосного права
5. Список літератури
1. Поняття кріпосного права
Кріпосне право, сукупність юридичних норм феодальної держави, закріплювали найбільш повну і сувору форму селянської залежності при феодалізмі. Воно включало заборона селянам йти зі своїх земельних наділів (так зване прикріплення селян до землі або «фортеця» селян землі; швидкі підлягали примусовому поверненню), спадкове підпорядкування адміністративної та судової влади певного феодала, позбавлення селян права відчужувати земельні наділи і купувати нерухомість, іноді - можливість для феодала відчужувати селян без землі. «Основна ознака кріпосного права той, що селянство вважалося прикріпленим до землі, - звідси й саме поняття - кріпосне право» (Ленін В.І., Повне. Зібр. Тв., 5 видавництво., Т.39, с. 75-76 ).
В історичній літературі терміни «кріпацтво», «кріпосницьке» або «кріпосне» суспільство вживаються іноді в розширювальному сенсі для позначення феодалізму та феодального суспільства в цілому, а термін «фортечна залежність» - для позначення феодальної залежності взагалі.
Кріпосне право припускало наявність достатньо сильної державної влади, здатної реалізувати його основні норми. Тому однією з умов виникнення кріпосного права в повному його обсязі було існування централізованого державного управління (в масштабі всієї країни чи окремого князівства). Найчастіше кріпосне право виникало в процесі розширення панських господарств і панщини, орієнтованих на виробництво сільгосппродуктів для продажу; прикріплення до землі селян-барщінніков мало при цьому метою запобігти їх втечу. У деяких випадках передумовою кріпосного права було прагнення феодальної держави прикріпити селян до місця сплати державних податків (або натуральних або грошових оброків на користь окремих феодалів).
У Західній і Центральній Європі VII - IX ст. селяни у спадщину в особистому або судової та адміністративної залежності від сеньйорів, але, виключаючи дворових людей і рабів, посаджених на земельні наділи, не були юридично прикріплені до землі або до особистості пана і не знали інших обмежень кріпосного права. Лише при Карлі Великому, в період короткочасного посилення Франкського держави, були зроблені спроби (у загальному не завершені) ввести прикріплення до землі більш широкого кола селян. Юридичне прикріплення селян до землі існувало в цей час тільки в південно-західній Європі, в межах колишньої Римської імперії.
У період розвинутого феодалізму, в X-XV ст., Деякі елементи кріпосного права (заборона догляду, або спадкове особисте підкорення сеньйору, або обмеження громадянських прав, або все це разом узяте) склалося в Західній Європі стосовно окремих категорій селянства ряду регіонів (віллани центральній Англії, ременсов Каталонії, французькі і південно-італійські серви і т. д.). Своєрідність форм кріпосного права в цей період виражалося не тільки в специфіці його проявів і, зокрема, у відсутності деяких найбільш сором'язливих його форм (заборони купувати нерухомість, відчуження селян без землі), але і в обмеженні його поширення (велика частина сільського населення залишалася поза кріпосного права), а також у відсутності в усіх названих районах (крім центральної Англії) прямого зв'язку поширення кріпосного права з пануванням панщини (норми кріпосного права складалися тут при переважанні натуральної або грошової ренти) і в поступовому звільненні в XIII - XV ст. абсолютної більшості селян від яких би то не було норм кріпосного права. У XVI-XVIII ст. в Західній Європі елементи кріпосного права зникають повністю.
У Центральній і Східній Європі, навпаки, кріпосне право в ці сторіччя перетворюється на найважливіший елемент соціальних відносин у сільському господарстві. Розвиток підприємницького поміщицького господарства, розрахованого на виробництво товарної сільгосппродукції, швидке зростання панщини, безроздільне політичне панування у цих країнах дворянства, зацікавленого у забезпеченні нестримної експлуатації селян, зумовили поширення «другого видання кріпацтва» у Східній Німеччині, Прибалтиці, Польщі, Чехії, Угорщини. У Східній (Заельбской) Німеччини кріпосне право складається після поразки Селянської війни 1524-26 і отримує особливо повний розвиток після Тридцятилітньої війни 1618-48 (найбільш важкі форми прийняло в Мекленбурзі, Померанії, Східної Пруссії). У цей же час поширюється кріпосне право в Чехії.
В Угорщині 5крепостное право було закріплено в Уложенні 1514 (Тріпартітум), виданому після придушення Дожі Д'ердя повстання 1514. У Польщі норми кріпосного права, що складалися вже з середини XV століття, увійшли в Пьотрковській статут 1496.
Кріпосне право поширювалося в цих країнах на основну масу селян. Воно передбачало багатоденну (до 6 днів на тиждень) панщину, позбавлення селян більшості власницьких, громадянських та особистих прав, супроводжувалося скороченням селянської оранки або навіть обезземелення частини селян і перетворенням їх на безправних холопів або тимчасових власників землі. Інші причини призвели до поширення в XVII столітті.
Кріпацтво в країнах Балканського півострова, захоплених Османською імперією, переслідувало тут в першу чергу мету забезпечити виплату грабіжницьких державних податків.
Панування кріпосне право в період пізнього середньовіччя було одним із проявів перемоги феодальної реакції, надовго затримала капіталістичний розвиток країн центральної та східної Європи. Скасування кріпосного права відбувалася тут у ході реформ XVIII-IX столітті (1781 в Чехії, 1785 в Угорщині, 1807 в Пруссії, 1808 в Баварії, 1820 в Мекленбурзі і т. д.); кріпосницькі пережитки збереглися, проте, тут і після цих реформ .
У більшості країн Сходу кріпосне право не отримало широкого розповсюдження. Проте в різні періоди в деяких країнах існувало прикріплення селян до місця сплати податку, що породжувало і право розшуку і насильницького повернення втікачів, як було, наприклад, в Ірані і сопределенних з ним країнах в XII-XIV столітті.
2. Кріпацтво в Росії
Прийнято відрізняти кріпацтво як систему соціальних відносин від кріпосного права як юридичні форми їх вираження. Тип залежності, що виражається поняттям «кріпацтво», можна простежити в його генезі на Русі приблизно з XI століття, хоча до кінця XVI столітті, кріпосна форма експлуатації (найбільш повна форма залежності) охоплювала лише окремі категорії сільського населення.
У Росії XVII і першій половині XVIII столітті зживалися відмінності між окремими прошарками селянства; відбувалося злиття кабальних холопів з повними, стиралися правові межі між холопами і селянами шляхом перетворення тих і інших в «ревизские душі», поступово ліквідовувався інститут холопства (уже наприкінці XVII столітті за феодалами було визнано право брати селянських дітей у дворові); посилювалося обмеження селян у правах власності (заборона набувати нерухоме майно в містах і повітах і т. п.) і пошуках додаткових джерел існування і доходів (скасування права вільно йти на промисли). Розширювалися права феодала на особистість працівника, і поступово кріпаки втрачали майже всіх цивільних прав: у першій половині XVII століття починається фактична, а в останній чверті XVII століття і юридично санкціонована (указами 1675, 1682 і 1688) продаж селян без землі, виробляється середня ціна селянина , яка не залежить від ціни землі, з другої половини XVII вводяться тілесні покарання для селян, які не підкоряються волі землевласника. З 1741 поміщицькі селяни усуваються від присяги, відбувається монополізація власності на кріпаків у руках дворянства і кріпосне право поширюється на всі розряди тяглого населення. Друга половина XVIII століття - завершальний етап розвитку державного законодавства, спрямованого на посилення кріпосного права в Росії: укази про право поміщиків засилати неугодних дворових людей і селян до Сибіру на поселення (1760) і каторжні роботи (1765), а потім і укладати у в'язниці ( 1775). Продаж і покупка кріпаків без землі не була обмежена нічим, крім заборони торгувати ними за 3 місяці до рекрутського набору (1766) [причому це не стосувалося старих і малолітніх], при конфіскації або продажу маєтків з аукціону (1771); дозволялося розлучати батьків і дітей (1760). Закон передбачав покарання тільки за смерть кріпака від поміщицьких катувань. Велике значення у розвитку кріпосного права мали ревізії (особливо перша з них, проведена в 1719). У кінці XVIII століття сфера дії кріпацтва розширилася і територіально: воно було поширене на Україні.
Поступово у зв'язку з розвитком в надрах феодалізму капіталістичних відносин почав наростати криза феодально-кріпосницької системи в Росії. У XVIII столітті кріпосне право зробилося головним перешкодою у розвитку продуктивних сил країни. Воно заважало культурному та соціальному прогресу. Тому в першій половині XIX усі суспільні питання, в кінцевому рахунку, зводиться до проблеми скасування кріпосного права. Незважаючи на всі обмеження, дворянська монополія на володіння кріпосними підточує. За указом 1841 кріпаків дозволялося мати тільки особам, які володіли населеними маєтками. Але багаті кріпаки самі мали кріпаків і мали у своєму розпорядженні коштів для викупу на волю, який, проте, цілком залежав від поміщика. У першій половині XIX століття в Росії почали розроблятися проекти обмеження і скасування кріпосного права. У 1808 було заборонено продавати кріпаків на ярмарках, в 1833 - розлучати членів однієї родини при продажі. Часткове розкріпачення незначного числа селян було вироблено на основі законів про «вільних хліборобів» (1803) і «тимчасовозобов'язаних селян» (1842). В обстановці селянських заворушень уряд скасував у 1861 кріпосне право. Проте пережитки кріпосного права (поміщицьке землеволодіння, відпрацювання, черезсмужжя і т. п.) зберігалися в Росії аж до Великої Жовтневої соціалістичної революції.
3. Селяни государеві і власницькі. Походження кріпосного права
Основним фактом господарської та соціальної історії Московської Русі є величезні земельні простори при постійному нестачі робочих рук для їх обробки. Втім, простору «доброю» землі в Північно - Східної Росії не так вже й великі, набагато більше тут землі «середньої» і «поганий», та й та спочатку майже суцільно була вкрита лісами. Щоб дістатися до ріллі, селянин повинен був розчистити ліс, зрубати і спалити дерева і видерти коріння, і потім уже «село распахаті і поля огородіті». Трудова займанщина була підставою селянського права на володіння землею; кордону володінь кожного двору визначалися стереотипної фразою «куди коса та соха та сокира ходили». У XVI ст. в сільському господарстві звичайною є трипільна система, але в той же час всюди знаходяться великі, порівняно з «живе» ріллею, простору «перелоги». Місця зручні для поселень і для сільськогосподарської обробки, були порівняно рідкісними островами серед цього «моря», і тому переважаючим типом поселень були малі села в один-два - три двори. Тодішні прийоми обробки землі повідомляли землеробства рухомий, нестійкий характер. «Випалюючи ліс на нови, селянин повідомляв суглинку посилене родючість і кілька років поспіль знімав з нього чудовий урожай, тому що зола служить дуже сильним добривом. Але це було насильницьке скороминуче родючість: через 6 - 7 років грунт абсолютно скінчився, і селянин повинен був залишати її на досить тривалий час, запускати в переліг. Тоді він переносив свій двір на інше, часто віддалене місце, піднімав іншу новь, ставив новий «починок на лісі» (Ключевський).
* Деякі історики оскаржують «теорію» про рухомий характер давньоруського землеробства, але це не теорія, а факт. Навіть в описах XVI століття ми зустрічаємо одночасне існування безлічі «пусток», тобто покинутих сіл, і «лагодження», - нових поселень. При нескладності селянських будівель і при великій кількості під рукою будівельних матеріалів такі поселення не представляли для селян особливих труднощів. *
Землю, придбану трудової займанщиною, кожний селянський двір вважав своєю, але верховне право власності на всю територію належало великому князеві, і тому звичайна формула для селянських ділянок в цей час була: «земля великого князя, а мого (чи нашого) володіння».
І великий князь, і всі приватні землевласники, переважно бояри і монастирі, були зацікавлені в тому, щоб «називати» на свої землі якомога більше селян «новопріходцев». Щоб залучити останніх на свої землі, вони надавали їм на кілька років пільги від платежів і повинностей, а також давали їм "позичку» і «підмогу» для першого обзаведення на новому місці. Селяни в XIV - XV ст. мали право вільного переходу від одного власника до іншого і часто цим правом користувалися в пошуках більш пільгових умов. Тут вже інтереси землевласників починають стикатися, або вони однаково зацікавлені в утриманні у себе селянських робочих сил. Вже у XV ст. починаються деякі обмеження свободи селянського переходу. Селяни в XIV - XV ст. жили або на землях приватних власників - бояр, вільних слуг і церковних установ, - або на землях княжих. На землях приватних власників вони займали за договором з паном відомі ділянки землі і платили за них обумовлений грошовий або хлібний оброк, а також виконували відомі роботи («виріб»). За старим звичаєм і за законом вони мали право переходу від одного власника до іншого і фактично користувалися цим правом, якщо сподівалися в іншому місці знайти кращі умови життя і господарства. Проте вже в цю епоху селянське право переходу частиною регулювалось, а частиною обмежувалося князівськими законами або приватними постановами. «Судебник» великого князя Івана III (1497 р.) встановлював для селянських переходів (для селянського «відмови») один термін у році - два тижні біля «Юр'єва дня осіннього» (26 листопада), тобто час, коли закінчувалися всі польові роботи і обидві сторони могли звести взаємні рахунки, крім того, «Судебник» встановлював для минаючого селянина обов'язкову сплату «літнього» за користування двором. Селяни - «Серебренніков», за якими числилися грошові борги пану («срібло»), повинні були, йдучи, розплатитися з боргами, а це було, звичайно, не завжди і не для всіх можливо. Деякі монастирі вже в XV ст. просили собі у великого князя грамоти, забороняли відхід селян - «старожильцем» з монастирських сіл. З іншого боку, приватним землевласникам заборонялося перезивать до себе «тяглих волосних письмових людей», тобто селян, що сиділи на княжих «чорних» землях і записаних в волосні податкові списки. Незважаючи на всі ці часткові обмеження, селяни зберігали право переходу не тільки в XV, але ще й в XVI ст., Хоча вже далеко не всі мали фактичну можливість переходу.
Значна частина селян у XV ст. жила на «чорних», «тяглих», «волосних», землях, які становили власність великих князів московських. Землі ці перебували у володінні та користуванні селян, з платежем «оброку» у князівську скарбницю. Селяни називали їх «землі великого князя, а нашого володіння» і фактично розпоряджалися своїми ділянками: продавали їх іншим селянам, закладали, дарували, міняли; по смерті їх ділянки зазвичай переходили до їхніх спадкоємців. Кожен двір вів своє господарство, сільське, а іноді і промислове; кілька дворів іноді утворювали товариство, або артіль, члени якої називалися «ськладнике».
Дуже скоро суттєвою перешкодою для вільного переходу селян стає їх заборгованість землевласникам. При відсутності в той час доступного для селян сільського кредиту вони при будь-якої господарської невдачі - як неврожай, пожежа, падіж худоби, - змушені були позичати гроші або хліб у своїх землевласників і тоді вже не могли піти, не розплатившись з останніми; розплата ж була нелегка при дорожнечі тодішнього позикового відсотка; він визначався в XVI ст. стереотипної фразою: «як йде в людях на п'ять шостий», тобто 20%; за таких умов зайнята сума грошей вже через 5 років подвоювалася і таким чином з плином часу все міцніше прив'язувала селянина - боржника до свого землевласникові. Вже у XV ст. ми знаходимо на монастирських землях селян «срібників», тобто що взяли в борг монастирське срібло, і умовою їхнього відходу або «відмови» стає: «а коли срібло заплатить, тоді йому і відмову».
У XVI ст. утворюється вже значна група селян «старожильцем», які, проживши довгий час на одному місці і потрапивши в борги до своїх землевласникам, втратили фактичну можливість виходу.
Боргове зобов'язання прив'язало до власника лише селянина - дворохозяіна, що уклав позику, але воно не стосувалося всієї його рідні - синів, зятів, братів і племінників, які могли відокремитися від нього і піти в іншу вотчину, щоб влаштувати там своє господарство. Однак такі «новопріходци» і «новопорядци», укладаючи договір («порядний») зі своїм новим землевласником, дуже часто вже з самого початку мали потребу в отриманні від нього «позики і підмоги» «на Семени і на емени» або «на хліб і на животини », бо самі вони нерідко приходили з порожніми руками: один приносив із собою тільки« шапку та каптан », а інший« живота свого не приніс нічого », треті прийшли« душею та тілом », у інших всього майна було« хіба мішок , та горщик, а третє личаки на ногах »(за висловом сучасника).
Без позики землевласника такі новопріходци не могли б обзавестися необхідним для селянського господарства інвентарем, а, взявши цю позику, вони фактично втрачали можливість піти від нього.
Однак за законом селяни зберігали своє право переходу затверджене судебниками 1497 і 1550 рр.. В кінці XV століття це право було обмежене двома умовами: селянин міг іти («відмовлятися») від свого власника в один термін у році, саме протягом 2-х тижнів близько Юр'єва дня осіннього (26 листопада), тобто після закінчення всіх польових робіт, і потім він повинен був заплатити панові «літнє» у досить значному розмірі за користування двором.
Для того щоб догляд селянина був легальним, що минає повинен був, звичайно, заплатити землевласникові і всі свої борги, що для більшості було неможливим. Таким чином «селянське право виходу до кінця XVI ст. завмирало само собою, без будь-якої законодавчої його скасування »(Ключевський).
* У російській історичній науці існує думка, що в 80-х або 90-х рр.. XVI століття пішов царський указ, який скасував право селянського виходу, але думку це не є доведеним, *
Селянин пішов без «відмови», не в строк і, не заплативши боргів і «літнього», вважався швидким і підлягав з розшуку, поверненню старому власнику. Важке господарське становище держави у другій половині XVI ст. і відплив населення з центру на південний схід загострив потребу землевласників в робочих руках. У той же час втечі селян стали масовим явищем, і суди були завалені позовами про втікачів. У 1597 р. пішов царський указ, який встановлював для розшуку втікачів 5-річну давність («урочні літа»), якщо ж втікачеві вдавалося ховатися «безвісно» понад 5 років, то він вже не підлягав поверненню колишньому власнику. Указ цей викликав невдоволення середніх і дрібних служилих людей, для яких потреба в селянських робочих руках була особливо гострою, і вони багато разів були чолом цареві государеві про скасування «визначених років» для розшуку втікачів.
Коли вільний перехід селян став вельми скрутним і рідкісним явищем, йому на зміну прийшов селянський вивезення або звозили. Багаті і сильні землевласники або їх уповноважені з'явилися перед Юр'єв днем в чужі маєтки, «відмовляли» тамтешніх селян, сплачували за них позику та літнє і вивозили їх на свої землі; звичайно, вивезені селяни не змінювали свого юридичного становища, а лише переходили від одного господаря до іншого. Звезення селян надзвичайно посилилися в продовженні XVI століття і, особливо до кінця його. При звезення нерідко відбувалися суперечки, сутички і прямі насильства, бо траплялося, що колишні панове відмовлялися випускати своїх селян, незважаючи на дотримання всіх умов селянського переходу. Найбільш потерпали від вивозу селян все-таки середні і дрібні поміщики, і вони протестували перед урядом проти вивозу і вимагали його заборони.
Договори поміщиків з селянами-новопорядцамі продовжують полягати й у XVII столітті, але тепер вони змінюють свій характер і називаються не підрядними, а позичковими записами. У ці договори включається умова, що селянин, який взяв позику, зобов'язується «жити вічно під селянство», і «нікуди не сбежаті і позики не знести», «і за інших поміщиків і вотчинників не заложити». Мало того, що селяни поссудной запису відмовляються назавжди від права виходу, - у деяких позичкових записах вони поширюють це зобов'язання і на свої сім'ї, на дружин, дітей і навіть онуків! «Далі ми, я ... з жінкою своєю і з сином і з онуком своїм; на себе позичкову запис ...» - «А ся на нас запис і фортеця взята на нас і на наших дружин і на дітей наших ...» Таким чином «селянство за позичкової запису виникає з позики і є вічною і потомственої селянської страдой за самий борг і за борг з відсотками »(Дьяконов).
Але, не дивлячись на всі зусилля землевласників зміцнити до себе селян як економічними, так і юридичними путами, все ж залишається значна частина селян, не пов'язаних особистими зобов'язаннями старших членів сім'ї, залишається небезпека «вивезення» селян багатим сусідом, залишаються постійні селянські втечі. І ось дрібні і середні служиві люди знову б'ють чолом цареві про заборону селянських виходів і вивезення і про скасування визначених років для розшуку швидких, інакше, де їм, холопом государевим, государевої служби служити буде не мочно. Уряд, нарешті, виходить назустріч домаганням поміщиків. «Держава, давши служивому людині землю, зобов'язане було дати йому і постійних працівників, інакше він служити не міг» (Соловйов). У 1640 році вийшов указ про встановлення замість 5-річної 10-річної давності для розшуку втікачів. У писарським наказі 1646 уряд обіцяв: «а як селян бобирів. * Бобильов називали найбідніший розряд сільського населення; вони або зовсім не вели сільського господарства («не орні бобирі»), а здобували собі їжу ремеслами і роботою за наймом, або мали невеликі орні ділянки, значно менше нормальних селянських ділянок в даній місцевості *
І двори їх перепишуть, і по тих переписним книг селяни і бобирі, і їхні діти, і брати і племінники будуть міцні і без визначених років ». Покладання 1649 року виконало цю обіцянку. У розділі XI («Суд про крестьянех») міститься припис: «А отдавати втікачів бобирів з перегонів на писарським книг всяких чинів людям без визначених років». Якщо селяни і бобирі, записані за ким-небудь в переписних книгах 1646-1647 років «втекли або надалі учнут бігати: і тих втікачів і бобирів, і їх братью, і дітей, і племінників, і внучат з дружинами і з дітьми і з усіма животи »велено повертати власникам,« а надалі аж ніяк нікому чужих селян не приймати і за собою не тримати ».
На тих, хто взяв би до себе чужого селянина, було накладено дуже високий грошовий штраф. Так скiнчилася свобода селянського переходу на власницьких землях. «Особиста селянська фортеця за договором, по позичкової запису, перетворювалася на спадкове зміцнення згідно із законом» ... (Ключевський).
* Соборне укладення представляє собою перший систематизований збірник законів, написаний сучасним для середини XVII століття мовою. Джерелом Соборної Уложення були Судебники 1497 року і 1550года, і «Стоглав» 1598 році, прийнятий при Федора Івановича для північноруських територій, вказні книги наказів (особливо розбійного наказу), царське законодавство, Литовська статус 1588 (використаний як основа юридичної техніки), візантійські закони, а також челобілобітние, які подавалися на ім'я Земського собору. Соборне укладення складалося з 35 глав і 967 статей і називалося покладеним стовпцем. Закони в ньому розташовувалися по галузях права, а статті зводилися в голови. Соборний Покладання створило складну систему покарань: смертна кара, тілесні покарання, тюремне ув'язнення, каторжні роботи і заслання, майнові покарання, а також позбавлення чину і честі. Складання Уложення «був складний процес, в якому можна розрізнити моменти кодифікації, наради, ревізії, законодавчого рішення і заручной скріпи» (Ключевський).
4. Тривалий процес юридичного оформлення кріпосного права
У Соборному Уложенні знайшов своє завершення тривалий процес юридичного оформлення кріпосного права.
Вже в період Київської Русі здійснювалися заходи з економічного і позаекономічному закабалення селян феодалами. Встановлення залежності селян від землевласників було основною ознакою всієї системи феодальних відносин.
Форми позаекономічної залежності зводилися, головним чином, до різних форм холопства (рабства). Холопство в Стародавній Русі носило особливий, відмінний від східного і європейського (грецького, римського) рабовласництва, характер. Його можна охарактеризувати як патріархальне.
Досить скоро (в XIV столітті) проявилися ознаки загального скорочення холопства як форми залежності. Місце позаекономічного примусу стали займати форми економічної, кабальної, майнової залежності. Скорочуються джерела холопства, з'являється кабальну холопство.
Скорочення холопства здійснювалося різними шляхами. Зникали деякі традиційне форм, таки, як холопство за «міського ключу» (надходження в служіння панові без договору), заборонялося холопи «дітей боярських» (дворян). Поліпшувалися випадки відпуску холопів на волю.
Розвиток кабального холопства (на відміну від повного, кабальний хлоп не міг передаватися за заповітом, його діти не ставали автоматично холопами) призвело до рівняння положення холопів з кріпаками.
Відводилася особлива категорія «великих», або «доповідних», холопів, які були князівськими або боярськими слугами, відали окремими галузями господарства, - ключники, тіуни, огнищани, старости. Вони виконували в маєтках своїх панів адміністративні, судові і поліцейські функції.
Значна частина «великих» холопів переходила в розряд вільних людей, а в кінці XVI столітті, в період опричнини, деякі з них сідали на колишні землі бояр, отримавши найменування «нових худородних панів».
З кінця XV століття кабальну холопство витісняє холопство повне. Разом з тим кабальну холопство перетворювалося на форму залежності, яка з XVI століття стала поширюватися на нові верстви вільного населення, яке потрапило в економічну залежність (дворяни, духовенство, служиві люди взагалі і т. д.). Для цього було потрібно висновок особливого договору.
Форми економічної залежності селян також мають давнє походження. Вже закупи, що згадуються в Руській Правді, представляли собою категорію селян, що потрапили в кабальну залежність. У господарстві пана вони змушені були виконувати різну роботу в рахунок відсотків за їх обов'язок.
Напіввільне становище закупа, наявність у пана прав на його особистість і майно наближало закупа до статусу холопа. У деяких випадках (втеча, вчинення злочину) закуп міг перетворитися на повного раба.
Прикріплення селян до землі починається досить рано. Вже в XIV столітті в між князівських договорах записувалось зобов'язання не переманювати один у одного чернотяглому (податкових) селян.
З середини XV століття видається ряд грамот великого князя, в деяких встановлюється єдиний для всіх феодалів термін відпустки та прийому селян. Там же вказувалося на зобов'язання сплачувати за минає селянина певні грошові суми («літнє»).
Прикріплення розвивалося двома шляхами - позаекономічних і економічним (кабальним). У XV столітті існували дві основні категорії селян - старожили і новопріходци. Перші вели своє господарство і в повному обсязі несли повинності, складаючи основу феодального господарства. Феодал прагнув закріпити їх за собою, запобігти їх перехід до іншого хазяїна. Другі, як новоприбулі і тільки що осіли а своїй землі, не могли повністю нести тягар повинностей і користувалися певними пільгами, одержували позики і кредити. Їх залежність то господаря була боргової, кабальної. За формою залежності селянин міг бути ополоником (працювати за половину врожаю) або серебряником (працювати за відсотки).
Першим юридичним актом, спрямованим на прикріплення селян, був Судебник 1497 року, встановив правило про «Юр'єва дні» (певний і дуже короткий термін переходу селян від одного феодала до іншого, необхідність сплати «літнього»). Ці положення були розвинені в Судебник 1550 року, що збільшило розмір «літнього».
З 1581 року вводяться так звані заповідні роки, протягом яких селянам тимчасово заборонялося переходити навіть в Юра. Заборона поширювався на власницьких, державних (чернотяглому), палацових селян і посадські населення.
До 1592 року закінчується складання «Писцовой книг», в яких заносилися імена всіх власників дворів. Книги були документальною основою для подальшого прикріплення селян, по ним контролювались їхні відходи, організовувалися розшук і повернення.
В1597 році в царському указі встановлюється п'ятирічний термін розшуку збіглих селян, в 1607 році цей термін продовжується до 15 років. Роки розшуку втікачів називалися «визначених роками».
Заключним актом процесу закріпачення стало Соборний Покладання 1649 року, яке скасувало «урочні року» і встановило безстроковість розшуку втікачів, розповсюдилася на всі категорії селянства.
До середини XVII століття в руках феодалів були майже всі «чорні» (державні) волості в центральних районах країни, а жили на них селяни перетворилися на кріпаків.
На відміну від чорносошну, власницькі селяни (на землях належать вотчинникам, поміщикам, монастирям і двору) всі повинності несли безпосередньо на користь власника.
Соборний Покладання забороняло землевласників приймати селян, записаних в Писцовойкниги, та членів їх сімей. Кріпосне стан став спадковим.
Селяни були підсудні своїм землевласникам з широкого кола справ, несли майнову відповідальність за боргами своїх панів.
На землях держави, палацу і феодалів після встановлення кріпацтва продовжувала існувати традиційна селянська громада. Громада здійснювала переділ (обмін) земельних наділів, розподіляла податки і повинності (головними були відробіткова панщина і натуральний або грошовий оброк), контролювала договірні відносини своїх членів. Селянські наділи передавалися у спадок синам, але розпорядження ними було обмежено земельними правами громади. *
Але, поклавши на селянство обов'язкову службу землевласнику як державну повинність, московський уряд не піклувався про те, щоб регулювати або нормувати відносини двох сторін державним законом, і це упущення пішло, звичайно, на користь найсильнішої стороні.
Ця невизначеність юридичних відносин між селянами і поміщиками починається з самого початку помісної системи. Під ввізних грамотах на маєтки міститися приписи селянам, як наступне: «І ви б всі селяни Смирнове-Баландіна і його прикажчика слухали у всьому і ріллю на нього орали, і дохід йому помісної хлібної та грошової і всякої дрібної дохід платили, чим вас Смирної ізоброчіт »... Таким чином, при віддачі маєтку селянам наказувалося свого поміщика« слушаті у всьому », виконувати на нього всі роботи і платити йому всі доходи, яких він зажадає. Зрозуміло, така широта, і невизначеність повноважень поміщицької влади широко відкривала двері для розвитку поміщицького свавілля і для обтяження селян непосильними роботами і платежами. Гарантією проти надмірного свавілля власників було лише право селянського виходу, але з його скасуванням положення мало змінитися на невигоді селян. У порядних і в позичкових записах селян зазвичай знаходяться загальні зобов'язання: «поміщицьке кожну справу делати і ріллю на нього пахати і грошовий оброк, ніж він ізоброчіт, платіті», або: «його поміщицької дохід хлібної та грошової платіті, ніж він мене обкладе, і виріб на нього делати з селян разом, і в усьому ево государя свого Григорія Семеновича слушаті », або:« оброк платити, ніж він государ мій мене оброчіт, і у весь зріст делати без непослуху »... Єдиною юридичним захистом проти накладення на селян надмірних труднощів є умова деяких договорів, що селяни-новоподрядци повинні нести поміщицьке «тягло» «зі селян разом», або: «всяке справу делати як у людех ведетца», або: «всякого посуду робити, податі і оброк платити зі своєю брати разом зі селян в ряд »і тому подібне. Але, звичайно, ця гарантія була невизначена і недостатня.
При цьому потрібно мати на увазі, що держава при самому виникненні помісної системи надавало поміщикам право вотчинного суду над населенням їх маєтків, залишивши за собою лише суд з найбільш тяжких злочинів. В одній з найдавніших, до нас дійшли жалуваних грамот на маєток, даної великим князем Іваном Васильовичем в 1488 році Микитка та Юрка Шенуріним, читаємо: «І хто у них в тому селі учнет жити людей, і намісництва мої галицькі та їх тіуни їх людей не судять ні в чому, опріч душогубства і розбою і татьби на місці злочину, і кормів своїх у них не емлют, не всилают до них ні за що ... А відають і судять Микитка та Юрка тих людей своїх самі, або кому накажуть »...
Уряд надавало поміщику не тільки судову та адміністративну владу над селянами його маєтку; воно зробило його також відповідальним складальником казенних податей з його селян. У Московській державі (на відміну від великого князівства Литовського) власницькі селяни не були звільнені від державних податків
* Казенне становище поміщицьких селян було дещо легше, ніж оподаткування селян державних, але ця різниця в оподаткуванні була значно меншою, ніж сума поміщицьких податей і повинностей * і повинні були «з живуть ріллі государеві всякі волосні податі платіті» або «тягло государское всяке тягнуть з волостю разом ». Поміщицькі селяни повинні були, таким чином, тягнути подвійне тягло, і поміщицьке і государеве, і поміщик, зробившись «інспектором кріпосної праці», став втручатися в господарське життя своїх селян і керувати нею.
Влада поміщиків над селянами безперервно зростала протягом усього XVII століття. Щоправда, держава і після видання Уложення не відмовляється бачити у власницьких селян своїх поданих: вони платять государеві податі, вони не позбавлені особистих прав (хоча поміщик вже отримує повноваження виступати в суді - «шукати і відповідати» - за своїх селян); поміщикам забороняється « пустки »свої маєтки; уряд не відмовляється від права і карати зловживання поміщицької владою. У 1669 році «великий государ вказав стольника князя Григорія Оболенського послати до в'язниці за те, що у нього в неділю на подвір'ї його люди і селяни працювали чорну роботу, та він же, князь Григорій, говорив, кепські слова». Звичайно, окремі й рідкісні випадки втручання верховної влади у відносини між поміщиками і селянами не могли поліпшити загальний стан останніх, і, незважаючи на неприємність, що спіткала князя Григорія, більшість поміщиків у другій половині XVII століття продовжувало безкарно накладати на своїх селян «тягарі носити» і говорити кепські слова.
В кінці XVIIвека розпорядження особистістю кріпаків, частково визнана законом, «ставати тим відкритішою і потворніша. Владелици міняють селян на селян і навіть на людей (тобто Холопов), закладають, дарують, продають. У господарстві своєму власники бесконтрольнораспоряжаются працею своїх селян, обкладають їх на розсуд зборами, а за непослуху своїм розпорядженням продвергают кріпаків покаранням включно до биття нещадно батогом »(Дьконов).
Так кріпаки до кінця XVII століття в своєму соціальному і юридичному становищі поступово наближаються до стану холопів. У той же час значна частина холопів, які панове їх саджали на ріллю (під ім'ям «задворних» або «ділових» людей), у своєму економічному становищі зблизилися з селянами. Цей подвійний процес підготовляв то повне злиття селян з холопами в один клас поміщицьких «підданих», яке відбулося в XVIII столітті.
Становище селян государевих в Московській державі було набагато сприятливішим, ніж положення власницьких селян.
* Середнє положення між тими і іншими займали селяни палацові, які обслужили господарські потреби царського палацу і його численних відділень. Палацові селяни управлялися палацовими прикажчиками, але зберігали своїх виборних старост і своє самоврядування; взагалі за своїм становищем вони були ближче до государевим селянам, ніж до поміщицьким *
Перш за все вони несли тільки одне тягло государеве, а не подвійне тягло як селяни поміщицькі. Потім вони зберігали своє самоврядування та всі свої особисті цивільні права - правда, з одним істотним обмеженням. Селяни-дворохозяева, що складали тяглі селянські суспільства і записані в податний списки («тяглі і письмові люди»), були прикріплені до своїх товариствам і не могли залишати свої двори та земельні ділянки, не знайшовши собі заступників. До статутного важського грамоті (1552 року) волосним селянам надається право «старих своїх тяглецов хрестьян через монастирів виводити тому безстроково, і садити їх за старими селах, де хто, в якій селі жив колись того». «Таким чином державні і палацові селяни були прикріплені до землі й утворили замкнуте клас. Таке прикріплення, зрозуміло, не мало нічого спільного з кріпосним правом »(Ключевський). Це була чисто фіскальна міра, і пов'язувала вона тільки тегляцов-дворохозяев. Потрібно мати на увазі, що склад селянських дворів, з яких кожен представляв як би невелику робочу артіль, був надзвичайно складним і різноманітним. Окрім селян-господарів у багатьох дворах жили їхні молодші родичі - брати, діти, племінники, зяті, внучата, а також прийняті в сім'ю й у господарство сторонні особи: приймаки, «сусіди», «подсуседнікі», «захлебнікі».
За своїм економічним становищем сільське населення «чорних» (тобто государевих) волостей відрізнялося великою складністю і різноманітністю своїх складових частин. Були дуже багаті селяни, які займалися не тільки землеробством, але і торгівлею і різними промислами і користувалися найманою працею; були середньозаможного, були і зовсім «маломочние». Крім власне селян-тяглецов були ще бобирі зазвичай ремісники і робітники, але були і «орні бобирі», які володіли невеликими орними ділянками. Особливий розряд населення становили «ополоники», обробні чужу землю, з платежем відомої частки врожаю власникові землі.
І уряд і населення визнають государя верховним власником «чорних» земель, але в життєвій практиці «власники чорної землі скоюють на свої ділянки всі акти розпорядження: продають їх, закладають, змінюють, дарують, віддають у придане, заповідають, притому цілком, або ділячи їх на частини »(Богословський).
Дуже розповсюдженими серед північного селянства були спілки «ськладнике», або співвласників, з яких кожен володів часткою загальної землі і міг розпоряджатися нею, як своєю власністю, міг відчужувати свою частку або купувати чужі, міг також вимагати виділення своєї частки із спільного володіння.
* «У північній волості в XVII столітті є початку індивідуального, загального і громадського володіння землею. В індивідуальному володінні знаходяться села і частки сіл, що належать окремим особи; на них сладельци дивляться як на власність; вони здійснюють на них права розпорядження без жодного контролю з боку громади. У спільному володінні складаються землі та угіддя, якими совладеют складнічества - товариства з певними частками кажкого члена. Ці частки - ідеальні, але вони складають власність тих осіб, яким належать, і можуть бути реалізовані за допомогою поділу спільного майна або часткового виділу на вимогу власників часткою. Нарешті, общинне володіння простягається на землі та угіддя, якими волость володіє і якими користується як ціле, як суб'єкт ... Річка з волосним рибальським угіддям або волосне пасовище належить всій волості, як цілої нероздільної сукупності, а не як сумі совлавдельцев »(Богословський) .*
Список літератури
1. Бенедикта Н. А., Бенідіктова Н. Є., Базуріна Є.М. - Енциклопедія російської історії. - М.: Изд. ЕКСМО-Прес, 2001. - 640 с.
2. Велика Радянська Енциклопедія. (У 30 томах). Гол. ред. А. М. Прохоров. Вид. 3-є. М.: "Радянська Енциклопедія", 1973. Т. 13. Конда-Кун. 1973. 608 с. з іл., 21 л. мул., 6 л. карт.
3. Зуєв М. Н. Історія Росії IX-XIX ст.: Допомога по Вітчизняної історії для 10-11 кл. - М.: Дрофа, 1995. - 368 с.
4. Ісаєв І. А. Історія Батьківщини: Навчальний посібник для старшокласників та абітуріентов.-2-е вид., Испр.-М., МАУП, 2002. - 304 с.
5. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття / А. П. Новосельцев, А. М. Сахаров, В. І. Буганов, В. Д. Назаров, відп. Ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. - ТОВ "Видавництво АСТ-ЛДТ", 1997. - 576 с., Іл.
6. Пушкарьов С. Г. Огляд російської імперії. - М.: Наука. 1991. - 390 с. - Репринтне відтворення видання 1987.
У XVI ст. утворюється вже значна група селян «старожильцем», які, проживши довгий час на одному місці і потрапивши в борги до своїх землевласникам, втратили фактичну можливість виходу.
Боргове зобов'язання прив'язало до власника лише селянина - дворохозяіна, що уклав позику, але воно не стосувалося всієї його рідні - синів, зятів, братів і племінників, які могли відокремитися від нього і піти в іншу вотчину, щоб влаштувати там своє господарство. Однак такі «новопріходци» і «новопорядци», укладаючи договір («порядний») зі своїм новим землевласником, дуже часто вже з самого початку мали потребу в отриманні від нього «позики і підмоги» «на Семени і на емени» або «на хліб і на животини », бо самі вони нерідко приходили з порожніми руками: один приносив із собою тільки« шапку та каптан », а інший« живота свого не приніс нічого », треті прийшли« душею та тілом », у інших всього майна було« хіба мішок , та горщик, а третє личаки на ногах »(за висловом сучасника).
Без позики землевласника такі новопріходци не могли б обзавестися необхідним для селянського господарства інвентарем, а, взявши цю позику, вони фактично втрачали можливість піти від нього.
Однак за законом селяни зберігали своє право переходу затверджене судебниками 1497 і 1550 рр.. В кінці XV століття це право було обмежене двома умовами: селянин міг іти («відмовлятися») від свого власника в один термін у році, саме протягом 2-х тижнів близько Юр'єва дня осіннього (26 листопада), тобто після закінчення всіх польових робіт, і потім він повинен був заплатити панові «літнє» у досить значному розмірі за користування двором.
Для того щоб догляд селянина був легальним, що минає повинен був, звичайно, заплатити землевласникові і всі свої борги, що для більшості було неможливим. Таким чином «селянське право виходу до кінця XVI ст. завмирало само собою, без будь-якої законодавчої його скасування »(Ключевський).
* У російській історичній науці існує думка, що в 80-х або 90-х рр.. XVI століття пішов царський указ, який скасував право селянського виходу, але думку це не є доведеним, *
Селянин пішов без «відмови», не в строк і, не заплативши боргів і «літнього», вважався швидким і підлягав з розшуку, поверненню старому власнику. Важке господарське становище держави у другій половині XVI ст. і відплив населення з центру на південний схід загострив потребу землевласників в робочих руках. У той же час втечі селян стали масовим явищем, і суди були завалені позовами про втікачів. У 1597 р. пішов царський указ, який встановлював для розшуку втікачів 5-річну давність («урочні літа»), якщо ж втікачеві вдавалося ховатися «безвісно» понад 5 років, то він вже не підлягав поверненню колишньому власнику. Указ цей викликав невдоволення середніх і дрібних служилих людей, для яких потреба в селянських робочих руках була особливо гострою, і вони багато разів були чолом цареві государеві про скасування «визначених років» для розшуку втікачів.
Коли вільний перехід селян став вельми скрутним і рідкісним явищем, йому на зміну прийшов селянський вивезення або звозили. Багаті і сильні землевласники або їх уповноважені з'явилися перед Юр'єв днем в чужі маєтки, «відмовляли» тамтешніх селян, сплачували за них позику та літнє і вивозили їх на свої землі; звичайно, вивезені селяни не змінювали свого юридичного становища, а лише переходили від одного господаря до іншого. Звезення селян надзвичайно посилилися в продовженні XVI століття і, особливо до кінця його. При звезення нерідко відбувалися суперечки, сутички і прямі насильства, бо траплялося, що колишні панове відмовлялися випускати своїх селян, незважаючи на дотримання всіх умов селянського переходу. Найбільш потерпали від вивозу селян все-таки середні і дрібні поміщики, і вони протестували перед урядом проти вивозу і вимагали його заборони.
Договори поміщиків з селянами-новопорядцамі продовжують полягати й у XVII столітті, але тепер вони змінюють свій характер і називаються не підрядними, а позичковими записами. У ці договори включається умова, що селянин, який взяв позику, зобов'язується «жити вічно під селянство», і «нікуди не сбежаті і позики не знести», «і за інших поміщиків і вотчинників не заложити». Мало того, що селяни поссудной запису відмовляються назавжди від права виходу, - у деяких позичкових записах вони поширюють це зобов'язання і на свої сім'ї, на дружин, дітей і навіть онуків! «Далі ми, я ... з жінкою своєю і з сином і з онуком своїм; на себе позичкову запис ...» - «А ся на нас запис і фортеця взята на нас і на наших дружин і на дітей наших ...» Таким чином «селянство за позичкової запису виникає з позики і є вічною і потомственої селянської страдой за самий борг і за борг з відсотками »(Дьяконов).
Але, не дивлячись на всі зусилля землевласників зміцнити до себе селян як економічними, так і юридичними путами, все ж залишається значна частина селян, не пов'язаних особистими зобов'язаннями старших членів сім'ї, залишається небезпека «вивезення» селян багатим сусідом, залишаються постійні селянські втечі. І ось дрібні і середні служиві люди знову б'ють чолом цареві про заборону селянських виходів і вивезення і про скасування визначених років для розшуку швидких, інакше, де їм, холопом государевим, государевої служби служити буде не мочно. Уряд, нарешті, виходить назустріч домаганням поміщиків. «Держава, давши служивому людині землю, зобов'язане було дати йому і постійних працівників, інакше він служити не міг» (Соловйов). У 1640 році вийшов указ про встановлення замість 5-річної 10-річної давності для розшуку втікачів. У писарським наказі 1646 уряд обіцяв: «а як селян бобирів. * Бобильов називали найбідніший розряд сільського населення; вони або зовсім не вели сільського господарства («не орні бобирі»), а здобували собі їжу ремеслами і роботою за наймом, або мали невеликі орні ділянки, значно менше нормальних селянських ділянок в даній місцевості *
І двори їх перепишуть, і по тих переписним книг селяни і бобирі, і їхні діти, і брати і племінники будуть міцні і без визначених років ». Покладання 1649 року виконало цю обіцянку. У розділі XI («Суд про крестьянех») міститься припис: «А отдавати втікачів бобирів з перегонів на писарським книг всяких чинів людям без визначених років». Якщо селяни і бобирі, записані за ким-небудь в переписних книгах 1646-1647 років «втекли або надалі учнут бігати: і тих втікачів і бобирів, і їх братью, і дітей, і племінників, і внучат з дружинами і з дітьми і з усіма животи »велено повертати власникам,« а надалі аж ніяк нікому чужих селян не приймати і за собою не тримати ».
На тих, хто взяв би до себе чужого селянина, було накладено дуже високий грошовий штраф. Так скiнчилася свобода селянського переходу на власницьких землях. «Особиста селянська фортеця за договором, по позичкової запису, перетворювалася на спадкове зміцнення згідно із законом» ... (Ключевський).
* Соборне укладення представляє собою перший систематизований збірник законів, написаний сучасним для середини XVII століття мовою. Джерелом Соборної Уложення були Судебники 1497 року і 1550года, і «Стоглав» 1598 році, прийнятий при Федора Івановича для північноруських територій, вказні книги наказів (особливо розбійного наказу), царське законодавство, Литовська статус 1588 (використаний як основа юридичної техніки), візантійські закони, а також челобілобітние, які подавалися на ім'я Земського собору. Соборне укладення складалося з 35 глав і 967 статей і називалося покладеним стовпцем. Закони в ньому розташовувалися по галузях права, а статті зводилися в голови. Соборний Покладання створило складну систему покарань: смертна кара, тілесні покарання, тюремне ув'язнення, каторжні роботи і заслання, майнові покарання, а також позбавлення чину і честі. Складання Уложення «був складний процес, в якому можна розрізнити моменти кодифікації, наради, ревізії, законодавчого рішення і заручной скріпи» (Ключевський).
4. Тривалий процес юридичного оформлення кріпосного права
У Соборному Уложенні знайшов своє завершення тривалий процес юридичного оформлення кріпосного права.
Вже в період Київської Русі здійснювалися заходи з економічного і позаекономічному закабалення селян феодалами. Встановлення залежності селян від землевласників було основною ознакою всієї системи феодальних відносин.
Форми позаекономічної залежності зводилися, головним чином, до різних форм холопства (рабства). Холопство в Стародавній Русі носило особливий, відмінний від східного і європейського (грецького, римського) рабовласництва, характер. Його можна охарактеризувати як патріархальне.
Досить скоро (в XIV столітті) проявилися ознаки загального скорочення холопства як форми залежності. Місце позаекономічного примусу стали займати форми економічної, кабальної, майнової залежності. Скорочуються джерела холопства, з'являється кабальну холопство.
Скорочення холопства здійснювалося різними шляхами. Зникали деякі традиційне форм, таки, як холопство за «міського ключу» (надходження в служіння панові без договору), заборонялося холопи «дітей боярських» (дворян). Поліпшувалися випадки відпуску холопів на волю.
Розвиток кабального холопства (на відміну від повного, кабальний хлоп не міг передаватися за заповітом, його діти не ставали автоматично холопами) призвело до рівняння положення холопів з кріпаками.
Відводилася особлива категорія «великих», або «доповідних», холопів, які були князівськими або боярськими слугами, відали окремими галузями господарства, - ключники, тіуни, огнищани, старости. Вони виконували в маєтках своїх панів адміністративні, судові і поліцейські функції.
Значна частина «великих» холопів переходила в розряд вільних людей, а в кінці XVI столітті, в період опричнини, деякі з них сідали на колишні землі бояр, отримавши найменування «нових худородних панів».
З кінця XV століття кабальну холопство витісняє холопство повне. Разом з тим кабальну холопство перетворювалося на форму залежності, яка з XVI століття стала поширюватися на нові верстви вільного населення, яке потрапило в економічну залежність (дворяни, духовенство, служиві люди взагалі і т. д.). Для цього було потрібно висновок особливого договору.
Форми економічної залежності селян також мають давнє походження. Вже закупи, що згадуються в Руській Правді, представляли собою категорію селян, що потрапили в кабальну залежність. У господарстві пана вони змушені були виконувати різну роботу в рахунок відсотків за їх обов'язок.
Напіввільне становище закупа, наявність у пана прав на його особистість і майно наближало закупа до статусу холопа. У деяких випадках (втеча, вчинення злочину) закуп міг перетворитися на повного раба.
Прикріплення селян до землі починається досить рано. Вже в XIV столітті в між князівських договорах записувалось зобов'язання не переманювати один у одного чернотяглому (податкових) селян.
З середини XV століття видається ряд грамот великого князя, в деяких встановлюється єдиний для всіх феодалів термін відпустки та прийому селян. Там же вказувалося на зобов'язання сплачувати за минає селянина певні грошові суми («літнє»).
Прикріплення розвивалося двома шляхами - позаекономічних і економічним (кабальним). У XV столітті існували дві основні категорії селян - старожили і новопріходци. Перші вели своє господарство і в повному обсязі несли повинності, складаючи основу феодального господарства. Феодал прагнув закріпити їх за собою, запобігти їх перехід до іншого хазяїна. Другі, як новоприбулі і тільки що осіли а своїй землі, не могли повністю нести тягар повинностей і користувалися певними пільгами, одержували позики і кредити. Їх залежність то господаря була боргової, кабальної. За формою залежності селянин міг бути ополоником (працювати за половину врожаю) або серебряником (працювати за відсотки).
Першим юридичним актом, спрямованим на прикріплення селян, був Судебник 1497 року, встановив правило про «Юр'єва дні» (певний і дуже короткий термін переходу селян від одного феодала до іншого, необхідність сплати «літнього»). Ці положення були розвинені в Судебник 1550 року, що збільшило розмір «літнього».
З 1581 року вводяться так звані заповідні роки, протягом яких селянам тимчасово заборонялося переходити навіть в Юра. Заборона поширювався на власницьких, державних (чернотяглому), палацових селян і посадські населення.
До 1592 року закінчується складання «Писцовой книг», в яких заносилися імена всіх власників дворів. Книги були документальною основою для подальшого прикріплення селян, по ним контролювались їхні відходи, організовувалися розшук і повернення.
В1597 році в царському указі встановлюється п'ятирічний термін розшуку збіглих селян, в 1607 році цей термін продовжується до 15 років. Роки розшуку втікачів називалися «визначених роками».
Заключним актом процесу закріпачення стало Соборний Покладання 1649 року, яке скасувало «урочні року» і встановило безстроковість розшуку втікачів, розповсюдилася на всі категорії селянства.
До середини XVII століття в руках феодалів були майже всі «чорні» (державні) волості в центральних районах країни, а жили на них селяни перетворилися на кріпаків.
На відміну від чорносошну, власницькі селяни (на землях належать вотчинникам, поміщикам, монастирям і двору) всі повинності несли безпосередньо на користь власника.
Соборний Покладання забороняло землевласників приймати селян, записаних в Писцовойкниги, та членів їх сімей. Кріпосне стан став спадковим.
Селяни були підсудні своїм землевласникам з широкого кола справ, несли майнову відповідальність за боргами своїх панів.
На землях держави, палацу і феодалів після встановлення кріпацтва продовжувала існувати традиційна селянська громада. Громада здійснювала переділ (обмін) земельних наділів, розподіляла податки і повинності (головними були відробіткова панщина і натуральний або грошовий оброк), контролювала договірні відносини своїх членів. Селянські наділи передавалися у спадок синам, але розпорядження ними було обмежено земельними правами громади. *
Але, поклавши на селянство обов'язкову службу землевласнику як державну повинність, московський уряд не піклувався про те, щоб регулювати або нормувати відносини двох сторін державним законом, і це упущення пішло, звичайно, на користь найсильнішої стороні.
Ця невизначеність юридичних відносин між селянами і поміщиками починається з самого початку помісної системи. Під ввізних грамотах на маєтки міститися приписи селянам, як наступне: «І ви б всі селяни Смирнове-Баландіна і його прикажчика слухали у всьому і ріллю на нього орали, і дохід йому помісної хлібної та грошової і всякої дрібної дохід платили, чим вас Смирної ізоброчіт »... Таким чином, при віддачі маєтку селянам наказувалося свого поміщика« слушаті у всьому », виконувати на нього всі роботи і платити йому всі доходи, яких він зажадає. Зрозуміло, така широта, і невизначеність повноважень поміщицької влади широко відкривала двері для розвитку поміщицького свавілля і для обтяження селян непосильними роботами і платежами. Гарантією проти надмірного свавілля власників було лише право селянського виходу, але з його скасуванням положення мало змінитися на невигоді селян. У порядних і в позичкових записах селян зазвичай знаходяться загальні зобов'язання: «поміщицьке кожну справу делати і ріллю на нього пахати і грошовий оброк, ніж він ізоброчіт, платіті», або: «його поміщицької дохід хлібної та грошової платіті, ніж він мене обкладе, і виріб на нього делати з селян разом, і в усьому ево государя свого Григорія Семеновича слушаті », або:« оброк платити, ніж він государ мій мене оброчіт, і у весь зріст делати без непослуху »... Єдиною юридичним захистом проти накладення на селян надмірних труднощів є умова деяких договорів, що селяни-новоподрядци повинні нести поміщицьке «тягло» «зі селян разом», або: «всяке справу делати як у людех ведетца», або: «всякого посуду робити, податі і оброк платити зі своєю брати разом зі селян в ряд »і тому подібне. Але, звичайно, ця гарантія була невизначена і недостатня.
При цьому потрібно мати на увазі, що держава при самому виникненні помісної системи надавало поміщикам право вотчинного суду над населенням їх маєтків, залишивши за собою лише суд з найбільш тяжких злочинів. В одній з найдавніших, до нас дійшли жалуваних грамот на маєток, даної великим князем Іваном Васильовичем в 1488 році Микитка та Юрка Шенуріним, читаємо: «І хто у них в тому селі учнет жити людей, і намісництва мої галицькі та їх тіуни їх людей не судять ні в чому, опріч душогубства і розбою і татьби на місці злочину, і кормів своїх у них не емлют, не всилают до них ні за що ... А відають і судять Микитка та Юрка тих людей своїх самі, або кому накажуть »...
Уряд надавало поміщику не тільки судову та адміністративну владу над селянами його маєтку; воно зробило його також відповідальним складальником казенних податей з його селян. У Московській державі (на відміну від великого князівства Литовського) власницькі селяни не були звільнені від державних податків
* Казенне становище поміщицьких селян було дещо легше, ніж оподаткування селян державних, але ця різниця в оподаткуванні була значно меншою, ніж сума поміщицьких податей і повинностей * і повинні були «з живуть ріллі государеві всякі волосні податі платіті» або «тягло государское всяке тягнуть з волостю разом ». Поміщицькі селяни повинні були, таким чином, тягнути подвійне тягло, і поміщицьке і государеве, і поміщик, зробившись «інспектором кріпосної праці», став втручатися в господарське життя своїх селян і керувати нею.
Влада поміщиків над селянами безперервно зростала протягом усього XVII століття. Щоправда, держава і після видання Уложення не відмовляється бачити у власницьких селян своїх поданих: вони платять государеві податі, вони не позбавлені особистих прав (хоча поміщик вже отримує повноваження виступати в суді - «шукати і відповідати» - за своїх селян); поміщикам забороняється « пустки »свої маєтки; уряд не відмовляється від права і карати зловживання поміщицької владою. У 1669 році «великий государ вказав стольника князя Григорія Оболенського послати до в'язниці за те, що у нього в неділю на подвір'ї його люди і селяни працювали чорну роботу, та він же, князь Григорій, говорив, кепські слова». Звичайно, окремі й рідкісні випадки втручання верховної влади у відносини між поміщиками і селянами не могли поліпшити загальний стан останніх, і, незважаючи на неприємність, що спіткала князя Григорія, більшість поміщиків у другій половині XVII століття продовжувало безкарно накладати на своїх селян «тягарі носити» і говорити кепські слова.
В кінці XVIIвека розпорядження особистістю кріпаків, частково визнана законом, «ставати тим відкритішою і потворніша. Владелици міняють селян на селян і навіть на людей (тобто Холопов), закладають, дарують, продають. У господарстві своєму власники бесконтрольнораспоряжаются працею своїх селян, обкладають їх на розсуд зборами, а за непослуху своїм розпорядженням продвергают кріпаків покаранням включно до биття нещадно батогом »(Дьконов).
Так кріпаки до кінця XVII століття в своєму соціальному і юридичному становищі поступово наближаються до стану холопів. У той же час значна частина холопів, які панове їх саджали на ріллю (під ім'ям «задворних» або «ділових» людей), у своєму економічному становищі зблизилися з селянами. Цей подвійний процес підготовляв то повне злиття селян з холопами в один клас поміщицьких «підданих», яке відбулося в XVIII столітті.
Становище селян государевих в Московській державі було набагато сприятливішим, ніж положення власницьких селян.
* Середнє положення між тими і іншими займали селяни палацові, які обслужили господарські потреби царського палацу і його численних відділень. Палацові селяни управлялися палацовими прикажчиками, але зберігали своїх виборних старост і своє самоврядування; взагалі за своїм становищем вони були ближче до государевим селянам, ніж до поміщицьким *
Перш за все вони несли тільки одне тягло государеве, а не подвійне тягло як селяни поміщицькі. Потім вони зберігали своє самоврядування та всі свої особисті цивільні права - правда, з одним істотним обмеженням. Селяни-дворохозяева, що складали тяглі селянські суспільства і записані в податний списки («тяглі і письмові люди»), були прикріплені до своїх товариствам і не могли залишати свої двори та земельні ділянки, не знайшовши собі заступників. До статутного важського грамоті (1552 року) волосним селянам надається право «старих своїх тяглецов хрестьян через монастирів виводити тому безстроково, і садити їх за старими селах, де хто, в якій селі жив колись того». «Таким чином державні і палацові селяни були прикріплені до землі й утворили замкнуте клас. Таке прикріплення, зрозуміло, не мало нічого спільного з кріпосним правом »(Ключевський). Це була чисто фіскальна міра, і пов'язувала вона тільки тегляцов-дворохозяев. Потрібно мати на увазі, що склад селянських дворів, з яких кожен представляв як би невелику робочу артіль, був надзвичайно складним і різноманітним. Окрім селян-господарів у багатьох дворах жили їхні молодші родичі - брати, діти, племінники, зяті, внучата, а також прийняті в сім'ю й у господарство сторонні особи: приймаки, «сусіди», «подсуседнікі», «захлебнікі».
За своїм економічним становищем сільське населення «чорних» (тобто государевих) волостей відрізнялося великою складністю і різноманітністю своїх складових частин. Були дуже багаті селяни, які займалися не тільки землеробством, але і торгівлею і різними промислами і користувалися найманою працею; були середньозаможного, були і зовсім «маломочние». Крім власне селян-тяглецов були ще бобирі зазвичай ремісники і робітники, але були і «орні бобирі», які володіли невеликими орними ділянками. Особливий розряд населення становили «ополоники», обробні чужу землю, з платежем відомої частки врожаю власникові землі.
І уряд і населення визнають государя верховним власником «чорних» земель, але в життєвій практиці «власники чорної землі скоюють на свої ділянки всі акти розпорядження: продають їх, закладають, змінюють, дарують, віддають у придане, заповідають, притому цілком, або ділячи їх на частини »(Богословський).
Дуже розповсюдженими серед північного селянства були спілки «ськладнике», або співвласників, з яких кожен володів часткою загальної землі і міг розпоряджатися нею, як своєю власністю, міг відчужувати свою частку або купувати чужі, міг також вимагати виділення своєї частки із спільного володіння.
* «У північній волості в XVII столітті є початку індивідуального, загального і громадського володіння землею. В індивідуальному володінні знаходяться села і частки сіл, що належать окремим особи; на них сладельци дивляться як на власність; вони здійснюють на них права розпорядження без жодного контролю з боку громади. У спільному володінні складаються землі та угіддя, якими совладеют складнічества - товариства з певними частками кажкого члена. Ці частки - ідеальні, але вони складають власність тих осіб, яким належать, і можуть бути реалізовані за допомогою поділу спільного майна або часткового виділу на вимогу власників часткою. Нарешті, общинне володіння простягається на землі та угіддя, якими волость володіє і якими користується як ціле, як суб'єкт ... Річка з волосним рибальським угіддям або волосне пасовище належить всій волості, як цілої нероздільної сукупності, а не як сумі совлавдельцев »(Богословський) .*
Список літератури
1. Бенедикта Н. А., Бенідіктова Н. Є., Базуріна Є.М. - Енциклопедія російської історії. - М.: Изд. ЕКСМО-Прес, 2001. - 640 с.
2. Велика Радянська Енциклопедія. (У 30 томах). Гол. ред. А. М. Прохоров. Вид. 3-є. М.: "Радянська Енциклопедія", 1973. Т. 13. Конда-Кун. 1973. 608 с. з іл., 21 л. мул., 6 л. карт.
3. Зуєв М. Н. Історія Росії IX-XIX ст.: Допомога по Вітчизняної історії для 10-11 кл. - М.: Дрофа, 1995. - 368 с.
4. Ісаєв І. А. Історія Батьківщини: Навчальний посібник для старшокласників та абітуріентов.-2-е вид., Испр.-М., МАУП, 2002. - 304 с.
5. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття / А. П. Новосельцев, А. М. Сахаров, В. І. Буганов, В. Д. Назаров, відп. Ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. - ТОВ "Видавництво АСТ-ЛДТ", 1997. - 576 с., Іл.
6. Пушкарьов С. Г. Огляд російської імперії. - М.: Наука. 1991. - 390 с. - Репринтне відтворення видання 1987.