Смирнов В. Л.
Антитеза
Всі художники (письменники, поети, композитори, живописці) широко користуються у своїй творчості протиставленням художніх образів. У літературознавстві таке протиставлення називають антитезою, але цей термін можна використовувати і стосовно до живопису.
Романтики на початку XIX століття любили протиставляти горду, сильну, непересічну особистість, що підноситься своїми душевними якостями над навколишнім суспільством, цьому самому суспільству з його вульгарними і низинними інтересами. При цьому романтичний герой звичайно зображено самотнім, у всіх і у всьому розчарованим, тому що ніхто не міг зрозуміти і по гідності оцінити шляхетність і високість його душі. Таким, наприклад, Байрон зображує Чайльд Гарольда в однойменній поемі.
У цьому протиставленні непересічної особистості вульгарного суспільству виразилося заперечення дійсності, властиве діячам мистецтва епохи романтизму.
У живописі прикладом такого протиставлення особистості і суспільства є картина Брюллова "Портрет Ю. П. Самойлової, віддаляється з балу з вихованкою Амаціліей Пачіно".
Самойлова зображена на передньому плані, в повний зріст. Вона йде з балу-маскараду, знявши маску. Бал-маскарад символізує маскарад життя вищого світу, де немає щирості, природності, простоти і кожен одягає на себе маску-личину. Самойлової, що вирізнялася щирістю і незалежністю, чуже всяке вдавання, і маска, символ лицемірства, - маска, яку Самойлова зняла з обличчя і тримає в руці, як раз пояснює, чому ця красива, велична жінка йде з маскараду і веде свою вихованку. Брюллов захоплюється цією жінкою, і тому любовно виписані її обличчя, кожна деталь її розкішного одягу. Дівчинка довірливо пригорнулася до неї, що також характеризує Самойлову як людину щедрого, доброго, здатного викликати взаємну любов і прихильність.
Світське суспільство зображено на другому плані, дрібно. Вищий світ, де все скуті правилами пристойності, заважає яскраво виражати індивідуальність, усереднює, знеособлює людину, тому зображений ескізно, без промальовування деталей. У цій уявній, а насправді свідомої незавершеності картини виразилося засудження Брюлловим вищого світу.
Друга назва цієї картини - "Маскарад". Цікаво, що драму з такою ж назвою створював у цей же час (картина Брюллова написана близько 1839 р.) та М. Ю. Лермонтов. У ній теж протиставлені сильна, горда особистість і вищий світ. Але ще більш коротко і ємко засудження вищого світу виражено поетом у вірші, написано 1 січня 1840 року. Лермонтов з обуренням говорить про суспільство, в якому
При шумі музики і танцю,
При дикому шепоті затверджених промов,
Миготять образи бездушні людей,
Приличьем стягнуті маски.
Як дивно це опис схоже на зображення вищого світу Брюлловим! Такий збіг оцінки вищого світу художником і поетом не випадково: воно відображає невдоволення кращих людей Росії способом життя і моральним станом суспільства того часу.
У художній літературі нерідко зустрічається протиставлення різних історичних епох з життя того чи іншого народу. Художники минуле протиставляли сучасності зазвичай в докір сучасного життя.
Так у вірші М. Ю. Лермонтова "Бородіно" старий воїн, учасник Бородінської битви, розповідаючи молодому співрозмовнику про цю велику битві, двічі, починаючи і закінчуючи свою розповідь, дорікнув молоде покоління:
Так, були люди в наш час.
Не те, що нинішнє плем'я:
Богатирі - не ви!
Минуле і сьогодення, старе і нове протиставлені в романі І. С. Тургенєва "Батьки і діти", в повісті Л. М. Толстого "Два гусари". У живописі теж нерідко композиція твору будується на зіткненні і протиставленні двох епох: однієї - йде в минуле, другий - народжуваної їй на зміну.
Звернемося до картини англійського художника XIX ст. Тернера "Останній шлях фрегата" Сміливий "". Гарний військовий вітрильник, учасник Трафальгарської битви, де англійці здобули славну перемогу, транспортується до місця його зламу і знищення страшним темним пароплавом, які викидають стовп вогню та чорного диму. Відбувається це на заході дня, що символізує кінець старої романтичної епохи. Сідають сонце освітлює сцену зловісним червоним загравою.
Усім ладом картини, кожної її деталлю художник висловлює своє негативне ставлення до меркантильного буржуазному світу з його технічним прогресом, ворожим всьому романтичному і героїчного.
Яскравим прикладом протиставлення різних епох є картина Ярошенко "Старе і молоде", на якій зображений типовий для 80-х років XIX століття суперечка молодої людини (ймовірно, студента) з літнім господарем будинку. Сучасники художника вважали, що це суперечка батька з сином.
Молодий чоловік, судячи зі змісту ідейної боротьби в Росії того часу, палко, переконано і натхненно проповідує про свободу, рівність, братерство, про прогрес і щасливе майбутнє людства, і, здійнявши руку вперед і догори і сам весь подавшись вперед усім тілом, він як ніби готовий всім єством своїм негайно і полинути в це світле майбутнє. Він кличе і інших відмовитися від спокійної безтурботного життя як від чогось аморального і негідного і присвятити себе служінню прогресу і людству. Подібні герої й мови знайшли широке відображення в нашій літературі від Бєлінського і Герцена аж до Чехова і Горького.
Старий слухає запальну промову спокійно і готується заперечити, судячи з жесту його руки. Осторонь від сперечаються, в глибині кімнати, старенька розкладає пасьянс. Її байдужість до суперечки і її заняття вказує, що подібні суперечки відбуваються в будинку так часто, що до смерті набридли їй.
У Росії XIX століття ставлення діячів мистецтва до революціонерів було двоїстим. У революціонерів подобалося прагнення служити народу, щира віра у свої ідеї, самовідданість. Але в той же час вони відштовхували своїм нігілізмом, бажанням зруйнувати всі традиційні цінності. Таке подвійне ставлення автора до подій відбилося і в даній картині. Молода людина виглядає дещо театрально, як би хизуючись перед дівчиною, яка підігріває його полум'яне красномовство. Але, незважаючи на це, дівчина серйозно, довірливо і з співчуттям слухає його мова. А в російській мистецтві XIX століття інтелігентна, розвинена, духовно живе дівчина зазвичай є символом прагнень Росії (наприклад, у романах "Обрив" Гончарова, "Дворянське гніздо" Тургенєва). Ярошенко бачив, що Росія, російське суспільство симпатизує революціонерам. І ми знаємо тепер, що Росія довірилася революціонерам, і навіть у XXI столітті продовжуємо пожинати гіркі плоди цієї помилки.
Трагічне зіткнення невблаганно наступної нової епохи з віджила свій вік старої епохою зображено на картині М. М. Ге "Петро I допитує царевича Олексія Петровича в Петергофі". Сама тема цієї картини, сам історичний епізод, зображений на ній, зумовили використання антитези у композиції цього прославленого твору.
Петро I у кріслі біля столу, на краю якого папери, що викривають царевича в зраді. Голова Петра I повернена до сина-зрадника, а сам він сидить майже спиною до сина, майже відвернувшись від нього в нестримному гніві і презирство. І в той же час на суворому обличчі царя, в погляді його видно не тільки презирство і гнів, а й гірке здивування, розчарування і, здається, навіть жалість до сина, який стоїть перед ним, опустивши голову, всім своїм виглядом висловлюючи упертість, ледь приховуване під зовнішньою покорою, і якийсь млявий, позбавлений життя протест проти батька. Характеристика царевича Олексія, дана художником, відбиває риси відживаючого минулого - інертного і пасивного. І, навпаки, здоров'я, енергія, передана в стислій, пружною позі Петра I, його погляді, відповідають духу змін, духу нового часу.
Картина створювалась в епоху реформ 1860-х років, проведених Олександром II, і висловлює співчутливе ставлення художника до цих реформ. Проте М. М. Ге разом зі співчуттям справі Петра I, а значить і реформ Олександра II, висловив і трагізм, неминуче властивий будь-якій переломною епохи і викликає сумнів в благодійний результаті відбуваються. Адже непримиренними ворогами виявилися не чужі одне одному люди, а батько й син. Нововведення болісно розірвали святі сімейні узи, і жорстокість батька мимоволі насторожує глядача і до його справи. Сам художник так згадував про свою роботу над цією картиною: "Я роздували в собі симпатію до Петра, говорив, що у нього громадські інтереси були вище почуття батька, і це виправдовувало жорстокість його, але вбивало ідеал" 31.
Серед різних видів протиставлення образів найголовнішим і частим є протиставлення характерів, переконань, поглядів. Так у романі "Батьки і діти" протиставлені переконання і спосіб життя Базарова і Павла Петровича Кірсанова. У романі Л. М. Толстого "Війна і мир", який, починаючи з назви, весь пронизаний протиставленнями, протиставлені, наприклад, Наполеон і Кутузов.
Цей вид протиставлення образів є головним у живопису.
Розглянемо картину Тиціана "динар кесаря", ранній шедевр художника, на якому зображено й протиставлені Христос і фарисей.
Фарисеї, супротивники Христа, постійно шукали привід віддати Його під суд. Вони прагнули дискредитувати Його перед народом, зганьбити Його, відштовхнувши таким чином народ від Нього, а потім і знищити. Під час проповіді про те, що людині треба платити данину насамперед Богові, тобто важливіше піклуватися про духовне, ніж про тілесне, до Христа підійшов фарисей. Він хотів викрити Христа в непокорі влади, перекрутивши зміст слова данину в Його проповіді. У Євангелії від Матвія розказано про це так. "Тоді фарисеї пішли й радилися, як би зловити на словах. І посилають до Нього своїх учнів із іродіянами, кажучи: Учителю, ми знаємо, що Ти справедливий, і наставляєш на Божу дорогу правдиво, і не зважаєш зовсім ні на кого, бо не дивишся на лице людей, а тепер скажи нам, як тобі здається чи годиться давати податок для кесаря, чи ні? Але Ісус, знавши їхнє лукавство, сказав: Чого ви Мене, лицеміри? Покажіть Мені гріш подати. Вони принесли Йому динарій. І каже до них: Чий це образ і напис? Кажуть Йому: Кесарів. Тоді каже Він їм: Тож віддайте кесареве кесареві, а Богові Боже. " (Мф. 22:15-22).
Як же Тіціан втілив цей сюжет в своєму дивовижному творі? І чим привернув його цей сюжет? Які думки висловив художник, втілюючи цей сюжет?
Він використовував прийом протиставлення. Протиставлені фігури: Христос виділений яскравим червоним і синім кольором, зображений у фас, займає майже всю площину картини, від його вигляду виходить спокій і потужна благородна духовна енергія. Навпаки, фарисей зображений в профіль, його постать зрізана, майже вся знаходиться за межами полотна. Весь образ фарисея висловлює вкрадливість, підступність, агресію і свідчить про те, що ця людина цілком занурений в турботи накопичення матеріальних благ і навряд чи знає, що таке душа.
Протиставлене моральний стан героїв, яке проявляється у вираженні їх осіб (особливо у виразі очей). У недоброму погляді фарисея і зле торжество, і загроза, і нещадні. Але спокійний і проникливий погляд Христа, він проник у саме серце і помисли фарисея, в ньому ясне розуміння того, навіщо задане питання, чого домагається фарисей, у погляді Христа непохитної твердість і ясність духу.
Моральне протистояння героїв підкреслено також протиставленням рук: темна, груба і сильна рука з набряклими венами у фарисея і світла, красива, з тонкими довгими пальцями у Христа.
Подібне протиставлення знаходимо ми в знаменитому романі І. С. Тургенєва "Батьки і діти": протиставлені руки Базарова і Павла Петровича Кірсанова - руки демократа, своєю працею видобувного засоби на життя і навчання в університеті, і руки дозвільного аристократа, кілька разів за день змінює своє вбрання.
Зображення рук як засоби характеристики героя письменники і художники використовують часто. Наприклад, звертає увагу на себе зображення рук на що зберігаються в Ермітажі Санкт-Петербурга "Портреті старого в червоному" Рембрандта і "Автопортрет" Ван Дейка.
Отже, ми бачимо, що Тіціан, протиставивши Христа і фарисея, зобразив непримиренне зіткнення світу високих моральних прагнень і помислів зі світом низьких пристрастей, тим світом, в якому панують невгамовне користолюбство, ненаситна жадібність, зла заздрість; з тим світом, в якому панують егоїзм , ворожнеча і жорстокість. І цей світ зла так само, як зображений Тицианом фарисей, постійно агресивний, готовий у будь-яку хвилину напасти, зім'яти, знищити, як тільки знайде собі жертву, яку постійно і наполегливо шукає.
Вибудовуючи композицію цієї картини, Тіціан зобразив Христа і фарисея одних, на темному нейтральному тлі і не став показувати ні внутрішнього вигляду єрусалимського храму, де в цей час проповідував Христос, ні натовпу слухачів Його проповідь, ні замислили провокацію фарисеїв. Залишивши Христа і фарисея один на один, Тіціан тим самим надав євангельським епізоду узагальнений зміст: вічне протистояння у світі діяльного добра і агресивного зла, а також висловив свою віру в неминуче торжество добра.
Тепер звернемося до картини М. М. Ге "" Що є істина? "Христос і Пілат". Композиція цієї картини вся пронизана протиставленнями. Зображений той момент, коли, заперечуючи на слова Христа, що Він посланий у світ свідчити про істину, Понтій Пілат запитав Його: "Що є істина?" (Ін. 18:37-38).
М. М. Ге так продумав композицію картини, щоб виявити загальнолюдський і соціальний зміст цього євангельського епізоду, як розумів його сам художник. Обрано момент, коли Пилат допитував Христа в преторії один, без звинувачували Його фарисеїв. Іудеї не увійшли до преторій, боячись опоганитись напередодні своєї Пасхи. І протиставлення цих двох фігур відразу додає картині узагальнений сенс: ми бачимо, як неправа влада глумиться над Учителем істини, який наказав світу саме піднесене і саме моральне вчення для досягнення загального блага на землі; ми бачимо, що мораль володарів несумісна з високою моральністю, навіть ворожа їй. І кожна деталь картини служить підкріпленням цієї думки.
Понтій Пілат зображений спиною до глядача, нам не видно вираз його обличчя, вираз його очей. Та це нам і не потрібно, тому що його особа може виразити не більше того, що красномовно висловлює його постать і що зазвичай властиво володарям: пиху, пиховите зневага до людей, зарозумілість, владність.
Христос стоїть обличчям до глядача, тому що моральний зміст особистості найяскравіше виражає обличчя. Христос зображений втомленим, зі скуйовдженим волоссям, так як Його піддавали знущанням. Але Він зберіг спокій духу, відкрито і прямо дивиться в очі Понтія Пілата, знущання не зломили Його.
Велике смислове роль у стрічці грають світло і тінь. Понтій Пілат поміщений на передньому плані і яскраво освітлений, тому що Влада завжди на виду, вона в центрі уваги: скульптори і художники створюють портрети володарів, поети прославляють їх у віршах, їм завжди й скрізь уготовано саме видне і почесне місце. Неспроста в російській мові існує поняття вищий світ, а влада іменують світської.
Христос, навпаки, знаходиться в тіні. Адже тим, хто за життя не домігся видимих успіхів, нехтують натовп і влада, той непомітний для громадської думки і перебуває ніби в тіні. Бувало так, що і великі люди оцінювалися по достоїнству лише після їх смерті. Недарма ж кажуть: "Немає пророка у своїй вітчизні". За життя Спасителя мало хто розумів, хто Він, і мало хто вірив Його проповідей.
У мистецтві зустрічається також протиставлення недосвідченої ("рожевої") молодості і скептичною, дослідної зрілості. У романі Гончарова "Звичайна історія" протиставлені захоплено-піднесені погляди на життя молодого Адуева і скептичне, суто раціональне ставлення до життя і до людей його дядька, Адуева-старшого. Те ж саме зустрічаємо в романі Пушкіна "Євгеній Онєгін": ідеаліст і мрійник Ленський протиставлений Онєгіну, в якому всі ілюзії юності знищені дослідами життя.
Яскравим прикладом подібної антитези в живопису є картина Е. Мане "Сніданок у майстерні", на якій зображений юнак, занурений у мрії про майбутні звершення. Він стоїть спиною до столу, заставленому їжею, навіть злегка присівши на нього, підкреслюючи тим самим свою зневагу до повсякденного стороні життя. Біля нього на кріслі лежать обладунки - символ доблесті. Вони явно не в'яжуться з навколишнім оточенням, але характеризують напрям думок юнака, мимоволі воскрешаючи в пам'яті образ Дон Кіхота, тим більше, що шолом - це атрибут воїна і героя і високих помислів, яскраву уяву і тягу до небезпечних пригод. А шабля біля шолома позначає духовну активність і сміливість.
Позаду юнаки, замислившись, сидить за столом чоловік з сигарою в руці. Перед ним залишки обіду, пляшка і келих з недопитим вином. І поза чоловіки, і вираз його обличчя говорять про стомленні і спокої, які супроводжують життєвому досвіду. Йому явно чужі юнацькі пориви, він спокійно задовольняє свої повсякденні потреби.
Здається дивним, що і юнак, і чоловік, перебуваючи у житловому приміщенні, не зняли капелюхи. Але за цією деталлю прихований смисловий підтекст. Капелюхи у них різні. Кожна капелюх відповідає своєму віку. Мовою символів змінити капелюх - значить змінити образ думок, ідеї та погляди. На юнакові - яскрава, легка солом'яний капелюх, а на голові чоловіка - фетровий, солідна, сіра. Це говорить про те, що погляди юнаки привабливі, яскраві, але неміцні, а в чоловіка тверезі, стійкі, але нудно-сірки.
Не можна не звернути увагу на те, що в кріслі, поруч з лицарськими обладунками, сидить кіт і лиже у себе під хвостом. Це вносить елемент іронії стосовно юнацьким мріям. Художник жартує над юнаків, хоча ставиться до нього з явною симпатією, тому юнак зображений на передньому плані, яскраво освітлене його виразне, симпатичне обличчя - він головний герой картини.
В області скульптури яскравим прикладом протиставлення образів є фігури "Раби" Мікеланджело (повсталого і вмираючого), про які вже йшла мова в розділі про алегорії. Хоча ці "Раби" збереглися до нашого часу як два самостійних твори, але задумані вони були як елементи композиції одного гігантського задуму - гробниці папи Юлія II, і в складі цього нездійсненого проекту були антитезою.
Іншим хорошим прикладом антитези у скульптурі є скульптурні групи "Приборкання коня" Клодта на Анічковому мосту в Санкт-Петербурзі. У кожній групі ми бачимо боротьбу протилежно спрямованих нерівні сили, а саме: що рвуться на волю могутніх коней і утримують їх, слабких у порівнянні з ними, юнаків. Але юнакам все-таки вдається стримувати вільний порив коней. Ці скульптурні групи висловлюють торжество духу над плоттю бездуховній і торжество людського розуму над дикою природою, вони зримо доповнюють вірші А.С. Пушкіна про те, як
... Юний град,
Опівнічних країн краса і диво,
З темряви лісів, з багні блат
Вознісся пишно, гордовито ...
Протиставлення образів дуже часто зустрічається в музиці. Наприклад, майже в будь симфонії, будь-якому інструментальному концерті, струнному квартеті і т. д. протиставлені алегро і Анданте.
Антитеза тому так часто використовується в мистецтві, що вихідним матеріалом для нього служить навколишня дійсність, її мистецтво відображає, її вивчає і тлумачить, а вона повна протилежностей, починаючи з простих предметів, явищ і станів (велике і маленьке, гаряче і холодне, жорстке і м'яке) і закінчуючи складними (скупість і щедрість, радість і печаль, багатство і бідність, війна і мир, розруха і процвітання). Словом, мистецтво в деякому сенсі уподібнюється дзеркалу, у якому відображається те, що перед ним знаходиться і відбувається. Тому антитеза є одним з головних елементів композиції майже всіх родів і жанрів художніх творів.
Список літератури
Н. Ю. Зограф. "Микола Ге". "Образотворче мистецтво", М., 1974. Стор. 28.