Протидія та профілактика фальшивомонетництво

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

§ 1. Особливості кваліфікації злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ

Методика розслідування злочинів, як відомо, в значній мірі зумовлюється нормами кримінального права, так як точне встановлення в діях обвинуваченого складу злочину є єдино законною підставою його кримінальної відповідальності і метою розслідування. Норми матеріального права впливають на визначення кола обставин, що підлягають доведенню, зміст версій і специфіку виробництва слідчих дій.

Виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів (у літературі можна зустріти назву даного злочинного діяння як фальшивомонетництво) визнавалося тяжким злочином на всіх етапах розвитку Російської держави. Суворі покарання за фальсифікацію грошових знаків встановлені і в більшості зарубіжних країн світу.

Кримінальний кодекс РФ, який набрав чинності з 01.01.1997 р., відносить фальшивомонетництво до злочинів у сфері економічної діяльності (глава 22, стаття 186). Об'єктом даного злочину є кредитно-фінансова система Російської Федерації, а також інших країн, оскільки кримінальна відповідальність встановлюється за підробку не тільки власних грошей і цінних паперів, але і валюту інших країн.

Предметом злочину є банківські квитки Центрального банку РФ, металева монета, державні цінні папери та інші цінні папери у валюті РФ, а також іноземна валюта або цінні папери в іноземній валюті. Крім що знаходяться в обігу, предметом даного злочину можуть бути також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну гроші у вигляді банківських білетів (банкнот) та розмінної металевої монети.

Цінним папером є документ встановленої форми і з обов'язковими реквізитами, що засвідчує майнові права, здійснення і передача яких можливі тільки при її пред'явленні (ст. 142 ГК РФ). Стаття 143 ЦК України встановлює відкритий перелік цінних паперів: державні облігації, облігації, векселі, чеки, депозитні і ощадні сертифікати, коносаменти, акції, приватизаційні цінні папери та інші документи, які законами про цінні папери або у встановленому ними порядку віднесено до цінних паперів .

Серед перерахованих цінних паперів прямо названі лише два види державних цінних паперів - державна облігація та приватизаційні папери. Державна облігація засвідчує внесення власником грошових коштів і підтверджує зобов'язання держави виплатити йому номінальну вартість цього цінного паперу та доходів у вигляді фіксованої процентної ставки або виграшу (наприклад, облігації, випущені у зв'язку з державним цільової безпроцентної позики 1990 р., російським внутрішнім виграшним позикою 1992 р ; облігації Державної внутрішньої 5-процентної позики 1990 р., внутрішнього Державного валютного облігаційної позики 1993 р., облігації золотого позики 1995 р. та ін.)

Приватизаційні чеки - цінні папери цільового призначення, що мали номінальну вартість у гривнях, що надають право їх власникам оплачувати повністю або частково вартість об'єкта приватизації.

До групи інших (недержавних) входять цінні папери, випущені органами місцевого самоврядування, акціонерними товариствами, включаючи промислові фірми, комерційні банки, інвестиційні фонди і т.п., векселі, чеки, депозитні і ощадні сертифікати та інші.

До захисту кримінальним законом, що встановлює відповідальність за злочин, передбачений ст. 186 КК РФ, здавалося б, слід приймати цінні папери в документарному вигляді. Разом з тим деякі автори розглядають внесення в пам'ять ЕОМ запису про придбання фіктивного права на бездокументарну цінний папір так само, як фальшивомонетництво.

Цінний папір повинен мати оборотоздатності. Для цього документ повинен забезпечувати можливість факту зміни суб'єкта майнового права. Це може бути здійснено або шляхом фізичної (фактичної) передачі цінного паперу в руки нового власника, або, в силу п. 2 ст. 142 ГК РФ, шляхом закріплення прав у спеціальному реєстрі. Від цінних паперів необхідно відрізняти документи, на перший погляд, подібні з ними, але не є цінними паперами в силу нездатності до обороту втілюваних ними прав. Наприклад, власник квитанції про прийняття речей у хімчистку, пральню, камеру зберігання, ломбард і т.д. може передати її іншій особі. Однак вона дає лише право на отримання речі, але не на зміну власника і не на отримання еквівалента вартості.

Крім того, одним з найважливіших властивостей цінного паперу, що є предметом складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ, є платоспроможність. Однак поряд з такими цінними паперами у Цивільному кодексі України згадані і до певної міри регламентовані цінні папери, які є лише товаророзпорядчими документами (коносамент, складське та заставне свідоцтво). Кваліфікація виготовлення чи збуту цих цінних паперів за ст. 186 КК РФ є спірною, оскільки це фактично не пов'язане з посяганням на грошовий обіг. Як видається, більш обгрунтованою кримінально-правовою оцінкою підробки названих цінних паперів є її кваліфікація як підробки документа (ст. 327 КК РФ) або при наявності мети одержання неправомірної вигоди - як шахрайства або заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. ст. 159, 165 КК РФ).

Обов'язок захисту іноземної валюти від підробки випливає з того, що це негативно впливає на грошовий обіг у Росії, а також це важливо у зв'язку з прийняттям Росією закріплених Міжнародною конвенцією про боротьбу з підробкою грошових знаків (Женева, 20 квітня 1929 року) зобов'язань СРСР з боротьби з підробкою не тільки національної валюти, але і валюти інших держав, що має ходіння в силу закону.

Відповідно до норм Федерального закону від 10.12.2003 р. N 173-ФЗ "Про валютне регулювання та валютний контроль" (в ред. Від 29.06.2004 р. N 58-ФЗ) до іноземної валюти відносяться:

а) грошові знаки у вигляді банкнот, казначейських квитків, монети, що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом у відповідній іноземній державі або групі держав, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу підлягають обміну грошові знаки;

б) кошти на рахунках у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних грошових або розрахункових одиницях.

До цінних паперів в іноземній валюті відповідно до п. "б" ч. 2 ст. 1 названого Закону належать платіжні документи (чеки, векселі, акредитиви та інші), фондові цінності (акції, облігації та інші боргові зобов'язання), виражені в іноземній валюті.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ, характеризується двома видами дій:

1) виготовлення з метою збуту підроблених грошових знаків, цінних паперів;

2) збут підроблених грошових знаків, цінних паперів.

На наш погляд, під виготовленням підроблених грошових знаків, цінних паперів та іноземної валюти (при кваліфікації діяння за ст. 186 КК РФ) слід розуміти:

а) неправомірне дуплексне (двостороннє) копіювання на схожому (за органолептичними властивостями) фізичному носії інформації хоча б одного примірника легально емітованого грошового знака чи цінного паперу, тобто його повна імітація;

б) фальсифікація у вигляді часткової підробки (неправомірне внесення інформації, що впливає на зміну цінності) хоча б одного грошового знака чи цінного паперу.

Фальшивий грошовий знак або цінний папір містить всі головні реквізити справжнього грошового знака, а саме: подібний носій інформації, найменування і позначення на обох сторонах прописом і цифрами номінальної вартості даного грошового знака. Що стосується інших реквізитів (форми і кольору малюнка, якості паперу тощо), то питання вимагає додаткового розгляду з точки зору визначення ступеня подібності фальшивих грошей з справжніми. Ми вважаємо, що виготовлення фальсифікату полягає у створенні предметного зображення на належному фізичному носії, зовні схожого з справжніми грошовими знаками або цінними паперами.

Виготовлення може здійснюватися будь-яким способом, який забезпечує істотне схожість за формою, розміром, кольором та іншим основним реквізитами з що знаходяться в обігу грошовими знаками або цінними паперами. Наприклад, Тюменський обласний суд кваліфікував діяння А. як злочин, передбачений ч. 2 ст. 147 КК РРФСР (шахрайство, вчинене повторно). Судовою колегією у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок залишено без зміни. Заступник Генерального Прокурора РФ в протесті поставив питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. Президія Верховного Суду РФ Постановою від 07.06.95 р. протест задовольнила, вказавши наступне: "Слідчі органи звинувачували А., збулися два фальшивою 50-тисячні купюри, за ч. 1 ст. 87 КК РРФСР". Обласна ж суд прийшов до висновку про те, що були у А. п'ятидесяти-тисячних купюри значно відрізнялися за зовнішнім виглядом від справжніх грошей, виявлення підробки не було важким чи неможливим для потерпілих, і ці купюри не могли поступити в грошовий обіг. На підтвердження свого висновку суд послався у вироку на свідчення потерпілих, свідків, акт криміналістичної експертизи і кваліфікував дії О. за ч. 2 ст. 147 КК РРФСР. З висновку експерта-криміналіста, як зазначив суд, випливає, що були у А. купюри значно відрізнялися за зовнішнім виглядом від справжніх грошей, і виявлення підробки не було важким чи неможливим для потерпілих. Однак такого висновку висновок не містить. Згідно з висновком експерта-криміналіста, купюри були детально досліджені з використанням мікроскопа, було встановлено збіг по наявності та розміщення фрагментів зображення та їх кольором з оригіналом, а шляхом дослідження купюр в ультрафіолетових променях встановлено їх відмінність з оригіналом.

Потерпілі В. та І. показали, що вони продали А. продукти харчування, розплатився він 50-тисячними купюрами, які "скидалися на справжні". Як пояснила свідок Ш., вона перевірила купюру, якою розплатився А. за покупку. Оглянувши її, вона сказала, що гроші справжні. Таким чином, з показань В., І. та Ш. видно, що дані купюри по суті надійшли в грошовий обіг.

У квітні 1997 року в Рязані виявлено безліч фальшивих 100-доларових банкнот: фактура паперу, точність малюнка були практично ідентичними оригіналу і проходили машинний контроль. Фальшивку видало збільшення розміру за довжиною на 2 мм.

Тому для визнання факту фальшивомонетництва необов'язково, щоб підроблені грошові знаки чи цінні папери мали незаперечний, без спеціального аналізу, схожість з справжніми.

Отже, як ми вже раніше позначили, спосіб виготовлення підроблених грошей або цінних паперів не впливає на кваліфікацію злочину. Разом з тим знання різних способів скоєння фальшивомонетництва необхідно слідчому для правильного вибору напрямку розслідування, встановлення кола обставин, що підлягають доведенню, ефективного проведення слідчих дій і профілактичних заходів. Спосіб вчинення злочину зумовлює і пошук слідів, залишених винними, їх процесуальне оформлення і дослідження.

Ступінь подібності фальшивих грошових знаків і цінних паперів з оригіналами для кримінально-правової кваліфікації злочину має велике значення. Груба підробка грошових знаків або цінних паперів, що виключає їх участь в обігу, не утворює ознак злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 28 квітня 1994 р. зазначив, що якщо встановлено явне невідповідність фальшивої купюри справжньої, що виключає її участь в грошовому обігу, а також інші обставини справи свідчать про спрямованість умислу винного на грубий обман обмеженого числа осіб, то такі дії можуть бути кваліфіковані як шахрайство.

Другою формою об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ, є збут зазначених предметів. Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду РФ (п. 5 Постанови N 2 від 28 квітня 1994 р. в ред. Постанови N 1 від 17 квітня 2001 р.) збут фальшивих грошових знаків і цінних паперів виражається: у використанні їх в якості засобу платежу при оплаті товару або послуги; у розміні; у даруванні; дачі в позики; у продажу; вчиненні інших подібних дій.

Збут підроблених грошей і цінних паперів - це логічно закономірний результат їх виготовлення, а не спонтанно, спонтанно виникло явище.

При збуті підроблених грошей чи цінних паперів може бути заподіяна шкода не тільки кредитно-фінансовій системі, але і власності (наприклад, при оплаті фальшивими грошима за куплений товар, за надання будь-яких послуг), у таких випадках все скоєне охоплюється складом розглядуваного злочину і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК РФ не потрібно.

Фальшивомонетництво є закінченим злочином, якщо з метою подальшого збуту виготовлений хоча б один грошовий знак або цінний папір, а при збуті випущена в обіг хоча б одна підробка, незалежно від числа підготовлених для збуту.

Дії кур'єрів, які здійснюють транзит кримінальної продукції від виробника до оптових і безпосередніх розповсюджувачів, та осіб, що здійснюють заздалегідь обіцяне зберігання фальшивих грошових знаків або цінних паперів, вони є фрагментом збуту. У даному випадку має місце розподіл ролей у злочинних групах.

Розглядається злочин здійснюється лише з прямим умислом. Винний усвідомлює, що виготовляє підроблені гроші або цінні папери з метою збуту або збуває їх і бажає цього. Мета збуту є обов'язковою. Тому, якщо зазначена мета не встановлена ​​або підроблені гроші і цінні папери виготовлені з іншою метою (наприклад, для перевірки професійної майстерності), в діях виробника останніх немає складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ. Наявність або відсутність умислу на збут підробленої валюти в таких випадках з'ясовується шляхом встановлення низки обставин. Наприклад, необхідно звернути увагу на кількість підроблених грошових знаків або цінних паперів. Виявлення у однієї особи одиничної фальшивки при переважній більшості справжніх банкнот, як правило, свідчить про те, що вони придбані випадково. Разом з тим, якщо, наприклад, в портмоне справжні купюри лежать окремо від фальшивок, то дана обставина може свідчити про те, що дана особа знає про те, що має при собі підроблені гроші. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка не знала, що збував їм банкноти або цінні папери є фальшивими.

Суб'єктом даного злочину може бути осудна фізична особа, яка досягла 16-річного віку. Вивчення особистості обвинуваченого часто може мати велике значення для встановлення підлягають доведенню обставин розслідуваної злочинного діяння і особливо мотивів його вчинення.

Кваліфікуючими ознаками фальшивомонетництва (ч. 2 ст. 186 КК РФ) є виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів у великому розмірі або особою, раніше судимою за такий саме злочин.

Визнання фальшивомонетництва у великому розмірі залежить від оцінки фактичних обставин виготовлення чи збуту підроблених грошових знаків або цінних паперів: кількості підробок (виготовлених або збутих), їх номіналу, обсягу заготовлених для фальшивомонетництва вихідних матеріалів (папір, фарба та ін.) Цей кваліфікуюча ознака є оціночним і встановлюється в кожному випадку індивідуально з урахуванням зазначених фактичних обставин.

Особливо кваліфікуючою виглядом виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів (ч. 3 ст. 186 КК РФ) є його вчинення організованою групою. Основними ознаками організованої групи є її постійний характер і попереднє об'єднання для вчинення злочину. Тому формування злочинної групи фальшивомонетників полягає в тому, що її діяльності передує попередня змова, угода між учасниками на спільне виготовлення або збут підроблених грошей. Кожен член групи в рамках відбувся угоди усвідомлює спільний характер дій, що повністю або частково виконує дії, що становлять об'єктивну сторону злочину.

Організовані злочинні групи фальшивомонетників мають таке розділення ролей: одні займаються організацією та маркетинговими дослідженнями, другі тільки виготовляють кримінальну продукцію, треті займаються транспортуванням, четверті збувають кримінальну продукцію. Виконуючи загальний задум, кожне функціональне ланка діє самостійно.

Розвиток криміналітету призвело до появи нового виду організованої злочинності - транснаціональної. Транснаціональна злочинність - це якісно нове криміногенне явище, що характеризується рядом ознак, які у своїй сумі складністю поєднання, результативністю, високим рівнем опрацювання злочинних сценаріїв, багатоповерхової системою захисту ... перевершують всі раніше відомі форми організованої злочинності. Так, в 1996 році в місті Сергієв Посад була затримана група фальшивомонетників, в яку входили громадяни Грузії, Україні, Білорусії, Росії (Осетії-Аланії, Москви, Московської області). Дані злочинні формування мають добре налагоджені канали нелегальної доставки на територію Росії кримінальної продукції, в тому числі фальшивих грошових знаків і цінних паперів.

§ 2. Загальні питання методики розслідування злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ

Своєчасне і законне порушення кримінальної справи є одним з найважливіших умов, що забезпечують швидке і повне розкриття фальшивомонетництва.

Вирішення питання про порушення кримінальної справи вимагає ретельної перевірки і оцінки наявних даних. Виняток становлять окремі випадки затримання злочинців на місці злочину (зазвичай при збуті підроблених грошей чи цінних паперів). У цих випадках для проведення невідкладних слідчих дій (особистого обшуку затриманого, обшуку за місцем його проживання і роботи), а також інших оперативно-слідчих заходів, що проводяться по "гарячих слідах" (щоб уникнути втрати і знищення доказів скоєного злочину), кримінальну справу необхідно порушити негайно. Воно збуджується в порядку, передбаченому ст. 146 КПК України, при наявності зазначених у законі приводів і підстав і відсутності обставин, що виключають провадження у справі (див. ч. 1 ст. 140 КПК України).

У всіх інших випадках: при отриманні слідчим або іншим уповноваженим на те особою заяви від потерпілого, представника потерпілої організації, явки з повинною особи, яка вчинила злочин, матеріалів відомчих перевірок тощо, - повинна бути організована дослідча (додаткова) перевірка з метою об'єктивного підтвердження фактів, викладених в надійшли до правоохоронних органів заявах, матеріалах відомчих та інших перевірок. Дослідча перевірка проводиться в порядку ст. 144 КПК РФ.

У процесі дослідчої перевірки необхідно вжити заходів до встановлення таких необхідних для порушення кримінальної справи даних, як сліди злочину, засоби, що використовуються при здійсненні злочину. З цією метою проводиться огляд місця події, який згідно з ч. 2 ст. 176 КПК України може бути проведений у випадках, не терплять зволікання, до порушення кримінальної справи. При цьому орган дізнання самостійно або за допомогою фахівця встановлює, фіксує і вилучає сліди вчиненого злочину, які в подальшому, в процесі розслідування кримінальної справи, можуть бути визнані в якості речових та інших доказів, а також отримує іншу інформацію, необхідну для порушення кримінальної справи.

У разі сумнівів для вирішення питання про порушення кримінальної справи грошовий знак або цінний папір направляється для проведення дослідження в експертно-криміналістичний відділ (ЕКЗ) органу внутрішніх справ, за результатами якого складається довідка, не долучаються до кримінальної справи.

Необхідно мати на увазі, що всі вилучені фальшиві банкноти повинні бути спрямовані в ЕКЦ МВС Росії для перевірки по картотеці фальшивих грошей, зареєстрованих в Інтерполі. Перевірка здійснюється в строк до 5 діб. Результати оформляються довідкою, яка надсилається разом з грошовими знаками слідчому. Крім того, про кожен факт виявлення фальшивих грошей правоохоронні органи зобов'язані негайно інформувати штаб-квартиру Інтерполу за обліковими формами, прийнятим міжнародним співтовариством (форма 88-1 / F, форма 88-2 / F, форма 88 / 3). Заповнені форми направляються в ГУБЕП МВС Росії для обліку та передачі інформації в НЦБ Інтерполу. Крім опису події злочину, туди ж направляються зразки фальшивих банкнот, монет. При цьому канали Інтерполу (через НЦБ Інтерполу МВС Росії) можна використовувати для отримання відомостей, необхідних для розслідування кримінальної справи, наприклад, можна запросити дані про те, де ще вилучалися банкноти, які мають спільне джерело походження з виявленими грошовими знаками, а також про те, хто проходив по цих справах, і т.д.

Як показує практика, значна кількість справ даної категорії залишаються нерозкритими. Тому важливо на початковому етапі розслідування намітити і реалізувати те коло заходів, який допоможе швидко розкрити злочин і викрити злочинця.

Порушення кримінальної справи і виробництво невідкладних слідчих дій проводиться слідчим у тісному контакті з працівниками оперативних підрозділів. На основі вивчення практики діяльності органів внутрішніх справ по боротьбі з даним видом злочинів виділяються чотири типових оперативно-слідчих ситуації:

1. До органу внутрішніх справ надійшло повідомлення про виявлення фальшивих грошових знаків або цінних паперів від працівників: а) установ, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування населення (фінансово-банківські структури), б) підприємств, установ, організацій, які виробляють розрахунки з населенням за товари та послуги , при подальших операціях з грошима (муніципальні, комерційні торгові точки - магазини, ринки, вуличні лотки, кіоски тощо). При цьому особистість ймовірного злочинця з тих чи інших причин залишилася невстановленою.

2. До органу внутрішніх справ надійшло повідомлення про те, що: а) певний особа намагалася розплатитися грошима або цінними паперами, що викликають сумнів у своїй достовірності або з явними ознаками підробки, б) така особа затримано у момент збуту, але заперечує свою причетність до злочину ; в) така особа затримано у момент збуту і воно не заперечує свою причетність до злочину.

3. До органу внутрішніх справ надійшла інформація про наявність обставин, що дозволяють підозрювати певну особу у вчиненні фальшивомонетництва.

4. Працівниками органу внутрішніх справ безпосередньо виявлені предмети, інструменти, частини обладнання, що свідчать про виготовлення фальшивок (наприклад, при проведенні оперативно-слідчих дій по інших злочинів).

Практика здійснення фальшивомонетництва різноманітна, тому, звичайно, не виключається можливість виділення і інших типових оперативно-слідчих ситуацій. Разом з тим характер і послідовність первинних слідчих дій залежать, перш за все, від того, чи порушено кримінальну справу за фактом виявлення підроблених грошей або цінних паперів в обігу або у зв'язку із затриманням збувальників на місці злочину.

У першому випадку невідкладні слідчі дії починаються з огляду місця події, допитів потерпілих і свідків - очевидців збуту. Збираються відомості про зовнішність ймовірного збувальників або осіб, що викликали підозру. Якщо свідки запам'ятали прикмети даних осіб або раніше знали їх, необхідно відразу ж організувати їх розшук і затримання. У ряді випадків доцільно допитати не тільки безпосередніх очевидців збуту, а й продавців, касирів з інших магазинів. Вилучені при огляді місця події або добровільно видані підроблені купюри, монети або цінні папери оглядаються в порядку, встановленому ст. 177 КПК РФ, і згідно ст. 81 КПК РФ визнаються речовими доказами і долучаються до кримінальної справи. У ході огляду слідчий, знаючи ознаки різних способів підробки грошових знаків або запросивши для цієї мети відповідного фахівця, може висунути версії про суб'єкта злочину (його професійних здібностях) і об'єктивної стороні (про що застосовувалися засобах і знаряддях при виготовленні грошових знаків - штампах, ливарних формах, копіювальною або комп'ютерної техніки і т.д.).

Не можна зволікати і з призначенням судової комплексної експертизи (криміналістичної, судово-хімічної або судово-біологічної), що призначається в порядку ст. 195 КПК РФ. Здавалося б, окремі слідчі дії (наприклад, призначення судової експертизи) не є невідкладними, але, якщо їх вчасно не провести, можна упустити надзвичайно важливі докази. Так, дані криміналістичних досліджень, проведених експертом, дозволять отримати відомості про матеріали, обладнанні та технологіях, застосованих злочинцем для виготовлення кліше і банкнот. Внаслідок чого необхідно скласти перелік підприємств, установ, організацій, які використовують подібні матеріали, метали, папір, барвники, технологічні процеси та обладнання. Для порівняльного дослідження в цих установах здійснюється виїмка матеріалів, які міг використати злочинець. При цьому в процесі допитів керівників виробництв або робітників можна з'ясувати, хто з працівників (у тому числі звільнених) за своїм професійним навичкам або поглядам міг бути причетний до виготовлення фальшивих грошей.

З урахуванням інформації, отриманої від свідків, висновків експертиз і т.д., розшук злочинця (злочинців) проводять серед осіб:

- У минулому притягувалися до кримінальної відповідальності за фальшивомонетництво, підробку документів, фальсифікації і інші подібні злочини;

- Володіють навичками граверів, цинкографії, поліграфістів, фотографів і т.д.;

- Що мають доступ до сировини, обладнання та інструментів, за допомогою яких можна виготовити підроблені грошові знаки.

У випадках затримання фальшивомонетника на місці злочину, що, як правило, буває в момент збуту ним підроблених грошей, дізнання починається з особистого обшуку затриманого і його допиту. У разі необхідності проводяться пред'явлення для впізнання або очні ставки між ним і свідками. Доцільно відразу провести обшук квартири і місця роботи затриманого. Вилучені монети, купюри, цінні папери, пристосування і матеріали для їх виготовлення необхідно оглянути і потім направити на експертизу.

Успіх виконання невідкладних і наступних слідчих дій багато в чому залежить від якості проведення оперативно-розшукових заходів, особливо необхідних у розслідуванні даного виду злочину. До них відносяться: а) розшук і затримання фальшивомонетників, б) відшукання знарядь вчинення злочину: штампів, ливарних форм, кліше, а також захованих підроблених грошей або цінних паперів, їх заготовок і напівфабрикатів; в) отримання різної інформації (у тому числі про підозрюваного і звинувачену), необхідної для успішного проведення слідчих дій.

Однією з умов високої якості проведення невідкладних і наступних слідчих дій є широке застосування спеціальних знань і засобів з різних областей техніки і науки. Важливо, щоб слідчий володів певними криміналістичними знаннями, що дозволяють йому визначати підроблені гроші, спосіб виготовлення фальшивок, застосовані знаряддя і матеріали. Наявність таких знань дозволить слідчому швидко і обгрунтовано висунути і перевірити слідчі версії, тактично правильно провести обшук, слідчий експеримент, допит підозрюваного та обвинуваченого. Разом з тим і кваліфікований слідчий нерідко потребує при проведенні різних слідчих дій з розслідування даного злочину допомоги фахівців.

§ 3. Обставини, що підлягають доведенню, і особливості проведення деяких слідчих дій

При розслідуванні злочинів, пов'язаних з підробкою грошових знаків і цінних паперів з метою збуту, а також і їх збутом, підлягають доведенню наступні обставини:

- Чи мали місце факт виготовлення з метою збуту або збут підроблених грошей і цінних паперів, якщо так, то відбувалися ці дії у великому розмірі або особою, раніше судимою за такий саме злочин, або організованою групою;

- Які конкретно грошові знаки чи цінні папери підробляли, в якій кількості, коли, де;

- Хто конкретно виготовляв фальшиві гроші (цінні папери) або підробляв справжні;

- Спосіб виготовлення;

- Яку мету переслідували злочинці, що виготовляють підроблені грошові знаки чи цінні папери;

- Яка сировина, матеріали, інструменти використовувалися при цій підробці, з яких джерел вони отримані;

- Який збиток, нанесений установам і організаціям у зв'язку з використанням сировини, матеріалів, електроенергії, обладнання при виготовленні підробок;

- В якому місці зберігаються підроблені гроші або цінні папери;

- Ким, де і яким способом здійснювався збут підроблених грошей або цінних паперів;

- Знало чи особа, збувають їх, про те, що грошові знаки (цінні папери) фальшиві;

- Скільки підроблених грошових знаків збуту;

- В чому полягала злочинна діяльність кожного співучасника, якщо злочинці діяли в групі;

- Чи є особи, яким достовірно відомо про скоєних або готуються факти підробки і які не повідомили про це в правоохоронні органи;

- Які цінності та майно мають обвинувачені, де вони зберігаються, яка їхня вартість;

- Обставини, що характеризують особистість кожного обвинувачуваного;

- Обставини, що сприяли вчиненню злочину.

У залежності від специфіки конкретної кримінальної справи будь-яке з обставин може бути вивчено більш докладно, а перелік питань доповнений. Зазначені обставини встановлюються за допомогою виробництва слідчих дій. Розглянемо специфіку проведення деяких з них.

Огляд місця події у справах про фальшивомонетничестве має свої особливості. По-перше, місць скоєння злочину (там, де виготовлялися або збувалися підроблені гроші або цінні папери) може бути декілька. По-друге, обстановка місця події (місця виготовлення грошей), як правило, в момент огляду змінено: знаряддя і предмети фальшивомонетництва ретельно заховані, а застосовувалися побутові предмети (наприклад, клей, ножиці, інструменти) частіше за все не містять помітних слідів злочину. По-третє, оглядаючи місце події для виявлення слідів злочину, необхідно враховувати конкретний спосіб виготовлення підроблених грошей і, виходячи з його ознак, намагатися виявити відповідні предмети.

Як показує практика, в даний час більше 90% підробок грошей і цінних паперів високої якості вироблено з використанням комп'ютерної технології. Тому необхідно мати на увазі, що огляд місця події, обшук (виїмка) по кримінальних справах, де при вчиненні злочину використовувалася комп'ютерна та інша оргтехніка, мають свої особливості, проте мета у них спільна - виявлення, фіксація і вилучення доказів скоєного злочину. Стосовно до фальшивомонетництва, при вчиненні якого використовувалася комп'ютерна та інша оргтехніка, огляд, обшук і виїмка провадяться за наявності відомостей про осіб, причетних до їх вчинення, способи, засоби або місці злочинного посягання з використанням комп'ютерних технологій і ймовірне місце знаходження доказів.

Дані слідчі дії проводяться:

на робочому місці конкретної особи (осіб) в організації, на підприємстві, де знаходиться комп'ютерне обладнання, за допомогою якого скоєно злочинне зазіхання;

в службових приміщеннях організацій, підприємств, з використанням комп'ютерного обладнання яких конкретним або ще не встановленою особою (особами) скоєно злочинне зазіхання;

за місцем постійного або тимчасового проживання конкретної особи, підозрюваного у скоєнні злочину, або осіб з його найближчого оточення;

в будь-якому іншому місці, де знаходиться комп'ютерне обладнання, за допомогою якого скоєно злочин.

При цьому при обшуку (виїмки) коло пошуку доказів звужений не тільки до конкретного приміщення, де знаходиться комп'ютерна техніка, але найчастіше до окремого комп'ютера або пристрою, що містить конкретну інформацію і інші сліди злочину. Огляд ж може вироблятися на місці: знаходження комп'ютерного та іншого обладнання, яке використовувалося при вчиненні злочину (наприклад, ПЕОМ, сканер, принтер, ксерокс); зберігання інформації, отриманої злочинним шляхом (на машинних носіях в комп'ютері, на компакт-дисках, дискетах) .

Комп'ютери та їх пристрої є сховищем доказів скоєного злочину, його слідів та інформації про фактичні обставини скоєного. При огляді і обшуку (виїмки) докази злочинної діяльності (сліди і відповідну інформацію) можна виявити в комп'ютері (в його системному блоці на жорсткому диску - "вінчестері"), машинних носіях інформації (гнучких дискетах, магнітно-оптичних дисках, магнітних стрічках).

Вилучення такої інформації і запобігання спробам її знищення - найважливіше завдання слідчого при проведенні огляду, обшуку, виїмки. Разом з тим треба мати на увазі, що навіть при знищенні важливою для слідства інформацією її зміст може бути встановлено за допомогою фахівців.

Методика і тактика проведення огляду, обшуку і виїмки у справах про злочини, при здійсненні яких використовувалася комп'ютерна техніка, відрізняються від аналогічних слідчих дій при розслідуванні традиційних злочинів. Це обумовлено не тільки небезпекою умисного знищення інформації, що має доказове значення, з боку ще не виявлених учасників злочину, інших зацікавлених осіб, але і необережним поводженням слідчого та інших членів слідчо-оперативної групи, які можуть пошкодити інформацію, знищити сліди в результаті неправильного, некваліфікованого поводження з програмно-апаратними засобами.

Одним з найважливіших умов проведення огляду, обшуку, виїмки є суворе дотримання встановлених правил поводження з комп'ютерною технікою і носіями інформації, технічно грамотне проведення пошуку доказів, потрібної інформації. Крім того, необхідно мати на увазі, що при виробництві зазначених слідчих дій представляється доцільним участь понятих, які мають навички поводження з комп'ютерної та іншої оргтехнікою.

Проведення зазначених слідчих дій можна умовно розділити на чотири етапи: підготовку, початок проведення, безпосереднє їх проведення і заключну стадію.

Так, підготовчий етап включає в себе:

отримання інформації про комп'ютерній системі, підлягає огляду, обшуку;

запрошення відповідного спеціаліста та оцінку зазначеної інформації та інших даних, отриманих до початку огляду при дослідчої перевірки і після порушення кримінальної справи;

підготовку за допомогою спеціаліста відповідної комп'ютерної техніки, яка буде використовуватися при огляді для зчитування й зберігання вилученої інформації (наприклад, переносний варіант комп'ютера типу "ноутбук");

забезпечення транспортом, пакувальними матеріалами для вивезення вилученого обладнання та носіїв інформації.

На початку огляду, обшуку (виїмки) необхідно після прибуття на місце заборонити перебуває в приміщенні особам доторкатися до комп'ютерів, машинним носіям, включати апаратуру і енергоживлення, користуватися телефоном. Будь-які спроби здійснити будь-які дії з комп'ютером або підключеними до нього пристроями слід розглядати як спробу знищення доказів і відобразити в протоколі огляду, обшуку (виїмки).

До того як приступити до огляду, обшуку (виїмки), провести оглядову фотозйомку оглядається, обшукуваного приміщення і знаходиться в ньому комп'ютерного обладнання.

При проведенні огляду, обшуку необхідно мати на увазі, що в комп'ютерах можуть бути спеціальні засоби захисту від несанкціонованого доступу, які, не отримавши у встановлений час спеціальний код, автоматично знищують всю інформацію, або інші засоби захисту від несанкціонованого доступу.

У процесі безпосереднього проведення огляду, обшуку (виїмки) фахівцем проводяться наступні дії:

при працюючому комп'ютері:

визначається, яка програма виконується на момент початку проведення огляду, обшуку. При виявленні працюючої програми зі знищення інформації вона зупиняється, і огляд комп'ютерної техніки починається саме з цього комп'ютера;

після зупинення виконання програми проводиться вихід в операційну систему для з'ясування, по можливості, яка програма викликалася в останній раз;

при необхідності копіюються на машинний носій програми та інформація;

при неможливості проаналізувати інформацію на місці вона вилучається разом з носієм, і це спеціально фіксується в протоколі огляду, обшуку, виїмки;

після того як з нього буде знята необхідна інформація, комп'ютер відключається від електромережі.

Всі зазначені дії бажано зафіксувати на фото-і відеоплівку;

при непрацюючому комп'ютері:

фіксується (відбивається) в протоколі огляду, обшуку (виїмки) місцезнаходження цікавить слідство комп'ютера і його периферійних пристроїв, вказується кожен пристрій (назва, серійний номер, комплектація: наявність і тип дисководів, мережевих карт, роз'ємів та ін), наявність з'єднання з локальною мережею, телекомунікаціями, стан пристроїв тощо;

описується порядок з'єднання між собою вказаних пристроїв, кількість сполучних роз'ємів, проводи, кабелі, а також порти, з якими кабель з'єднується;

перевіряється барвна стрічка матричного принтера, на якій можуть бути виявлені сліди тексту;

проводиться пошук і фіксація на комп'ютер і його пристроях, біля комп'ютерного обладнання та в інших місцях службового приміщення, на квартирі: слідів пальців рук, мікрочастинок та інших предметів на поверхні комп'ютера і його пристроях, знімних машинних носіїв інформації (дискет, лазерних компакт-дисків, магнітних стрічок і т.д.); паперових носіїв інформації - роздруківок, записів, записних книжок і т.д.

При необхідності отримати інформаційні дані фахівець включає комп'ютер і виробляє копіювання потрібних відомостей в порядку, викладеним вище.

На заключній стадії огляду, обшуку слід визначити за допомогою фахівця, з урахуванням використання комп'ютера як знаряддя злочину або джерела доказів, які носії інформації мають бути вилучені. Вилучаються ті носії, які містять або з найбільшою ймовірністю можуть містити докази скоєного злочину. Такими є:

системні блоки комп'ютера, в яких встановлені жорсткі диски (недоцільно вилучати жорсткі диски окремо від системного блоку);

клавіатури (не тільки у випадку виявлення і фіксації на їх поверхні слідів), оскільки деякі з них можуть самостійно виступати в ролі терміналу і мають дискові накопичувачі;

принтери (що мають плати пам'яті, в яких зберігаються завдання на друк), а також, при необхідності, і інші компоненти комп'ютера;

знімні машинні носії інформації (гнучкі дискети, лазерні компакт-диски, магнітні стрічки).

Слід мати на увазі, що в постанові про виробництво огляду, обшуку (виїмки) та протоколі виробництва цих слідчих дій вказуються тільки конкретні носії, які підлягають можливого вилучення та вилучаються.

Вилучаються і всі інші зазначені вище речові докази скоєного злочину, а також технічна та інша документація, що має відношення до обладнання та носіїв інформації, що підлягає вилученню (виїмці).

Для підготовки до вилучення намічених апаратних засобів необхідно:

завершити роботу комп'ютерної системи;

вимкнути електроживлення;

промаркувати пристрої комп'ютера перед тим, як від'єднати і вилучити, наклеїти липкі листи або стрічки з вказівкою дати і підписами слідчого, спеціаліста, понятих і власника (користувача) даних апаратних засобів. Рекомендується, щоб пристрої, з'єднані з одним центральним процесором, були позначені одним номером. Кожен пристрій повинен мати наклейку в тих місцях, до яких під'єднані кабелі;

від'єднати всі кабелі, попередньо зафіксувавши їх положення (за допомогою фото-, відеозйомки). Всі кабелі маркуються з обох кінців і вилучаються. Липкою стрічкою з підписами учасників огляду, обшуку, виїмки пломбуються всі наявні роз'єми і кнопки з тим, щоб виключити можливість включення комп'ютера і його пристроїв без порушення пломбування;

опломбувати корпус апаратного пристрою так, щоб виключити можливість його розкриття;

роз'єднати пристрої комп'ютера і упакувати окремо, з зазначенням на упаковці знімних машинних носіїв місця їх виявлення. Роз'єднання рекомендується почати з периферійних пристроїв.

Упаковка, а потім вивезення (транспортування) вилученого обладнання і машинних носіїв проводяться з урахуванням рекомендацій виробника, зазначених в інструкціях, та заходів щодо забезпечення збереження, передбачених для комп'ютерної техніки.

По ходу проведення огляду, обшуку, виїмки необхідно вести протокол, в якому фіксуються всі поетапні дії:

точно вказується місцезнаходження вилучаються пристроїв і їх розташування відносно один одного і навколишніх предметів;

описується зовнішній вигляд комп'ютерного пристрою, порядок з'єднання різних вузлів і деталей між собою із зазначенням наявних особливостей (кольори, штампів, написів і т.д.);

записуються серії і номера вилучаються пристроїв, наявні на них сліди впливу, дефекти, інші індивідуальні ознаки;

викладаються порядок і послідовність розбирання комп'ютерних складових;

зазначаються всі заяви були присутні при огляді, обшуку (виїмки), що стосуються технічних аспектів проведеного слідчої дії.

До протоколу додаються плани і схеми обстежуваних (обшукуються) приміщень та розташування в них комп'ютерного обладнання. Широко застосовується фото-і відеозйомка.

Протокол підписується слідчим, членами слідчо-оперативної групи, фахівцем, понятими, особами, що мають відношення до роботи комп'ютерної мережі та присутніми при огляді, і особою, у якої проведено обшук.

Одним з найважливіших слідчих дій є огляд підроблених грошових знаків (цінних паперів). Огляд бажано проводити за участю фахівця, тому що при описі банкнот потрібно знання специфічних термінів. По можливості, банкноти повинні бути сфотографовані. Потім вони визнаються речовими доказами і долучаються до кримінальної справи, про що виноситься відповідна постанова (див. ч. 2 ст. 81 КПК РФ). Слід пам'ятати, що огляд не замінює проведення експертизи та в протоколі не повинно бути висновків про походження підробленого грошового знака.

У процесі огляду паперових грошових знаків (цінних паперів) в протоколі зазначаються:

- Кількість банкнот;

- Гідність, номер і серія банкноти, її розміри (у мм);

- Опис та специфіка малюнків, орнаменту;

- Якість написів, в тому числі самих дрібних (чи можна прочитати їх повністю або частково, складаються чи слова з букв або рисок, крапок, їх імітують);

- Колір і відтінки зображень на лицьовій і зворотній сторонах;

- Наявність захисної сітки, її колір та особливості;

- Властивості паперу (щільність, колір, відтінок), наявність водяних знаків, їх особливості, наявність інших видимих ​​засобів захисту (шовкових волокон, металевих ниток, конфетті і т.д.);

- Ступінь зношеності і забрудненості грошових знаків, пошкодження паперу.

Особа, яка пред'явила до оплати фальшивий грошовий знак, не завжди є злочинцем. Але якщо є підстави підозрювати затриманого в умисному збуті підроблених грошових знаків або їх виготовленні, то відповідно до ст. 184 КПК РФ проводиться особистий обшук підозрюваного. Якщо при обшуку будуть виявлені підроблені грошові знаки і справжні грошові знаки, в протоколі вказується, зберігалися вони разом або окремо. Роздільне зберігання фальшивих і справжніх грошей ставить під сумнів свідчення підозрюваного у тому, що він отримав фальшиві гроші, наприклад, із здачею і не розпізнав підробку. Відомості про знайдені при особистому обшуку як справжніх, так і підроблених грошах заносяться до протоколу обшуку із зазначенням індивідуальних ознак кожного грошового знака: номіналу, номери, серії, пошкоджень, ступеня зношеності і т.д.

Слід уважно оглядати одяг затриманого з метою виявлення мікрочастинок речовин, використаних для виготовлення підробок.

Якщо є підстави, то необхідно негайно після порушення кримінальної справи провести обшук (див. ст. 182 КПК РФ). Об'єктом обшуку є житлові, побутові, технічні, виробничі приміщення, які використовував виробник підробок. При цьому слід враховувати, що виготовлення та зберігання підроблених грошей можуть здійснюватися за місцем як проживання, так і роботи підозрюваного, а також і в належних йому або його родичам сараях, гаражах, дачах і т.д. Предметами пошуку є пристосування, верстати, інструменти, які використовувалися для виготовлення підроблених грошей. Особливу увагу необхідно звернути на те, що ці предмети можуть зберігається в тайниках або бути закамуфльованими під побутові прилади.

Як правило, у справах даної категорії при проведенні обшуку проводиться пошук наступних речових доказів:

- Підроблених грошових знаків, а також справжніх, використаних для виготовлення фальшивих;

- Папери, нарізаною за форматом грошових знаків;

- Фарб, тонерів, хімічних реактивів, розчинників і т.д.;

- Кліше, пластин, літографських каменів, нумераторів, друкарських літер і наборів, валиків для прокатки, граверних інструментів;

- Комп'ютерної апаратури, сканерів, принтерів кольорового друку, поліграфічного обладнання, розмножувальної апаратури;

- Літератури з комп'ютерної графіки, поліграфії, фотосправи;

- Особистого листування, блокнотів, зошитів із записами, які підтверджують злочинну діяльність.

Для визначення у особи наявності навичок у виготовленні фальшивих грошових знаків може бути проведений слідчий експеримент (див. ст. 181 КПК РФ). Його виробництво дозволяє перевірити можливість виготовлення фальшивих грошей в умовах, названих підозрюваним (обвинуваченим), його здібності за допомогою відповідних прийомів і засобів здійснити виготовлення банкнот, встановити, чи використовувалися в процесі підробки інструменти, апаратура, сировину, вилучені в ході розслідування. Слідчий експеримент бажано проводити на місці скоєння злочину. Використовуються ті ж матеріали і інструменти, якими користувалися злочинці, або аналогічні засоби підробки.

Судові експертизи призначаються в порядку ст. 195 КПК РФ. Судові експертизи у справах про виготовлення і збут підроблених грошових знаків і цінних паперів проводяться співробітниками експертно-криміналістичних підрозділів органів внутрішніх справ не нижче обласного рівня, а в особливих випадках - фахівцями ЕКЦ. Обумовлено це тим, що, як правило, дослідження підроблених грошових знаків носить комплексний характер, тобто вимагає використання спеціальних знань не тільки експертів-криміналістів, але і хіміків, металознавців, експертів інших спеціальностей.

Направляючи матеріали для ідентифікації матеріалів, що застосовувалися при виготовленні підроблених грошових квитків, необхідно знати, що серед них мають бути:

1) ідентифікуються об'єкти, а саме: лінійні форми, штампи, кліше, графічні файли і т.д., - щодо яких вирішується питання про тотожність з видом банкноти або цінного паперу;

2) ідентифікуються об'єкти, а саме: підроблені грошові знаки чи цінні папери.

Всі об'єкти для експертного дослідження повинні направлятися в тому вигляді, в якому вони були вилучені з грошового обігу або у осіб, що підозрюються у їх виготовленні або збуті.

При проведенні експертизи з технічного дослідження грошових знаків, що викликають сумніви в достовірності, вирішуються питання:

1. Виготовлений чи представлений грошовий знак (вказати державу) підприємством, яке здійснює виробництво державних грошових знаків (відповідно вказати держава)?

2. Якщо ні, то яким способом і з застосуванням яких матеріалів він виконаний?

Часто перед експертами-криміналістами ставиться і питання про те, чи не надходили раніше на дослідження аналогічні грошові квитки. Факт перевірки грошових квитків по картотеці у висновку експерта не відбивається. Відповідь на це питання вноситься у супровідному листі до висновку експерта.

Ряд питань може стосуватися ототожнення виробника мальованих грошових квитків (цінних паперів). Питання в цьому випадку будуть адресовані експерту-криміналісту і формулюються наступним чином:

1. Виконано (намальовані) чи представлені грошові знаки або їх фрагменти (вказати держава) одним і тим же особою?

2 Виконано (намальований) чи даний грошовий знак (або його фрагмент) особою, зразки почерку якого представлені для порівняння?

Для вирішення подібних питань необхідно надати в розпорядження експерта відповідним чином виконані зразки почерку підозрюваної особи (у зразках повинні превалювати цифрові записи, а також записи слів, виконані друкованими літерами).

Залежно від обставин конкретної справи перед експертами-криміналістами можуть бути поставлені питання дактилоскопічного і трасологічної характеру:

1. Чи придатні для ідентифікації відбитки пальців рук (долонь), Перекопійовано з банкнот (вказати гідність, держава, номер)?

2. Якщо так, то чи не належать вони даній особі?

3. Не уявляли чи раніше єдине ціле частини грошових знаків (вказати гідність, держава, номер), представлені на дослідження?

У ході розслідування може виникнути необхідність у вирішенні питань, пов'язаних з дослідженням різних матеріалів (фарбуючи речовин, клею, паперу), а також технічних засобів і пристосувань. У цьому випадку відповідно експерту-хіміку і фахівцю в галузі поліграфії повинні бути адресовані наступні питання:

1. Які матеріали застосовувалися для виготовлення грошового знака (вказати номер, держава)?

2. Чи не виготовлені дані грошові знаки за допомогою представлених матеріалів?

3. Використовувався чи представлений комплекс засобів для виготовлення грошових знаків (вказати гідність, держава, номер)?

Залежно від обставин конкретної справи можуть бути призначені судові експертизи інших видів, наприклад біологічна. У зв'язку з цим наведений вище перелік питань не можна вважати вичерпним. Він може бути доповнений залежно від конкретних об'єктів дослідження і кола розв'язуваних завдань.

Специфічність і багатопрофільність досліджень, проведених у відношенні грошових знаків і цінних паперів як об'єктів судової експертизи, свідчить про доцільність комплексного підходу до їх проведення. У цьому випадку мова йде про комплексну судову експертизу (див. ст. 201 КПК РФ). Комплексне дослідження може бути проведене у вигляді ряду експертиз, доручених декількох фахівців різного профілю, одночасно або послідовно. Так, наприклад, вирішення питань про те, виготовлений даний грошовий знак державним підприємством, що здійснює виробництво банкнот, а якщо ні, то яким способом він виготовлений, - знаходиться в компетенції експерта-криміналіста. Логічно випливає з них питання про матеріали, з яких виготовлений досліджуваний грошовий квиток, вирішується експертом-хіміком. І саме комплексне вирішення цих питань сприяє більш повному експертному дослідженню грошового знака, що викликає сумнів у справжності.

Як вказує частина перша цієї норми, судові експертизи проводяться не тільки державними судовими експертами, але й іншими експертами з числа осіб, що володіють спеціальними знаннями. Тому, призначаючи судову експертизу підроблених грошових знаків, слідчий може використовувати можливості (і це часто робиться на практиці) фахівців установ Банку Росії, які проводять відомчу експертизу платоспроможності грошових знаків Банку Росії та експертизу грошових знаків іноземних валют, курс рубля до яких офіційно встановлюється Банком Росії .

Інструкція Банку Росії від 20 серпня 1996 р. N 47 "Про порядок експертизи грошових знаків іноземних держав в установах Банку Росії" визначає порядок проведення експертизи грошових знаків іноземних держав, що викликають сумнів у їх достовірності або що мають ознаки підробки, виявлених в кредитних організаціях. Така експертиза проводиться в головних розрахунково-касових центрах територіальних установ Банку Росії (далі по тексту - РКЦ). Дослідження здійснює експерт з дослідження грошових знаків, а в його відсутність - завідувач касою РКЦ. Термін проведення експертизи не повинен перевищувати п'яти днів. Результати експертизи оформлюються актом, який складається на бланку РКЦ особою, безпосередньо проводив дослідження.

При проведенні експертизи експерт з дослідження грошових знаків головного розрахунково-касового центру територіального установи Банку Росії незалежний і при формулюванні висновків керується виключно результатами дослідження. У складних випадках при проведенні експертизи він може використовувати консультації експерта з дослідження грошових знаків Головного управління (Національного банку) Банку Росії. В останньому випадку результати експертизи оформлюються у вигляді спільного акта. Крім того, у випадках, що викликають труднощі у визначенні платоспроможності та дійсності грошових знаків, експерт приймає рішення про направлення сумнівних грошових знаків на експертизу у відповідне Міжрегіональне сховище Центрального сховища Банку Росії, до якого прикріплено територіальне установа Банку Росії з питань експертного обслуговування.

У роботі у кримінальних справах про фальшивомонетничестве типові ситуації, коли виготовлення і збут підроблених грошових знаків здійснюються в різний час на території різних адміністративних одиниць суб'єкта Російської Федерації. Окремі дії по збуту підроблених грошей часто є епізодами одного продовжуємозлочину. Як показують дані МВС РФ, на кожному третьому кримінальній справі підроблені гроші мають одне джерело походження. По суті, по таких справах здійснюється провадження про одному і тому ж злочині, однак розслідуються вони в різних слідчих підрозділах. У результаті важлива інформація, що має доказове значення по всіх епізодах одного злочину, знаходиться в матеріалах кількох кримінальних справ і в кінцевому підсумку виявляється розрізненою. Це ускладнює висунення обгрунтованих версій, швидке і ефективне розкриття тяжких злочинів. Тому при розслідуванні справ про виготовлення або збут підроблених грошей в кожному випадку необхідно вивчати та своєчасно вирішувати питання про можливе з'єднанні кримінальних справ. Процесуальний порядок і підстави з'єднання кримінальних справ встановлено у ст. 153 КПК РФ.

Для розслідування найбільш складних кримінальних справ Слідчий комітет МВС РФ може створювати спеціальні слідчо-оперативні групи. В інших випадках кримінальні справи направляються для з'єднання в слідчі апарати тих МВС, УВС, на території яких вилучено з обігу найбільшу кількість підроблених грошових знаків, що мають спільне походження, або на території обслуговування яких вони були вперше виявлені (якщо вилучені поодинокі підроблені грошові знаки) або на території яких знаходиться передбачуване місце виготовлення фальшивих грошей. По кожній кримінальній справі, який направляється на з'єднання, повинні бути проведені всі необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи.

Оскільки ст. 186 КК РФ містить два самостійних складу злочину - виготовлення з метою збуту і збут підроблених грошових знаків, на практиці може скластися ситуація, що вимагає виділення кримінальної справи в окреме виробництво (див. ст. 154 КПК РФ). Наприклад, коли затриманий св фальшивих грошей, його провина доведена, проте не встановлено виготовлювач. У цьому випадку кримінальна справа відносно збувальників повинно бути направлено до суду, а за фактом виготовлення підроблених банківських квитків - виділено в окреме провадження. Надалі вибраного кримінальна справа може бути пов'язане з іншими у викладеному вище порядку.

В даний час Російська Федерація, переживши інтенсивні соціально-економічні перетворення в досить стислі терміни, вступивши в 1996 р. до Ради Європи, заявляє себе як повноправного члена світового співтовариства. Останній факт справив великий вплив на розвиток російського права, поклавши на нашу країну ряд додаткових зобов'язань. Зміцнення співробітництва та взаємодопомоги між державами, досягнення високого рівня розвитку і стабільності економіки-ось деякі вимоги, яким повинна відповідати Росія.

Інтеграція Росії у світову економічну систему і либеризации внутрішньодержавних ринкових відносин призвели до різкого зростання злочинів у сфері економіки, зокрема, виготовлення або збуту підроблених грошей і цінних паперів. Небезпека фальшивомонетництва суспільство усвідомлювало завжди. «Як не численні лиха, в результаті яких королівства, князівства і республіки йдуть до занепаду, найсильнішими є чотири: чвари, смертність, неврожайному і знецінення монети. Перші три так очевидні, що всі їх усвідомлюють, четверте ж, тобто знецінення монети, пізнається тільки небагатьма і лише глибоко розмірковує, тому що воно вражає і руйнує держави не відразу й бурхливо, а повільно і приховано »1.

Це твердження більш ніж сторічної давності залишається справедливим і понині. Неконтрольоване зростання грошової маси може істотно погіршити макроекономічну ситуацію, стати одним з факторів, що дестабілізують курс рубля і гальмують проведення соціально-економічних реформ.

Підробка грошових купюр і цінних паперів - це вид злочинної діяльності, який одночасно зачіпає інтереси як окремих громадян, юридичних осіб, так і держави в цілому. Фальшивомонетництво небезпечно не тільки саме по собі, а й тим, що часто виступає як спосіб кримінального перерозподілу національного багатства. Прямий шкода від реалізації такої функції полягає в тому, що реальні елементи ВВП (товари, послуги) обмінюються на «грошові» знаки, порожні за своїм змістом. У разі фальсифікації цінних паперів державної позики виникають позикові грошові зобов'язання держави перед уявним інвестором.

Існуюча в даний час практика боротьби з виготовленням і збутом підроблених банківських квитків Центрального Банку Російської Федерації та іноземної валюти свідчить про те, що найбільш якісні підробки виготовляються, як правило, не в країні, здійснює емісію банкнот. У зв'язку з цим можна відзначити, що фальшивомонетництво набуло в даний час характер транснаціонального бізнесу. Це пов'язано як з міжнародним рухом національних грошових одиниць різних країн, так і з розвитком міжнародної спеціалізації злочинних організацій на окремих стадіях, операції цього злочинного бізнесу - виготовленні, накопиченні, зберіганні, транспортуванні, реалізації.

В останні роки (2003-2005 рр..) На ринку підроблених грошей все частіше стали з'являтися великі партії «суперподделок», якість яких свідчить про те, що вони виготовляються або самою державою, або за його прямої підтримки, на тому ж обладнанні, що й справжні банкноти. Для виготовлення висококласних підробок необхідна машина металографічної друку - дуже дорогий агрегат, який, якщо розміщати його в звичайній квартирі, зайняв би кілька кімнат. Крім цього, кожна така машина знаходиться на строгому державному контролі і в будь-якій країні їх певну кількість, наприклад, в Росії не більше двадцяти. Таку машину у виробника може придбати тільки держава, та й то не кожне. Відомо, наприклад, що Іран купив у Швейцарії дві машини, аналогічні вживаним в США.

Виготовляють «суперподделкі» на папері майже того ж фізичного і хімічного складу, що й справжні. Крім того, на 100-доларовій банкноті цифра «100» в правому нижньому кутку виконана із застосуванням особливої ​​фарби, яка в залежності від кута зору змінює колір. Ця фарба дуже дорога, її кілограм коштує кілька тисяч доларів. І продає її виготовлювач виключно національним банкам. Але все «суперподделкі» виготовлені із застосуванням саме цієї краскі2. Походження підробок може бути різним - від країн «третього світу» до колишніх союзних республік. Але, все частіше при згадці підробок високої якості називають держави Північного Кавказу. Так, у грудні 2005 р. в Москві була затримана банда фальшивомонетників, у яких вилучили партію підроблених доларів високої якості. Керували бандою уродженці Дагестану, мали судимості за вбивства і шахрайство. Фальшивки виготовлялися в Дагестані на кордоні з Чечнею і були дуже гарної якості, тому збувалися за дуже високою ціною - один фальшивий долар - 55 центів, притому, що на чорному ринку за них дають 70-80% від номіналу, тоді як грубі фальшивки коштують усього 10-15%.

Важливий і той факт, що сучасному фальшивомонетництво протегують корумповані чиновники, що забезпечують безпеку даної злочинної діяльності на всіх її етапах: випуск, доставка, реалізація. Ці нові тенденції у практиці фальшивомонетництва роблять його особливо небезпечним для будь-якої держави.

Збиток від фальшивомонетництва має багатопланову характеристику. Так, наприклад, у соціальній сфері він підриває авторитет органів державного управління та правоохоронних органів Росії, що викликає соціальну напругу в суспільстві і довгострокові кримінальні наслідки. Економічна та політична сфери страждають взаємозалежно: зниження довіри до грошових знаків на внутрішньому ринку призводить до зниження рівня керованості макроекономічними процесами. Зниження активності приватних інвесторів на ринку цінних паперів може мати такі віддалені економічні наслідки, як, наприклад, зрив здійснення проектів у виробничому секторі економіки внаслідок неможливості отримання кредиту за допомогою розміщення цінних паперів державного займа3. Паралельно відзначається падіння довіри до грошових знаків на зовнішньому ринку, що штучно збільшує внутрішній і зовнішній державний борг Росії. Кожен зазначений аспект небезпечний сам по собі, завдаючи непоправної шкоди, але крім цього, взаємодіючи, доповнюючи один одного, вони створюють нові, більш небезпечні негативні соціальні, політичні, економічні, морально-психологічні комбінації.

У правозастосовчій практиці зустрічаються серйозні труднощі у питаннях розмежування фальшивомонетництва і шахрайства. Окремого розгляду потребує і проблема кваліфікації наслідків збуту підроблених грошей чи цінних паперів. Таким чином, кримінально-правове та кримінологічне вивчення підроблених грошей і цінних паперів є проблемою, актуальною як в теоретичному, так і в практичному плані.

За визнанням експертів, фальшивомонетництво відноситься до розряду самих важко розкритих злочинів, що обумовлено його криминологическими і криміналістичними особенностямі7. Так, кількісний показник виявлених осіб, що скоїли даний злочин такий: у 1996 р. - 870, у 1997 р. - 781, у 1998 р. - 1 543, у 1999р. - 7768, у 2000 р. - 1 843, у 2001 р. - 1 369, у 2002 р. - 1 306, у 2003 р. - 1 561, у 2004 р. - січні 6029. Відповідні кількісні показники розкриття даного виду злочину такі: 1996 р. - 9,4%, 1997 р. - 16,3%, 1998 р. - 23,5%, 1999 р. - 50,2%, 2000 р. - 24 , 4%, 2001 р. - 30,8%, 2002р. -32,8%, 2003 р. - 33,4%, в 2004 р. цей показник становив - 35,9%, у той час як середній відсоток розкриття коливається в межах 60 - 80%.

Слід також вказати на те, що основна маса підроблених грошових знаків виявляється населенням або співробітниками правоохоронних органів тоді, коли вони за часом і територіально «далеко пішли від виробника». Можна сказати, що складність виявлення факту вчинення фальшивомонетництва і труднощі залучення до кримінальної відповідальності робить даний злочин особливо небезпечним для суспільства і привабливим для кримінальних елементів.

Крім цього, ситуація ускладнюється зміною соціально-демографічних характеристик осіб, що втягуються в фальшивомонетництво. Якщо раніше серед них переважали люди, які володіють спеціальностями поліграфічного виробництва (художники, фотографи, гравери, друкарі та ін), або мають схильність до художньо-графічних робіт, то тепер контингент цієї категорії злочинців більш ніж наполовину складається з осіб, рід занять яких не пов'язаний з поліграфією, а близько третини ніде не працює і не учітся10. Тобто з-за наявності сучасної копіювальної техніки підробкою грошей як бізнесом стали займатися багато, в тому числі і випадкові особи.

Поряд з цим, намітилася стійка негативна тенденція до зростання кримінального професіоналізму фальшивомонетників. Нерідкими стали випадки, коли до виготовлення, оптової продажу і посередницької діяльності з реалізації підробок підключаються злочинні групи різної спрямованості, у тому числі організовані за етнічним принципом. Розглядаючи закономірності формування, функціонування та розслідування скоєних цими групами злочинів, В.М. Биков зазначає: «маючи розвинену функціональну структуру, організована група може використовувати складні способи вчинення групових злочинів, пов'язаних з тривалою підготовкою, застосуванням різних технічних засобів і пристосувань, транспорту, різних хитрувань при приховуванні злочинів». Найчастіше підроблені гроші проходять багатоступеневу систему розповсюдження через велику кількість осіб і злочинних організованих груп, які використовують їх як товару з різними курсами обміну, в більшій частині на наркотики, контрабандно доставляються автомашини, порнопродукцію, зброю. Проводяться такі операції, як по взаємної поінформованості учасників угоди, так і з використанням обману. Положення ускладнюється також тим, що багато громадян не знають, як їм діяти при отриманні та виявленні у них фальшивих грошових знаків. Проведений в ході дисертаційного дослідження опитування населення (було опитано 250 чол.) Показав, що кожен четвертий чоловік у випадку виявлення фальшивки, щоб уникнути матеріальних збитків, спробував би її відразу збути іншим особам, роблячи цим злочину, кваліфікуються за ст. ст. 159 і 186 КК РФ.

Ступінь дослідженості теми. Аналіз наукової літератури дозволяє зробити висновок про те, що проблема підроблених грошей і цінних паперів досить широко висвітлювалася у фундаментальних працях вітчизняних і зарубіжних авторів, виданих у 50 - 80 рр.. минулого сторіччя. У частині дослідження окремих обставин та їх сукупності, вона знайшла своє яскраве відображення на сторінках робіт А.А. Герцензона, В.Д. Меньшагин, А.А Піонтковського, Н.С. Таганцева. Є ряд кандидатських дисертацій, які внесли серйозний внесок у теорію і практику боротьби з фальшуванням грошей. Віддаючи належне проведеним дослідженням сучасних авторів, варто відзначити, що в більшості робіт особливу увагу приділялося або техніко-криміналістичного забезпечення розкриття і розслідування даного виду злочину, наприклад, у роботі Є.І. Казакова-Турбівського, або юридичного аналізу складу злочину - дисертаційні дослідження Ю.В. Солопанова і В.А. Сергєєва.

Багато сформульовані в роботах положення мають дискусійний характер і потребують подальшої розробки як в теоретичному, так і в практичному плані. Зокрема, потребує більш детальному розгляді кримінологічна складова фальшивомонетництва, оптимізація заходів кримінально-правових заборон з урахуванням соціально-психологічних особливостей сучасного російського населення, розробка системи заходів протидії та профілактики.

До теперішнього часу не було ні однієї дисертаційної та іншої наукової роботи, виконаної на основі проведеного дослідження та аналізу матеріалів судової практики Далекосхідного федерального округу. На думку автора, в даний момент сформувалася особлива необхідність аналізу фальшивомонетництва з урахуванням далекосхідної специфіки (територіальної значущості, економічних, геополітичних та інших особливостей).

Роль міста-порту завжди передбачала особливий соціально-економічний, фінансовий, морально-психологічний клімат, включення в легальну економіку тіньової і кримінальної, із залученням та участю іноземного капіталу. Портові міста Далекого Сходу стали місцями торгівлі та перевалочними пунктами для товарів у першу чергу з країн АТР, значна частина яких доставляється контрабандно. Звертає на себе увагу орієнтація фальшивомонетників в Примор'ї на здійснення операцій з банкнотами більшого номіналу, що пов'язано з соціально-економічними особливостями регіону. Крім цього, в загальному числі виявлених фактів фальшивомонетництва наголошується більше, ніж у Росії, переважання підробок іноземної валюти (головним чином доларів США).

У Далекосхідному федеральному окрузі, в першу чергу, контрабандним шляхом надходять підроблені гроші та цінні папери з країн АТР - найближчих сусідів по території, подальше переміщення партій підробок через всю Росію приводить їх, у кінцевому підсумку, до країн Закавказзя, Середньої Азії та за кордон. У зв'язку з цим положення та висновки дисертації грунтуються на вивченні кримінального законодавства як Росії, так і країн далекого і ближнього зарубіжжя (Японії, Республіки Корея, КНР, Іспанії, США, Данії, Швейцарії, Швеції, Голландії, Австрії, Німеччини, Республіки Польща, Республіки Болгарія, Латвійської Республіки, Україна, Республіки Азербайджан, Республіки Узбекистан, Республіки Казахстан).

Об'єктом дисертаційного дослідження є система економічних відносин, що забезпечує порядок функціонування державної грошової системи та діяльність ринку цінних паперів.

Предметом дослідження є комплекс кримінально-правових норм, судова практика і система кримінологічних заходів по боротьбі з фальшуванням грошей.

Мета і завдання дослідження. Основна мета дисертаційної роботи полягає у проведенні комплексного кримінально-правового і кримінологічного дослідження, а також порівняльно-правового аналізу підробки грошей та цінних паперів за російським законодавством і кримінальним законодавством ряду зарубіжних країн для вироблення пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства в порядку de lege ferenda та кримінологічних рекомендацій з протидії та профілактики. Досягнення поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:

- Провести історичний аналіз специфіки формування і становлення інституту фальшивомонетництва як економічного та правового феномена;

- Вивчити етапи становлення та еволюції правових норм, що регламентують кримінальну відповідальність за підробку грошей і цінних паперів, в контексті політико-адміністративних перетворень Російської держави для творчого використання історичного досвіду;

- Проаналізувати і узагальнити досвід закордонного законодавства в регламентації кримінальної відповідальності за фальшивомонетництво,, обгрунтування можливості його застосування в Росії;

- Провести кримінально-правовий аналіз складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ;

- Виявити кримінологічні характеристики (стану, структури та динаміки) сучасного фальшивомонетництва;

- Вивчити фактори, що зумовлюють зростання фальшивомонетництва;

- Розглянути через призму соціально-психологічних характеристик портрет особистості сучасного фальшивомонетника;

- З урахуванням вимог законодавчої техніки, сформованих форм реалізації права і уявлень про ефективність кримінального закону розробити конкретні кримінально-правові рекомендації, а також кримінологічні заходи щодо попередження цього злочину і щодо вдосконалення законодавства в боротьбі з підробкою грошей та цінних паперів.

Методологічна основа та інформаційна база дослідження. Дисертаційне дослідження здійснено з використанням сучасних методів наукового пізнання. Його методологічною основою стали загальні (системно-структурний підхід, аналіз і синтез, узагальнення тощо) і спеціальні (систематичний, історичний, порівняльно-правовий, конкретно-соціологічний) методи.

Теоретичну основу дослідження склали наукові праці провідних вчених юристів у галузі теорії держави і права, кримінального права та кримінології, соціології та психології: С.С. Алексєєва, Л.С.

Інформаційну базу дослідження склали: положення Конституції РФ; принципи і норми міжнародного права; закріплюють основні права і свободи людини і громадянина; нормативні акти кримінально-правового характеру різних періодів дії в Росії, СРСР і Російської Федерації; кримінальні кодекси ряду зарубіжних країн; інші конституційні та федеральні закони.

Емпіричну основу дисертації склали: опублікована практика Верховного Суду України з кримінальних справах про фальшивомонетничестве в 1996 - 2004 рр..; Статистичні дані МІЦ МВС про стан і динаміку злочинності в Росії і в Далекосхідному федеральному окрузі в період з 1996 по 2004 рр..; Результати емпіричних досліджень , проведених іншими авторами.

При проведенні нашого кримінологічного дослідження враховувався високий рівень латентності фальшивомонетництва. Так, у 2004 р. в РФ було зареєстровано 28 519 фактів даного виду злочину, в той час як до суду було направлено 4267 справ, а до кримінальної відповідальності було притягнуто лише 1602 особи. У більшості випадків виявити особа, яка вчинила злочин, не представляється можливим. У той же час, аналіз кримінальних справ зі встановленою особистістю злочинця, дозволяє говорити про те, що в 94,7% випадків був факт вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК РФ (збут) і в 5, 3% - за ч. 1. ст. 186 КК РФ (виготовлення). Крім цього, проведений нами аналіз кримінальних справ показав, що часто особи, залучені до кримінальної відповідальності за ст. 159 КК РФ (шахрайство), були затримані при спробі збуту підроблених грошей невисокої якості. Дана обставина зумовило те, що в якості суб'єкта дослідження, крім осіб, які вчинили злочинів за ст. 186 КК РФ, нами для вивчення були обрані та особи, які вчинили злочини за ст. 159 КК РФ (шахрайство).

За даними ІЦ УВС ПК з 2002 по 2004 рр.. в Приморському краї було зареєстровано близько 1000 фактів підробки або збуту грошей або цінних паперів, а до суду було направлено лише 210 справ. Тільки в 2004 р. в Приморському краї було зареєстровано 429 злочинів, відповідальність за яке передбачена ст. 186 КК РФ, до суду направлено 91 справу, а до кримінальної відповідальності притягнуто 45 осіб, 37 з яких - до реальних термінів лішебнія волі.

У ході даного дисертаційного дослідження нами було вивчено 185 кримінальних справ (з 210 справ, направлених до судів ДФО з 2002 по 2004 рр..), Що робить таку вибірку цілком репрезентативною. Методом суцільного дослідження взято інтерв'ю у 37 осіб, які вчинили злочини, передбачені ст. 186 та ст. 159 КК РФ, які на момент проведення даного дослідження відбували покарання у ВК № 20, 21, 26 Приморського краю.

Крім цього, проанкетовано 78 осіб, що знаходяться під слідством за ст.ст. 186 та 159 КК РФ і утримуються в СІЗО № 1 м. Владивостока. Методом інтерв'ювання (експертні оцінки) було опитано 150 співробітників підрозділів по боротьбі зі злочинами у сфері економіки, у тому числі відділів по боротьбі з фальшуванням грошей. З метою з'ясування громадської думки серед населення про проблеми підробки грошей та цінних паперів, опитано 250 осіб різновікових і соціальних категорій. Комплексне використання зазначених методів дозволяє забезпечити достовірність і наукову обгрунтованість отриманих результатів.

Наукова новизна дисертації. Наукова новизна дослідження визначається насамперед тим, що при всій значимості суспільної небезпеки фальшивомонетництва як злочинного діяння, раннє проведені наукові дослідження в даній області носили або суто криміналістичний характер, або, виносячи в назву дисертаційного дослідження кримінологічний компонент, були більше орієнтовані на юридичний аналіз складу злочину . Крім цього, особливу актуальність дана дисертаційна робота набуває за рахунок того, що в ході проведення цього наукового дослідження враховувалася специфіка, масштаби і заходи профілактики фальшивомонетництва стосовно Далекосхідному федеральному округу, найбільшому адміністративному утворення сучасної Росії,

На основі системного кримінально-правового та кримінологічного підходу автором була зроблена спроба комплексного порівняльного аналізу вітчизняного законодавства та законодавств зарубіжних країн у сфері боротьби з підробкою грошей або цінних паперів (понад 20 держав).

Окремому розгляду були піддані кримінальні законодавства країн Азіатсько-Тихоокеанського регіону - Японії, Республіки Корея, КНР, Таїланду, так як інтеграція Російського Далекого Сходу в систему країн АТР забезпечить потенційний зростання і розвиток для Росії в цілому і сприяти підвищенню конкурентоспроможності та економічному зростанню Далекого Сходу в зокрема. Основна мета економічної інтеграції російського Далекого Сходу в АТР може бути визначена як створення в перспективі єдиного економічного простору з економіками суміжних країн та територій Східної Азії. Така «убудованість» забезпечувала б більш ефективний розподіл і використання наявних виробничих, фінансових, технологічних ресурсів для прискорення прогресивних структурних перетворень в економіці, виходу на траєкторію сталого економічного зростання і підвищення на цій основі рівня життя населення.

Проведене дослідження дозволило обгрунтувати і сформулювати ряд теоретичних і практичних пропозицій, що виносяться на захист:

1. Результати кримінологічних досліджень дозволяють говорити про стійку тенденцію зростання виготовлення та збуту підроблених грошей та цінних паперів в РФ. Поряд із зростанням кількісних показників, відзначається зміна в якісній характеристиці фальшивомонетництва - останнім часом частішають факти, коли дані злочинні діяння набувають все більш організованого характеру, в тому числі і в міжнародному масштабі.

2. Виготовлення з метою збуту або збут підроблених грошей чи державних цінних паперів посягають на економічну і національну безпеку Російської держави, створює реальну загрозу дестабілізації політичної, соціально-економічній, морально-психологічної сфер громадянського суспільства. У цьому контексті автором досліджується зв'язок фальшивомонетництва з різними аспектами проблеми державної безпеки.

3. Відповідальність за підробку та збут грошей чи державних цінних паперів слід розглядати диференційовано: крім традиційних положень кримінального права - індивідуалізації покарання на основі аналізу характеру суспільної небезпеки скоєного - повинні враховуватися розмір партій фальшивок, спосіб виготовлення підробок, роль і ступінь участі державних органів або заступництво окремих корумпованих чиновників.

4. На основі аналізу мотиваційної структури особистості індивідуального фальшивомонетника обгрунтовується пропозиція про розподіл мотивів даного злочинного поведінки на три категорії (самоствердження, вирішення насущних проблем, засіб досягнення

Актуальність теми дослідження.

В даний час Російська Федерація, переживши інтенсивні соціально-економічні перетворення в досить стислі терміни, вступивши в 1996 р. до Ради Європи, заявляє себе як повноправного члена світового співтовариства. Останній факт справив великий вплив на розвиток російського права, поклавши на нашу країну ряд додаткових зобов'язань. Зміцнення співробітництва та взаємодопомоги між державами, досягнення високого рівня розвитку і стабільності економіки - ось деякі вимоги, яким повинна відповідати Росія.

Інтеграція Росії у світову економічну систему і либеризации внутрішньодержавних ринкових відносин призвели до різкого зростання злочинів у сфері економіки, зокрема, виготовлення або збуту підроблених грошей і цінних паперів. Небезпека фальшивомонетництва суспільство усвідомлювало завжди. «Як не численні лиха, в результаті яких королівства, князівства і республіки йдуть до занепаду, найсильнішими є чотири: чвари, смертність, неврожайному і знецінення монети. Перші три так очевидні, що всі їх усвідомлюють, четверте ж, тобто знецінення монети, пізнається тільки небагатьма і лише глибоко розмірковує, тому що воно вражає і руйнує держави не відразу й бурхливо, а повільно і приховано »1.

Це твердження більш ніж сторічної давності залишається справедливим і понині. Неконтрольоване зростання грошової маси може істотно погіршити макроекономічну ситуацію, стати одним з факторів, що дестабілізують курс рубля і гальмують проведення соціально-економічних реформ.

Підробка грошових купюр і цінних паперів - це вид злочинної діяльності, який одночасно зачіпає інтереси як окремих громадян, юридичних осіб, так і держави в цілому. Фальшивомонетництво небезпечно не тільки саме по собі, а й тим, що часто виступає як спосіб кримінального перерозподілу національного багатства. Прямий шкода від реалізації такої функції полягає в тому, що реальні елементи ВВП (товари, послуги) обмінюються на «грошові» знаки, порожні за своїм змістом. У разі фальсифікації цінних паперів державної позики виникають позикові грошові зобов'язання держави перед уявним інвестором.

Існуюча в даний час практика боротьби з виготовленням і збутом підроблених банківських квитків Центрального Банку Російської Федерації та іноземної валюти свідчить про те, що найбільш якісні підробки виготовляються, як правило, не в країні, здійснює емісію банкнот. У зв'язку з цим можна відзначити, що фальшивомонетництво набуло в даний час характер транснаціонального бізнесу. Це пов'язано як з міжнародним рухом національних грошових одиниць різних країн, так і з розвитком міжнародної спеціалізації злочинних організацій на окремих стадіях, операції цього злочинного бізнесу - виготовленні, накопиченні, зберіганні, транспортуванні, реалізації.

В останні роки (2003-2005 рр..) На ринку підроблених грошей все частіше стали з'являтися великі партії «суперподделок», якість яких свідчить про те, що вони виготовляються або самою державою, або за його прямої підтримки, на тому ж обладнанні, що й справжні банкноти. Для виготовлення висококласних підробок необхідна машина металографічної друку - дуже дорогий агрегат, який, якщо розміщати його в звичайній квартирі, зайняв би кілька кімнат. Крім цього, кожна така машина знаходиться на строгому державному контролі і в будь-якій країні їх певну кількість, наприклад, в Росії не більше двадцяти. Таку машину у виробника може придбати тільки держава, та й то не кожне. Відомо, наприклад, що Іран купив у Швейцарії дві машини, аналогічні вживаним в США.

Виготовляють «суперподделкі» на папері майже того ж фізичного і хімічного складу, що й справжні. Крім того, на 100-доларовій банкноті цифра «100» в правому нижньому кутку виконана із застосуванням особливої ​​фарби, яка в залежності від кута зору змінює колір. Ця фарба дуже дорога, її кілограм коштує кілька тисяч доларів. І продає її виготовлювач виключно національним банкам. Але все «суперподделкі» виготовлені із застосуванням саме цієї краскі2. Походження підробок може бути різним - від країн «третього світу» до колишніх союзних республік. Але, все частіше при згадці підробок високої якості називають держави Північного Кавказу. Так, у грудні 2005 р. в Москві була затримана банда фальшивомонетників, у яких вилучили партію підроблених доларів високої якості. Керували бандою уродженці Дагестану, мали судимості за вбивства і шахрайство. Фальшивки виготовлялися в Дагестані на кордоні з Чечнею і були дуже гарної якості, тому збувалися за дуже високою ціною - один фальшивий долар - 55 центів, притому, що на чорному ринку за них дають 70-80% від номіналу, тоді як грубі фальшивки коштують усього 10-15%.

Важливий і той факт, що сучасному фальшивомонетництво протегують корумповані чиновники, що забезпечують безпеку даної злочинної діяльності на всіх її етапах: випуск, доставка, реалізація. Ці нові тенденції у практиці фальшивомонетництва роблять його особливо небезпечним для будь-якої держави.

Збиток від фальшивомонетництва має багатопланову характеристику. Так, наприклад, у соціальній сфері він підриває авторитет органів державного управління та правоохоронних органів Росії, що викликає соціальну напругу в суспільстві і довгострокові кримінальні наслідки. Економічна та політична сфери страждають взаємозалежно: зниження довіри до грошових знаків на внутрішньому ринку призводить до зниження рівня керованості макроекономічними процесами. Зниження активності приватних інвесторів на ринку цінних паперів може мати такі віддалені економічні наслідки, як, наприклад, зрив здійснення проектів у виробничому секторі економіки внаслідок неможливості отримання кредиту за допомогою розміщення цінних паперів державної позики. Паралельно відзначається падіння довіри до грошових знаків на зовнішньому ринку, що штучно збільшує внутрішній і зовнішній державний борг Росії. Кожен зазначений аспект небезпечний сам по собі, завдаючи непоправної шкоди, але крім цього, взаємодіючи, доповнюючи один одного, вони створюють нові, більш небезпечні негативні соціальні, політичні, економічні, морально-психологічні комбінації.

У правозастосовчій практиці зустрічаються серйозні труднощі у питаннях розмежування фальшивомонетництва і шахрайства. Окремого розгляду потребує і проблема кваліфікації наслідків збуту підроблених грошей чи цінних паперів. Таким чином, кримінально-правове та кримінологічне вивчення підроблених грошей і цінних паперів є проблемою, актуальною як в теоретичному, так і в практичному плані.

Масштаби цього явища являють реальну загрозу для нормального функціонування державної грошової системи. Так, з 1996 по 2004 рр.. кількість зареєстрованих фактів фальшивомонетництва в Росії виросло в 2,7 рази - з 10 750 до 28 519. Певне уявлення про динаміку та структуру фальшивомонетництва в Росії можна отримати з аналізу наступних цифр. У 1996 р. в Росії було зареєстровано 10 750 злочинів, які кваліфікуються за ст. 186 КК РФ. У структурі фальшивомонетництва на той момент переважала підробка російських грошових знаків. З обігу було вилучено 24 050 одиниць грошових знаків і монет на суму 1 млрд. 120 тис. 600 руб. Підробленої іноземної валюти в Росії в 1996 р. було вилучено 4249 купюр різного номіналу на суму 357 620 дол США4.

У 2000 р. зареєстровано 14 289 злочинів, які кваліфікуються за ст. 186 КК РФ, з них підробка та збут російських грошових квитків і монет зареєстровані в 7949 випадках (було вилучено 34 364 одиниці грошових знаків і монет на суму 4954490 крб.), А іноземної валюти-у 9066 випадках (було вилучено 44 472 підроблені банкноти на суму 4450604 дол США). Крім того, встановлено 112 випадків підробки та збуту державних цінних паперів (вилучено 317 одиниць на суму 207 567 150 руб.) Та 72 випадки підробки і збуту інших цінних паперів (вилучено 130 одиниць на суму 241 002 156 руб.) 5. Згідно зі статистикою, в 2004 р. правоохоронними органами виявлено 28 519 злочинів, передбачених ст. 186 КК РФ, що на 8,7% перевищує аналогічний показник попереднього року і в 2 рази зросла в порівнянні з 2000 р. 6.

Актуальність даного дослідження визначається не тільки стабільним зростанням фальшивомонетництва, але і його високу латентність. Очевидно, що показники, що характеризують реальний стан, динаміку та структуру фальшивомонетництва, не завжди знаходять повне відображення у статистичній звітності правоохоронних органів та судової статистики. На нашу думку, висока латентність цього виду злочинів може бути обумовлена ​​наступними причинами:

1. даний злочин характеризується тривалою і ретельною підготовкою, високим рівнем професіоналізму, конспірації, що ускладнює його виявлення;

2. небажання фізичних та юридичних осіб повідомляти правоохоронним органам про факти вчинення злочину (як з-за побоювання самим опинитися під підозрою у його скоєнні, так і через невіри у відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди);

3. склалася практика, коли працівники правоохоронних органів не реєструють «малозначні» випадки фальшивомонетництва (при виявленні фальшивки малого номіналу, низької якості), мотивуючи свою бездіяльність тим, що зусилля, витрачені на розслідування такого діяння не «окупляться» - збиток занадто малий або його немає взагалі .

За визнанням експертів, фальшивомонетництво відноситься до розряду самих важко розкритих злочинів, що обумовлено його криминологическими і криміналістичними особенностямі7. Так, кількісний показник виявлених осіб, що скоїли даний злочин такий: у 1996 р. - 870, у 1997 р. - 781, у 1998 р. - 1 543, у 1999р. - 7768, у 2000 р. - 1 843, у 2001 р. - 1 369, у 2002 р. - 1 306, у 2003 р. - 1 561, у 2004 р. - січні 6029. Відповідні кількісні показники розкриття даного виду злочину такі: 1996 р. - 9,4%, 1997 р. - 16,3%, 1998 р. - 23,5%, 1999 р. - 50,2%, 2000 р. - 24 , 4%, 2001 р. - 30,8%, 2002р. -32,8%, 2003 р. - 33,4%, в 2004 р. цей показник становив - 35,9%, у той час як середній відсоток розкриття коливається в межах 60 - 80%.

Слід також вказати на те, що основна маса підроблених грошових знаків виявляється населенням або співробітниками правоохоронних органів тоді, коли вони за часом і територіально «далеко пішли від виробника». Можна сказати, що складність виявлення факту вчинення фальшивомонетництва і труднощі залучення до кримінальної відповідальності робить даний злочин особливо небезпечним для суспільства і привабливим для кримінальних елементів.

Крім цього, ситуація ускладнюється зміною соціально-демографічних характеристик осіб, що втягуються в фальшивомонетництво. Якщо раніше серед них переважали люди, які володіють спеціальностями поліграфічного виробництва (художники, фотографи, гравери, друкарі та ін), або мають схильність до художньо-графічних робіт, то тепер контингент цієї категорії злочинців більш ніж наполовину складається з осіб, рід занять яких не пов'язаний з поліграфією, а близько третини ніде не працює і не учітся10. Тобто з-за наявності сучасної копіювальної техніки підробкою грошей як бізнесом стали займатися багато, в тому числі і випадкові особи.

Поряд з цим, намітилася стійка негативна тенденція до зростання кримінального професіоналізму фальшивомонетників. Нерідкими стали випадки, коли до виготовлення, оптової продажу і посередницької діяльності з реалізації підробок підключаються злочинні групи різної спрямованості, у тому числі організовані за етнічним принципом. Розглядаючи закономірності формування, функціонування та розслідування скоєних цими групами злочинів, В.М. Биков зазначає: «маючи розвинену функціональну структуру, організована група може використовувати складні способи вчинення групових злочинів, пов'язаних з тривалою підготовкою, застосуванням різних технічних засобів і пристосувань, транспорту, різних хитрувань при приховуванні злочинів» 11. Найчастіше підроблені гроші проходять багатоступеневу систему розповсюдження через велику кількість осіб і злочинних організованих груп, які використовують їх як товару з різними курсами обміну, в більшій частині на наркотики, контрабандно доставляються автомашини, порнопродукцію, зброю. Проводяться такі операції, як по взаємної поінформованості учасників угоди, так і з використанням обману. Положення ускладнюється також тим, що багато громадян не знають, як їм діяти при отриманні та виявленні у них фальшивих грошових знаків. Проведений в ході дисертаційного дослідження опитування населення (було опитано 250 чол.) Показав, що кожен четвертий чоловік у випадку виявлення фальшивки, щоб уникнути матеріальних збитків, спробував би її відразу збути іншим особам, роблячи цим злочину, кваліфікуються за ст. ст. 159 і 186 КК РФ.

Ступінь дослідженості теми. Аналіз наукової літератури дозволяє зробити висновок про те, що проблема підроблених грошей і цінних паперів досить широко висвітлювалася у фундаментальних працях вітчизняних і зарубіжних авторів, виданих у 50 - 80 рр.. минулого сторіччя. У частині дослідження окремих обставин та їх сукупності, вона знайшла своє яскраве відображення на сторінках робіт А.А. Герцензона, В.Д. Меньшагин, А.А Піонтковського, Н.С. Таганцева. Є ряд кандидатських дисертацій, які внесли серйозний внесок у теорію і практику боротьби з фальшуванням грошей. Віддаючи належне проведеним дослідженням сучасних авторів, варто відзначити, що в більшості робіт особливу увагу приділялося або техніко-криміналістичного забезпечення розкриття і розслідування даного виду злочину, наприклад, у роботі Є.І. Казакова-Турбівського, або юридичного аналізу складу злочину - дисертаційні дослідження Ю.В. Солопанова і В.А. Сергєєва.

Багато сформульовані в роботах положення мають дискусійний характер і потребують подальшої розробки як в теоретичному, так і в практичному плані. Зокрема, потребує більш детальному розгляді кримінологічна складова фальшивомонетництва, оптимізація заходів кримінально-правових заборон з урахуванням соціально-психологічних особливостей сучасного російського населення, розробка системи заходів протидії та профілактики.

До теперішнього часу не було ні однієї дисертаційної та іншої наукової роботи, виконаної на основі проведеного дослідження та аналізу матеріалів судової практики Далекосхідного федерального округу. На думку автора, в даний момент сформувалася особлива необхідність аналізу фальшивомонетництва з урахуванням далекосхідної специфіки (територіальної значущості, економічних, геополітичних та інших особливостей).

Роль міста-порту завжди передбачала особливий соціально-економічний, фінансовий, морально-психологічний клімат, включення в легальну економіку тіньової і кримінальної, із залученням та участю іноземного капіталу. Портові міста Далекого Сходу стали місцями торгівлі та перевалочними пунктами для товарів у першу чергу з країн АТР, значна частина яких доставляється контрабандно. Звертає на себе увагу орієнтація фальшивомонетників в Примор'ї на здійснення операцій з банкнотами більшого номіналу, що пов'язано з соціально-економічними особливостями регіону. Крім цього, в загальному числі виявлених фактів фальшивомонетництва наголошується більше, ніж у Росії, переважання підробок іноземної валюти (головним чином доларів США).

У Далекосхідному федеральному окрузі, в першу чергу, контрабандним шляхом надходять підроблені гроші та цінні папери з країн АТР - найближчих сусідів по території, подальше переміщення партій підробок через всю Росію приводить їх, у кінцевому підсумку, до країн Закавказзя, Середньої Азії та за кордон. У зв'язку з цим положення та висновки дисертації грунтуються на вивченні кримінального законодавства як Росії, так і країн далекого і ближнього зарубіжжя (Японії, Республіки Корея, КНР, Іспанії, США, Данії, Швейцарії, Швеції, Голландії, Австрії, Німеччини, Республіки Польща, Республіки Болгарія, Латвійської Республіки, Україна, Республіки Азербайджан, Республіки Узбекистан, Республіки Казахстан).

Об'єктом дисертаційного дослідження є система економічних відносин, що забезпечує порядок функціонування державної грошової системи та діяльність ринку цінних паперів.

Предметом дослідження є комплекс кримінально-правових норм, судова практика і система кримінологічних заходів по боротьбі з фальшуванням грошей.

Мета і завдання дослідження. Основна мета дисертаційної роботи полягає у проведенні комплексного кримінально-правового і кримінологічного дослідження, а також порівняльно-правового аналізу підробки грошей та цінних паперів за російським законодавством і кримінальним законодавством ряду зарубіжних країн для вироблення пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства в порядку de lege ferenda та кримінологічних рекомендацій з протидії та профілактики. Досягнення поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:

- Провести історичний аналіз специфіки формування і становлення інституту фальшивомонетництва як економічного та правового феномена;

вивчити етапи становлення та еволюції правових норм, що регламентують кримінальну відповідальність за підробку грошей і цінних паперів, в контексті політико-адміністративних перетворень Російської держави для творчого використання історичного досвіду;

- Проаналізувати і узагальнити досвід закордонного законодавства в регламентації кримінальної відповідальності за фальшивомонетництво,, обгрунтування можливості його застосування в Росії;

- Провести кримінально-правовий аналіз складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ;

- Виявити кримінологічні характеристики (стану, структури та динаміки) сучасного фальшивомонетництва;

- Вивчити фактори, що зумовлюють зростання фальшивомонетництва;

- Розглянути через призму соціально-психологічних характеристик портрет особистості сучасного фальшивомонетника;

- З урахуванням вимог законодавчої техніки, сформованих форм реалізації права і уявлень про ефективність кримінального закону розробити конкретні кримінально-правові рекомендації, а також кримінологічні заходи щодо попередження цього злочину і щодо вдосконалення законодавства в боротьбі з підробкою грошей та цінних паперів.

Методологічна основа та інформаційна база дослідження. Дисертаційне дослідження здійснено з використанням сучасних методів наукового пізнання. Його методологічною основою стали загальні (системно-структурний підхід, аналіз і синтез, узагальнення тощо) і спеціальні (систематичний, історичний, порівняльно-правовий, конкретно-соціологічний) методи.

Теоретичну основу дослідження склали наукові праці провідних вчених юристів у галузі теорії держави і права, кримінального права та кримінології, соціології та психології: С.С. Алексєєва, Л.С.

Белогріц-Котляревського, Б.В. Волженкіна, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, О. Дай-Нека, І.І. Карпеця, В.М. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнєцової, А.А. Піотков-ського, Н.С. Таганцева, а також інших авторів, які присвятили свої дослідження даної проблеми.

Інформаційну базу дослідження склали: положення Конституції РФ; принципи і норми міжнародного права; закріплюють основні права і свободи людини і громадянина; нормативні акти кримінально-правового характеру різних періодів дії в Росії, СРСР і Російської Федерації; кримінальні кодекси ряду зарубіжних країн; інші конституційні та федеральні закони.

Емпіричну основу дисертації склали: опублікована практика Верховного Суду України з кримінальних справах про фальшивомонетничестве в 1996 - 2004 рр..; Статистичні дані МІЦ МВС про стан і динаміку злочинності в Росії і в Далекосхідному федеральному окрузі в період з 1996 по 2004 рр..; Результати емпіричних досліджень , проведених іншими авторами.

При проведенні нашого кримінологічного дослідження враховувався високий рівень латентності фальшивомонетництва. Так, у 2004 р. в РФ було зареєстровано 28 519 фактів даного виду злочину, в той час як до суду було направлено 4267 справ, а до кримінальної відповідальності було притягнуто лише 1602 особи. У більшості випадків виявити особа, яка вчинила злочин, не представляється можливим. У той же час, аналіз кримінальних справ зі встановленою особистістю злочинця, дозволяє говорити про те, що в 94,7% випадків був факт вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК РФ (збут) і в 5, 3% - за ч. 1. ст. 186 КК РФ (виготовлення). Крім цього, проведений нами аналіз кримінальних справ показав, що часто особи, залучені до кримінальної відповідальності за ст. 159 КК РФ (шахрайство), були затримані при спробі збуту підроблених грошей невисокої якості. Дана обставина зумовило те, що в якості суб'єкта дослідження, крім осіб, які вчинили злочинів за ст. 186 КК РФ, нами для вивчення були обрані та особи, які вчинили злочини за ст. 159 КК РФ (шахрайство).

За даними ІЦ УВС ПК з 2002 по 2004 рр.. в Приморському краї було зареєстровано близько 1000 фактів підробки або збуту грошей або цінних паперів, а до суду було направлено лише 210 справ. Тільки в 2004 р. в Приморському краї було зареєстровано 429 злочинів, відповідальність за яке передбачена ст. 186 КК РФ, до суду направлено 91 справу, а до кримінальної відповідальності притягнуто 45 осіб, 37 з яких - до реальних термінів лішебнія волі.

У ході даного дисертаційного дослідження нами було вивчено 185 кримінальних справ (з 210 справ, направлених до судів ДФО з 2002 по 2004 рр..), Що робить таку вибірку цілком репрезентативною. Методом суцільного дослідження взято інтерв'ю у 37 осіб, які вчинили злочини, передбачені ст. 186 та ст. 159 КК РФ, які на момент проведення даного дослідження відбували покарання у ВК № 20, 21, 26 Приморського краю.

Крім цього, проанкетовано 78 осіб, що знаходяться під слідством за ст.ст. 186 та 159 КК РФ і утримуються в СІЗО № 1 м. Владивостока. Методом інтерв'ювання (експертні оцінки) було опитано 150 співробітників підрозділів по боротьбі зі злочинами у сфері економіки, у тому числі відділів по боротьбі з фальшуванням грошей. З метою з'ясування громадської думки серед населення про проблеми підробки грошей та цінних паперів, опитано 250 осіб різновікових і соціальних категорій. Комплексне використання зазначених методів дозволяє забезпечити достовірність і наукову обгрунтованість отриманих результатів.

Наукова новизна дисертації. Наукова новизна дослідження визначається насамперед тим, що при всій значимості суспільної небезпеки фальшивомонетництва як злочинного діяння, раннє проведені наукові дослідження в даній області носили або суто криміналістичний характер, або, виносячи в назву дисертаційного дослідження кримінологічний компонент, були більше орієнтовані на юридичний аналіз складу злочину . Крім цього, особливу актуальність дана дисертаційна робота набуває за рахунок того, що в ході проведення цього наукового дослідження враховувалася специфіка, масштаби і заходи профілактики фальшивомонетництва стосовно Далекосхідному федеральному округу, найбільшому адміністративному утворення сучасної Росії.

На основі системного кримінально-правового та кримінологічного підходу автором була зроблена спроба комплексного порівняльного аналізу вітчизняного законодавства та законодавств зарубіжних країн у сфері боротьби з підробкою грошей або цінних паперів (понад 20 держав).

Окремому розгляду були піддані кримінальні законодавства країн Азіатсько-Тихоокеанського регіону - Японії, Республіки Корея, КНР, Таїланду, так як інтеграція Російського Далекого Сходу в систему країн АТР забезпечить потенційний зростання і розвиток для Росії в цілому і сприяти підвищенню конкурентоспроможності та економічному зростанню Далекого Сходу в зокрема. Основна мета економічної інтеграції російського Далекого Сходу в АТР може бути визначена як створення в перспективі єдиного економічного простору з економіками суміжних країн та територій Східної Азії. Така «убудованість» забезпечувала б більш ефективний розподіл і використання наявних виробничих, фінансових, технологічних ресурсів для прискорення прогресивних структурних перетворень в економіці, виходу на траєкторію сталого економічного зростання і підвищення на цій основі рівня життя населення.

Проведене дослідження дозволило обгрунтувати і сформулювати ряд теоретичних і практичних пропозицій, що виносяться на захист:

1. Результати кримінологічних досліджень дозволяють говорити про стійку тенденцію зростання виготовлення та збуту підроблених грошей та цінних паперів в РФ. Поряд із зростанням кількісних показників, відзначається зміна в якісній характеристиці фальшивомонетництва - останнім часом частішають факти, коли дані злочинні діяння набувають все більш організованого характеру, в тому числі і в міжнародному масштабі.

2. Виготовлення з метою збуту або збут підроблених грошей чи державних цінних паперів посягають на економічну і національну безпеку Російської держави, створює реальну загрозу дестабілізації політичної, соціально-економічній, морально-психологічної сфер громадянського суспільства. У цьому контексті автором досліджується зв'язок фальшивомонетництва з різними аспектами проблеми державної безпеки.

3. Відповідальність за підробку та збут грошей чи державних цінних паперів слід розглядати диференційовано: крім традиційних положень кримінального права - індивідуалізації покарання на основі аналізу характеру суспільної небезпеки скоєного - повинні враховуватися розмір партій фальшивок, спосіб виготовлення підробок, роль і ступінь участі державних органів або заступництво окремих корумпованих чиновників.

4. На основі аналізу мотиваційної структури особистості індивідуального фальшивомонетника обгрунтовується пропозиція про розподіл мотивів даного злочинного поведінки на три категорії (самоствердження, вирішення насущних проблем, засіб досягнення глобальної життєвої мети). Ця типологія, розроблена з урахуванням ступеня суспільної небезпеки діяння і особи злочинця, повинна враховуватися при дослідженні даного виду злочину та організації системи заходів протидії та профілактики.

5. У дисертації обгрунтовується необхідність і доцільність введення в санкцію статті такого покарання, як конфіскація майна, знарядь і засобів вчинення злочину, в якості альтернативного або додаткового покарання до вже наявних.

6. Пропонується доповнити ст. 186 КК РФ наступними кваліфікуючими ознаками:

- Виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, виготовлених із застосуванням професійного обладнання (наприклад, сучасної поліграфічної техніки);

- Виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, вчинені групою осіб за попередньою змовою; особливо кваліфікуючими ознаками:

виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів в особливо великому розмірі;

виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів для забезпечення терористичної діяльності та підтримання незаконних збройних формувань.

7. Висновки, зроблені в ході порівняльно-правового аналізу зарубіжного законодавства в області регламентації кримінальної відповідальності за фальшивомонетництво, дозволяють передбачити самостійну кримінальну відповідальність за такі суспільно небезпечні діяння, як виготовлення підроблених грошей і цінних паперів з метою збуту і збут таких, доповнивши КК РФ ст. 1861.

8. Обгрунтовується необхідність доповнення КК РФ нормою (ст. 1862), що передбачає кримінальну відповідальність за підшукання, зберігання або використання без дозволу матеріалів та інструменту, спеціально призначених для виготовлення грошових знаків і цінних паперів. Дану норму запропоновано забезпечити приміткою, наступного змісту: до матеріалів та інструментів, призначеним для виготовлення грошових знаків і цінних паперів, слід відносити: спеціальну «грошову» папір, фарбу, технічні засоби - кліше, друкарське обладнання.

9. Пропонується передбачити в ст. 188 КК РФ (контрабанда) відповідальність за незаконне ввезення в РФ і переміщення в межах її території фальшивої валюти і цінних паперів.

10. Обгрунтовано пропозицію про доповнення ст. 159 КК РФ нормою, яка передбачає самостійну кримінальну відповідальність за шахрайство з використанням підроблених грошей або цінних паперів, посиливши при цьому санкцію у даній частині.

Теоретична і практична значущість. Представлене дисертаційне дослідження торкається кримінально-правову і кримінологічну проблему, вирішення якої є важливим компонентом створення ефективної системи безпеки в кредитно-фінансовій сфері, забезпечення соціально-економічної стабільності держави в цілому, що, в кінцевому рахунку, визначає і політичну стабільність. Сформульовані теоретичні висновки і положення можуть бути корисними у проведенні подальших наукових досліджень, а також у справі вдосконалення сучасного законодавства і практики його застосування в боротьбі з підробкою грошей та цінних паперів, а практичні рекомендації з успіхом використані в області вивчення особистості злочинця у повсякденній діяльності правоохоронних органів і в профілактиці даного виду злочинів. Крім цього матеріали дослідження знайдуть застосування при розробці навчальних курсів кримінального, кримінально-виконавчого права, в кримінології та юридичної психології.

Апробація результатів дослідження. Дисертація підготовлена ​​і обговорена на кафедрі кримінального права Юридичного інституту ДВГУ. Її основні положення і рекомендації знайшли відображення у 9 наукових публікаціях. Результати проведеного автором дослідження, а також наукові висновки викладалися на міжнародній науковій конференції «Ломоносов, 2004» (МДУ, Москва, 2004), Міжнародної науково-практичної конференції «Толерантність, співробітництво та безпеку у Азіатсько-Тихоокеанському регіоні» (Владивосток, 2002), науково-практичній конференції, присвяченій 65-річчю юридичного факультету ХГАЕП (Хабаровськ, 2005) конференціях молодих вчених Юридичного інституту ДСДУ «Знання молодих юристів XXI століття» (Владивосток, 2002, 2003, 2004, 2005 рр..).

Результати наукового дослідження апробовані в ході проведення лекційних та семінарських занять зі студентами другого, третього і четвертого курсів Юридичного інституту ДВГУ.

Обсяг і структура роботи визначаються логікою системного дослідження. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури. Дисертація виконана відповідно до вимог ВАК.

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 28 квітня 1994 р. N 2 "Про судову практику у справах про виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів" (в редакції від 17 квітня 2001 р.) зазначається, що ці діяння набувають підвищену суспільну небезпеку в умовах становлення ринкової економіки, підриваючи стійкість державних грошей і утруднюючи регулювання грошового обігу.

У 90-х роках у Росії було зафіксовано безпрецедентний ріст фальшивомонетництва. Воно зросло в десятки разів. У 2000 р. зареєстровано 14 289 злочинів, які кваліфікуються за ст. 186 КК (зростання на 53,4% в порівнянні з 1999 р.), з них підробка та збут російських грошових знаків і монет зареєстровані в 7949 випадках (вилучено 34 364 одиниці грошових знаків на суму близько 5 млн. руб.), А іноземної валюти - в 9066 випадках (вилучені 44 472 підроблені банкноти на суму майже в 4,5 млн. дол США). Крім того, встановлено 112 випадків підробки та збуту державних цінних паперів на суму 207 млн. руб. і 72 випадки підробки і збуту державних цінних паперів на суму 241 млн. руб. У 1995 р. у винних з грошового обігу було вилучено підроблених вітчизняних грошей 45 299 банкнот на суму 2330 млн. руб., 16 578 - іноземної валюти, у тому числі: 15 894 банкноти США на суму 707 919 дол, 323 банкноти Великобританії на суму 16 150 фунтів стерлінгів, 315 банкнот Німеччини на суму 37 420 марок. У 2002 р. за ст. 186 КК було зареєстровано 23 581 злочин.

Чинне кримінальне законодавство передбачає відповідальність за виготовлення з метою збуту або збут підроблених банківських квитків Центрального банку Російської Федерації, металевої монети, державних цінних паперів або інших цінних паперів у валюті Російської Федерації якої іноземної валюти або цінних паперів в іноземній валюті.

Предметом злочину, передбаченого ст. 186, є перш за все банківські квитки Центрального банку Росії і російська металева монета. При цьому маються на увазі банківські квитки і металева монета, що знаходяться в обігу, так і вилучені чи вилучені з обігу, але підлягають обміну. Цей висновок випливає з тексту ст. 1 Закону РФ від 9 жовтня 1992 р. "Про валютне регулювання та валютний контроль" *, де до валюти Російської Федерації віднесені, зокрема, "вилучені чи вилучені з обігу, але підлягають обміну рублі у вигляді банківських білетів (банкнот) Центрального банку Російської Федерації та монети ".

Виготовлення з метою збуту або збут грошових знаків і цінних паперів, вилучених з обігу (монети старої чеканки, радянські та російські гроші, скасовані грошовими реформами, і т.п.), не підлягають обміну і мають лише колекційну цінність, не утворює складу злочину, передбаченого ст. 186, і може при наявності до того підстав кваліфікуватися як розкрадання чужого майна шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).

Іншим можливим предметом аналізованого злочину є державні цінні папери або інші цінні папери у валюті Російської Федерації.

За державними цінними паперами майнові зобов'язання лежать на державі, що випустило ці цінні папери. Основними видами державних цінних паперів є облігації державних позик, державні казначейські зобов'язання і державні короткострокові зобов'язання, а також приватизаційні чеки. До числа державних цінних паперів належать також регіональні облігації, що випускаються органами влади суб'єктів Російської Федерації, оскільки відповідно до Конституції РФ ці органи також здійснюють державну владу. Навпаки, цінні папери, емітентом яких є органи місцевого самоврядування (муніципальні освіти), відносяться до числа не державних, а інших цінних паперів.

Крім цього "іншими цінними паперами у валюті Російської Федерації" є платіжні документи (чеки, векселі, акредитиви та інші), фондові цінності (акції, облігації) та інші боргові зобов'язання, виражені в рублях, емітентом яких є не держава, а інші учасники ринку цінних паперів.

Не може кваліфікуватися як виготовлення або збут підроблених цінних паперів підробка квитка грошово-речової та іншої лотереї або збут подібного лотерейного квитка. Як зазначив Пленум Верховного Суду РФ у згаданому вище Постанові "Про судову практику у справах про виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів", квиток грошово-речової лотереї не є цінним папером. Тому його підробка з метою збуту або незаконного отримання виграшу кваліфікується як готування до шахрайства, а у разі збуту або отримання за ним виграшу - як закінчений шахрайство.

У відповідності до Міжнародної конвенції про боротьбу з підробкою грошових знаків від 20 квітня 1929 предметом цього злочину може бути іноземна валюта або цінні папери в іноземній валюті. До іноземної валюти відносяться грошові знаки у вигляді банкнот, казначейських квитків, монет, що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом у відповідній іноземній державі або групі держав, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну грошові знаки. Цінні папери в іноземній валюті - це платіжні документи (чеки, векселі, акредитиви та інші), фондові цінності (акції, облігації) та інші фондові зобов'язання, виражені в іноземній валюті.

Об'єктивна сторона злочину може бути виражена будь-яким з двох можливих дій:

1) виготовлення з метою збуту підроблених грошей чи цінних паперів;

2) збут таких грошей або цінних паперів.

Відповідно, злочин буде мати місце й у випадках, коли збутом підроблених купюр або цінних паперів займається особа, яка не перебувала у змові на їх виготовлення, навіть якщо ці підробки виявилися у нього на руках у силу будь-яких випадкових обставин.

Склад злочину утворює як часткова підробка грошових купюр або цінних паперів (підробка номіналу справжнього грошового знака, підробка номери, серії облігації та інших реквізитів грошей та цінних паперів), так і виготовлення повністю підроблених грошей і цінних паперів (виливок монети, виготовлення фальшивок за допомогою копіювальної або комп'ютерної техніки і т.д.). Підроблені грошові купюри, монети або цінні папери повинні мати істотне схожість за формою, розміром, кольором та іншим основним реквізитами з що знаходяться в обігу справжніми грошовими знаками або цінними паперами. Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів", у випадках, "коли явна невідповідність фальшивої купюри справжньої, виключає її участь в грошовому обігу, а також інші обставини справи свідчать про спрямованості умислу винного на грубий обман обмеженого числа осіб, такі дії можуть бути кваліфіковані як шахрайство ".

О. на центральному ринку Пермі придбав у невстановленої особи 50 тис. підроблених грошових знаків номіналом по 1000 руб., Виготовлених на чорно-білому ксероксі. З метою збуту підроблених грошей та заволодіння особистим майном громадян він у період з 16 листопада по 2 грудня 1992 заплатив за придбані товари вісім підроблених купюр. Вилучені у О. і потерпілих підроблені гроші були виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки з електрографічним принципом дії. Вони відповідали справжнім зразкам за розміром формату, по зображенню, по відносній розміщення деталей, проте були виконані в одну фарбу чорного кольору, фон білого поля в дрібних деталях зображення був забитий повністю або частково чорним барвником і т.д. Не випадково О. розраховувався за товари фальшивими знаками на вулиці увечері, коли було темно. Тому Судова колегія Верховного Суду, визнавши, що ці знаки істотно відрізнялися за зовнішнім виглядом від справжніх грошей, не могли надійти в обіг, а отже, заподіяти шкоду державній грошовій системі, розцінила дії О. як шахрайство.

Судова практика з тих самих підстав не вбачає ознак злочину, передбаченого ст. 186, у діях осіб, які виготовляють або збувають купюри з наклеєним номіналом, підписами, зображеннями і т.п. Так, немає складу фальшивомонетництва в поведінці К., затриманого на Центральному ринку Курська при спробі продати справжню банкноту гідністю в 5 доларів, на яку були наклеєні цифра "50" і підпис "п'ятдесят доларів". Навпаки, Президія Верховного Суду РФ визнав, що А., збулися кільком особам підроблені п'ятидесятитисячного купюри, винен саме у збуті підроблених грошей. Лише дослідження купюр в ультрафіолетових променях показало їх відмінність з оригіналом.

Для наявності складу злочину досить встановлення хоча б одного факту виготовлення з метою збуту підробленого грошового знака чи цінного паперу і відповідно одного факту їх збуту. Разом з тим слід погодитися з положенням, що можливі виняткові випадки, коли в залежності від конкретного предмета і кількості підроблених екземплярів діяння може бути визнано малозначним відповідно до ч. 2 ст. 14.

Не доведена до кінця по не залежних від особи причин робота з виготовлення фальшивих грошових знаків або цінних паперів, так само як невдале з технічних причин виготовлення якісних фальшивок, слід кваліфікувати як замах на виготовлення з метою збуту підроблених грошей чи цінних паперів.

Під збутом підроблених грошей і цінних паперів розуміється їх використання як засобу платежу при оплаті товарів і послуг, розмін, дарування, дача в борг, продаж і інші можливі дії, пов'язані з пуском в обіг цих підробок.

Викриття обману при спробі збуту фальшивих грошей або цінних паперів дозволяє кваліфікувати дії винного як замах на збут. Однак, якщо ця особа до того ж виготовляло з метою збуту ці підроблені грошові знаки чи цінні папери, відповідальність настає за закінчена злочин - виготовлення з метою збуту.

Суб'єктивна сторона. Виготовлення з метою збуту, а так само збут підроблених грошей або цінних паперів здійснюються з прямим умислом; відсутність при виготовленні мети збуту виключає кримінальну відповідальність.

Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа (громадянин Росії, іноземець, особа без громадянства), яка досягла 16-річного віку і вчинила злочин як на території Росії, так і за її межами.

Отягчает відповідальність (ч. 2 ст. 186) вчинення діяння у великому розмірі, який утворюється, якщо вартість виготовлених з метою збуту або збуваються підроблених грошей або цінних паперів виходячи з означеного на них номіналу перевищує 250 тис. руб. Нерідко епізоди виготовлення та збуту підроблених грошей і цінних паперів складають у цілому єдиний продовжуваний злочин, що слід враховувати при визначенні розміру злочину.

Особливо обтяжує відповідальність вчинення діяння організованою групою (ч. 3 ст. 186). Організовані злочинні групи - досить характерне явище при фальшивомонетничестве. Тут може відбуватися розподіл ролей не тільки між виробниками фальшивок і тими, хто їх збуває. У складі такої групи можуть перебувати особи, що зберігають підроблену валюту, що виконують функції перевізників і т.д. У той же час можуть бути організовані групи, які займаються тільки виготовленням підроблених грошей і цінних паперів або тільки їх збутом. При організованої злочинної діяльності всі її учасники залучаються до відповідальності як виконавців злочину.

Навіть за відсутності кваліфікуючих обставин виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів вважається тяжким злочином. Кваліфіковані види цього злочину (ч. 2 і 3 ст. 186) відносяться до особливо тяжких злочинів.

Відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів.

Відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Загальна характеристика роботи

Актуальність теми дослідження. Політичні та економічні перетворення, що відбулися в нашій країні з початку 90-х років XX ст. при переході від командно-адміністративних методів управління до ринкової економіки породили корінні зміни в усіх сферах життєдіяльності російського суспільства. У країні склалася нова модель економіки, в якій присутні найважливіші елементи ринкової інфраструктури, перш за все, сучасна фінансова система.

Зазначений курс був закріплений Конституцією РФ 1993 року, створила принципово нову правову базу протидії злочинності. Одним з основних її ланок став Кримінальний кодекс РФ, який відповідно до сучасних політичних і економічних реалій, передбачає відповідальність за багато видів суспільно небезпечних діянь. Одночасно з цим законодавець у КК РФ по-новому вирішив питання про відповідальність за раніше відомі чинним кримінальним законодавством діяння, які в нинішніх умовах набули значного поширення. До числа таких злочинів традиційно було віднесено виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів - фальшивомонетництво - злочин надзвичайно небезпечне, тому що зазіхає на суспільні відносини, що складаються у фінансовій сфері держави.

Аналіз статистичних даних про виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів дозволяє зробити висновок про те, що економічні злочини за своїм якісним і кількісним рівнем взяли загрозливу форму для нестабільної економіки країни.

Виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів відрізняється значним щорічним ростом. Так, в 1990 році, на початковому етапі переходу нашої держави до ринкової економіки, було виявлено 93 факти фальшивомонетництва; 1991 рік - 131 злочин (приріст 40,9%); 1992-318 (142,7%); 1993 -7061 ( 2121,4%); за 9 місяців 1994 року - 12 246 (235,4%); за січень - жовтень 1995 року - 8 294 (спад 37,4%); за січень - жовтень 1996 року - 7 737 (спад 6 , 7%); за січень - липень 1997 року - 4593 (приріст 4,6%); 1998 рік - 10 644 злочини (приріст 34,5%); 1999 - 9

Наведені дані показують, що за останні тринадцять років спостерігається стабільне зростання даного виду злочину, що підриває фінансову систему та основи економіки. Отже, протидія даному виду злочину необхідно активізувати. У концепції поетапного розвитку органів внутрішніх справ та Внутрішніх Військ МВС Росії (до 2005 р.) боротьби з фальшивомонетництвом приділено особливу увагу [1].

Однак результати правозастосовної діяльності не свідчать про зниження темпів зростання фальшивомонетництва. До відповідальності в основному залучаються збувальники фальшивих грошових знаків і цінних паперів, а виробники і організатори досліджуваного злочину найчастіше випадають з сфери кримінального судочинства.

Ступінь розробленості. Аналіз наукової літератури з розроблюваної тематики дозволяє зробити висновок про те, що даній проблемі приділялася особлива увага в 1960-1980 роках. Однак у цих роботах розглядалися лише питання про способи виготовлення підроблених грошей і цінних паперів та методиці розслідування даного злочину.

На сучасному етапі відповідальності за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів присвячені роботи А.І. Гайового, С.М. Головко, Д.Я. Мирського, С.П. Ставило, Р.С. Сатуева, Є.І. Климової, Д.В. Пузанкова, В.Д. Грабовського, Б.В. Волженкіна, А.В. Наумова, Л.Д. Гаухман, А.П. Кузнєцова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, П.М. Панченко, Н.С. Пономарьова, Т.В. Пінкевич, Б.В. Яцеленко.

Однак у зазначених наукових працях недостатньо повно висвітлені кримінально-правові аспекти проблеми, а відсутність комплексного аналізу норми про відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, у свою чергу, серйозно ускладнює застосування положень закону на практиці. У зв'язку з цим тема цього дисертаційного дослідження є досить актуальною як в теоретичному, так і практичному плані.

Об'єктом дослідження є правовий захист суспільних відносин, пов'язаних з емісією грошових знаків і цінних паперів.

Предмет дослідження - сучасні і діючі раніше кримінально-правові норми, що передбачають відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей і цінних паперів в Росії; російське, зарубіжне та міжнародне законодавства про фальшивомонетничестве; правові норми, що визначають структуру і порядок функціонування фінансово-кредитної системи; судово- слідча практика застосування зазначених норм компетентними органами; статистичні дані, що відображають динаміку, структуру виготовлення та збуту підроблених грошей і цінних паперів.

Метою дослідження є проведення комплексного кримінально-правового аналізу виготовлення або збуту підроблених грошей або цінних паперів, виявлення ступеня небезпеки цих діянь для фінансової системи держави та вироблення пропозицій щодо вдосконалення змісту редакції норми, яка передбачає відповідальність за фальшивомонетництво і підробку цінних паперів, а також підготовка рекомендацій для правоохоронних органів щодо застосування аналізованої норми.

Для досягнення поставленої мети передбачається вирішити такі завдання:

- Проаналізувати найбільш значущі криміногенні детермінанти фальшивомонетництва і підробки цінних паперів;

- Вивчити становлення і розвиток російського законодавства про відповідальність за фальшивомонетництво;

- Провести кримінально-правовий аналіз складу виготовлення та збуту підроблених грошей чи цінних паперів;

- Дослідити та узагальнити судово-слідчу практику застосування норм, що передбачають відповідальність за даний вид злочину;

- Провести порівняльно-правове дослідження питань, пов'язаних з встановленням кримінальної відповідальності за фальшивомонетництво за кордоном;

- Вивчити основи економіки та цивільного законодавства, що регулюють емісію грошей або цінних паперів.

Методологія та методика дослідження. Методологічну основу дисертаційного дослідження становить загальний метод діалектичного пізнання. В якості спеціальних методів дослідження дисертантом використані логіко-юридичний (догматичний), порівняльно-правовий, історико-правовий, конкретно-соціологічний (інтерв'ювання співробітників підрозділів по боротьбі з економічними злочинами і бізнесменів).

Теоретичною основою дослідження послужили праці таких вчених, як Б.В. Волженкін, Л.Д. Гаухман, А.П. Кузнєцов, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, П.М. Панченко, Т.В. Пінкевич. У дисертації використовувалися також праці вчених із загальних та суміжних з цією проблематикою питань: В.А. Владимирова, А.А. Герцензона, А.І. Борговий, Н.І. Загородникова, Л.Л. Круглікова, В.М. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнєцової, А.Г. Маркушина, А.А. Піонтковського, Н.С. Таганцева, О.М. Трайніна, І.Я. Фойніцкого, Е.С. Тенчова, BC Устинова, М.Д. Шаргородського, В.К. Бабаєва, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, П.І. Гришаєва, С.П. Голубятникова, П.С Дагель, В.М. Зирянова, В.Б. Романівської, М.К. Камінського, В.М. Карташова, М.А. Кирилова, А.А. Конєва, Г.А. Крігера, Б.А. Курінова, А.Ф. Лубіна, Б.С. Никифорова, М.П. Полякова, В.Я. Тація, В.А. Тимченко, В.А. Толстіков, А.А. Фальченко. Всі ці роботи допомогли дисертанту визначити ступінь суспільної небезпеки і рівень поширеності фальшивомонетництва і підробки цінних паперів, оцінити розмір загрози економічної безпеки в сфері грошового обігу.

Емпіричну базу дослідження становить нормативна база, яка існує в Росії і регламентує правову охорону фінансової системи (Конституція РФ, чинне кримінальне законодавство, відомчі нормативні акти, російські внутрішньодержавні, а також багатосторонні міжнародні угоди, договори, конвенції, закони та підзаконні акти). Проведена робота з матеріалами архівних кримінальних справ з метою вивчення правозастосовчої практики про відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів (247 вивчених кримінальних справ). Проведено інтерв'ювання 128 співробітників підрозділів по боротьбі з економічними злочинами і 43 бізнесменів (в тому числі 19 представників банківських структур) з питань кваліфікації виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів. Проаналізовано матеріали, що публікуються в засобах масової інформації, статистичні дані, що визначає достовірність та обгрунтованість висновків, зроблених у результаті дослідження.

Наукова новизна дисертації визначається тим, що вона являє собою одне з перших монографічних досліджень, в якому аналіз законодавства про кримінальну відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів заснований на положеннях Конституції Російської Федерації, Цивільного кодексу РФ, Кримінального кодексу РФ і здійснено з урахуванням економічних відносин, що склалися в Росії з переходом до ринкової економіки.

Автором вперше в науці кримінального права проводиться комплексне дослідження проблем застосування норми про відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів чинного кримінального законодавства. У дисертації формулюються пропозиції щодо вдосконалення норми кримінального законодавства про відповідальність за дане діяння, роз'яснюються спірні питання кваліфікації досліджуваного діяння як злочину.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. Видовим об'єктом злочинних зазіхань, відображених у розділі 22 КК РФ, є врегульована чинним правом система економічних відносин, що підтримує і забезпечує досягнення особистих цілей споживача індивіда, створює умови для добросовісної конкуренції господарюючих суб'єктів і стимулююча зростання рівня економічного розвитку держави.

2. Безпосереднім об'єктом ст. 186 КК РФ є фінансова система держави в частині емісії та обігу грошей і відповідного закону порядку діяльності ринку цінних паперів.

3. Виготовлення з метою збуту або збут підроблених грошей чи державних цінних паперів посягають на економічну безпеку держави.

4. Предметами злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ, можуть бути також безготівкові гроші та бездокументарні цінні папери.

5. Відповідальність за підробку державних цінних паперів і корпоративних цінних паперів повинна бути диференційована.

6. Часткову підробку грошей і цінних паперів слід кваліфікувати як шахрайство.

7. Виключення з диспозиції норми такого обов'язкового ознаки, як мета збуту при виготовленні підроблених грошей або цінних паперів.

8. Доповнити Кримінальний кодекс РФ нормою, яка передбачає самостійну кримінальну відповідальність за такі небезпечні діяння, як підшукання, зберігання або використання без дозволу матеріалів та інструменту, спеціально призначених для виготовлення грошей або цінних паперів.

9. Примітка до ст. 186 КК РФ доповнити пунктом, в якому дається поняття матеріалів та інструменту, призначених для виготовлення монет або банкнот. До таких належать: пластини, форми, набори, кліше, негативи, матриці або інші такі пристрої, які за своїм родом можуть бути придатні для вчинення діяння, а також папір сорти, однакового з сортом тієї, яка призначена для виробництва грошей або цінних паперів, або схожа на неї до такого ступеня, що не можна відрізнити від справжньої.

10. У санкцію статті, що передбачає відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, ввести таке покарання, як штраф як альтернативного покарання вже наявним.

11. Доповнити ст. 186 КК РФ наступними кваліфікуючими ознаками:

- Виготовлення або збут високоякісних підроблених грошей або цінних паперів;

- Виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, вчинені групою осіб за попередньою змовою;

- Виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів для здійснення терористичної діяльності та підтримання незаконних збройних формувань;

- Ті самі діяння, вчинені в особливо великому розмірі.

12. Передбачити можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка виготовляє підроблені гроші або цінні папери. Для цього примітка до ст. 186 КК РФ доповнити пунктом такого змісту: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо воно добровільним і своєчасним повідомленням до органів влади про виготовлення підроблених грошей або цінних паперів дозволило уникнути збуту підроблених грошей чи цінних паперів.

13. Знизити вік відповідальності за виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів до чотирнадцяти років з відповідним внесенням змін до ч. 2 ст. 20 КК РФ.

14. Безпосередньо в законі встановити величини великого та особливо великого розмірів:

а) великим розміром у цій статті визнається розмір, що перевищує 250 000 рублів;

б) особливо великим розміром у цій статті визнається розмір, що перевищує 1 000 000 рублів.

Теоретична значущість дисертаційного дослідження. Сформульовані в роботі положення та висновки являють собою результат глибокого аналізу складу виготовлення та збуту підроблених грошей чи цінних паперів та його співвідношення з інститутами Загальної частини кримінального права і суміжними складами злочинів. Вони також мають значення для подальшого вивчення злочинів, що посягають на економічну безпеку держави.

Практична значимість роботи полягає в тому, що викладені в дисертації положення, висновки і пропозиції можуть бути використані: у законотворчій діяльності щодо вдосконалення чинного кримінального законодавства, а також при підготовці керівних роз'яснень Верховного Суду РФ і відомчих нормативних актів; в діяльності правоохоронних органів, що здійснюють протидію і профілактику виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів; в навчальному процесі з курсу «Кримінальне право (Частина Особлива)», при підготовці та перепідготовці співробітників правоохоронних органів, керівників служб безпеки підприємств і організацій, а також співробітників приватних детективно-охоронних структур; в науково-дослідної діяльності - при подальшому вивченні кримінально-правових та кримінологічних проблем фальшивомонетництва і підробки цінних паперів.

Апробація результатів дослідження. Основні положення дисертаційного дослідження знайшли відображення в опублікованих роботах. Результати проведеного дослідження, засновані на них висновки, положення, пропозиції і рекомендації пройшли апробацію під час виступів на науково-практичних семінарах, міжвузівських та регіональних конференціях, а також впроваджені в навчальний процес при проведенні занять (лекційних та семінарських) з кримінального права в Нижегородської академії МВС Росії.

Результати дисертаційного дослідження впроваджені в діяльність апаратів БЕЗ ГУВС Нижегородської області, Головного слідчого управління ГУВС Нижегородської області, УВС Нижегородського району м. Н. Новгорода, про що є відповідні акти впровадження.

Структура роботи зумовлена ​​метою і завданнями дослідження та включає вступ, два розділи, що об'єднують сім параграфів, висновок, список використаної при написанні дисертації літератури і додаток.

Зміст роботи

У вступі обгрунтовується актуальність теми дисертаційного дослідження, проаналізовано ступінь її наукової розробленості, визначаються мета і завдання, об'єкт і предмет дослідження, методика його проведення, сформульовано положення, що виносяться на захист, продемонстрована наукова новизна результатів дослідження, їх теоретичне і практичне значення, наведено відомості про структурі роботи.

Перший розділ «Еволюція російського і зарубіжного кримінальних законодавств про відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів» складається з трьох параграфів.

У першому параграфі «Розвиток російського кримінального законодавства про відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів у період до жовтня 1917 року» досліджується історичний шлях розвитку російського законодавства, що регламентує відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів у дореволюційній Росії. Ретроспектива кримінального законодавства в обраному напрямку відкривається посиланням на найважливіший законодавчий пам'ятник Давньоруської держави - ​​Покладання Царя і великого князя Олексія Михайловича 1649 року, де вперше була встановлена ​​кримінальна відповідальність за фальшивомонетництво. Особливістю Уложення було те, що в якості суб'єкта злочину розглядалося грошовий майстер, який перебував на момент вчинення злочину на державній службі і володіє спеціальними правами і обов'язками, тобто спеціальний суб'єкт. Далі детально аналізуються послідовно приймалися систематизовані джерела російського кримінального законодавства:

- Артикул військовий 1715 року, відмінною рисою якого є більш чітке визначення цього діяння і розширення кола суб'єктів;

-Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 року (у редакції 1866 і 1885 рр..), В якому до предмета підробки були віднесені використовувані в Росії в грошовому обігу паперові гроші та цінні папери, породили нові проблеми, пов'язані з фальшуванням грошей. Відповідно до Уложення 1845 року до відповідальності за фальшивомонетництво притягувався як загальний, так і спеціальний суб'єкт. У ролі спеціального суб'єкта виступав державний службовець, діяльність якого була пов'язана з виготовленням монет або наглядом за її виготовленням;

- Кримінальне укладення 1903 року, яке завершує розвиток кримінального законодавства України у дореволюційний період. Воно запровадило відповідальність за підробку іноземної металевої монети і кредитних знаків. Тим самим був зроблений крок до міжнародної співпраці в рамках кримінального права, що є безсумнівним нововведенням даного пам'ятника права.

Інтерес до зазначених законодавчих актів викликаний наявністю в них кримінально-правових заборон, схожих за своїм змістом з нормами, наявними у чинному Кримінальному кодексі Росії, що говорить про загальні риси економічного укладу суспільства того періоду і нинішньої економічної моделі країни.

У другому параграфі «Розвиток кримінального законодавства про відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів в Радянській Росії (1917-1991 рр..)» Розглядається розвиток кримінального законодавства про відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, наступного історичного етапу розвитку Росії .

У досліджуваному періоді, виробництво грошей також залишалося монополією держави, тому перший КК РРФСР 1922 року відніс підробку грошей або цінних паперів до небезпечних злочинів проти порядку управління і помістив досліджуваний склад злочину в ст. 85 Кримінального кодексу. Особливістю ст. 85 КК РРФСР 1922 року було те, що дана норма не містила кримінальної відповідальності за збут підроблених грошових знаків, що було безсумнівним пропуском.

Важливим етапом у розвитку законодавства про відповідальність за підробку грошей і цінних паперів, що затвердив за фальшивомонетництвом характер державного злочину, стало прийняття ЦВК СРСР 25 лютого 1927 Положення про злочини державних (контрреволюційних і особливо для СРСР небезпечних злочинів проти порядку управління). Стаття 22 цього положення регламентує відповідальність за фальшивомонетництво.

Така редакція закону про відповідальність за фальшивомонетництво заповнила прогалини попереднього законодавства: по-перше, за збут фальшивих грошових знаків і цінних паперів була встановлена ​​відповідальність як за самостійний злочин, тоді як раніше збут підроблених грошей або цінних паперів особою, їх не виготовляє, розглядався як співучасть в підробці, по-друге, цей закон бере під охорону інтереси іноземних держав, тобто іноземні грошові знаки розглядаються як предмет вивчається злочину та відповідальність за підробку російських або закордонних грошей або цінних паперів однакова.

Встановлення кримінальної відповідальності за підробку та збут іноземної валюти пояснюється тим, що, відповідно до Міжнародної конвенції від 20 квітня 1929 року по боротьбі з підробкою грошових знаків, ратифікованою Урядом СРСР 3 травня 1931, держави-учасники встановили відповідальність за підробку не тільки власних грошей, але і знаходяться в обігу грошей всіх цих держав. 25 грудня 1958 був прийнятий Закон «Про кримінальну відповідальність за державні злочини». Відповідальності за фальшивомонетництво в ньому відводилася ст. 24. У цьому законі не було значної зміни старих норм, мова йшла про деяке уточнення редакції, направленому на вдосконалення законодавства та приведення його у відповідність з соціально-економічним розвитком суспільства.

Наступним етапом розвитку кримінального законодавства Росії стало прийняття і вступ в юридичну силу Кримінального кодексу 1960 року. Відповідальності за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів була присвячена ст. 87 КК, розташована у розділі «Державні злочини». Ця норма закріпила в собі весь позитивний досвід, раніше отриманий законодавцем з питання відповідальності за фальшивомонетництво, і була оптимальним рішенням на даному історичному етапі.

У третьому параграфі «Закордонне законодавство про відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів. Міжнародне співробітництво у протидії фальшивомонетництво »проводиться аналіз зарубіжного кримінального законодавства, що встановлює відповідальність за підробку грошей або цінних паперів, та міжнародного співробітництва у протидії даного злочину.

Проаналізувавши закордонне законодавство, ми визнали за необхідне об'єднати іноземні держави в групи за ознаками, що відрізняють їх кримінально-правову базу від кримінального законодавства Росії в боротьбі з даним видом злочину:

- Держави, що ставлять під охорону аналогічних ст. 186 КК РФ норм кримінального закону більш широке коло предметів, ніж КК Росії (гроші та цінні папери) - Франція (гроші, які не мають офіційного ходіння, поштові марки, інші довірчі поштові цінності, марки, випущені фінансовими відомствами); ФРН (свідоцтва про відсотки , дорожні (туристичні) чеки, службові знаки оплати); Болгарія (поштові марки, марки для сплати мита, кредитні та розрахункові карти, які не є цінними паперами); Іспанія (кредитні карти, боргові карти, акредитиви);

- Держави, що розглядають як фальшивомонетництво підробку більш вузького кола предметів даного діяння: Голландія (не розглядає як предмета злочину іноземні гроші та цінні папери); Японія (цінні папери не є предметом даного злочину); Латвія і Україна (не розглядають в якості предмета злочину інші цінні папери у валюті держави);

- Держави, які виділяють в якості самостійних складів злочинів виготовлення, підробку або збут підроблених грошей або цінних паперів, а також різні способи і варіанти підробок: Франція, Японія, Голландія, Чехословаччина, Китай, Болгарія;

- Держави, не розглядають в якості обов'язкової ознаки мета збуту при виготовленні підроблених грошей або цінних паперів: Іспанія, Польща, Китай.

У більшості країн, кримінальне законодавство яких досліджувався в роботі, суб'єктом фальшивомонетництва може бути будь-яка фізична особа (за КК Франції відповідальність за підробку грошей або цінних паперів можуть нести також юридичні особи; в КК Китаю відповідальність за фальшивомонетництво посилюється, якщо вказане діяння відбувається спеціальним суб'єктом - працівником банку або іншого валютного органу).

На закінчення автор висловлює пропозицію про уніфікацію російського кримінального законодавства до законодавства зарубіжних країн у питанні боротьби з виготовленням і збутом підроблених грошей або цінних паперів. Має сенс запозичити в зарубіжному законодавстві такі елементи, як способи виготовлення підроблених грошей чи цінних паперів і відсутність мети збуту при виготовленні підроблених грошей або цінних паперів. Використовуючи дані елементи при розслідуванні досліджуваного діяння, можливо дати більш чітку правову оцінку злочину, а також провести ранню профілактику цього злочину, зокрема, коли мова йде про підготовчих діях.

Позиції, пов'язані з предметом злочину, з точки зору дисертанта, не варто запозичувати, так як у КК РФ є спеціальні норми, що охороняють дані предмети. Прикладом може бути ст. 187 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Міжнародне співробітництво з питання боротьби з виготовленням і збутом підроблених грошей регламентовано Міжнародною конвенцією по боротьбі з підробкою грошових знаків від 20 квітня 1929 року. Вироблені конвенцією універсальні правила мали значний вплив на розвиток міжнародного співробітництва у боротьбі з фальшивомонетництвом, реально загрозливим економічній безпеці держав, перш за все, європейських. У чималому ступені конвенція вплинула на процес уніфікації норм кримінального законодавства про фальшивомонетничестве, вдосконалення міжнародної практики боротьби з цим злочином.

Другий розділ «Юридичний аналіз виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів» складається з чотирьох параграфів і присвячена розгорнутому аналізу впливу фальшивомонетництва на економічну безпеку Росії і складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ.

У першому параграфі «Суспільна небезпека виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів. Об'єкт і предмет виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів »акцентується увага на негативний вплив даного злочину на стабільний розвиток держави і на його економічну безпеку. Починаючи з 1990 року, відзначається різке зростання фальшивомонетництва. За останні 13 років кількість підробок грошей зросла в 253 рази. Даний темп зростання є загрозливим для державної безпеки. Тому автор вважає що, на сучасному етапі, виготовлення або збут підроблених грошей чи державних цінних паперів в першу чергу зазіхає на інтереси економічної безпеки держави. На думку автора, підробка грошей та державних цінних паперів може призвести до підвищення рівня інфляції, до можливого дефолту держав і окремих його суб'єктів. Цікаво відзначити, що аналогічних поглядів дотримуються не тільки співробітники правоохоронних органів (98,7% опитаних), а й представники бізнесу, які вважають найважливішим завданням Російської держави зміцнення російського рубля (97,5% опитаних).

Встановивши різну ступінь суспільної небезпеки підробки державних і корпоративних цінних паперів (92,9% інтерв'юйованих

співробітників правоохоронних органів вважають підробку державних цінних паперів більш суспільно небезпечною, ніж підробку корпоративних цінних паперів), автор пропонує диференціювати відповідальність за їх підробку і викласти ст. 186 КК РФ в такій редакції:

Стаття 186. Виготовлення, збут підроблених грошей чи державних цінних паперів, зберігання або використання без дозволу матеріалів та інструменту, спеціально призначених для виготовлення грошей або цінних паперів

Виготовлення, збут підроблених банківських квитків Центрального банку Російської Федерації, металевої монети, державних цінних паперів у валюті Російської Федерації якої іноземної валюти, зберігання або використання без дозволу матеріалів та інструменту, спеціально призначених для їх виготовлення - карається штрафом в розмірі від п'ятисот до тисячі мінімальних розмірів оплати праці, або позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

2. Виготовлення або збут:

а) високоякісних підроблених грошей чи державних цінних паперів;

б) підроблених грошей чи державних цінних паперів для здійснення терористичної діяльності та підтримання незаконних збройних формувань;

в) групою осіб за попередньою змовою;

г) у великому розмірі, або особою, раніше судимою за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

3. Ті самі діяння, вчинені;

а) в особливо великому розмірі;

б) організованою групою, - караються позбавленням волі від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Примітки: 1. До числа матеріалів та інструменту, призначених для виготовлення монет, банкнот чи державних цінних паперів, відносяться: пластини, форми, набори, кліше, негативи, матриці або інші такі пристрої, які за своїм родом можуть бути придатні для вчинення діяння, а також папір сорту, однакового з сортом тієї, яка призначена для виробництва грошей чи державних цінних паперів, або схожа на неї до такого ступеня, що не можна відрізнити від справжньої.

2. Великим розміром у цій статті визнається розмір, що перевищує 250 000 рублів, особливо великим розміром визнається розмір, що перевищує 1 000 000 рублів.

3. Особа звільняється від кримінальної відповідальності за виготовлення підроблених грошей чи державних цінних паперів, якщо воно добровільним і своєчасним повідомленням до органів влади про вчиняються діяння дозволило уникнути збуту підроблених грошей чи цінних паперів.

Стаття 1861. Виготовлення, збут корпоративних цінних паперів, зберігання або використання без дозволу матеріалів та інструменту, спеціально призначених для виготовлення корпоративних цінних паперів

1. Виготовлення, збут підроблених корпоративних цінних паперів, зберігання або використання без дозволу матеріалів та інструменту, спеціально призначених для їх виготовлення, - караються штрафом у розмірі від двохсот до семисот мінімальних розмірів оплати праці, або позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.

2. Виготовлення або збут;

а) високоякісних підроблених корпоративних цінних паперів;

б) підроблених корпоративних цінних паперів для здійснення терористичної діяльності та підтримання незаконних збройних формувань;

в) групою осіб за попередньою змовою;

в) у великому розмірі, або особою, раніше судимою за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, - карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

3. Ті самі діяння, вчинені:

а) в особливо великому розмірі;

б) організованою групою, - караються позбавленням волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Примітки: 1. До числа матеріалів та інструменту, призначених для виготовлення корпоративних цінних паперів, відносяться: пластини, форми, набори, кліше, негативи, матриці або інші такі пристрої, які за своїм родом можуть бути придатні для вчинення діяння, а також папір сорти, однакового з сортом тієї , яка призначена для виробництва корпоративних цінних паперів, або схожа на неї до такого ступеня, що не можна відрізнити від справжньої.

2. Великим розміром у цій статті визнається розмір, що перевищує 250 000 рублів, особливо великим - розмір, що перевищує 1 000 000 рублів.

3. Особа звільняється від кримінальної відповідальності за виготовлення підроблених корпоративних цінних паперів, якщо воно добровільним і своєчасним повідомленням до органів влади про вчиняються діяння дозволило уникнути збуту підроблених корпоративних цінних паперів.

Також у цьому параграфі автор дає поняття об'єкта глави 22 КК РФ і безпосереднього об'єкта ст. 186 КК РФ. Видовий об'єкт злочину глави 22 можна визначити як врегульовану чинним правом систему економічних відносин, котра підтримує і забезпечує досягнення особистих цілей споживача-індивіда, що створює умови для добросовісної конкуренції господарюючих суб'єктів і стимулюючу зростання рівня економічного розвитку держави.

Безпосереднім об'єктом ст. 186 КК РФ є фінансова система держави в частині емісії та обігу грошей і відповідного закону порядку діяльності ринку цінних паперів. Розгляд даного поняття як об'єкта кримінально-правової охорони здійснюється на основі наукових уявлень, розробок в економічній теорії. Відсутність єдиного підходу до визначення фінансової системи в економічній теорії зажадало від дисертанта розгляду фінансової системи через призму таких ключових економічних категорій, як фінанси, фінансовий ринок, фінансова система.

У визначенні предмета виготовлення або збуту підроблених грошей або цінних паперів автор пропонує розглядати в якості такого як готівкові та безготівкові гроші, так і документарні та бездокументарні цінні папери.

У сучасній розвиненій економіці більшість розрахунків здійснюється у безготівковому порядку з використанням грошових коштів, що значаться на банківських рахунках і у вкладах, а також за допомогою бездокументарних цінних паперів. Безготівкові гроші і бездокументарні цінні папери широко використовуються в обороті та в якості платіжного засобу, і в якості особливого товару, тобто виконують звичайні функції грошей і цінних паперів, що відрізняються від традиційних лише формою.

Другий параграф «Об'єктивна сторона виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів» присвячений аналізу об'єктивної сторони досліджуваного діяння. З об'єктивної сторони досліджуване злочин полягає у вчиненні двох самостійних альтернативних дій, кожна з яких є закінченим складом злочину: а) виготовлення з метою збуту, б) збут підроблених грошей або цінних паперів.

Говорячи про виготовлення підроблених грошей або цінних паперів, необхідно визначити, що в даний час в теорії кримінального права глибоко укорінився погляд, згідно з яким під виготовленням фальшивих грошей розуміється як виробництво їх в закінченому вигляді, так і часткова підробка, яка полягає у зміні змісту справжнього грошового знака [2].

Позиція дисертанта в питанні часткової підробки розходиться з думкою законодавця. Автор вважає, що будь-яка часткова підробка повинна розглядатися як шахрайство, оскільки частково підроблена купюра або цінний папір не може довго перебувати в обігу в силу її невисокої якості, і її збут можливий лише обмеженому колу осіб за відсутності можливості уважно розглянути дану купюру або цінний папір.

Другим складом злочину, який передбачений ст. 186 КК, є збут фальшивих грошових знаків. Збут фальшивих грошових знаків тісно пов'язаний з їх виготовленням і є завершальним етапом кримінальної діяльності фальшивомонетників, бо збут передбачає початкове виготовлення фальшивок, а саме виготовлення здійснюється з метою збуту. Однак закон визнає кожне з цих діянь самостійним злочином. Така, не зовсім звичайна, конструкція закону знаходить своє пояснення не лише в підвищеній суспільної небезпеки фальшивомонетництва, але й у необхідності забезпечення успішної боротьби з ним шляхом встановлення відповідальності за злочинну діяльність на більш ранній стадії, коли об'єкт, що охороняється тільки ставиться в небезпеку заподіяння шкоди.

Детально розглянувши об'єктивну сторону даного злочину, автор пропонує розглядати як скінчених складів злочинів такі суспільно небезпечні діяння: підшукання, зберігання або використання без дозволу матеріалів та інструменту, спеціально призначених для виготовлення монет або банкнот.

Дані дії носять підготовчий характер до виготовлення підроблених грошей чи цінних паперів і можливого їх подальшого збуту. Тому автор пропонує криміналізувати дані дії на стадії приготування, що дозволить здійснювати ранню профілактику фальшивомонетництва (дану позицію підтримують 84,2% опитаних співробітників ВБЕЗ і слідчих органів), у зв'язку з чим, доповнити ст. 186 КК РФ пунктом примітки, в якій зазначити, що до числа матеріалів та інструменту, призначених для виготовлення монет або банкнот, відносяться: пластини, форми, набори, кліше, негативи, матриці або інші такі пристрої, які за своїм родом можуть бути придатні для вчинення діяння, а також папір сорти, однакового з сортом тієї, яка призначена для виробництва грошей або цінних паперів, або схожа на неї до такого ступеня, що не можна відрізнити від справжньої.

Також автор пропонує доповнити ст. 186 КК РФ таким кваліфікуючою ознакою: виготовлення або збут високоякісних підроблених грошей або цінних паперів. Даний висновок грунтується, в першу чергу, на високому ступені латентності, дорожнечі та організованості при виробництві високоякісних підробок, а також великій кількості оборотів в грошовому обігу держави.

Автор виносить пропозицію про застосування заохочувальних норм для боротьби з цим видом злочину, у зв'язку з чим, пропонує доповнити примітку до статті наступним пунктом:

- Особа звільняється від кримінальної відповідальності за виготовлення підроблених грошей або цінних паперів, якщо воно добровільним і своєчасним повідомленням до органів влади про вчиняються діяння дозволило уникнути збуту підроблених грошей чи цінних паперів.

Третій параграф «Суб'єктивні ознаки виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів» присвячений аналізу суб'єктивних ознак даного складу.

Розглядаючи ознаки суб'єктивної сторони, автор особливу увагу приділяє мотивам і цілям досліджуваного злочину. Хоча мотив не зазначений безпосередньо в нормі, його встановлення грає найважливішу роль при кваліфікації, оскільки дозволяє чітко визначити наявність або відсутність встановленої в законі спеціальної мети.

Найчастіше рішучість зробити підробку грошових знаків виникає в особи під впливом низинних мотивів. Автор вважає, що в якості низинних мотивів при підробці грошей та цінних паперів можна розглядати наступні: користь, створення фінансової бази для здійснення терористичної діяльності і підтримку незаконних збройних формувань (93,1% опитаних співробітників правоохоронних органів і представників бізнесу вважають, що досліджуване діяння відбувається з корисливим мотивом. Дана позиція також підкріплена проведеним аналізом кримінальних справ, з якого видно, що 97,4% кримінальних справ, порушених за ст. 186 КК РФ, були вчинені з корисливих мотивом). Мотиви, пов'язані з фінансуванням терористичної діяльності або підтримкою незаконних збройних формувань, не були притаманні фальшивомонетникам радянського періоду. Однак це стає повсякденним на сучасному етапі. Існування величезної кількості незаконних збройних формувань, терористичних організацій вимагає серйозного фінансування, однією з високоефективних форм якого є виготовлення та збут високоякісних підроблених грошей і цінних паперів. Прикладом може служити Чеченська Республіка, на території якої неодноразово припинялась діяльність підпільних фабрик з виробництва підроблених рублів і доларів США, а також діяльність міжнародних злочинних груп, що займаються виробництвом за територією Росії підроблених банківських квитків РФ і подальшим їх збутом, як на території Росії, так і на території республік СНД [3].

У зв'язку з цим автор пропонує доповнити ст. 186 КК РФ таким кваліфікуючою ознакою, як виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів для здійснення терористичної діяльності та підтримання незаконних збройних формувань.

Аналізуючи спеціальну мету, автор пропонує розглядати як закінченого злочину виготовлення підроблених грошей або цінних паперів, тобто виключити з диспозиції норми такий обов'язковий ознака, як мета збуту при виготовленні підроблених грошей або цінних паперів. Дана позиція пояснюється тим, що виготовлення підроблених грошей і цінних паперів, явно схожих зі справжніми, уже вказує корисливі мотиви їх виробництва і можливість їх збуту. Виробництво купюр, явно схожих зі справжніми, також вимагає професійних навичок і матеріальних вкладень, тому в даній ситуації недоцільно доводити цю мету, так як вона очевидна.

Аналізуючи особливості суб'єкта злочину, дисертант звернув увагу на той факт, що виготовленням або збутом підроблених грошей або цінних паперів також займаються особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності. Дані випадки дуже рідкісні, проте в останні роки відбувся їх зростання (вивчення припинених кримінальних справ показує: 2000 р. - 2 кримінальні справи (0,8%) і 2003 р. - 5 кримінальних справ (2,1%)). Проведений аналіз вказує на усвідомлення неповнолітніми (13-15років) суспільної небезпеки і протиправності підробки грошей, а також абсолютної безкарності своїх дій. У зв'язку з цим автор пропонує знизити вік відповідальності за дане діяння до 14 років і внести зміни до ч. 2 ст. 20 КК РФ, яку доповнити наступним складом злочину: виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів (ст. 186).

У відповідності до Міжнародної конвенції по боротьбі з підробкою грошових знаків від 20 квітня 1929 іноземні особи та особи без громадянства підлягають кримінальній відповідальності за ст. 186 КК РФ незалежно від місця скоєння злочину, тобто навіть у тому випадку, якщо вони його зробили за кордоном, причому проти грошової системи будь-якого з держав - учасниць конвенції. Дана позиція закріплена в ст. 8, 9 Конвенції.

Більшість країн світу, враховуючи міжнародний характер і небезпека фальшивомонетництва, ратифікували даної конвенції. У Росії положення конвенції враховуються у тих випадках, коли особа вчиняє підробку грошей вперше. Однак у ситуаціях, коли суб'єкт обрав фальшивомонетництво в якості своєї професії і був засуджений за підробку грошей в інших країнах - учасницях конвенції, закон не реагує. У російському кримінальному праві загальновизнано, що судимість як обтяжуюча обставина враховується, якщо особа була засуджена тільки в Росії. Таке положення представляється вірним для більшості злочинів, за винятком діянь, що носять міжнародних характер, відповідальність за які настає за міжнародним законодавством. Фальшивомонетництво є одним з них. Тому автор вважає за доцільне при кваліфікації враховувати попередні судимості за фальшивомонетництво за законодавством інших держав, які ратифікували конвенцію.

Четвертий параграф «Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів. Відмінності від суміжних складів »присвячений аналізу кваліфікуючих і особливо кваліфікуючих ознак досліджуваного діяння і розмежування з суміжними складами злочинів. При аналізі кваліфікуючих ознак автор особливу увагу приділяє складнощів кваліфікації підробки грошей або цінних паперів, досконалої організованою групою.

Актуальність цього питання зумовлена ​​тим, що 88,2% аналізованих діянь здійснюється групою. Однак ознака організованої групи зустрічається лише в 63,7% кримінальних справ, оскільки спільна діяльність декількох осіб, які вчиняють цей злочин, не завжди містить ознаки організованості. Будь-яке груповий злочин характеризується підвищеним ступенем суспільної небезпечності. Той факт, що більш ніж у чверті кримінальних справ цей постулат не приймається до уваги, пов'язаний з прогалинами в ст. 186 КК РФ - відсутністю спеціального кваліфікуючої ознаки, що передбачає посилення відповідальності за підробку грошей або цінних паперів, досконалу групою осіб за попередньою змовою.

Дисертант вважає за доцільне заповнити цю прогалину і доповнити ч. 2 ст. 186 КК кваліфікуючою ознакою: виготовлення підроблених грошей або цінних паперів, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Як і в багатьох інших нормах, що входять в гол. 22 КК РФ, законодавець у ст. 186 КК РФ використовує такий оціночний ознака, як великий розмір. У силу цього на практиці фальшивомонетництво визнається вчиненим у великому розмірі в тому випадку, коли сума підроблених грошей перевищує (мінімально) 100 МРОТ (17,6% вивчених кримінальних справ), або 500 МРОТ - у всіх інших випадках. При цьому більшість правопріменітелей для визначення великого розміру звертається до примітки до ст. 158 КК РФ. Автор вважає неприйнятним застосування закону за аналогією в частині встановлення великого розміру, оскільки враховується лише кількість знайдених в особи підроблених грошей, але не враховується справжній розмір шкоди, заподіяної державі, організаціям або громадянам внаслідок знаходження підробок в обороті. Для фальшивомонетництва точно визначити розмір збитку не представляється можливим, але в той же час для однакового застосування закону та реалізації принципу рівності громадян перед законом необхідно встановити чітко визначену в законі величину великого розміру. Такою для держави, організацій і громадян є розмір в 250 000 рублів, що слід прямо вказати в примітці до ст. 186 КК РФ. Вказівка ​​в законі фіксованих грошових сум, що полегшують застосування закону, стало можливим у результаті зниження рівня інфляції та стабілізації у сфері економіки.

Проте ця конкретна сума не дає можливості диференційовано підійти до шкоди, заподіяної підробкою грошей або цінних паперів. Проведений аналіз кримінальних справ дозволяє зробити висновок про те, що виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів є широко розвиваються кримінальним бізнесом, в якому задіяні сотні професіоналів. У 2,3% аналізованих справ розмір перевищив 1 000 000 (всі ці справи були пов'язані зі створенням фінансової бази для незаконних збройних формувань). У більшості випадків виготовляється і збувається не одна купюра, а десятки, сотні, іноді і тисячі високоякісних підроблених грошових знаків. Це прямо вказує на високу ступінь суспільної небезпеки даного діяння і величезні розміри збитку, що завдається в державі. У зв'язку з цим автор пропонує доповнити ст. 186 КК РФ таким новим кваліфікуючою ознакою, як особливо великий розмір, а примітка до ст. 186 КК РФ - вказівкою на його величину - 1 000 000 рублів.

Значну увагу автор приділяє спірних питань застосування ст. 186 КК РФ і розмежування виготовлення або збуту підроблених грошей або цінних паперів з шахрайством, а також виготовленням або збутом підроблених кредитних і розрахункових карт.

Основними відмінностями фальшивомонетництва від шахрайства є:

- Явна невідповідність фальшивої купюри справжньої, виключає її участь в грошовому обігу;

- Спрямованість умислу винного на обман, а не введення підроблених купюр у грошовий обіг.

Головна відмінність виготовлення або збуту підроблених грошей чи цінних паперів (ст. 186) і виготовлення або збуту підроблених кредитних і розрахункових карт (ст. 187) полягає в предметі злочину. Якщо в фальшивомонетничестве це - гроші та цінні папери, то в разі підробки і збуту кредитних і розрахункових карт предметом злочину є кредитні або розрахункові карти, а також інші платіжні документи.

У висновку здобувачем підведені підсумки дослідження, сформульовані висновки про основні напрямки застосування норми, що передбачає відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, і внесено пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення кримінального законодавства з питання боротьби з виготовленням і збутом підроблених грошей або цінних паперів.

Основні положення дисертаційного дослідження опубліковані в наступних роботах автора:

1. Петрянін А.В. Екскурс в історію російського законодавства про відповідальність за фальшивомонетництво / / Проблеми юридичної науки в дослідженнях докторантів, ад'юнктів і здобувачів: Збірник наукових праць: У 2 ч. - Н. Новгород, 2001. - Вип. 7. - Ч. 2. - С. 43-54.

2. Петрянін А.В. Ринок цінних паперів, його інструменти та суб'єкти / / Проблеми юридичної науки в дослідженнях докторантів, ад'юнктів і здобувачів: Збірник наукових праць: У 2 ч. - Н. Новгород, 2002. - Вип. 8. -Ч. 2.-с. 87-103.

3. Петрянін А. В. Основні етапи, чинники і тенденції розвитку ринку цінних паперів / / Гуманітарні науки: проблеми теорії і практики: Матеріали міжрегіональної міжвузівській науковій конференції 9-10 квітня 2002 р. - М.; Н. Новгород, 2002. - С. 96-101.

4. Петрянін А.В. Сучасні тенденції розвитку фальшивомонетництва / / Вісник наукових праць Нижньокамського філії МГЕІ / Відп. ред. П.А. Кабанов. - Нижньокамськ, 2001. - Вип. 3. - Ч. 2: Питання боротьби зі злочинністю. - С. 74-76.

5. Петрянін А. В. Порівняльний аналіз російського кримінального законодавства та законодавства зарубіжних країн з питання боротьби з фальшуванням грошей / / Сьома Нижегородська сесія молодих вчених: Гуманітарні науки. - Н. Новгород, 2002. - С. 272-274.

6. Петрянін А.В. Відповідальність за підробку грошей у Франції та Німеччині / / Вісник наукових праць Нижньокамського філії МГЕІ / Відп. ред. П.А. Кабанов. - Нижньокамськ, 2001. - Серія 4: Боротьба зі злочинністю. - С. 31-36.

7. Петрянін А. В. Предмет виготовлення та збуту підроблених грошей і цінних паперів за Кримінальним кодексом Росії / / Праці юридичного факультету Ставропольського держуніверситету / Под ред. Г.І. Чечель. - Ставрополь, 2003.-Вип. 3.-С. 179 - 185.

Загальний обсяг опублікованих робіт - 2,28 д. а.

У зв'язку з питаннями, що виникають у судів при застосуванні законодавства, що передбачає відповідальність за виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів, Пленум Верховного Суду Російської Федерації постановляє:

1. Звернути увагу судів на те, що виготовлення з метою збуту або збут підроблених грошей або цінних паперів набуває підвищену суспільну небезпеку в умовах становлення ринкової економіки, підриваючи стійкість вітчизняної валюти і утруднюючи регулювання грошового обігу.

2. Виготовлення з метою збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів або інших цінних паперів у валюті Російської Федерації якої іноземної валюти або цінних паперів в іноземній валюті можуть відбуватися тільки з прямим умислом; відсутність при виготовленні мети збуту виключає кримінальну відповідальність.

3. Склад злочину утворює як часткова підробка грошових купюр або цінних паперів (переробка номіналу справжнього грошового знака, підробка номери, серії облігації та інших реквізитів грошей та цінних паперів), так і виготовлення повністю підроблених грошей і цінних паперів.

При вирішенні питання про наявність або відсутність у діях особи складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ, необхідно встановити, чи є грошові купюри, монети або цінні папери підробленими і чи мають вони істотна подібність за формою, розміром, кольором та іншим основним реквізитами з що знаходяться в обігу справжніми грошовими знаками або цінними паперами.

У тих випадках, коли явне невідповідність фальшивої купюри справжньої, виключає її участь в грошовому обігу, а також інші обставини справи свідчать про спрямованість умислу винного на грубий обман обмеженого числа осіб, такі дії можуть бути кваліфіковані як шахрайство.

4. Виготовлення фальшивих грошових знаків або цінних паперів є закінченим злочином, якщо з метою подальшого збуту виготовлений хоча б один грошовий знак або цінний папір, незалежно від того, чи вдалося здійснити збут підробки.

5. Збут підроблених грошей чи цінних паперів полягає у використанні їх в якості засобу платежу при оплаті товарів і послуг, розміні, даруванні, дачі в борг, продажу і т.п. Придбання завідомо підроблених грошей або цінних паперів з метою їх подальшого збуту як справжніх слід кваліфікувати за ст. ст. 30 і 186 КК РФ.

Кримінальної відповідальності за збут підроблених грошей, цінних паперів та іноземної валюти підлягають не тільки особи, які займаються їх виготовленням або збутом, а й особи, в силу збігу обставин стали володарями підроблених грошей або цінних паперів, обізнані це і тим не менше використовують їх як справжні.

6. Виготовлення з метою збуту і збут грошових знаків і цінних паперів, вилучених з обігу (монети старої чеканки, радянські гроші, відмінені грошовими реформами тощо) і що мають лише колекційну цінність, не утворюють складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ, і повинні, при наявності для цього підстав, кваліфікуватися як шахрайство.

7. Незаконне придбання особою чужого майна в результаті скоєних ним операцій з фальшивими грошима або цінними паперами охоплюється складом ст. 186 КК РФ і додаткової кваліфікації за відповідними статтями, що передбачають відповідальність за розкрадання, не вимагає.

8. Оскільки квиток грошово-речової лотереї цінним папером не є, його підробка з метою збуту або незаконного отримання виграшу кваліфікується як готування до шахрайства. У випадку збуту фальшивого лотерейного квитка чи отримання за ним виграшу скоєне винним слід кваліфікувати як шахрайство.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Дисертація
432.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Фальшивомонетництво
Фальшивомонетництво і боротьба з ним
Протидія тероризму в Європі
Протидія торгівлі людьми
Протидія законній господарській діяльності
Протидія технічним засобам розвідки
Протидія корупції в Росії історико правовий аспект
Протидія легалізації злочинних доходів методологічні основи
Протидія корупції в Росії історико-правовий аспект
© Усі права захищені
написати до нас