Простір як фрагмент мовної картини світу і його відображення в художньому тексті
Проблема осягнення людиною дійсності, осмислення людиною простору давно привертає увагу вітчизняних і зарубіжних лінгвістів.
Просторовий досвід - основа будь-якого знання людини про світ, бо взаємодія людини і світу завжди протікає в системі деяких просторових координат, точкою відліку якої є людина. Простір є найбільшою за своїми масштабами, найважливішою для сприйняття світу і всієї життєдіяльності людини категорією. Простір дано людині як цілісність, це те, що вміщає людини, те, що він бачить простирающимся перед ним; простір - це середовище всього сущого, оточення, в якому все відбувається і трапляється, якась заповнена об'єктами і людьми «порожнеча». Простір можна не тільки побачити, а й уявити, причому будь-яка абстракція (наприклад, геометричне простір) має під собою чуттєву основу. Як бачимо, проблема опису простору тісно змикається з проблемою його сприйняття: «Простір - те, що є загальним всім переживань, які виникають завдяки органам почуттів» (Коротка філософська енциклопедія).
Як же переломлюються ці філософські міркування в лінгвістиці? Зарубіжні лінгвісти кажуть про те, що важливою рисою природної мови є локалізму - тенденція на початковому етапі існування людської мови виражати в термінах місця і простору будь-які відносини (Н. Blok), а також про те, що ми концептуалізіруем нашу діяльність в термінах вмістищ, постійно сприймаючи наші тіла і як вмістилища, і як речі, що знаходяться під умістищах (Дж. Лакофф).
У вітчизняному мовознавстві проблема «простір і мова» пов'язується з проблемою суб'єктивного сприйняття дійсності, з пізнавальною діяльністю людини з тим, як особливості цієї діяльності відображаються у структурі мови (А. В. Кравченко); вводиться поняття просторового орієнтира, «локусу», т . е. простору або предмета, щодо якого визначається місцезнаходження предмета (дії, ознаки) і характер їх взаємовідносин (статичний, динамічний) (М. В. Всеволодова, Є. Ю. Володимирський); на конкретному матеріалі показується, що мова цікавить простір обжите (Є. С. Яковлєва).
Сучасний лінгвіст Є.С. Кубрякова дає визначення концептуальної структурі, відповідній образу простору у свідомості людини і позначається в російській мові терміном «простір», виділяючи такі його риси:
а) узагальнене уявлення про цілісний освіту між небом і землею,
б) яке наблюдаемо, мабуть і відчутно,
в) частиною якої відчуває себе сама людина і всередині якого він відносно вільно переміщається або ж переміщує підлеглі йому об'єкти;
г) це стелеться на всі боки протяжність, крізь яку ковзає його погляд (простір) і яка доступна йому при панорамному охопленні у вигляді поля зору при її огляді і спогляданні.
Але простір, дане людині цілком, ніколи не мислиться як єдине ціле. На перший план висувається лише певну частину, по відношенню до якого людина орієнтує або локалізує себе (не випадково в давньогрецькому і латинською мовами немає слова «простір», а є тільки «locus» - «місце»).
Таким чином, простір для людини складається з просторових орієнтирів (М. В. Всеволодова, Є. Ю. Володимирський), або моделей простору (С. Ю. Неклюдов, Ю. М. Лотман), які є вмістилищем фізичних об'єктів, духовних та ментальних сутностей. Доведено, що простір конституюється з речей (В. М. Топоров), додамо, що простір збирається з місць, в яких потенційно може перебувати річ. Встановлено також, що процес сприйняття і обробки зорової інформації пов'язаний з функціонуванням двох модулів зорової перцепції: один забезпечує сприйняття предметів, інший - сприйняття місць (А. Н. Леонтьєв L. Vaina). Предмет і місце - два види реальності, даних людині у відчуттях, і на них будується вся будівля концептуальної картини світу, представленої в мові як знаковій системі.
Останні роки розвитку лінгвістичної теорії знаменуються широким визнанням зв'язку функціонування мови з особливістю отримання знання, тобто з когнітивної діяльністю суб'єкта (А. Вежбицкая, Дж. Лакофф, Г. В. Колшанскій, Т. В. Цив'ян, Є. С. Кубрякова та ін.)
Дослідження, в яких інтерпретуються просторові відносини, враховують фактор спостерігача (А. М. Кравченко, Є. С. Яковлева).
Вивчення того, як предмет і місце відображаються у свідомості і переломлюються в мові, все більш активно проводиться на основі художніх текстів (Ю. М. Лотман, В. Н. Топоров, Л. О. Чернейко, Ю. М. Земська та ін ) - в рамках текстології, аналізу художнього тексту особливо, все більш оформляється топіка - дослідження образів і мотивів (тим), що зустрічаються в художній літературі, в руслі цього зроблена спроба представити систему пейзажних образів в російській поезії на основі вичленування «ландшафтних предметів» (найменувань об'єктів флори і фауни) (М. М. Епштейн), розглянуто можливі «точки зору» у структурі прозового тексту і співвідношення їх з композицією твору (Б. А. Успенський), визначені «універсальні смисли» поетичного тексту (І. Я. Чернухіна ), «поетика просторових звужень і розширень» розробляється на основі окремих віршів (М. Л. Гаспаров).
Остання показує, що від того, наскільки гармонійно «розроблено» в тексті просторове бачення, вірш буде сприйматися читачем як талановите або «звичайне», причому сприйняття пройде на несвідомому рівні і усвідомлюється тільки після лінгвосеміотичний аналізу тексту. Приміром, М.Л. Гаспаров помічає таке побудова відомого фетовского вірша «Шепіт, боязке дихання ...». Перша строфа: шепіт, дихання (тобто щось чутне поруч) соловей, струмок (тобто щось чутне і видиме з деякого віддалення), отже, простір розширюється. Друга строфа: світло, тіні (тобто щось зовнішнє) - миле обличчя (тобто погляд перекладається з дальнього на ближнє), отже, простір звужується. Третя строфа - спочатку поступове звуження простору, потім в останньому рядку (І зоря, зоря!) - Раптове розширення, і на межі широти вірш закінчується. Вичленувавши таким чином смислові парадигми простору кожної строфи, знайшовши їх асоціативне значення, зіставивши їх один з одним, можна вивести «просторову формулу» вірші і зрозуміти причину його безсумнівною геніальності в гармонійній послідовності погляду ліричного героя (і читача слідом за ним).
Іноді подібний аналіз просторового бачення на основі вичленування смислових парадигм «простору» допомагає осмислити цілісність не лише окремого вірша, а й будь-якого літературного напрямку або авторського збірника (див. статтю про поезію акмеїзму в третьому розділі цієї монографії та додаток).
У статтях Ю.М. Лотмана про семіотиці художнього простору звучить думка про тверду приуроченості героя твору до певного місця. По відношенню до героя ці «місця» є функціональними полями, попадання в які рівнозначно включенню в конфліктну ситуацію. Лотман користується терміном locus, запозиченим у С.Ю. Неклюдова. Розвернулося в останні роки вивчення індивідуального простору письменників дозволяє оперувати цим терміном ширше і в зв'язку з цим користуватися російською написанням. Причому під локусом може розумітися будь-яке включене в художній текст автором навмисно чи підсвідомо простір, що має межі, тобто що знаходиться між точкою і нескінченністю.
Представляється перспективним дослідження локусів художньої літератури в наступних напрямках.
1. Локуси національні та інтеркультурний. У всій художній літературі одного народу можна виділити стійкі локуси, які, виходячи за рамки індивідуального авторського свідомості і належачи свідомості всього народу, характеризують його цілісне сприйняття світу. Відтворивши «вертикальні» зв'язки в безлічі художніх текстів, можна окреслити «стійке ядро» тієї чи іншої національної літератури в цілому. Так, загальнолюдський локус будинок в російській літературі постає як дворянська садиба, хата, квартира, комуналка, барак і т.п.
2. Локуси цивілізації і локуси природи (місто, будинок - море, річка, степ та ін.) З цієї точки зору цікаво простежити функціонування в художніх текстах «змішаних» локусів - дорога, сад, а також такі «види» локусів, як: статичні і динамічні (в термінології Ю. М. Лотмана - точкові і лінеарний), горизонтальні і вертикальні, замкнуті та відкриті.
Локуси реальні (історичні, що спостерігаються в дійсності) і віртуальні (уявлювані, мислимі, фантастичні), а також використання письменником одного і того ж локусу як реального і фантастичного одночасно (наприклад, «нехороша квартира» у «Майстрі і Маргариті» М. Булгакова) .
4. Залежність використання будь-яких набору локусів від роду, жанру, напряму чи течії (наприклад, локус ОРЕНБУРГ в оренбурзької літературі у XIX столітті використовується лише в прозі, Оренбурзька ж поезія воліє урал, Яїк, ріфей, степ, берег).
5. Локуси інтертекстуальні всередині національної літератури (тобто властиві багатьом художнім тестів, наприклад, місто, будинок, дорога) і індивідуальні, що формують ідіолект письменника (наприклад, котлован А. Платонова, ЛАЗ В. Маканіна, острів крим В. Аксьонова та ін ).
6. Локус як концепт, що формується з «подлокусов» і представлений в художньому творі у вигляді текстової тематичної групи або лексико-семантичного поля (наприклад, локус ДІМ може формуватися з: підлога, стеля, поріг, вікно, степу, лампа та ін, несучих власний сенс у контексті твору.
7. Включення локусу в опозиції (будинок - антідом, будинок - бездомів'я, будинок - сад, столиця - провінція, місто - село тощо).
8. Співвіднесеність: «локус - персонаж». Ю.М. Лотман говорить про героїв «шляху» («замкнутого локусу») і героїв «степу» (відкритого простору). До першого можна віднести П'єра Безухова, Левіна, Вєнічка Єрофєєва (як героя «Москви - Петушков»), до других - діда Ерошка, Хаджі-Мурата, ліричних героїв поезії символізму і т.п.
Крім цього, існує й інша сторона питання ширшого і невичерпного: простір умоглядне, ментальне. У цьому випадку і точка може виявитися локусом: Я (свідомість, індивідуум) як просторова, фізична точка постає в художньому тексті як внутрішній світ.
На закінчення нагадаємо відомий в психології експеримент, заснований на представленні людиною обмеженого простору (локусу). Піддослідним пропонують намалювати будинок. Слово-стимул ДІМ народжує в свідомості респондентів і на папері три можливі малюнка-асоціації: сільську хатинку, казковий замок і типову багатоповерхівку. Далі психолог в залежності від картинки робить висновок про емоційно-розумової нормі піддослідних зайвої заглибленості у мрії або про крайній формі прагматизму, приземлене ™. Лінгвіст ж скаже, аналізуючи ці малюнки, про можливу інтерпретації дійсності людиною, інтерпретації, що залежить від безлічі факторів: емоційного стану, інтелектуальних можливостей, віку, настрою людини і багатьох інших. Цікаво, що більшість малюють вибирає хатинку, навіть якщо все життя жили в місті. Мабуть, тут відіграє роль «колективне несвідоме» й архаїчні структури свідомості, де такий головний для людини просторовий локус, як будинок, відклався у вигляді стійкої асоціації і утримується в ментальних структурах незалежно від навколишнього в даний момент дійсності.
Проблема простору в культурі і краєзнавстві
Сучасний етап розвитку суспільства характеризується незадоволеністю колишньої освітньою системою, створеною відповідно до потреб науково-технічної цивілізації, прагненням «перетворити цю систему, підпорядкувавши її інтересам гуманітарно орієнтованої культури», перетворити школу з інструменту «освіти» і «навчання» в інститут культури (М . С. Каган).
Проблеми «людини культури», «культурної людини даної культури», культури як «другої природи», «діалогу культур» і т.п. змусили знову звернутися до історико-культурних, культурологічним, філософським концепціям О. Шпенглера, А. Тойнбі, К. Леві-Стросса, М. М. Бахтіна, Ю.М. Лотмана, М. К. Мамардашвілі, С.С. Аверінцева, Л. М. Баткіна, А.Я. Гуревича, В.С. Біблера та ін; до роздумів психологів про те, що «система особистості є не що інше, як індивідуалізована система культури», і в основі культурно-антропологічного підходу завжди лежать етнологічні дані (А. Н. Леонтьєв).
Спостерігається, в даний час розрив освіти і культури, освіти і життя вимагає грунтовного перегляду підходів до педагогічної системі, переходу від шляху засвоєння сукупності предметних знань до процесу осягнення загальної картини світу через простежування знань у розвитку (В. В. Давидов, В. П. Зінченко ).
У цьому процесі краєзнавство може стати чинником, що сприяє зверненню до культури, розуміння її на життєво-діяльнісної рівні. Потреба використання краєзнавства в навчальному процесі середньої та вищої школи зростає і у зв'язку з розгорнулася повсюдно регіоналізацією освіти.
Останнім часом все частіше повторюють слова Н. М. Карамзіна, що «Росія сильна провінцією». В. Г. Короленко був переконаний, що людина незрозумілий поза навколишньої його природи, що передає йому свій загальний тон. За визначенням Д. С. Лихачова, краєзнавство - «наймасовіший вид науки».
Краєзнавство - це і форма громадської діяльності, і метод пізнання (С. О. Шмідт), і засіб творчого спілкування людей різних поколінь і різного рівня освіти, і шлях виховання поваги до традицій предків, рідної землі, культурної спадщини минулого.
Для шкільної практики важливо мати на увазі, що твір мистецтва, залишаючись цілісним і є незмінними, може істотно змінюватися, опинившись в нових для нього умовах, у ньому може виявитися зміст, який художник не міг припускати, «оскільки воно трансформовано контекстом іншої культури». В області сприйняття літератури методисти зазвичай спираються на праці психологів Л.С. Виготського. С.Л. Рубінштейна, О.М. Леонтьєва, Б.Г. Ананьєва, Н.С. Лейтеса, О.І. Никифорової, Л.Г. Жабіцкой та ін Важлива і точка зору літературознавців, які теж враховують роботи психологів (Л. Виготського, Б. Гріфцова, М. Арнаудова) у вирішенні питань психології творчості письменника і психології творіння. Довгий час до розуміння особистості письменника підходили, в силу певних соціальних умов, лише як до продукту свого часу, і тільки в наші дні починає осмислюватися творчість письменника і через індивідуальні, глибоко особистісні особливості його.
На думку ряду вчених, в даний час літературознавство і психологія зближуються в галузі суспільної психології. Літературознавство стало ставитися до неї як до певного суспільно-історичного ментальному фону. Французька психологія виділяє «розумовий фон епохи» і, «відходячи від традиційного шаблону« чистого експерименту », все більше проникає у сфери історії, приносячи із собою новий інструментарій та теорії соціального пізнання, що пояснюють, наприклад, як відбувається сприйняття і присвоєння нової ідеї».
Літературознавців зацікавила отримала визнання концепція С. Московією, що пояснює процес сприйняття і присвоєння нової ідеї в трьох фазах: спочатку нова ідея ідентифікується зі своїм автором і в такому персоніфікованому вигляді закріплюється у масовій свідомості, потім вона конкретизується в наочною схемою і врешті-решт стає символом, знаком, по-різному сприймаються в різних соціальних групах.
Звернення до пластів індивідуальної та колективної психології зроблено і російськими літературознавцями: Д.С. Лихачовим (відтворення менталітету людини Київської Русі), Г.Д. Гачев (дослідження національних образів світу).
Деякі автори вважають за необхідне включити до переліку підходів і методологічних передумов, характерних для теорії та історії літератури, історичну психологію для аналізу «співвідношення між рухомими і стійкими компонентами художньої форми».
Психологи (Г. Г. Граник, С. М. Бондаренко, Л. А. Кінцева), у свою чергу, звертаються до досліджень літературознавців і лінгвістів, щоб розібратися в психології тексту, зокрема, до концепції І. Р. Гальперіна про види інформації в тексті: фактуально, концептуальної і під-текстової. Фактуальная інформація наповнює текст життям, з одного боку, знайомлячи з думками тексту, з іншого - маскуючи їх, що виникає різниця. Головне, на чому тримається текст, - це його концептуальність, яка виражає світогляд автора, його погляди, але не зводиться до ідеї твору. «Концептуальна інформація найчастіше імпліцитно і виражена в тексті словесно».
Подтекстовая інформація, на думку І.Р. Гальперіна, виникає завдяки здатності слів і словосполучень «таїти в собі прихований зміст». Подтекстовая інформація працює і на фактуальную і на концептуальну інформацію. Психологів залучило і дослідження С. Т. Вайсмана, який встановив, що вихідною творчої відміткою для творця тексту є цілісна картина, образ, який є миттєво, «твір напередодні тексту». Дослідники відзначають, що концепт в художній літературі найчастіше не піддається точній формулюванні. Ю.М. Лотман пояснював цю ситуацію як спробу багатовимірну модель виміряти одновимірної. Г.Г. Граник та О. В. Соболєва приходять до висновку, що «правомірно говорити про сукупність допустимих тлумачень, коли все нові і нові коди читацьких свідомостей виявляють у тексті нові семантичні пласти ... Існує нескінченна безліч правомірних інтерпретацій класики ».
Таким чином, дослідження філософів, мистецтвознавців, літературознавців, лінгвістів, психологів говорять про те, що для сучасного наукового та художнього пізнання характерна тенденція до комплексного осягнення дійсності, чому сприяє краєзнавство.
Літературна і лінгвістичне краєзнавство, використовуване у практиці вищої та середньої школи, не може бути зрозуміле в наш час поза категорією простору - культурного, художнього. Поняття культурного простору широко стало використовуватися в гуманітарних науках, публіцистиці (Д. С. Лихачов, С. М. Іконнікова та ін.) У це поняття вкладають безліч відтінків, явних і прихованих сенсів, кажучи про менталиюсті російського народу, підкреслюючи безкрайні простори Росії, що впливають на ставлення до природи і соціального життя.
Вже зазначалося увагу П.Я. Чаадаєва до ролі географічного чинника у розвитку Росії. Поняття культурного простору зустрічається в концепції євразійців М. Трубецького, Л. Карсавіна. Про «ландшафтної» культурі писав В. І. Вернадський, автор вчення про сферу розуму (ноосферу).
Культурний простір може виконувати як «збиральну функцію, сприяти об'єднанню, згуртуванню нації, держави, соціальних сил», так і «розсіюють», зменшуючи ступінь притягання між регіонами, роблячи їх більш відокремленими і замкнутими »(С. М. Іконнікова).
У наші дні пропонують зблизити Схід і Захід, східне, наочно-образне, інтуїтивне сприйняття світу і західне, логіко-вербальне за допомогою синергетики (Є. Н. Князєва, С. П. Курдюмов).
Існують два підходи до розуміння простору: по Ньютону (порожній об'єм) і по Лейбницу (простір, що створюється розташуванням речей). Друге розуміння прийнято для визначення культурного та художнього простору.
Лессінг поділяв види мистецтва на просторові (живопис, скульптуру, графіку) і тимчасові (літературу). П. А. Флоренський діяльність людини по освоєнню природного, культурного і соціального середовища розглядав як діяльність з організації простору.
Простір і час втілюють світовідчуття епохи, поведінка людей, їх свідомість, ритм життя, ставлення до речей; жоден «показник культури» не характеризує в такій мірі її сутність, як простір і час (А. Я. Гуревич). Простір і час включають в себе весь комплекс проблем, пов'язаних з «життям» художнього тексту, пов'язують даний текст з «поза текстовим» світом. Система просторово-часових уявлень, виражених в художньому тексті, дозволяє виділити місце даного тексту в культурі. Аналіз просторово-часових структур може бути покладений в основу аналізу літературного, художнього, культурного процесу, рух просторово-часових структур насамперед і демонструють рух мистецтва, рух культури (Ф. П. Федоров).
Єдиної категорією «простір-час» користувався В. І. Вернадський; А.А. Ухтомський ввів термін «хронотоп», який М. М. Бахтін застосував до художнього світу.
Вивчення тимчасових і просторових відносин у творах почалося недавно, і в основному аналізувалися тимчасові відносини у відриві від просторових, що зазначалося ще М.М. Бахтіним. У дослідженнях останніх років, розглядаючи простір як компонент структури художнього тексту (Ю. М. Лотман, Б. А. Успенський) або як фрагмент картини світу (Г. Д. Гачев, В. Н. Топоров), вчені ввели нові поняття, важливі для шкільного і вузівського літературного краєзнавства, - «локус» як просторовий орієнтир, «герої місця» і «герої шляху» (Ю. М. Лотман), «Петербурзький текст російської літератури» (В. М. Топоров) - стійкі способи зображення міста та ін
Просторові форми організації художнього тексту знаходяться і у полі зору критиків. Ось два уривки з рецензій про сучасних оповіданнях:
«Талановитий художній текст має чарівну властивість разом з ідеями, сенсу розповідати і пристрастями героїв передати атмосферу, повітря кліматичного поясу, країни, місцевості, де відбувається дія. Для підтвердження не буду посилатися на знамениті книги Діккенса, Стендаля, Достоєвського, назву два оповідання наших сучасників - «Сезам і Єва» Ю. Казакова і «Наречена моря» А. Кіма. Було б помилкою вважати, що Північ і Далекий Схід відтворені в цих оповіданнях виключно за рахунок типових пейзажів. Пейзаж відіграє істотну роль, однак працює весь лад прози - ритм, лексика, пластику фрази, те, що можна назвати її диханням, і далеко не в останню чергу інтонація діалогів. Росія неосяжна і різноманітна, але як на Сході, так і на Півночі - там російський дух, там Руссю пахне! ».
Другий уривок: «... персонажі лише випадково пришпилені в просторі і мало і зовсім не викинуті з часу».
Як бачимо, і критика поточної періодики спирається на краєзнавство, на просторові елементи, що ще раз вказує на необхідність ознайомлення вчителів з просторовими категоріями, використанням їх в аналізі художнього тексту, з краєзнавчим принципом навчання.
Проблема осягнення людиною дійсності, осмислення людиною простору давно привертає увагу вітчизняних і зарубіжних лінгвістів.
Просторовий досвід - основа будь-якого знання людини про світ, бо взаємодія людини і світу завжди протікає в системі деяких просторових координат, точкою відліку якої є людина. Простір є найбільшою за своїми масштабами, найважливішою для сприйняття світу і всієї життєдіяльності людини категорією. Простір дано людині як цілісність, це те, що вміщає людини, те, що він бачить простирающимся перед ним; простір - це середовище всього сущого, оточення, в якому все відбувається і трапляється, якась заповнена об'єктами і людьми «порожнеча». Простір можна не тільки побачити, а й уявити, причому будь-яка абстракція (наприклад, геометричне простір) має під собою чуттєву основу. Як бачимо, проблема опису простору тісно змикається з проблемою його сприйняття: «Простір - те, що є загальним всім переживань, які виникають завдяки органам почуттів» (Коротка філософська енциклопедія).
Як же переломлюються ці філософські міркування в лінгвістиці? Зарубіжні лінгвісти кажуть про те, що важливою рисою природної мови є локалізму - тенденція на початковому етапі існування людської мови виражати в термінах місця і простору будь-які відносини (Н. Blok), а також про те, що ми концептуалізіруем нашу діяльність в термінах вмістищ, постійно сприймаючи наші тіла і як вмістилища, і як речі, що знаходяться під умістищах (Дж. Лакофф).
У вітчизняному мовознавстві проблема «простір і мова» пов'язується з проблемою суб'єктивного сприйняття дійсності, з пізнавальною діяльністю людини з тим, як особливості цієї діяльності відображаються у структурі мови (А. В. Кравченко); вводиться поняття просторового орієнтира, «локусу», т . е. простору або предмета, щодо якого визначається місцезнаходження предмета (дії, ознаки) і характер їх взаємовідносин (статичний, динамічний) (М. В. Всеволодова, Є. Ю. Володимирський); на конкретному матеріалі показується, що мова цікавить простір обжите (Є. С. Яковлєва).
Сучасний лінгвіст Є.С. Кубрякова дає визначення концептуальної структурі, відповідній образу простору у свідомості людини і позначається в російській мові терміном «простір», виділяючи такі його риси:
а) узагальнене уявлення про цілісний освіту між небом і землею,
б) яке наблюдаемо, мабуть і відчутно,
в) частиною якої відчуває себе сама людина і всередині якого він відносно вільно переміщається або ж переміщує підлеглі йому об'єкти;
г) це стелеться на всі боки протяжність, крізь яку ковзає його погляд (простір) і яка доступна йому при панорамному охопленні у вигляді поля зору при її огляді і спогляданні.
Але простір, дане людині цілком, ніколи не мислиться як єдине ціле. На перший план висувається лише певну частину, по відношенню до якого людина орієнтує або локалізує себе (не випадково в давньогрецькому і латинською мовами немає слова «простір», а є тільки «locus» - «місце»).
Таким чином, простір для людини складається з просторових орієнтирів (М. В. Всеволодова, Є. Ю. Володимирський), або моделей простору (С. Ю. Неклюдов, Ю. М. Лотман), які є вмістилищем фізичних об'єктів, духовних та ментальних сутностей. Доведено, що простір конституюється з речей (В. М. Топоров), додамо, що простір збирається з місць, в яких потенційно може перебувати річ. Встановлено також, що процес сприйняття і обробки зорової інформації пов'язаний з функціонуванням двох модулів зорової перцепції: один забезпечує сприйняття предметів, інший - сприйняття місць (А. Н. Леонтьєв L. Vaina). Предмет і місце - два види реальності, даних людині у відчуттях, і на них будується вся будівля концептуальної картини світу, представленої в мові як знаковій системі.
Останні роки розвитку лінгвістичної теорії знаменуються широким визнанням зв'язку функціонування мови з особливістю отримання знання, тобто з когнітивної діяльністю суб'єкта (А. Вежбицкая, Дж. Лакофф, Г. В. Колшанскій, Т. В. Цив'ян, Є. С. Кубрякова та ін.)
Дослідження, в яких інтерпретуються просторові відносини, враховують фактор спостерігача (А. М. Кравченко, Є. С. Яковлева).
Вивчення того, як предмет і місце відображаються у свідомості і переломлюються в мові, все більш активно проводиться на основі художніх текстів (Ю. М. Лотман, В. Н. Топоров, Л. О. Чернейко, Ю. М. Земська та ін ) - в рамках текстології, аналізу художнього тексту особливо, все більш оформляється топіка - дослідження образів і мотивів (тим), що зустрічаються в художній літературі, в руслі цього зроблена спроба представити систему пейзажних образів в російській поезії на основі вичленування «ландшафтних предметів» (найменувань об'єктів флори і фауни) (М. М. Епштейн), розглянуто можливі «точки зору» у структурі прозового тексту і співвідношення їх з композицією твору (Б. А. Успенський), визначені «універсальні смисли» поетичного тексту (І. Я. Чернухіна ), «поетика просторових звужень і розширень» розробляється на основі окремих віршів (М. Л. Гаспаров).
Остання показує, що від того, наскільки гармонійно «розроблено» в тексті просторове бачення, вірш буде сприйматися читачем як талановите або «звичайне», причому сприйняття пройде на несвідомому рівні і усвідомлюється тільки після лінгвосеміотичний аналізу тексту. Приміром, М.Л. Гаспаров помічає таке побудова відомого фетовского вірша «Шепіт, боязке дихання ...». Перша строфа: шепіт, дихання (тобто щось чутне поруч) соловей, струмок (тобто щось чутне і видиме з деякого віддалення), отже, простір розширюється. Друга строфа: світло, тіні (тобто щось зовнішнє) - миле обличчя (тобто погляд перекладається з дальнього на ближнє), отже, простір звужується. Третя строфа - спочатку поступове звуження простору, потім в останньому рядку (І зоря, зоря!) - Раптове розширення, і на межі широти вірш закінчується. Вичленувавши таким чином смислові парадигми простору кожної строфи, знайшовши їх асоціативне значення, зіставивши їх один з одним, можна вивести «просторову формулу» вірші і зрозуміти причину його безсумнівною геніальності в гармонійній послідовності погляду ліричного героя (і читача слідом за ним).
Іноді подібний аналіз просторового бачення на основі вичленування смислових парадигм «простору» допомагає осмислити цілісність не лише окремого вірша, а й будь-якого літературного напрямку або авторського збірника (див. статтю про поезію акмеїзму в третьому розділі цієї монографії та додаток).
У статтях Ю.М. Лотмана про семіотиці художнього простору звучить думка про тверду приуроченості героя твору до певного місця. По відношенню до героя ці «місця» є функціональними полями, попадання в які рівнозначно включенню в конфліктну ситуацію. Лотман користується терміном locus, запозиченим у С.Ю. Неклюдова. Розвернулося в останні роки вивчення індивідуального простору письменників дозволяє оперувати цим терміном ширше і в зв'язку з цим користуватися російською написанням. Причому під локусом може розумітися будь-яке включене в художній текст автором навмисно чи підсвідомо простір, що має межі, тобто що знаходиться між точкою і нескінченністю.
Представляється перспективним дослідження локусів художньої літератури в наступних напрямках.
1. Локуси національні та інтеркультурний. У всій художній літературі одного народу можна виділити стійкі локуси, які, виходячи за рамки індивідуального авторського свідомості і належачи свідомості всього народу, характеризують його цілісне сприйняття світу. Відтворивши «вертикальні» зв'язки в безлічі художніх текстів, можна окреслити «стійке ядро» тієї чи іншої національної літератури в цілому. Так, загальнолюдський локус будинок в російській літературі постає як дворянська садиба, хата, квартира, комуналка, барак і т.п.
2. Локуси цивілізації і локуси природи (місто, будинок - море, річка, степ та ін.) З цієї точки зору цікаво простежити функціонування в художніх текстах «змішаних» локусів - дорога, сад, а також такі «види» локусів, як: статичні і динамічні (в термінології Ю. М. Лотмана - точкові і лінеарний), горизонтальні і вертикальні, замкнуті та відкриті.
Локуси реальні (історичні, що спостерігаються в дійсності) і віртуальні (уявлювані, мислимі, фантастичні), а також використання письменником одного і того ж локусу як реального і фантастичного одночасно (наприклад, «нехороша квартира» у «Майстрі і Маргариті» М. Булгакова) .
4. Залежність використання будь-яких набору локусів від роду, жанру, напряму чи течії (наприклад, локус ОРЕНБУРГ в оренбурзької літературі у XIX столітті використовується лише в прозі, Оренбурзька ж поезія воліє урал, Яїк, ріфей, степ, берег).
5. Локуси інтертекстуальні всередині національної літератури (тобто властиві багатьом художнім тестів, наприклад, місто, будинок, дорога) і індивідуальні, що формують ідіолект письменника (наприклад, котлован А. Платонова, ЛАЗ В. Маканіна, острів крим В. Аксьонова та ін ).
6. Локус як концепт, що формується з «подлокусов» і представлений в художньому творі у вигляді текстової тематичної групи або лексико-семантичного поля (наприклад, локус ДІМ може формуватися з: підлога, стеля, поріг, вікно, степу, лампа та ін, несучих власний сенс у контексті твору.
7. Включення локусу в опозиції (будинок - антідом, будинок - бездомів'я, будинок - сад, столиця - провінція, місто - село тощо).
8. Співвіднесеність: «локус - персонаж». Ю.М. Лотман говорить про героїв «шляху» («замкнутого локусу») і героїв «степу» (відкритого простору). До першого можна віднести П'єра Безухова, Левіна, Вєнічка Єрофєєва (як героя «Москви - Петушков»), до других - діда Ерошка, Хаджі-Мурата, ліричних героїв поезії символізму і т.п.
Крім цього, існує й інша сторона питання ширшого і невичерпного: простір умоглядне, ментальне. У цьому випадку і точка може виявитися локусом: Я (свідомість, індивідуум) як просторова, фізична точка постає в художньому тексті як внутрішній світ.
На закінчення нагадаємо відомий в психології експеримент, заснований на представленні людиною обмеженого простору (локусу). Піддослідним пропонують намалювати будинок. Слово-стимул ДІМ народжує в свідомості респондентів і на папері три можливі малюнка-асоціації: сільську хатинку, казковий замок і типову багатоповерхівку. Далі психолог в залежності від картинки робить висновок про емоційно-розумової нормі піддослідних зайвої заглибленості у мрії або про крайній формі прагматизму, приземлене ™. Лінгвіст ж скаже, аналізуючи ці малюнки, про можливу інтерпретації дійсності людиною, інтерпретації, що залежить від безлічі факторів: емоційного стану, інтелектуальних можливостей, віку, настрою людини і багатьох інших. Цікаво, що більшість малюють вибирає хатинку, навіть якщо все життя жили в місті. Мабуть, тут відіграє роль «колективне несвідоме» й архаїчні структури свідомості, де такий головний для людини просторовий локус, як будинок, відклався у вигляді стійкої асоціації і утримується в ментальних структурах незалежно від навколишнього в даний момент дійсності.
Проблема простору в культурі і краєзнавстві
Сучасний етап розвитку суспільства характеризується незадоволеністю колишньої освітньою системою, створеною відповідно до потреб науково-технічної цивілізації, прагненням «перетворити цю систему, підпорядкувавши її інтересам гуманітарно орієнтованої культури», перетворити школу з інструменту «освіти» і «навчання» в інститут культури (М . С. Каган).
Проблеми «людини культури», «культурної людини даної культури», культури як «другої природи», «діалогу культур» і т.п. змусили знову звернутися до історико-культурних, культурологічним, філософським концепціям О. Шпенглера, А. Тойнбі, К. Леві-Стросса, М. М. Бахтіна, Ю.М. Лотмана, М. К. Мамардашвілі, С.С. Аверінцева, Л. М. Баткіна, А.Я. Гуревича, В.С. Біблера та ін; до роздумів психологів про те, що «система особистості є не що інше, як індивідуалізована система культури», і в основі культурно-антропологічного підходу завжди лежать етнологічні дані (А. Н. Леонтьєв).
Спостерігається, в даний час розрив освіти і культури, освіти і життя вимагає грунтовного перегляду підходів до педагогічної системі, переходу від шляху засвоєння сукупності предметних знань до процесу осягнення загальної картини світу через простежування знань у розвитку (В. В. Давидов, В. П. Зінченко ).
У цьому процесі краєзнавство може стати чинником, що сприяє зверненню до культури, розуміння її на життєво-діяльнісної рівні. Потреба використання краєзнавства в навчальному процесі середньої та вищої школи зростає і у зв'язку з розгорнулася повсюдно регіоналізацією освіти.
Останнім часом все частіше повторюють слова Н. М. Карамзіна, що «Росія сильна провінцією». В. Г. Короленко був переконаний, що людина незрозумілий поза навколишньої його природи, що передає йому свій загальний тон. За визначенням Д. С. Лихачова, краєзнавство - «наймасовіший вид науки».
Краєзнавство - це і форма громадської діяльності, і метод пізнання (С. О. Шмідт), і засіб творчого спілкування людей різних поколінь і різного рівня освіти, і шлях виховання поваги до традицій предків, рідної землі, культурної спадщини минулого.
Для шкільної практики важливо мати на увазі, що твір мистецтва, залишаючись цілісним і є незмінними, може істотно змінюватися, опинившись в нових для нього умовах, у ньому може виявитися зміст, який художник не міг припускати, «оскільки воно трансформовано контекстом іншої культури». В області сприйняття літератури методисти зазвичай спираються на праці психологів Л.С. Виготського. С.Л. Рубінштейна, О.М. Леонтьєва, Б.Г. Ананьєва, Н.С. Лейтеса, О.І. Никифорової, Л.Г. Жабіцкой та ін Важлива і точка зору літературознавців, які теж враховують роботи психологів (Л. Виготського, Б. Гріфцова, М. Арнаудова) у вирішенні питань психології творчості письменника і психології творіння. Довгий час до розуміння особистості письменника підходили, в силу певних соціальних умов, лише як до продукту свого часу, і тільки в наші дні починає осмислюватися творчість письменника і через індивідуальні, глибоко особистісні особливості його.
На думку ряду вчених, в даний час літературознавство і психологія зближуються в галузі суспільної психології. Літературознавство стало ставитися до неї як до певного суспільно-історичного ментальному фону. Французька психологія виділяє «розумовий фон епохи» і, «відходячи від традиційного шаблону« чистого експерименту », все більше проникає у сфери історії, приносячи із собою новий інструментарій та теорії соціального пізнання, що пояснюють, наприклад, як відбувається сприйняття і присвоєння нової ідеї».
Літературознавців зацікавила отримала визнання концепція С. Московією, що пояснює процес сприйняття і присвоєння нової ідеї в трьох фазах: спочатку нова ідея ідентифікується зі своїм автором і в такому персоніфікованому вигляді закріплюється у масовій свідомості, потім вона конкретизується в наочною схемою і врешті-решт стає символом, знаком, по-різному сприймаються в різних соціальних групах.
Звернення до пластів індивідуальної та колективної психології зроблено і російськими літературознавцями: Д.С. Лихачовим (відтворення менталітету людини Київської Русі), Г.Д. Гачев (дослідження національних образів світу).
Деякі автори вважають за необхідне включити до переліку підходів і методологічних передумов, характерних для теорії та історії літератури, історичну психологію для аналізу «співвідношення між рухомими і стійкими компонентами художньої форми».
Психологи (Г. Г. Граник, С. М. Бондаренко, Л. А. Кінцева), у свою чергу, звертаються до досліджень літературознавців і лінгвістів, щоб розібратися в психології тексту, зокрема, до концепції І. Р. Гальперіна про види інформації в тексті: фактуально, концептуальної і під-текстової. Фактуальная інформація наповнює текст життям, з одного боку, знайомлячи з думками тексту, з іншого - маскуючи їх, що виникає різниця. Головне, на чому тримається текст, - це його концептуальність, яка виражає світогляд автора, його погляди, але не зводиться до ідеї твору. «Концептуальна інформація найчастіше імпліцитно і виражена в тексті словесно».
Подтекстовая інформація, на думку І.Р. Гальперіна, виникає завдяки здатності слів і словосполучень «таїти в собі прихований зміст». Подтекстовая інформація працює і на фактуальную і на концептуальну інформацію. Психологів залучило і дослідження С. Т. Вайсмана, який встановив, що вихідною творчої відміткою для творця тексту є цілісна картина, образ, який є миттєво, «твір напередодні тексту». Дослідники відзначають, що концепт в художній літературі найчастіше не піддається точній формулюванні. Ю.М. Лотман пояснював цю ситуацію як спробу багатовимірну модель виміряти одновимірної. Г.Г. Граник та О. В. Соболєва приходять до висновку, що «правомірно говорити про сукупність допустимих тлумачень, коли все нові і нові коди читацьких свідомостей виявляють у тексті нові семантичні пласти ... Існує нескінченна безліч правомірних інтерпретацій класики ».
Таким чином, дослідження філософів, мистецтвознавців, літературознавців, лінгвістів, психологів говорять про те, що для сучасного наукового та художнього пізнання характерна тенденція до комплексного осягнення дійсності, чому сприяє краєзнавство.
Літературна і лінгвістичне краєзнавство, використовуване у практиці вищої та середньої школи, не може бути зрозуміле в наш час поза категорією простору - культурного, художнього. Поняття культурного простору широко стало використовуватися в гуманітарних науках, публіцистиці (Д. С. Лихачов, С. М. Іконнікова та ін.) У це поняття вкладають безліч відтінків, явних і прихованих сенсів, кажучи про менталиюсті російського народу, підкреслюючи безкрайні простори Росії, що впливають на ставлення до природи і соціального життя.
Вже зазначалося увагу П.Я. Чаадаєва до ролі географічного чинника у розвитку Росії. Поняття культурного простору зустрічається в концепції євразійців М. Трубецького, Л. Карсавіна. Про «ландшафтної» культурі писав В. І. Вернадський, автор вчення про сферу розуму (ноосферу).
Культурний простір може виконувати як «збиральну функцію, сприяти об'єднанню, згуртуванню нації, держави, соціальних сил», так і «розсіюють», зменшуючи ступінь притягання між регіонами, роблячи їх більш відокремленими і замкнутими »(С. М. Іконнікова).
У наші дні пропонують зблизити Схід і Захід, східне, наочно-образне, інтуїтивне сприйняття світу і західне, логіко-вербальне за допомогою синергетики (Є. Н. Князєва, С. П. Курдюмов).
Існують два підходи до розуміння простору: по Ньютону (порожній об'єм) і по Лейбницу (простір, що створюється розташуванням речей). Друге розуміння прийнято для визначення культурного та художнього простору.
Лессінг поділяв види мистецтва на просторові (живопис, скульптуру, графіку) і тимчасові (літературу). П. А. Флоренський діяльність людини по освоєнню природного, культурного і соціального середовища розглядав як діяльність з організації простору.
Простір і час втілюють світовідчуття епохи, поведінка людей, їх свідомість, ритм життя, ставлення до речей; жоден «показник культури» не характеризує в такій мірі її сутність, як простір і час (А. Я. Гуревич). Простір і час включають в себе весь комплекс проблем, пов'язаних з «життям» художнього тексту, пов'язують даний текст з «поза текстовим» світом. Система просторово-часових уявлень, виражених в художньому тексті, дозволяє виділити місце даного тексту в культурі. Аналіз просторово-часових структур може бути покладений в основу аналізу літературного, художнього, культурного процесу, рух просторово-часових структур насамперед і демонструють рух мистецтва, рух культури (Ф. П. Федоров).
Єдиної категорією «простір-час» користувався В. І. Вернадський; А.А. Ухтомський ввів термін «хронотоп», який М. М. Бахтін застосував до художнього світу.
Вивчення тимчасових і просторових відносин у творах почалося недавно, і в основному аналізувалися тимчасові відносини у відриві від просторових, що зазначалося ще М.М. Бахтіним. У дослідженнях останніх років, розглядаючи простір як компонент структури художнього тексту (Ю. М. Лотман, Б. А. Успенський) або як фрагмент картини світу (Г. Д. Гачев, В. Н. Топоров), вчені ввели нові поняття, важливі для шкільного і вузівського літературного краєзнавства, - «локус» як просторовий орієнтир, «герої місця» і «герої шляху» (Ю. М. Лотман), «Петербурзький текст російської літератури» (В. М. Топоров) - стійкі способи зображення міста та ін
Просторові форми організації художнього тексту знаходяться і у полі зору критиків. Ось два уривки з рецензій про сучасних оповіданнях:
«Талановитий художній текст має чарівну властивість разом з ідеями, сенсу розповідати і пристрастями героїв передати атмосферу, повітря кліматичного поясу, країни, місцевості, де відбувається дія. Для підтвердження не буду посилатися на знамениті книги Діккенса, Стендаля, Достоєвського, назву два оповідання наших сучасників - «Сезам і Єва» Ю. Казакова і «Наречена моря» А. Кіма. Було б помилкою вважати, що Північ і Далекий Схід відтворені в цих оповіданнях виключно за рахунок типових пейзажів. Пейзаж відіграє істотну роль, однак працює весь лад прози - ритм, лексика, пластику фрази, те, що можна назвати її диханням, і далеко не в останню чергу інтонація діалогів. Росія неосяжна і різноманітна, але як на Сході, так і на Півночі - там російський дух, там Руссю пахне! ».
Другий уривок: «... персонажі лише випадково пришпилені в просторі і мало і зовсім не викинуті з часу».
Як бачимо, і критика поточної періодики спирається на краєзнавство, на просторові елементи, що ще раз вказує на необхідність ознайомлення вчителів з просторовими категоріями, використанням їх в аналізі художнього тексту, з краєзнавчим принципом навчання.