Прокурорський нагляд 6

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Державна освітня установа
Фахової вищої освіти
Московський державний університет
Економіки, статистики та інформатики
Бузулуцькому представництво
Контрольна робота
за курсом: «Прокурорський нагляд»
Варіант № 4
студентка: Герцен Денис Анатолійович
Група № 65
спеціальність: «Юриспруденція»
викладач:
дата перевірки :__________________
оцінка :________________________
підпис викладача :___________
нормоконтроль :__________________
м. Бузулук 2009

Зміст
1. Цілі і завдання прокурорського нагляду.
2. Поняття компетенції прокуратури. Її розмежування між видами прокуратур.
3. Суд і прокуратура: проблеми взаємодії в умовах проведення судово-правової реформи.
4. Складіть схему: «Система органів прокуратури в РФ»
5. Дати визначення поняттям.
6. Завдання.
Література.

1. Цілі і завдання прокурорського нагляду
Цілі і завдання прокурорського нагляду - результат, на досягнення якого спрямована вся діяльність прокуратури в цілому і, зокрема, її найважливіша функція - прокурорський нагляд. Найбільш чітко мети прокуратури визначені в ст.1. Закону про прокуратуру. Пункт другий цієї статті визначає, що цілями прокуратури є:
1) забезпечення верховенства закону;
2) забезпечення єдності і зміцнення законності;
3) забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина;
4) забезпечення захисту охоронюваних законом інтересів суспільства і держави.
На досягнення цих цілей спрямована вся діяльність прокуратури. Конкретні види цієї діяльності перераховані в п.2 ст.1 Закону про прокуратуру. Ними є:
1) прокурорський нагляд (4 основних напрямки або галузі);
2) кримінальне переслідування;
3) координація діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю.
Отже, основним засобом досягнення визначених законом про прокуратуру цілей є прокурорський нагляд, так як саме в ньому полягає основна функція прокуратури.
Завдання прокурорського нагляду умовно поділяються на три види, чи рівня, а саме: загальні, спеціальні і приватні.
Загальні завдання прокурорського нагляду визначаються Конституцією РФ, Законом про прокуратуру, а також низкою інших нормативних актів, наприклад, КПК, ЦПК. Вони полягають у зміцненні законності та охорони від будь-яких зазіхань на суспільний і державний лад, на політичні, трудові, житлові та інші особисті і майнові права і т.д. Загальні
завдання можуть бути вирішені тільки в результаті прокурорсько-наглядової діяльності в цілому. Кожен напрямок (галузь) єдиного прокурорського нагляду вносить свій «внесок» у вирішення спільних завдань.
Обсяг і зміст цього вкладу визначається спеціальними завданнями, що стоять тільки перед даним напрямком (галуззю) прокурорського нагляду.
Як приклад спеціальних завдань можна назвати такі як:
1) забезпечення законності актів, що видаються перерахованими в ст. 21 Закону про прокуратуру суб'єктами;
2) забезпечення точного виконання законів тими ж суб'єктами. Спеціальної завданням прокурорського нагляду тут є забезпечення законності видаються актів.
Другий спеціальної завданням цього напряму нагляду є забезпечення точного виконання законів зазначеними органами.
Рішення загальних і спеціальних завдань прокурорського нагляду здійснюється у процесі наглядової діяльності прокурора шляхом застосування правових засобів прокурорського нагляду. У ході застосування цих засобів прокурор ставить певні конкретні завдання й вирішує їх. Такі завдання називаються приватними завданнями прокурорського нагляду. Вони значно більш різноманітні і численні, ніж загальні та спеціальні. Приватні завдання різняться в залежності від напрямку (галузі) прокурорського нагляду і від виду застосовуваного правового засобу. У числі приватних завдань, наприклад, можуть бути такі, як отримання інформації про порушення конкретного закону, витребування правових актів для перевірки їхньої відповідності закону або отримання незаконного акту в найкоротші терміни після його видання. При внесенні подання про усунення правопорушення та обставин, що сприяли його вчиненню, може бути поставлено завдання своєчасного виконання всіх викладених у поданні пропозицій прокурора і т.д.

2. Поняття компетенції прокуратури. Її розмежування між видами прокуратур
Для здійснення нагляду за виконанням законів органи прокуратури повинні мати відповідні повноваження. Ці повноваження специфічні: суто наглядові. Причому відповідно до принципу єдності здійснення прокурорського нагляду несумісне з будь-якими іншими видами державної, громадської діяльності. Специфіка повноважень прокуратури зумовлюється і їх природою: вони надаються не просто державою, а його вищими органами влади (згідно із Законом про прокуратуру Російської Федерації від 17 листопада 1995 р. - Федеральними Зборами РФ). Певною мірою прокурорський нагляд здійснюється і від імені Президента РФ як гаранта прав і свобод людини і громадянина.
Обсяг і характер повноважень встановлюються законодавцем не довільно. У літературі зазначається, що повноваження державних органів обумовлюються поставленими перед ними завданнями. Саме останні активно впливають на формування правового статусу прокуратури, визначаючи її обов'язки. Природно, повноважень має бути достатньо для виконання завдань і досягнення цілей, які покладаються державою на органи прокуратури. Останні, для того щоб виконувати свої функції, повинні з усією відповідальністю виконувати покладені на них обов'язки. Тому цілі і завдання, що стоять перед прокуратурою, входять у зміст її компетенції в якості основної частини.
Компетенція - своєрідний аналог правоздатності. Обидві ці категорії характеризують правове положення суб'єктів у суспільстві і державі. Але є велика різниця в їхньому змісті. Тоді як правоздатність є тільки визнана законом здатність фізичної або юридичної особи мати права і нести обов'язки, компетенція включає в себе реальні повноваження, надані державою його органам.
Поняття повноважень складне. Перш за все це суб'єктивні права, які надаються органу або посадовій особі для виконання покладених на нього функцій. Суб'єктивне ж право є встановлена ​​законом можливість здійснювати конкретні дії (стосовно до прокуратури - наглядові). Але в наданому суб'єктивному праві закладена необхідність його здійснення, бо вона неодмінно має бути реалізовано з метою боротьби з порушеннями законності, поновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів різних суб'єктів, притягнення винних осіб до відповідальності. Завдання, що стоять перед прокуратурою цілі і завдання перетворюють суб'єктивні права в суб'єктивні обов'язки прокурорів. Повноваження - це не просто зв'язок прав і обов'язків, а їх єдність. Кожне право є обов'язком та, навпаки, кожна обов'язок є право. Наприклад, відповідно до ст. 10 Закону про прокуратуру Російської Федерації прокурори не тільки має право розглядати скарги і заяви, які містять відомості про порушення законності, а й зобов'язані це робити для вжиття заходів щодо їх усунення.
У правовому становищі прокурорських органів (втім, як і інших органів держави) не існує диференціації прав і обов'язків подібно до того, як це буває у громадян. Службовий обов'язок прокурорів поєднує їх воєдино в понятті «повноваження».
Прокурори насамперед несуть обов'язки перед державою, оскільки воно зумовило їх призначення, поклав на них виконання суворо визначених функцій. Складається враження, що стосовно до різним державним органам, громадським організаціям, установам, підприємствам прокурори виступають лише як носії права. Але це не так. Правове становище прокурора по суті не змінюється, коли він вступає у відносини з піднаглядними суб'єктами, бо притаманне його праву повинність виявляється і стосовно них. Уявімо собі, що голова районної адміністрації виніс незаконне рішення. Перед державою прокурор несе обов'язок опротестувати його. По відношенню до глави адміністрації він має право на принесення протесту, але, здавалося б, не обов'язок. У той же час прокурор повинен сприяти органам місцевого самоврядування у дотриманні законності, отже, що входить у повноваження прокурора обов'язок перед державою як би автоматично спрацьовує і щодо різних органів влади, управління.
Особливо яскраво ця обов'язок проявляється по відношенню до тих, чиї права та охоронювані законом інтереси порушені. У цьому випадку прокурор вживає заходів по їх відновленню, захисті. Припустимо, громадянин звертається до прокуратури з заявою про пограбування. За законом прокурор повинен прийняти заяву, зареєструвати, перевірити, за наявності для цього підстав порушити кримінальну справу і передати її слідчому. У цій ситуації він несе обов'язок не тільки перед державою, а й перед потерпілим, чиї інтереси підлягають захисту.
У літературі висловлено думку, згідно з яким компетенція прокурора вже сукупності всіх його прав і обов'язків. Наприклад, встановлене ст. 289 ЦПК РФ право на ознайомлення в суді з матеріалами справи і скаргами не може бути віднесено до компетенції прокурора. Але це положення ніяк не аргументується, і незрозуміло, за якою ознакою потрібно відокремлювати повноваження від прав і обов'язків. Якщо погодитися з наведеною точкою зору, то доведеться виключити всі права і обов'язки прокурора з нагляду за виконанням законів органами дізнання та попереднього слідства, права та обов'язки, пов'язані з участю у розгляді судами кримінальних і цивільних справ, здійсненням загального нагляду, нагляду за дотриманням законності в місцях позбавлення волі. При такому положенні компетенція органів прокуратури виявляється беззмістовною і непотрібною для характеристики їх правового статусу.
Повноваження прокурора іноді іменуються правомочностями прокурорського нагляду. Між тим зазначені терміни при очевидному схожості не тотожні. За смисловим значенням повноваження суть надання кому-небудь права на здійснення будь-яких дій. Правомочність ж тлумачиться як володіння законним правом. Створюючи органи, держава передає їм частину своїх прав і покладає на них певні обов'язки, наділяючи їх як своїх представників реальними повноваженнями. Правомочності ж - цивільно-правова категорія. Будучи учасниками цивільних, сімейних, трудових та інших правовідносин, громадяни, установи, підприємства, організації виступають як носії правочинів. Говорити про повноваження (правомочиях) прокурорського нагляду навряд чи правильно. Дані категорії належать органам прокуратури, прокурорам, а прокурорський нагляд - діяльність по їх реалізації і тому не може виступати в якості суб'єкта, що володіє ними. Невірно також називати повноваження правовими засобами прокурорського нагляду. Засіб - це прийом, спосіб дії, до яких вдаються для досягнення якихось цілей, а повноваження - надається державою можливість здійснювати ті чи інші дії. Сама по собі можливість ще не дія. Можна мати повноваження і в той же час не виконувати будь-яких функцій. Право на вчинення дії не є сама дія, це поняття не тотожні. Наприклад, право прокурора на позов і сам позов - категорії різні. Перша - надається законом можливість звернутися до народного суду з вимогою про захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян, організацій. Друга - безпосередньо вимога про захист. Позов є засіб захисту, право на пред'явлення його - повноваження.
У науці конституційного права компетенція розкривається як сукупність владних повноважень. Це правильно. Держава як носій влади, засновуючи органи, розподіляє її між останніми в формі владних повноважень. Обсяг і характер повноважень прокурора своєрідні. З даного приводу висловлені різні судження. Одні автори переконані у відсутності влади у прокурора в цивільному, кримінальному процесах. Інші ж вважають, що прокурор має у своєму розпорядженні владними повноваженнями в усіх галузях.
Всі ж визначення компетенції, дане в науці конституційного права, не може бути повною мірою використано для характеристики правового становища органів прокуратури через своєрідність і складності виконуваних ними функцій. Коло суб'єктів, за виконанням законів якими здійснюється прокурорський нагляд, дуже широкий. З урахуванням їх правового статусу нагляд здійснюється по-різному.
Щодо суден він не може бути владним, а значить, і повноваження не повинні бути такими. Судді незалежні і підкоряються лише закону. Влада прокурорів представляла б посягання на цю незалежність. Отже, це перший вид повноважень, в яких влада не виявляється.
Іншими повноваженнями прокурори мають у відносинах з органами дізнання та попереднього слідства. Тут прокурорська влада проявляється в активній формі. Прокурори можуть не тільки виявляти порушення законності, а й безпосередньо усувати їх. Наприклад, за чинним кримінально-процесуальним законодавством прокурор має право скасувати будь-яке незаконне постанову слідчого, інспектора з дізнання; давати їм обов'язкові для виконання вказівки з розслідування злочинів. Активна форма влади у дещо звуженому обсязі виявляється і при здійсненні нагляду за дотриманням законності в місцях обмеження та позбавлення волі. Відповідно до п. 2 ст. 33 Закону про прокуратуру Російської Федерації прокурор своєю постановою може звільнити будь-яка особа, що міститься без законних підстав у виправних установах. Це другий вид повноважень, в якій влада проявляється в особливо активній формі.
Третій вид - повноваження з обмеженою владою, характерні для відносин з органами державної влади. Суб'єкти численні, і стосовно до них прокурори не можуть виконувати будь-яких управлінських функцій. Владністю володіють тільки повноваження прокурора щодо виявлення порушень законності. Що ж до повноважень щодо усунення останніх, то прокурор може лише звертатися з вимогами до компетентних органів про вжиття необхідних заходів.
За характером повноваження органів прокуратури поділяються на два види: основні та додаткові. Основні повноваження безпосередньо пов'язані із здійсненням нагляду; додаткові стосуються організації роботи прокурорських органів і в свою чергу за цільовим призначенням поділяються на предметні і функціональні.
Предметні (і це видно з назви) пов'язані з предметом нагляду, тобто правовими діями і актами суб'єктів, за виконанням законів якими наглядає прокуратура. Іншими словами, предметні повноваження зумовлюють коло цих суб'єктів.
Функціональні повноваження регламентують дії прокурорів з виявлення порушень законності та з реагування на них.
Всі повноваження, як предметні, так і функціональні, - галузеві. Вони визначаються законодавством стосовно кожної галузі окремо з урахуванням її специфіки. Загальних для всіх галузей повноважень не існує, бо нагляд реалізується не в цілому, а за окремими напрямками.
Крім того, в системі органів прокуратури існують організаційні відносини, наявність яких обумовила і надання додаткових повноважень: права і обов'язки по керівництву роботою, планування, розподілу доручень між працівниками, контролю за якістю їх роботи і т. д.
Слід виділити три види компетенції:
1. Загальна компетенція відноситься до прокуратури в цілому. Вона визначається ст. 1, 2, 9 та ін Закону про прокуратуру Російської Федерації і включає в себе всю сукупність наданих їй повноважень.
2. Компетенція окремих видів прокуратур: територіальної, військової, транспортної, природоохоронної та прокуратури при виправних установах.
3. Індивідуальна компетенція притаманна кожній прокурорському органу окремо. При здійсненні нагляду за виконанням законів учасником виникаючих при цьому відносин є не вся прокуратура або її окремий вид, а конкретний прокурорський орган. Для цього цей орган повинен виступати як суб'єкт права, тобто мати особливу індивідуальної компетенцією, забезпечувана чітким розмежуванням повноважень між різними прокуратурами.
Прокуратура РФ представляє собою єдину централізовану систему, що обумовлено спільністю стоять перед нею завдань щодо забезпечення верховенства закону, єдності законності в державі. Разом з тим кваліфікованість здійснення прокурорського нагляду пов'язана з необхідністю спеціалізації органів прокуратури стосовно правовим положенням піднаглядних суб'єктів. Специфіка діяльності цих суб'єктів визначила, з одного боку, підрозділ прокурорського нагляду на галузі, а з іншого - самої прокуратури на окремі види.
Розмежування компетенції між ними проводиться по предметним повноважень. Що стосується повноважень функціональних, то вони в основному однакові для всіх прокурорських органів, так як виявлення, усунення та попередження порушень законності практично мають одні й ті ж форми в будь-якій сфері суспільних відносин. Предметні ж повноваження різні, оскільки стосуються правових дій та актів різних суб'єктів, за виконанням законів якими наглядає прокуратура. Фактично розмежування компетенції між прокуратурами проводиться за видами наглядових суб'єктів. Прокуратура кожного виду здійснює нагляд за виконанням законів конкретними категоріями суб'єктів.
Найбільш широкими повноваженнями володіє територіальна прокуратура. Її компетентність не поширюється тільки на тих суб'єктів, які входять в сферу діяльності спеціалізованих прокуратур. Наглядові функції останніх здійснюються стосовно суворо визначених категорій органів влади, установ, підприємств, організацій, громадян. Іншими словами, спеціалізовані прокуратури наглядають за дотриманням законності спеціальним контингентом суб'єктів. Ці прокуратури виконують свої функції в порівняно вузьких сферах суспільних відносин, де особливо важливо зміцнення дисципліни і правопорядку. Як видно з їхніх найменувань, військова наглядає за виконанням законів у військових організаціях, транспортна - у транспортних, природоохоронна - в організаціях, тісно пов'язаних з охороною природи; прокуратура при виконавчих установах - у цих установах. Однак таке визначення компетенції спеціалізованих прокуратур потребує конкретизації.
Розмежування компетенції по території діяльності не проводиться. Наприклад, на території однієї області, краю, республіки здійснюють свої повноваження і територіальна, і військова, і транспортна, і природоохоронна прокуратури. Головний чинник, що обумовлює їх функції, - види суб'єктів за дотриманням законності якими вони наглядають.
Генеральний прокурор РФ 9 квітня 1996 видав спеціальний наказ № 24 «Про розмежування компетенції територіальних прокурорів та прокурорів спеціалізованих прокуратур», який визначає компетенцію територіальної прокуратури в загальному вигляді, без особливої ​​конкретизації. І це виправдано, бо її повноваження дуже широкі. Конкретні вказівки стосуються органів, нагляд за дотриманням законності якими здійснюється і територіальними, і іншими прокурорами. Згідно з наказом територіальна прокуратура наглядає за виконанням законів територіальними органами Федеральної безпеки. Нагляд же за дотриманням законності органами безпеки у військах - компетенція військової прокуратури. Що стосується громадян територіальні прокурори наглядають за виконанням законів органами, які займаються оперативно-розшуковою діяльністю, дізнанням, попереднім слідством, територіальними органами Федеральної служби безпеки та прикордонної служби. Нагляд ж стосовно військовослужбовців - компетенція військової прокуратури. Територіальна прокуратура наглядає також за провадженням у справах про адміністративні правопорушення щодо громадян РФ, осіб без громадянства, іноземних громадян, які допустили порушення режимів Державного кордону Росії, порушення прикордонного режиму в прикордонна зона, режиму в пунктах пропуску через кордон РФ.
Для того щоб чітко визначити компетенцію територіальної прокуратури, необхідно насамперед з'ясувати повноваження військової прокуратури: вона здійснює нагляд за виконанням законів у Збройних Силах. У згаданому наказі Генерального прокурора в числі піднаглядних військовій прокуратурі суб'єктів не виділено саме Міністерство оборони РФ, хоча за Законом про прокуратуру Російської Федерації воно поряд з іншими міністерствами їй піднаглядній. Головний військовий прокурор і підпорядковані йому прокурори наглядають за виконанням законів Міністерством оборони, його структурними підрозділами (управліннями, відділами, секторами), а також всіма підлеглими йому органами військового управління (командуванням округів, гарнізонів, крайовими, обласними, міськими, районними військовими комісаріатами). Нагляд поширюється на військові частини, з'єднання, різні установи, підпорядковані Міністерству оборони, на всіх військовослужбовців, громадян, які перебувають на військових зборах, які працюють у військових організаціях за трудовим договором, а також на різні військові формування, що не входять до складу Міністерства оборони: Головне управління охорони, Прикордонну службу, Службу зовнішньої розвідки, Федеральне агентство урядового зв'язку та інформації, Федеральну служба залізничних військ, а також і на всі підпорядковані їм органи.
Крім того, військові підрозділи знаходяться і в підпорядкуванні інших міністерств, відомств, нагляд за дотриманням законності якими реалізує територіальна прокуратура, а за виконанням законів військовими утвореннями - військова. Наприклад, в складі МВС РФ знаходиться Головне командування внутрішніх військ МВС (Главкомат ВВ МВС РФ). Нагляд за виконанням законів самим Міністерством внутрішніх справ і всіма підлеглими йому органами - компетенція територіальної прокуратури, а нагляд за дотриманням законності у внутрішніх військах - компетенція військової прокуратури.
Міністерству у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих підпорядковуються певні військові з'єднання. Тут наглядові функції розподіляються так само: стосовно військових їх виконує військова прокуратура, а щодо самого міністерства та його органів - територіальна.
Від військової прокуратури відокремлені прокурори військових частин. Вони підпорядковуються Другому управлінню Генеральної прокуратури РФ, і діяльність їх пов'язана із забезпеченням законності в закритих адміністративно-територіальних утвореннях, особливо важливих і особливо режимних об'єктах. У цих зонах робота виконується військовими формуваннями, при яких створені прокурорські органи. Їх посадові особи іменуються прокурорами військових частин і мають у своєму розпорядженні двома видами повноважень: повноваженнями військової та територіальної прокуратур. Як військові прокурори вони наглядають за дотриманням законності в самих військових частинах, органах управління, зайнятих на будівництві, експлуатації особливо важливих і особливо режимних об'єктів. Як територіальні - за виконанням законів органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, органами контролю закритих адміністративно-територіальних утворень, особливо важливими і особливо режимними об'єктами. Саме ж Друге управління Генеральної прокуратури здійснює нагляд за виконанням законів федеральними міністерствами, відомствами, представницькими та виконавчими органами суб'єктів РФ у частині, що стосується режимних територій і об'єктів. Прокурори ж військових частин наглядають за дотриманням законності підпорядкованими їм органами, розташованими на їх територіях.
У згаданому наказі Генерального прокурора РФ «Про розмежування компетенції територіальних прокурорів та прокурорів спеціалізованих прокуратур» компетенція транспортної прокуратури визначена найбільш повно. До неї входить нагляд за виконанням законів установами державного митного комітету, підприємствами, організаціями, громадськими об'єднаннями, посадовими особами системи Міністерства шляхів сполучення, Міністерства транспорту, Федеральної авіаційної служби, Федеральних служб морського і річкового флотів, Міждержавного авіаційного комітету.
При визначенні компетенції транспортної прокуратури має значення місце вчинення правопорушень. Якщо вони вчинені на території транспортних підприємств (на вокзалах, пристанях, на платформах, у смузі залізниць і т. д.), то незалежно від категорії правопорушників заходи для їхнього виявлення, притягнення винних осіб до відповідальності приймають транспортні прокурори.
Можна виділити два обмеження повноважень транспортних прокурорів. Перше стосується установ, підприємств і організацій автомобільного транспорту, що здійснюють міжміські та міжнародні перевезення. За дотриманням ними законів наглядає територіальна прокуратура за місцем їх знаходження. Друге відноситься до установ, підприємствам, організаціям міського, внутрирайонного транспорту (трамвайно-тролейбусні депо, Автотрест, інші об'єднання), які піднаглядні прокурорам районів, міст.
Діяльність природоохоронної прокуратури пов'язана із забезпеченням суворого і точного виконання природоохоронного законодавства, спрямованого на створення сприятливої ​​екологічної обстановки в країні. Перед державою і суспільством постала складна задача: запобігти екологічній катастрофі, зберегти на Землі тваринний і рослинний світ.
З цією метою була утворена природоохоронна прокуратура, основне призначення якої - проведення послідовної і рішучої боротьби з порушеннями законів, спрямованих на охорону лісів, вод, повітря, землі і т.д. До компетенції цієї прокуратури відноситься нагляд за виконанням законів насамперед природоохоронними органами державного управління, різними інспекціями, санітарно-епідеміологічної, ветеринарної службою і т. д. Необхідно активізувати їх діяльність по боротьбі з порушеннями природоохоронного законодавства, посилити нагляд за виконанням останнього керівництвом заводів, фабрик , комбінатів та інших підприємств, що представляють підвищену небезпеку для навколишнього природного середовища. Перелік таких підприємств визначається прокурором республіки, краю, області, автономного округу. Наприклад, в акваторії Волги даний перелік встановлюється Волзьким природоохоронним прокурором за погодженням з прокурорами республік, областей.
Останній вид спеціалізованої прокуратури - прокуратура з нагляду за виконанням законів при виконанні кримінальних покарань. Її органи створюються в місцях зосередження виправних установ. Практично вони не утворюють систему і діють на тому ж рівні, що і районні прокурори, підкоряючись відповідно прокурору республіки, області, краю, на території яких знаходяться. Якщо в тому чи іншому регіоні є одне виправно-трудове установа, то нагляд за виконанням ним законів здійснює прокурор району, міста. Спеціалізована ж прокуратура забезпечує дотримання законності у виправних колоніях всіх режимів, виховних установах, в'язницях, слідчих ізоляторах і т.п. Цей нагляд стосується як адміністрації місць позбавлення та обмеження волі, так і перебувають у них громадян. Прокурори, з одного боку, реалізують функцію кримінального переслідування (всі засуджені повинні піддатися виховання та перевиховання в дусі сумлінного ставлення до праці, дотримання правил соціального гуртожитку), а з іншого - виконують правоохоронну функцію (охорона прав засуджених, недоторканність особи громадян, якщо вони містяться у виправних установах без законних підстав).
Незважаючи на відмінності в компетенції всіх видів прокуратур, існують місця їхнього зіткнення. Це суди, їх три види: військові, загальні, арбітражні. У військових судах можуть брати участь тільки військові прокурори. У двох інших - всі прокурори (в залежності від характеру розглядаються). Територіальні, військові, транспортні, природоохоронні прокурори при виправних установах можуть підтримувати обвинувачення в районних, обласних, крайових судах у кримінальних справах, за розслідуванням яких вони наглядають. Їм же надано право опротестування незаконних і необгрунтованих вироків, ухвал, постанов судів, винесених за цими кримінальними справами.
Усі прокурори при виявленні порушень законності, усунення яких підвідомча обласним, крайовим, арбітражним судам, можуть звертатися до них з позовами і брати участь у розгляді останніх. При необхідності вони мають право опротестовувати незаконні і необгрунтовані рішення, ухвали, винесені судами у цивільних справах, порушених за їх ініціативи. Територіальні прокурори крім того можуть брати участь у розгляді судами будь-яких кримінальних та цивільних справ, а також приносити протести на незаконні і необгрунтовані судові акти у вищестоящі інстанції.
Раніше вже згадувалося, що в практиці виник не дозволений законодавчо питання про розмежування між прокуратурами повноважень щодо здійснення нагляду за законністю адміністративного виселення. Розмежування компетенції проводиться за ознакою приналежності житлової площі, з якої виробляється виселення. Якщо вона належить військовому відомству, то приймати і розглядати заяву про виселення повинен військовий прокурор; якщо житлова площа належить Міністерству шляхів сполучення або транспорту, давати санкцію на виселення правомочний відповідний транспортний прокурор незалежно від категорії виселяють громадян.
Неодмінною умовою ефективності та дієвості прокурорського нагляду є чітке розмежування повноважень між вищими і нижчими прокурорськими органами. Повноваження вищестоящого прокурора більш великі й істотні. Відповідно до принципів централізму та єдності нагляду вищестоящий прокурор має всі повноваження підлеглих йому прокурорів плюс суто специфічні, що належать тільки йому. Звичайно, він особисто здійснює головним чином особливі повноваження, але може реалізувати повноваження нижчестоящих прокурорів остільки, оскільки в цьому виникне необхідність. У свою чергу і нижчестоящі прокурори можуть виконувати функції вищих, але тільки за дорученням останніх.
Як показує практика, можна виділити два види делегування повноважень: тимчасове (разове) і постійне.
Перша пов'язана з вчиненням будь-яких окремих дій. Уявімо собі, що судова колегія у кримінальних справах обласного суду вирішила провести виїзне засідання за місцем скоєння злочину. Прокурор області доручає підтримання державного обвинувачення прокурору району (міста), що наглядали за розслідуванням кримінальної справи. Виконанням даного доручення завершується реалізація наданих повноважень.
Постійне доручення більш тривалий, не обмежена терміном і характером скоєних дій. Воно дається для здійснення нагляду за виконанням законів органом, розташованим далеко від вищестоящого прокурора. Відповідні повноваження надаються прокурору, на території якого цей орган знаходиться. Наприклад, Міністерство будівництва підприємств Східного Сибіру і Далекого Сходу знаходиться в м. Читі. Нагляд за виконанням ним законів повинен здійснювати Генеральний прокурор РФ. Але зважаючи на свою віддаленість від міністерства здійснення нагляду доручено прокурору Читинської області. Делегування повноважень звичайно стосується органів міжрайонного управління. Іноді створюються органи, які виконують свої управлінські функції на території декількох районів, міст. Нагляд за законністю видаваних ними правових актів - прерогатива прокурора області, краю. Але оскільки ці органи за місцем свого розташування віддалені від нього, він доручає нагляд прокурора району (міста), на території якого вони знаходяться.
Нещодавно у Свердловській області були створені управлінські округу, в які входять декілька районів, міст. В ім'я оперативності наглядових функцій у цих округах їх виконання доручається прокурорам міст за місцем знаходження керівних органів. Крім того, в найбільш великих містах Свердловської області створені спеціальні постійні присутності обласного суду. Декілька суддів за участю народних засідателів розглядають кримінальні справи, за якими прокурори підтримують державне обвинувачення, перевіряють законність і обгрунтованість виносяться вироків, ухвал, постанов, приносять касаційні або приватні протести. З метою досягнення оперативності виконання наглядових функцій відповідними повноваженнями також наділяються прокурори міст.
У Законі про прокуратуру Російської Федерації не передбачено будь-яких вказівок про розмежування повноважень між вищими і нижчими органами. Окремі приписи є в Кримінально-процесуальному та Цивільному процесуальному кодексах. Вони визначають повноваження прокурорів областей, країв з опротестування вироків, рішень, що вступили в законну силу (ст. 371 КПК, ст. 320 ЦПК), надають їм право брати участь у засіданнях судово-наглядових інстанцій. Прокурори районів, міст (за винятком прокурорів міст Москви і Санкт-Петербурга) подібними повноваженнями не володіють. Вони можуть опротестувати вироки і рішення, які не набрали законної сили, та брати участь у їх розгляді касаційними інстанціями.
Така регламентація правового статусу прокурорів різних рівнів, по суті, визначає критерій розмежування їх повноважень, яким є правове становище судових інстанцій. Наглядова вище касаційної, і тому правом на участь у ній мають прокурори областей, країв, республік, що входять до складу РФ, Генеральний прокурор, його заступники. За іншими ж напрямами наглядової діяльності прокуратури ніяких розпоряджень щодо розмежування повноважень не є.
У літературі зроблена неаргументована спроба розмежувати компетенцію вищих і нижчих прокуратур по правовому становищу суб'єктів, за виконанням законів якими здійснюється нагляд. Стверджується, що вищі прокурори «здійснюють нагляд за законністю діяльності більш високих ланок державного апарату». Висловлена ​​точка зору зустріла рішучі заперечення, головним доказом яких стала констатація факту, що зі сфери прокурорського нагляду випали установи, підприємства, організації обласного, крайового, республіканського значення, чиє правове становище різному.
Крім того, поруч авторів взагалі відкидається будь-яке розмежування наглядових функцій. Кожен прокурор, на їхню думку, діє повноправно щодо всіх передбачених законом суб'єктів (маються на увазі піднаглядні суб'єкти). Якщо, наприклад, на території району знаходиться те чи інше міністерство, то наглядати за виконанням ним законів повинен прокурор даного району. Але це навряд чи правильно, бо міністерство виконує свої керівні функції на території всієї РФ, його правові акти стосуються різних установ, підприємств, організацій, розташованих у різних регіонах країни. Прокурору району важко осмислювати зміст прийнятих міністерством рішень, постанов. Тут більш виправданий нагляд Генерального прокурора РФ. Можлива і така ситуація, коли прокурори району, міста, області, краю знаходяться на одній адміністративній території. У цьому випадку незрозуміло, який з них повинен здійснювати нагляд за дотриманням законності різними інстанціями державного апарату.
Територіальний ознака не може бути покладено в основу розмежування повноважень між вищестоящими і нижчестоящими прокурорами, бо територія другого входить до складу території першого. Наприклад, прокурор області наглядає за виконанням законів на всій її території, в усіх входять до неї районах і містах. У цьому випадку розмежування функцій між вищестоящими і нижчестоящими прокурорами має відбуватися за видами піднаглядних суб'єктів з урахуванням їх правового положення. Суб'єкти, що виконують більш важливі функції, піднаглядні вищестоящому прокурору, а всі інші - нижчестоящому. Причому на це розмежування впливають не всі суб'єкти, а тільки органи державної влади та державного управління, бо вони здійснюють керівництво суспільством. Численні установи, підприємства повинні бути піднаглядні прокурору міста, району, на території яких знаходяться. Вони несуть основне навантаження з утвердження законності на закріпленій за ними адміністративної території. Звичайно, вищестоящий прокурор може залишити за собою здійснення нагляду за виконанням законів особливо великими фірмами, концернами, акціонерними товариствами, якщо останні розташовані недалеко від місця його знаходження.
В основу розмежування повноважень повинен бути покладений принцип правової відповідності, згідно з яким прокурор здійснює нагляд за дотриманням законності органами, відповідними йому за своїм правовим положенням. Іншими словами, кожен прокурор діє на своєму рівні. Прокурор області наглядає за виконанням законів обласними органами законодавчої і виконавчої влади, державного управління, обласним судом; прокурор краю забезпечує виконання законів крайовими органами державної влади, їх структурними управліннями, відділеннями, а також крайовим судом; прокурор республіки, що входить до складу РФ, наглядає за виконанням законів законодавчими та виконавчими органами цієї республіки, а також міністерствами і відомствами, іншими державними органами республіканського значення. Генеральний прокурор РФ стежить за виконанням законів різними органами влади, управління федерального значення (міністерствами, відомствами РФ, їх структурними підрозділами).
Складніше визначити повноваження районних, міських прокурорів, які повинні наглядати за дотриманням законності на відповідних рівнях. Прокурори районів здійснюють нагляд за виконанням законів главами адміністративних районів, сіл, селищ, а також самою адміністрацією; прокурори міст здійснюють нагляд за виконанням законів органами міського самоврядування.
Між тим правове становище міських прокуратур не однаково. Можна виділити чотири їх виду.
1. Міські прокуратури, прирівняні до районних, засновуються у невеликих за кількістю населення містах і так само, як районні, наглядають за виконанням законів органами місцевого самоврядування, іншими органами міського значення і всіма установами, підприємствами, організаціями, розташованими на території міста.
2. Міські прокуратури, що здійснюють змішані функції, створюються в середніх за чисельністю населення містах з районним поділом. Вони діють як би в двох особах: як міські і як районні. За кожною закріплюється один з районів для здійснення нагляду за дотриманням законності всіма органами управління районного значення. Крім того, вони наглядають за виконанням законів усіма органами міського значення.
3. Прокуратури, які діють лише як міські, утворюються у великих містах з районним поділом. До їхньої компетенції відноситься нагляд за виконанням законів органами управління міського значення і керівництво розплодженим в місті районними прокуратурами.
4. Міські прокуратури, прирівняні до обласних, крайових, мають ті ж повноваженнями, що і прокурори суб'єктів РФ. Це прокуратури особливо великих міст, таких як Москва, Санкт-Петербург.
На розмежування наглядових функцій між вищестоящими і нижчестоящими прокуратурами впливають і органи управління різних складних по своїй структурі громадських організацій. До них відносяться профспілки, споживчі кооперативи та ін Там є управлінські органи різних рівнів: районні, міські, обласні, крайові, республіканські (наприклад, районний, міський, обласний комітет профспілки і т.д.). Споживча кооперація також управляється органами різного рівня: районними, міськими, обласними, крайовими споживчими спілками. Відповідно нагляд за виконанням ними законів здійснюють прокурори різних рівнів. За районними комітетами, спілками наглядають районні прокурори; за обласними, крайовими - прокурори областей, країв і т. д.
Принцип правового відповідності впливає і на розмежування повноважень з реагування на порушення законності. Прокурор повинен направляти свої протести, подання тим органам влади і управління, за виконанням законів якими він здійснює нагляд. Якщо той чи інший орган йому не поднадзорен, слід звернутися до вищестоящого прокурора з проханням про прийняття відповідних заходів. Це знайшло чітке закріплення у вказівці Генерального прокурора РФ «Про участь прокурорів у цивільному та арбітражному судочинстві» від 16 листопада 1992 р., де йдеться, що правом на звернення з позовом до обласного, крайовий арбітражний суд у своєму розпорядженні прокурори області, краю. Прокурори району, міста такого повноваження не мають. При виявленні ними порушень законності, усунення яких підвідомча обласному кожному місту арбітражному суду, вони звертаються до вищестоящого прокурора з пропозицією направити позов в арбітражний орган. При цьому повинні бути представлені всі необхідні матеріали, що підтверджують обставини правопорушення.
Разом з тим немає правил без винятку. Чинне кримінально-процесуальне та цивільне процесуальне законодавство наділяє прокурорів районів, міст, їх заступників правом принесення в касаційну інстанцію обласного, крайового суду приватних і касаційних протестів на незаконні і не набрали законної чинності вироки, рішення, визначення народних судів (ст. 325 УПК; ст. 282 ЦПК). Як бачимо, відбулося делегування повноважень. На правовому становищі прокурорів району, міста в кримінальному та цивільному судочинстві відбилася специфіка відправлення правосуддя, яка полягає у наданні можливості зацікавленим особам брати в ньому активну участь. При розгляді судами кримінальних і цивільних справ підсудним, захисникам, позивачам, відповідачам, третім особам, їх представникам наданий широкий комплекс процесуальних прав щодо відстоювання своїх вимог, заперечень, а також право оскарження вироків, рішень, ухвал до суду другої інстанції. Спостерігається як би прирівнювання до них і прокурорів. У ЦПК прокурори поряд з іншими учасниками процесу визнаються особами, які беруть участь у справі (ст. 29). Оскільки сторони, треті особи, заявники мають право на оскарження незаконних, на їхню думку, судових рішень, ухвал, що не вступили в законну силу, остільки аналогічне право є і у прокурора. Правда, є різниця у формах звернення. Зацікавлені особи подають до касаційної інстанції скарги, прокурор ж приносить протест. Але ця різниця стосується тільки найменувань. По суті ж, значущості, цільовим значенням обидві форми рівні. Ними порушується провадження в суді другої інстанції, який, розглядаючи їх, перевіряє законність і обгрунтованість рішень, ухвал, винесених нижчестоящими судами.
Прирівнювання прокурора до сторін, третім особам торкнулося і можливості його участі у засіданні касаційного суду. За чинним цивільним процесуальним законодавством всі особи, які беруть участь у справі, має право брати участь у розгляді тим же судом поданих скарг і принесених протестів, давати пояснення, наводити аргументи, висловлювати свої міркування з приводу законності або обгрунтованості перевіряються рішень, ухвал (ст. 302 ЦПК). До недавнього часу в засіданнях суду другої інстанції брали участь тільки працівники прокуратури області, краю, республіки, що входить до складу РФ. Тепер таке повноваження отримали прокурори районів, міст, їх заступники, помічники, які принесли касаційні або приватні протести.
У законодавстві допущено лише одне нерівність прокурора з особами, які беруть участь у справі, а саме: дача прокурором висновку по цивільній справі при принесенні касаційного чи приватного протесту (ст. 303 ЦПК). Зацікавлені особи таких висновків не дають. Здається, не повинен їх давати і прокурор при принесенні протесту. Подібним повноваженням він може розташовувати тільки в тих випадках, коли цивільна справа розглядається судом другої інстанції за скаргами сторін, третіх осіб і т.д.
Аналогічне правове становище займають прокурори районів, міст, їх заступники, помічники в кримінальному судочинстві. Вони можуть опротестовувати незаконні і необгрунтовані вироки, ухвали, постанови районних, міських судів, брати участь у розгляді принесених ними касаційних і приватних протестів судом другої інстанції, давати свої висновки (ст. 326, 335 КПК). Це суперечить принципу змагальності та рівноправності сторін у кримінальному судочинстві.
Упорядкованість здійснення прокурорського нагляду за виконанням законів у нашій державі обов'язково передбачає розмежування повноважень не тільки між вищестоящими і нижчестоящими, але і між однаковими за своїм становищем органами прокуратури, щоб не допустити змішування функцій, підміни одних іншими. Зазначене розмежування необхідно з метою підвищення відповідальності кожного органу окремо за виконання поставлених перед ним завдань по зміцненню законності в регіоні. Розмежування повноважень між однаковими за своїм становищем прокурорськими органами - це розмежування компетенції між прокуратурою різних районів, областей, країв і т. д. Кожен орган - самостійний суб'єкт права, що володіє суворо індивідуальної компетенції. Ці органи мають у своєму розпорядженні однаковими повноваженнями, але тільки здійснюють їх у різних сферах. Таке розмежування є своєрідним аналогом територіальної підсудності.
Чинне законодавство не містить прямих вказівок про розмежування повноважень між однаковими за своїм статусом прокурорськими органами. Але виходячи з установок про їх заснування, найменуванні можна зробити висновок, що вони створюються стосовно адміністративно-територіального устрою держави. Отже, розмежування повноважень між ними відбувається по території їхньої діяльності. Коло піднаглядних суб'єктів не впливає на визначення правового статусу однакових за своїм становищем прокурорських органів.
Виділимо чотири територіальних ознаки (головний та додаткові), на основі яких відбувається розмежування їх повноважень. Головний - статус адміністративно-територіальної одиниці, в межах якої прокурорський орган здійснює свої повноваження. Адміністративно-територіальна одиниця являє собою керовану частину території (район, область, край, республіка в складі РФ), де поряд з різними державними органами засновуються і органи прокуратури. Кожен прокурорський орган виконує свої функції на закріпленій за ним адміністративної території. Прокурор району реалізує повноваження на території району, прокурор міста - на території міста, прокурор області - на території області і т.д. Відповідно до закріплених за ними адміністративно-територіальними утвореннями відбувається і найменування прокуратур.
За загальним правилом, за кожним прокурорським органом закріплюється одне таке утворення. Але іноді допускається виключення: за одним органом може бути закріплено кілька адміністративно-територіальних одиниць - два райони, район і місто. Такі прокуратури, що іменуються міжрайонними, утворюються в невеликих за чисельністю населення районах, містах, де через незначний обсяг роботи недоцільно створювати окремий прокурорський орган. Однак необхідно дотримуватися одна умова, а саме: ці невеликі адміністративні одиниці повинні розташовуватися близько один від одного, мати спільні кордони.
За територіальною ознакою відбувається розмежування повноважень та у спеціалізованих прокуратурах. Територіальні освіти відображають специфіку розташування піднаглядних органів управління, установ, підприємств, організацій.
Стосовно до Міністерства оборони територія поділяється на округи, гарнізони, місця дислокації військових частин. Округ включає в себе кілька областей, країв; гарнізон - ряд районів, міст. Військові з'єднання можуть розташовуватися на території різних регіонів. Так, прокуратура округу здійснює нагляд за виконанням законів органами військового управління, військовими частинами, розташованими на його території. Прокурор гарнізону наглядає за дотриманням законності на вхідних в нього територіальних утвореннях. Прокурор військового з'єднання - на території його дислокації.
Аналогічно розмежовуються повноваження у системі транспортної прокуратури. Вона виконує свої функції на двох рівнях: районному та обласному. Транспортні прокурори, що діють на правах районних, реалізують свої повноваження на території декількох районів, міст, за місцем знаходження транспортних установ, підприємств, організацій. Прокурори, прирівняні до обласних, крайових, наглядають за рядом областей, країв, по яких проходять транспортні магістралі.
Двоїсте становище характерне й для природоохоронної прокуратури, де також виділяються два види органів: одні на правах районних, міських, інші - обласних, крайових прокуратур (наприклад, Волзька природоохоронна прокуратура).
Прокуратура при виправних установах теж здійснює свої функції на конкретній території.
Тим часом розмежування компетенції між однаковими за своїм становищем прокурорськими органами з адміністративно-територіальним утворенням в повній мірі не забезпечує її індивідуалізації. Бувають ситуації, коли порушення законності скоєно в одному районі, правопорушник знаходиться в іншому, а потерпілий - у третьому. Природно, виникає питання: прокурор якого району повинен вживати заходів щодо виявлення правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, відновлення порушених суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів? Мабуть, той, на території якої вчинено правопорушення. Це цілком виправдано, оскільки за місцем вчинення легше з'ясувати обставини протиправної поведінки суб'єкта, бо залишаються сліди скоєного, можливі очевидці і т.д. Власне, на цьому переваги місця скоєння правопорушення грунтується вказівку ст. 132 КПК України про те, що "попереднє слідство проводиться в тому районі, де скоєно злочин». Дане розпорядження принципово важливо. Воно за аналогією може бути використано для визначення повноважень прокурорів, які мають однакову становище, при виникненні колізій з приводу прийняття заходів по боротьбі з порушеннями законності.
Таким чином, місце вчинення правопорушень - перший додатковий ознака, на основі якого відбувається розмежування повноважень між однаковими за своїм становищем прокурорськими органами. Заходи з виявлення порушень законності, їх усунення, попередження, притягнення винних осіб до відповідальності та відновлення порушених прав та інтересів входять до компетенції того прокурора, на території якого скоєні протиправні діяння.
Але трапляються колізії та іншого роду, пов'язані зі складними за структурою організаціями. Орган управління знаходиться в одному районі, підлеглі ж йому структурні підрозділи розміщені в багатьох. Сказане стосується в основному різних міських торгових організацій: горплодоовощторгов, спорткультторгов, хозмебельторгов і т. д., чиї магазини, бази, склади розосереджені по всіх районах міста. Знову виникає питання: чи всі прокурори районів повинні здійснювати нагляд за виконанням законів такими організаціями або тільки прокурор того району, на території якого знаходиться орган управління юридичної особи? Найбільш доцільним видається останній варіант. Орган управління несе відповідальність за стан законності в організації в цілому, виконує управлінські функції щодо входять до її складу підрозділів. За допомогою даного органу прокурор району, на території якого він знаходиться, може активно впливати на дотримання законності всіма підлеглими структурними підрозділами. Прокурори ж тих районів, де розташовані ці підрозділи, такою можливістю не володіють.
Отже, місце знаходження органу управління складних за структурою організацій - другий додатковий ознака розмежування повноважень між однаковими по положенню прокурорськими органами. Нагляд за виконанням законів такими організаціями здійснює прокурор району, на території якого знаходиться орган управління. Звичайно, заходи з виявлення та усунення окремих правопорушень, скоєних в окремих структурних підрозділах, можуть прийматися прокурорами за місцем знаходження цих підрозділів. Але в цілому нагляд за виконанням законів організаціями повинен здійснюватися прокурорами районів, на території яких знаходиться їх адміністрація.
Третій додатковий ознака, що впливає на розмежування повноважень між однаковими за своїм становищем прокурорами, - місце знаходження органу, до компетенції якого належить усунення порушень законності. Він може знаходитися в іншому районі, місті. І коли виникає необхідність звернення до нього з приводу усунення виявлених порушень законності, складається своєрідна ситуація: порушення законності виявлені в одному районі, а заходи щодо їх усунення повинні прийматися в іншому. Здавалося б, прокурор, який виявив правопорушення, повинен звернутися до прокурора за місцем знаходження органу про направлення йому відповідного акта реагування. Але останній може відмовитися від прийняття необхідних заходів, оскільки організація, у якій вчинено правопорушення, йому не піднаглядні. Однак, якщо скоєно порушення законності, то повинні бути вжиті заходи щодо його усунення. І це обов'язок прокурора, який встановив правопорушення.
Проти наведеного положення рішуче висловилася С.Г. Березовська. Вона стверджує, що «не можна погодитися з думкою про можливість для прокурора району вносити акти прокурорського нагляду в установи і організації на території дії іншого прокурора. Це суперечило б організаційного початку побудови прокуратури за територіально-адміністративного ознакою ». Разом з тим вона не вказала спосіб усунення порушень законності. Дійсно, кожен прокурор виконує свої наглядові функції на чітко визначеній закріпленої за ним адміністративної території. Але немає правил без винятків, що диктуються практичною необхідністю. Підкреслимо ще раз: реагування на порушення законності обов'язково, і обов'язок цю несе той прокурор, який їх установив. Місцезнаходження органу, який має відповідні повноваження, не має істотного значення для виконання наглядових функцій. Головне - забезпечити усунення правопорушень та їх наслідків. За чинним законодавством прокурори, як правило, не володіють такою компетенцією і змушені звертатися з відповідними вимогами до різних органів, посадових осіб, які зобов'язані вжити належних заходів.
Уявімо собі, що прокурор, проводячи перевірку виконання законів на підприємстві, встановив заподіяння майнової шкоди керівним працівником, які проживають в іншому районі міста. Прокурор повинен звернутися до народного суду з позовом про відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 117 ЦПК позов направляється до суду за місцем проживання відповідача. Іншими словами, прокурор одного району звертається до суду іншого району. Просити прокурора району за місцем знаходження суду пред'явити позов до згаданого особі недоцільно, бо не він виявив порушення законності, йому невідомі факти, підстави і предмет позову. Прокурор, який звернувся до суду з позовом, має право сам брати участь у розгляді його суддею або запропонувати прокурору за місцем знаходження суду прийняти цей обов'язок на себе.
Зрозуміло, в будь-якому випадку повинен дотримуватися принцип правової відповідності. Прокурор може звернутися з актом реагування у відповідний по правовому положенню орган; якщо такий відсутній, він звертається до вищестоящого прокурора з поданням про необхідність направлення акта реагування компетентному органу влади, управління.
3. Суд і прокуратура: проблеми взаємодії в умовах проведення судово-правової реформи
Проведена в Росії судово-правова реформа висунула необхідність наукової розробки її основних напрямків. Визначення місця і ролі прокуратури в системі державних органів, що забезпечують законність і правопорядок в країні, викликало серйозні дискусії, які розкололи і науковців, і практичних працівників на два протилежні табори. Істота цієї полеміки зводиться до питання про подальше існування прокурорського нагляду. Одна частина наукової громадськості, а також політичні діячі, депутати Державної Думи виступають за різке звуження сфери дії органів прокуратури, вилучення у неї ряду повноважень, мотивуючи неприпустимістю державного втручання в приватні справи. Обгрунтовується цей підхід посиланнями на ту обставину, що в Росії прокуратура представляє собою рудимент радянської тоталітарної системи, є гальмом суспільного прогресу; в інших країнах, в першу чергу розвинених, прокуратура не виконує функції, подібні прокуратурі Росії, у зв'язку з чим остання не здатна вписатися в демократичне суспільство. На їхню думку, в конституційний устрій системи поділу влади прокуратура повинна представляти один з інструментів судової влади, підлеглий цієї влади і контрольований нею. Вирішення проблем становлення і розвитку судової системи в Росії нерідко безпосередньо пов'язують з обмеженням функцій органів прокуратури.
Протилежна сторона переконана у необхідності збереження прокуратури як багатофункціонального органу охорони права та проведення реформування її інститутів і структур з метою посилення захисту прав і свобод громадян, зміцнення законності шляхом визначення нових пріоритетів у завданнях і формах її роботи. На їхню думку, подальше реформування прокуратури має здійснюватися відповідно до потреб російського суспільства і держави, а не на догоду закордонним експертам і "вчителям". Цей процес повинен враховувати вітчизняні традиції, рівень соціально-економічного та політичного розвитку російського суспільства, правової культури населення, розвитку судової влади та інших елементів правової системи держави. Для досягнення цієї мети необхідно максимально використовувати позитивно зарекомендували себе на практиці форми і методи прокурорської діяльності.
На сучасному етапі відбулися серйозні зміни концептуального підходу до визначення взаємовідносин суду і прокуратури, які позначилися в ФЗ "Про прокуратуру Російської Федерації", в чинному ЦПК РРФСР (зі змінами від 07.08.2000). Концепція розвитку прокуратури Російської Федерації на перехідний період також виходить з необхідності безумовного забезпечення незалежності судової влади і базується не на нагляді прокурора за розглядом цивільних справ, а на професійній взаємодії прокуратури і судових органів з метою забезпечення об'єктивного розгляду цивільної справи і винесення законного і обгрунтованого судового рішення . Основні аспекти взаємодії прокуратури і суду виявляються в зовнішньому контролі за судовою діяльністю і діяльністю прокуратури, у співвідношенні правозахисної функції прокуратури і суду, у взаємодії прокуратури з гілками судової влади. Виходячи з цієї концепції розділ Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" від 18.11.95 названий "Участь прокурора у розгляді справ судами".
При розробці концепції взаємодії суду і прокуратури враховувалися завдання, що стоять перед цими органами, які багато в чому збігаються.
До числа стоять перед судовою владою завдань відносяться наступні:
По-перше, судова влада забезпечує захист конституційних прав і свобод громадянина. Реалізація аналогічної задачі здійснюється і прокуратурою, чим пояснюється виділення законодавцем нагляду за дотриманням прав і свобод людини в якості самостійного напрямку діяльності прокуратури (розділ 2 ФЗ "Про прокуратуру РФ"). Аналіз статистичних даних дозволяє зробити висновок, що кількість звернень громадян до прокуратури, яка в ряді випадків має можливість захистити порушені права людини самостійно властивими їй методами або звернутися на підтримку інтересів громадянина до суду; та звернень громадян безпосередньо до суду порівнянні. Наприклад, тільки в 2000 році прокуратурою було дозволено більше 1,2 мільйона звернень громадян. У тому ж році судами загальної юрисдикції було розглянуто близько 5 мільйонів цивільних справ, арбітражними судами - понад 0,5 мільйона справ. У сучасних умовах реформування судової влади, наявності організаційних, фінансових та інших проблем, значну завантаженість суддів, часом їх слабкою компетентності, не слід відмовлятися від позитивно зарекомендував себе інституту розгляду прокуратурою скарг і звернень громадян, в тому числі з використанням прокурором судових способів захисту порушених прав .
Однією з передбачених Федеральним законом "Про прокуратуру Російської Федерації" мірою реагування прокурора на виявлені порушення закону є звернення прокурора до суду (загальної юрисдикції або арбітражного) з позовом або заявою на захист державних або громадських інтересів, що виявляються, як правило, у захисті права конкретного суб'єкта (громадянина або юридичної особи).
Прокурори зобов'язані ініціювати порушення провадження у цивільній справі в суді, коли спір придбав державну або суспільну значимість, має принциповий характер, зачіпає інтереси регіонів, значної частини населення або великих трудових колективів.
Виступати на захист чужих інтересів прокурор зобов'язаний в першу чергу, коли потерпілий за станом здоров'я, віком або інших причин не може особисто відстоювати в суді свої права і свободи або коли порушені права і свободи значної кількості громадян або в силу інших обставин порушення придбало особливе громадське значення (ст. 27 Федерального закону "Про прокуратуру РФ").
При реалізації даного повноваження прокурори використовують його як ефективний спосіб усунення в судовому порядку порушень законів, припинення правопорушень, захисту прав громадян і охоронюваних законом інтересів організацій. Прокурори дієво використовують надані їм повноваження. Так, у 2001 році ними всього по Російської Федерації було пред'явлено понад 287 тисяч позовів у порядку цивільного судочинства, більше 97% із числа розглянутих визнані судами загальної юрисдикції обгрунтованими та задоволені.
Закон не вимагає від прокурора аргументації державних і громадських інтересів, тому він має право визначити ці обставини за своїм внутрішнім переконанням на основі сформованої практики і наявних у цих питань рекомендацій.
З урахуванням сучасних змін і ускладнень відносин у сфері цивільного обороту з'являється необхідність захисту інтересів великої кількості громадян, постраждалих від порушень їх прав і охоронюваних законом інтересів з боку одного суб'єкта. Це спричинило появу в цивільному провадженні нового виду позовів - групових позовів, або позовів на захист невизначеного кола осіб. Одним з переваг такого позову разом з серйозною економією часу та коштів, витрачених на захист значної кількості потерпілих, є досягнення соціального ефекту, оскільки одночасно захищається як публічний інтерес (наприклад, присікається незаконна діяльність якої-небудь компанії, підприємства, підприємця), так і приватноправові інтереси (можливість подальшого стягнення збитку на користь конкретних постраждалих).
У російському законодавстві вперше можливість захисту невизначеного кола осіб була введена Законом РФ "Про захист прав споживачів" (ст. 46).
При задоволенні такого позову суд зобов'язує правопорушника довести у встановлений судом строк через засоби масової інформації або іншим способом до відома споживачів рішення суду про визнання діяльності незаконною. У разі звернення потерпілих споживачів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної цими незаконними діями, суд повинен приймати як преюдиціальних факти як наявності незаконних дій, так і здійснення їх цілком конкретними суб'єктами. Ці обставини, природно, полегшують позицію позивача, який зобов'язаний довести лише наявність причинного зв'язку між незаконними діями і наступившим шкодою, а також розмір останнього.
Після Закону РФ "Про захист прав споживачів" можливість пред'явлення позовів на захист невизначеного кола осіб передбачається у ст. 26 Федерального закону "Про рекламу" у разі порушення рекламодавцем, рекламовиробником або рекламораспространителем законодавства про рекламу, визнання недійсними угод, пов'язаних з неналежною рекламою; в ст. 80 ФЗ від 10.01.2002 "Про охорону навколишнього середовища" при заяві вимог про обмеження, призупинення або про припинення діяльності юридичних та фізичних осіб, що здійснюється з порушенням законодавства в галузі охорони навколишнього середовища.
Зараз у ч. 4 ст. 27 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" міститься нечітке формулювання подібного повноваження прокурора. У ній, зокрема, передбачено право прокурора звернутися до відповідного судовий орган з позовом в інтересах потерпілих, коли порушені права і свободи значної кількості громадян. Подібне положення не дозволяє зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність у прокурора можливості пред'явити позов у ​​захист невизначеного кола осіб, тому в ряді регіонів працівники прокуратури ефективно використовують цю міру, в інших - утримуються від цього.
Видається, що у Федеральному законі "Про прокуратуру Російської Федерації" слід більш чітко сформулювати дане повноваження щодо ініціювання прокурорами цивільних справ на захист порушених прав невизначеного кола осіб. У цьому знайде свій подальший розвиток правозахисна функція прокуратури.
По-друге, завданням судової влади виступають охорона конституційних засад держави, її єдність і цілісність, встановлений в ньому правопорядок. У сучасних же умовах право, представляє фундамент цілісності федеративної держави, саме страждає непослідовністю.
Зараз існує велика кількість нормативних актів, які часом суперечать, дублюють один одного, приймаються під тиском вузькогрупових або відомчих інтересів.
У подібних умовах створюються можливості для довільного вибору та використання тих правових актів, які влаштовують "узкочастние" інтереси певних груп чи окремих суб'єктів господарювання, при "вплив" на суддю або інший правозастосовний орган, який по своєму, а іноді і не на власний розсуд, може вибирати норму, представляється йому найбільш прийнятною. Як вказується в юридичній літературі, закони не завжди цілком адекватно висловлюють право, тому слід розрізняти правові та неправові закони, які не повинні прийматися законодавцем і застосовуватися судами.
Подібне положення справ безумовно повинно піддатися позитивним змінам у бік як необхідності поваги і дотримання федеральної та регіональної компетенції, взаємної відповідності і несуперечливий законів один одному, так і по вертикалі: закон - підзаконний акт. У цих умовах судовий контроль за станом російської правової системи став першочерговим завданням правосуддя.
Дуже суттєву роль у цій діяльності надають органи прокуратури як найважливіші державні органи охорони права і забезпечення законності. Прокуратура, здійснюючи функції нагляду за дотриманням і виконанням законів, тобто за правозастосуванням, володіє величезним фактичним матеріалом, що дозволяє проаналізувати і виявити "слабкі місця" і суперечності сучасного правового поля, щоб своєчасно виправити подібні "дефекти".
Для усунення виявлених розбіжностей між актами місцевого законотворчості і федеральними законами прокурори використовують таку міру реагування, як протест. Зокрема, в 1999 році за протестами прокурорів було скасовано та змінено понад 92 тисяч незаконних правових актів.
Однак часто ця міра прокурорського реагування виявляється неефективною. Тоді прокурори звертаються з відповідними заявами до судів загальної юрисдикції або в окремих випадках до арбітражних судів.
Сучасний перелік повноважень прокурорів, на жаль, не дозволяє їм ініціювати конституційне судочинство, хоча при здійсненні основної наглядової функції прокуратури накопичується значний обсяг фактичного матеріалу, який дає підставу ставити питання про відповідність федеральних законів (частіше - їх окремих норм) положенням Конституції РФ. У науковій юридичній літературі неодноразово висувалися пропозиції про наділення прокуратури правом звернення до Конституційного Суду РФ з відповідними заявами та участі у їх розгляді. Давно назріла необхідність позитивного вирішення цієї проблеми.
У Федеральному законі "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації", прийнятому 6 жовтня 1999 року, деталізуються питання судового контролю за відповідністю правових актів органів представницької і виконавчої влади, а також їх посадових осіб законом, уточнюється коло нормативних актів, які мають право опротестовувати прокурор. Зокрема, вказується, що правові акти законодавчих (представницьких) органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, вищої посадової особи суб'єкта Російської Федерації, інших органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, а також правові акти посадових осіб зазначених органів, що суперечать Конституції РФ, федеральним законам, конституції (статуту) і законам суб'єкта Російської Федерації, підлягають оскарженню прокурором або його заступником у встановленому порядку (ст. 27).
Існують певні проблеми у цій галузі, і викликані вони відсутністю регламентування процедури розгляду цих справ у цивільному процесуальному законодавстві.
Однак по сформованій практиці розглядаються ці заяви прокурорів за правилами вирішення справ, що випливають з адміністративно-правових відносин (гл. 22 ЦПК РРФСР), з винятками і доповненнями, встановленими законами Російської Федерації. Застосування подібної процедури рекомендовано Пленумом Верховного Суду Російської Федерації в Постанові від 27.04.93 р. N 5 (зі змінами від 21.12.93 і 25.10.96) "Про деякі питання, що виникають при розгляді справ за заявами прокурорів про визнання правових актів суперечать закону" .
При цьому до підвідомчості арбітражних судів відносяться тільки справи про визнання недійсними ненормативних актів, які порушують права і законні інтереси громадських організацій і громадян. Як виняток до компетенції арбітражних судів віднесено спори, пов'язані з державним регулюванням тарифів на електричну і теплову енергію (ст. 13 Федерального закону "Про державне регулювання тарифів на електричну та теплову енергію в Російській Федерації" від 14.04.1995), а також оскарження нормативних актів податкових органів (ст. 138 НК РФ).
Надані законом повноваження по пред'явленню в суд заяв про визнання правових актів недійсними прокурори використовують досить ефективно. Так, у 2001 році прокурори Російської Федерації пред'явили в суди понад 7,5 тисяч подібних заяв, які в 85% випадків з числа розглянутих задоволено.
Генеральним прокурором Російської Федерації у вказівці від 5 травня 2000 року N 93 / 7 "Про застосування статті 5 Федерального закону" Про прокуратуру Російської Федерації "у зв'язку з Ухвалою Конституційного Суду Російської Федерації від 18 лютого 2000 року" прокурорам запропоновано у разі необгрунтованого відхилення протестів негайно звертатися до судів загальної юрисдикції з заявами про перевірку відповідності нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації Федеральному закону. У заявах повинен ставитися питання про визнання таких актів суперечать Федеральному закону, нечинними і не підлягають застосуванню.
Однак у цій важливій сфері існують серйозні проблеми, одна з яких пов'язана з необхідністю чіткого розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і утворених в даний час конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації, визначенням порядку звернення відповідних прокурорів у ці статутні суди.
Інша проблема полягає в необхідності розробки та законодавчого закріплення процедури розгляду цих питань у судах загальної юрисдикції. Певні кроки в цьому напрямку здійснені в проекті ЦПК РФ, де цій процедурі присвячена самостійна глава 27 "Провадження у справах про оскарження нормативних актів". У цьому розділі передбачено, що у разі задоволення заяви суд визнає нормативний акт не чинним і зобов'язує засіб масової інформації, в якому нормативний акт був раніше опублікований, опублікувати у встановлений судом строк повідомлення про судове рішення (ст. 260 проекту).
По-третє, судова влада покликана впливати на економічні відносини своїми засобами, захищаючи інтереси окремої людини, підприємця і суспільства.
Як показав розвиток соціально-економічних відносин Росії, абсолютизація саморегулювання ринкової економіки дуже негативно позначилася на суспільному житті, тому необхідний науково обгрунтований аналіз ролі та меж державного регулювання економіки.
Судова влада забезпечує дотримання певних правовими нормами прав і обов'язків учасників економічних відносин. У реалізації цього завдання важливу допомогу суду надає прокуратура. Остання властивими їй методами виявляє нормативні акти, які суперечать Конституції РФ, і сприяє їх усуненню, пред'являє до судів заяви та позови на захист порушених прав конкретних осіб, коли при цьому порушені державні чи громадські інтереси.
Участь прокурора в арбітражному процесі розглядається як дієвий засіб зміцнення законності та попередження правопорушень в економічній сфері, захисту державних і громадських інтересів, порушених або оспорюваних прав учасників підприємницької діяльності.
Генеральний прокурор РФ в Наказі від 24.10.96 N 59 "Про завдання органів прокуратури щодо реалізації повноважень в арбітражному процесі" орієнтує підлеглих йому прокурорів використовувати звернення з позовами до арбітражних судів з метою оперативного та реального усунення правопорушень, що виникають із цивільних, адміністративних та інших правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності і які зачіпають державні та суспільні інтереси, а також для відшкодування заподіяної шкоди, притягнення винних до встановленої законом відповідальності.
Цивільний оборот в сучасних умовах характеризується значним ступенем самостійності уповноважених осіб стосовно здійснення цивільних прав, які самі повинні піклуватися про свої права, виконання своїх обов'язків. У зв'язку з цим зростає роль і більш послідовно реалізується в арбітражному процесі принцип диспозитивності, що виражається в більшій самостійності організацій, підприємств, індивідуальних підприємців у захисті своїх порушених прав.
У цих випадках прокурори виявляють особливу виваженість при підготовці позовів для того, щоб не підміняти ініціативу і самостійність суб'єктів господарювання.
Прокурори досить ефективно використовують надані їм законом повноваження. Так, у 2001 році ними було пред'явлено до арбітражних судів близько 11 тисяч позовних заяв, переважна більшість яких випливало з цивільно-правових відносин. Серед них найбільш часто були представлені позови про зміну, розірвання або виконанні договорів, а також позови про невиконання зобов'язань на користь держави. З числа розглянутих позовних заяв понад 91% були визнані судом обгрунтованими, або провадження у справах припинено через добровільного задоволення вимог, пред'явлених прокурором.
Здійснюючи правосуддя - державну діяльність, спрямовану на розгляд і вирішення правових конфліктів, суд стає основним гарантом правопорядку та законності, захисту прав, свобод і законних інтересів людини. Реалізуючи визначені в Законі про прокуратуру (ч. 2 ст. 1) пріоритетні цілі забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави, прокуратура самостійно, а також у взаємодії з судом здійснює важливу правозахисну функцію. Активне професійно грамотна участь прокурорів у судовій діяльності - важлива гарантія законності і ефективності судочинства.
4. Складіть схему: «Система органів прокуратури в РФ»
Генеральна прокуратура РФ
Спеціалізовані прокуратури на правах прокуратур суб'єктів РФ.
Управління Генеральної прокуратури РФ у федеральних округах.
Прокуратура суб'єктів РФ.
Прокуратури районні, міські, міжрайонні, міст з районним поділ.
Спеціалізовані прокуратури на правах прокуратур районів.
Головна військова прокуратура
Наукові, освітні установи, редакції
Військові прокуратури на правах прокуратур суб'єктів РФ.
Військові прокуратури на правах районних

5. Дати визначення поняттям
Наглядовий прокурор - це прокурор здійснює перевірки на підприємствах, в установах, організаціях та в інших органaх, в яких проводяться прокурорські перевірки виконання закону.
Галузь нагляду - за своєю сутністю прокурорський нагляд як специфічний вид державної діяльності єдиний. Відповідно до цього в єдиному прокурорський нагляд виділяються наступні галузі прокурорського нагляду: нагляд за виконанням законів і відповідністю законам видаваних актів; нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина; нагляд за виконанням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство; Нагляд за виконанням законів адміністраціями органів і установ, що виконують покарання і які використовують призначувані судом міри примусового характеру, адміністраціями місць змісту і взятих під варту.
Представлення - Акт прокурорського реагування, відповідно до ст. 24 Закону про прокуратуру вноситься прокурором або його заступником до органу або посадовій особі, які правомочні усунути допущені порушення закону, і підлягає невідкладному розгляду.
Прокурор - це фізична особа, яка перебуває на постійній чи тимчасовій службі в органах прокуратури, прийняте на роботу в порядку, встановленому Федеральним законом «Про прокуратуру РФ» і виконує посадові обов'язки, передбачені тим же законом або наказом вищого прокурора
Акти прокурорського реагування - це закріплене в спеціальному документі рішення прокурора, за допомогою якого він реагує на виявлені правопорушення (наприклад, протест, в якому викладаються вимоги прокурора про скасування незаконного акта).

6. Завдання
Умова:
Працівниця ВАТ "Камвольно комбінат" Трушкіна має 7-місячну дитину. У зв'язку з терміновістю робіт старший майстер Нікуліна запропонувала Трушкіна працювати в нічну зміну. Остання відмовилася, пославшись на те, що її дитина хвора і потребує догляду та годування. Нікуліна зажадала, щоб Трушкіна підкорилася її розпорядженням, і пригрозила у противному випадку поставити перед адміністрацією питання про її звільнення. Трушкіна змушена була погодитися і пропрацювала всю ніч. Пізніше вона звернулася до прокуратури зі скаргою про порушення її трудових прав.
Як повинен відреагувати прокурор на скаргу? Складіть відповідний акт.
Відповідь:
У цьому випадку прокурор повинен винести Подання про усунення порушень трудового законодавства.
Директору
ВАТ "Камвольно комбінат"
Ханін В.П.
02.2009 7-12-2009
ПОДАННЯ
про усунення порушень
трудового законодавства
Сорочинському міжрайонною прокуратурою за заявою Трушкіна А.А. за фактом розпорядження Нікуліної І.І. та порушення трудового законодавства у ВАТ "Камвольно комбінат" проведено перевірку, в ході якої виявлено порушення трудового законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 259 Трудового Кодексу Російської Федерації направлення у службові відрядження, залучення до понаднормової роботи, роботи в нічний час, у вихідні, святкові і неробочі дні жінок, які мають дітей віком до трьох років, допускаються тільки з їхньої письмової згоди і за умови, що це не заборонено їм медичними рекомендаціями. При цьому жінки мають дітей віком до трьох років должн6и бути ознайомлені письмово зі своїм правом відмовитися від напрямку в службові відрядження, залучення до понаднормової роботи, роботи в нічний час, у вихідні, святкові та неробочі дні.
Так само відповідно до ч. 3 ст. 259, вищевказані гарантії надаються так само працівникам, які мають дітей-інвалідів або інвалідів з дитинства до досягнення ними віку вісімнадцяти років, а також працівникам здійснюють догляд за хворими членами їх сімей відповідно до медичного висновку.
Трушкіна А.А. пропрацювала нічну зміну, не дивлячись на те що у неї є хворий 7 - ми місячна дитина потребує догляду і годівлі.
Відповідно до ч. 3 ст. 261 Трудового кодексу Російської Федерації, розірвання трудового договору з жінками мають дітей віком до трьох років, самотніми матерями, які виховують дитину віком до 14 - ти років (дитини-інваліда до 18 - ти років), іншими особами, які виховують зазначених дітей без матері , з ініціативи роботодавця не допускається (за винятком звільнення за пунктом 1, підпунктом «а» пункту 3, пунктів 5-8, 10 і 11 статті 81 ТК РФ).
Відповідно до Розпорядження № 33-а від 1.12.2009 старшого майстра Нікуліної І.І., Трушкіна А.А. довелося відпрацювати нічну зміну під загрозою звільнення.
Таким чином, керівництвом ВАТ "Камвольно комбінат" порушуються вимоги трудового законодавства, чим породжують надходження до прокуратури обгрунтованих скарг працівників ВАТ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації»,
ВИМАГАЮ
1. Вжити всіх необхідних заходів щодо усунення виявлених порушень діючого трудового законодавства РФ.
2. Осіб допустили порушення трудового законодавства, а саме старшого майстра Нікуліну І.І. притягнути до дисциплінарної відповідальності.
3. Подання підлягає невідкладному розгляду і на протязі місяця з дня внесення подання повинні бути вжиті заходи щодо усунення допущених порушень законодавства.
4. Про результати вжитих заходів повідомити в Сорочинський міжрайонну прокуратуру в письмовій формі, з додаток наказів про покарання осіб допустили порушення законодавства.
5. у разі невиконання законних вимог прокурори Ви можете бути притягнуті до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 17.7 КоАП РФ.
Сорочинський міжрайонний прокурор
радник юстиції С.А. Звягінцев
С.В. Матросов, тел. 6-62-67

Література
1.Басков В.І. Курс прокурорського нагляду: Підручник. - М.: Зерцало, 2008.
2. Беркович Є.Ф. Прокурорський нагляд за виконанням законів. - М., 2008.
3. Клівер І.Я. Організація планування роботи в органах прокуратури: Навчальний посібник. - М., 2005.
4. Конституція Російської Федерації.
5. Про прокуратуру РФ. Федеральний закон від 17.01.1992 № 2202 (зі змінами та доповненнями).
6. Прокурорський нагляд в РФ: Підручник. - М.: Изд-во МНЕПУ, 2008.
7. Сухарєв А.Я. Прокурорський нагляд: Підручник для вузів. - М.: Норма, 2007.
8.Чувілев А.А. Прокурорський нагляд в РФ: Підручник. - М.: МАУП, 2006.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
167кб. | скачати


Схожі роботи:
Прокурорський нагляд 2
Прокурорський нагляд 5
Прокурорський нагляд 4
Прокурорський нагляд 3
Прокурорський нагляд
Прокурорський нагляд 2 Повноваження прокурора
Прокурорський нагляд за діяльністю адміністрації виправних
Прокурорський нагляд за виконанням адміністративного законодавець
Кримінально-процесуальне право Прокурорський нагляд
© Усі права захищені
написати до нас