Прокурорський нагляд 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

Нагляд за точним і однаковим виконанням законів, декретів, указів і інших нормативних актів міністерствами та іншими підвідомчими Раді Міністрів органами, місцевими представницькими та виконавчими органами, підприємствами, організаціями та установами, громадськими об'єднаннями, посадовими особами та громадянами покладається на Генерального прокурора Республіки Білорусь та підпорядкованих йому прокурорів.

Прокуратура здійснює нагляд за виконанням законів при розслідуванні злочинів, відповідністю закону судових рішень у цивільних, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, у випадках, передбачених законом, проводить попереднє слідство, підтримує державне обвинувачення в судах [1].

Вихідним моментом у створенні справжнього унітарного демократичної соціальної правової держави є забезпечення верховенства закону і єдності законності, захисту громадян від свавілля. У будь-якому суспільстві дотримання законності є головною умовою збереження держави, реального забезпечення прав і свобод громадян. Тільки при наявності чіткої правової бази та налагодженого механізму забезпечення законів держава може реально гарантувати, що право буде на боці справедливості, а не на боці сили.

Коли мова йде про формування правової держави необхідно мати на увазі, що одне з важливих місць займає такий орган, як прокуратура, діяльність якої спрямована на всемірне зміцнення законності і правопорядку, охорону прав і законних інтересів громадян, на виховання посадових осіб і громадян у дусі сумлінного виконання своїх конституційних обов'язків.

Загальновизнано, що розрізняють такі напрями (види) прокурорського нагляду:

- Нагляд за точним і однаковим виконанням законів республіканськими, місцевими органами державного і господарського управління та контролю, місцевими Радами депутатів і іншими органами місцевого самоврядування, військовими формуваннями та установами, органами державної безпеки, внутрішніх справ та міліції, суб'єктами господарювання незалежно від приналежності і форм власності , установами та організаціями, політичними партіями, іншими громадськими та релігійними об'єднаннями, посадовими особами та громадянами (Загальний нагляд);

- Нагляд за виконанням законодавства при здійсненні оперативно-розшукової діяльності, при провадженні попереднього слідства і дізнання;

- Нагляд за відповідністю закону судових рішень у цивільних і кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення;

- Нагляд за виконанням законів у місцях тримання затриманих, попереднього ув'язнення, при виконанні покарань та інших заходів примусового характеру, призначуваних судом.

Напрями прокурорського нагляду не ізольовані один від одного, а нерозривно пов'язані між собою, представляючи лише різні види єдиної прокурорської діяльності, через які на практиці реалізується і здійснюється конституційна функція прокуратури - нагляд за точним і однаковим виконанням законів.

Прокуратура виконує різні функції. Однією з них є правильна організація стадій у кримінальному процесі, в тому числі судовий розгляд, касаційне провадження, виконання вироку, наглядове провадження, поновлення кримінальної справи за нововиявленими обставинами та здійснення прокурорського нагляду на них представляє собою одну з істотних гарантій постанови судом законного, обгрунтованого і справедливого вироку.

У республіці склалася, на наш погляд, досить широка, демократична правова база для того, щоб прокурор мав можливість ефективно здійснювати покладені на нього законом функції з нагляду.

До цих пір залишається актуальною проблемою виконання прокурорами завдань щодо посилення нагляду за строгим дотриманням законності при розгляді кримінальних справ у всіх судових інстанціях. Прокурори повинні успішно виконувати свої обов'язки щодо розкриття злочинів, викриття винних з тим, щоб кожен який учинив злочин був підданий справедливому покаранню, і в той же час не допускати залучення до кримінальної відповідальності та засудження жодного невинного, що і в даний час не дотримується на практиці .

Найчастіше під час судового слідства в залі суду не виконуються звичайні вимоги закону, це відбувається через низьку правову культуру і елементарного недотримання юридичної етики учасниками кримінального процесу, неприпустимо також зневажливе ставлення прокурора до підозрюваних, обвинуваченим, потерпілим, свідком.

Для того щоб судовий процес досяг свого попереджувального та виховного впливу потрібно, щоб будь-яке судове справа, кожен судовий процес проходив при ретельному дослідженні доказів і суворе дотримання процесуальних норм і юридичної етики.

У зв'язку з викладеним вище, проблема правильної організації прокурорського нагляду за відповідністю закону судових рішень у кримінальних справах є досить актуальною і складною, але вирішуваною в нашій республіці.

Цій темі присвятили свої роботи такі автори як Максимов Л.Г., Кенік А.А., Басков В.І. і багато інших фахівців.

Мета даної курсової роботи - показати яке важливе місце займає прокурорський нагляд за відповідністю закону судових рішень у кримінальних справах.

Наші завдання полягають у наступному, з'ясувати, в чому полягає:

- Процесуальне становище прокурора в судовому розгляді у кримінальних справах;

- Прокурорський нагляд у суді першої інстанції;

- Прокурорський нагляд на стадії касаційного провадження;

- Прокурорський нагляд на стадії наглядового виробництва;

- Прокурорський нагляд у кримінальних справах за нововиявленими обставинами.

З'ясування сутності даних питань скоротило б до мінімуму помилки, які допускають органи прокуратури і органи правосуддя.

1. Прокурорський нагляд за відповідністю закону судових рішень у кримінальних справах

1.1 Процесуальне становище прокурора в судовому розгляді у кримінальних справах

Наділення суду винятковим правом здійснення правосуддя обумовлено тим, що тільки в судовому розгляді в повному обсязі діють всі принципи кримінального процесу. Тут закон створює найбільш сприятливі умови для встановлення істини, повною мірою забезпечуються права сторін, діє розгорнута система процесуальних гарантій [14, с. 286].

Згідно зі ст. 115 Конституції Республіки Білорусь правосуддя здійснюється на основі змагальності, рівності сторін у процесі [1].

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Кримінально-процесуального (далі - КПК) кодексу прокурор є посадовою особою, яка в межах своєї компетенції від імені держави здійснює кримінальне переслідування і підтримує державне обвинувачення в суді [13, с. 86].

Законом Республіки Білорусь від 16 жовтня 2000 року введено в дію з 1 січня 2001 року новий Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Білорусь, яким регламентовано порядок судочинства, заснований на конституційних принципах змагальності, непорушності прав і свобод громадян, поваги честі і гідності особистості, особливої ​​ролі суду у їх захисті [14, с. 286].

Згідно з ч. 8 ст. 34 КПК при судовому розгляді кримінальних справ участь прокурора в якості державного обвинувача обов'язково у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення, а також у справах приватного обвинувачення, порушених прокурором [2]. По переважній більшості кримінальних справ доведення покладено на державного обвинувача [14, с. 287].

Державне обвинувачення, підтримуване прокурорами в суді, слід розглядати не тільки як один із дієвих засобів боротьби зі злочинністю, але і як одну з форм здійснення нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справ у судах.

КПК не надає прокурору ніяких переваг перед іншими учасниками судового розгляду за поданням доказів, участі в їх дослідженні, заяві клопотань [13, с. 87]. У той же час Кодекс ставить прокурора в процесуальне становище, відмінне від процесуального положення інших учасників судового розгляду. Це не привілей прокурора, а створення необхідних умов для успішного здійснення покладених на нього функцій [14, с. 287].

Підсудний, потерпілий, виступаючи від свого імені, а захисник - за дорученням підсудного, а також за призначенням слідчого, прокурора, суду, можуть реагувати на порушення закону, допущені в судовому засіданні, але можуть і не робити цього.

Прокурор же, виступаючи від імені закону і держави, не тільки має право, але і зобов'язаний вжити заходів до усунення порушень закону незалежно від того, ким вони допущені.

Своєю участю в судовому розгляді прокурор сприяє усуненню порушень прав і законних інтересів потерпілого, цивільного позивача і відповідача, обвинуваченого та інших учасників процесу [2].

Процесуальне становище прокурора як охоронця законності залишається незмінним у будь-якій стадії кримінального процесу. При підтримці державного звинувачення в суді першої інстанції, при дачі висновку в касаційній чи наглядовій інстанції прокурор залишається представником органу, що здійснює нагляд за точним і однаковим виконанням законів, як змінюються форми нагляду та засоби процесуального реагування на виявлені порушення закону [13, с. 87].

Стаття 34 КПК передбачає обов'язок прокурора у всіх стадіях кримінального судочинства вживати заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б вони не виходили. Свої повноваження в кримінальному судочинстві прокурор здійснює незалежно від яких би то не було органів і посадових осіб, підкоряючись закону і керуючись вказівками Генерального прокурора Республіки Білорусь. Зазначена вимога кримінально-процесуального закону застосовується в однаковій мірі до виступів прокурора в суді першої, касаційної і наглядової інстанціях. Проте в касаційній інстанції прокурор не виступає в ролі обвинувача, він здійснює нагляд за законністю розгляду справи касаційною інстанцією властивими йому в даній стадії процесуальними засобами.

Виконуючи в касаційній інстанції обов'язки представника органу нагляду за законністю, прокурор не тільки відстоює обвинувальний вирок або підтримує протест на м'якість покарання, але і вносить пропозицію про припинення справи виробництвом з підстав, зазначених у законі (вважаючи, таким чином, необгрунтованим обвинувальний вирок); про пом'якшення призначеного судом першої інстанції покарання (вважаючи вирок надмірно суворим); про застосування закону, що передбачає більш м'яке кримінальне покарання (виступаючи проти застосування закону про більш строгому покарання) і т.д. Перераховані дії ніяк не вкладаються в поняття про прокурора як про обвинувачі і тільки обвинувачі

Особливість процесуального становища прокурора в касаційній інстанції полягає насамперед у тому, що тут мова йде про законність та обгрунтованість вже постановленого судом вироку. Інша в тому, що здійснення нагляду у цій стадії переходить до прокурорів вищестоящих прокуратур, тобто до прокурорів, які раніше не мали відношення до нагляду за дотриманням законності при розгляді справи в суді першої інстанції. Це одна з умов, що забезпечують об'єктивність і процесуальну незалежність цих прокурорів. Підтримуючи касаційний або приватний протест і даючи висновок у касаційній інстанції за скаргою засудженого чи захисника, прокурор здійснює нагляд за законністю розгляду кримінальної справи касаційною інстанцією. Виступаючий в касаційній інстанції прокурор не є представником державного обвинувачення. Він уповноважений прокурором області перевірити справу і дати своє самостійне укладення, причому характер ув'язнення не залежить від того, з чиєї ініціативи розглядається справа в касаційній інстанції. Зокрема, прокурор може порушити питання про відкликання касаційного протесту, принесеного на виправдувальний вирок, якщо вважає, що протест принесений необгрунтовано і вирок відповідає матеріалам справи.

Кримінально-процесуальний закон, виходячи з ревізійного початку кримінального судочинства, покладає на прокурора перевірку справи в повному обсязі, щодо всіх засуджених незалежно від того, подана чи ними скарга і принесений чи щодо їх касаційний протест. Крім того, при розгляді справи в касаційному порядку прокурор не просто висловлює свою думку за касаційною скаргою, але і дає висновок про законність та обгрунтованість вироку.

При цьому прокурор може і не погодитися з касаційною скаргою засудженого чи захисника, може внести пропозицію, яка не збігається з думкою державного обвинувача. Виступав у касаційній інстанції, прокурор має всю повноту процесуальної самостійності, процесуально незалежний від прокурора, уповноважив його на участь в касаційній інстанції.

Принцип централізації органів прокуратури, суворого підпорядкування нижчестоящих прокурорів вищестоящим обумовлений законом і є непорушні [3]. Однак у питаннях здійснення нагляду за законністю при розгляді судом кримінальних справ вказаний принцип, зберігаючи в повній мірі свою силу, поєднується з процесуальною самостійністю прокурорів, безпосередньо виконують ці функції. Вищестоящий прокурор не тільки не має права дати вказівку підлеглому прокурору про підтримку звинувачення всупереч його внутрішнім переконанням, але й не може зобов'язати прокурора, що у касаційному розгляді кримінальної справи, дати висновок, з яким він не згоден. Генеральний прокурор Республіки Білорусь, суворо зберігаючи принцип централізації органів прокуратури, в той же час своїми наказами та інструкціями всіляко зміцнює процесуальну самостійність прокурора, який здійснює нагляд за дотриманням законності при розгляді судами кримінальних справ.

Виходячи з вимоги КПК, прокурор зобов'язаний опротестувати в касаційному порядку кожен необгрунтований або незаконний вирок. Неопротестованіе прокурором незаконного або необгрунтованого вироку є порушенням службового обов'язку [2]. У зіставленні з скаргами інших учасників кримінального процесу протест прокурора як привід для розгляду справи в касаційному порядку або в порядку нагляду має відповідати закону і матеріалами кримінальної справи. До скарг ж інших учасників процесу таких вимог не пред'являється.

Роль прокурора при перегляді в порядку нагляду вироків, ухвал і постанов судових органон залишається такою ж, як і в попередніх стадіях судового розгляду. Процесуальне становище прокурора в цій стадії процесу як охоронця законності підкреслюється і тим, що законодавець встановлює як неодмінної умови, розгляду кримінальних справ судами наглядових інстанцій участь прокурора. Участь же засудженого або виправданого або їх захисників, а також інших учасників процесу при розгляді справи по наглядовому протесту ставиться в залежність від розсуду суду, який розглядає справу в порядку нагляду. Таким чином, участь прокурора при розгляді кримінальних справ судами наглядової інстанції - одне з умов, що забезпечують винесення цими судами законних і обгрунтованих ухвал і постанов.

Як відомо, і прокурор, і голова відповідного суду вправі принести протест у порядку нагляду. Приводом для принесення протесту в порядку нагляду головою суду є, як правило, скарга засудженого або його захисника або ж в окремих випадках подання нижчестоящих суддів, коли вони в ревізійному порядку виявляють незаконний або необгрунтований вирок, а прокурор у силу свого службового становища як охоронця законності повинен за своєю ініціативою виявляти й опротестовувати вироки, а не чекати, коли до нього надійдуть відповідні сигнали.

Особливістю процесуального становища прокурора в наглядовій інстанції є і те, що в тій стадії мова йде про законність та обгрунтованість вже вступило в законну силу вироку. У зв'язку з цим здійснення функції нагляду переходить до вищестоящих прокурорів. Виступаючий з укладанням в наглядовій інстанції прокурор, посадове становище якої строго визначена законом, не є представником державного обвинувачення. Він дає висновок незалежно від позиції, займаної по тій же справі державним обвинувачем і прокурором, які брали участь у судовому засіданні касаційної інстанції.

Не можна віддавати перевагу процесуального значенням прокурорського нагляду в одній стадії перед іншою. Нагляд прокуратури за законністю розгляду судами кримінальних справ однаково важливий як в суді першої інстанції, так і при касаційної перевірки кримінальних справ, а також при розгляді справ у порядку нагляду. Тут має значення лише обсяг прокурорської діяльності. Якщо в суді першої інстанції предметом прокурорського нагляду є всі без винятку кримінальні справи (за частиною з них прокурор підтримує державне обвинувачення, решта перевіряються прокурором і касаційний строк), то в суді касаційної інстанції розглядається лише частину від розглянутих у суді першої інстанції (кримінальні справи, аналізовані по першій інстанції Верховним Судом Республіки Білорусь, у касаційному порядку не розглядаються зовсім). У наглядовому порядку перевіряється невелика частина від загальної кількості справ, розглянутих судами першої інстанції, а переглядаються судами наглядової інстанції близько 10%.

Прокурори, які беруть участь у судах всіх інстанцій, зобов'язані суворо дотримуватися принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки законові, неухильно виконувати правила судового розгляду, бути дисциплінованими і всією своєю поведінкою у судовому засіданні виявляти повагу до суду. Розпорядження головуючого в судовому засіданні, а також ухвали суду про порядок проведення судового розгляду обов'язкові для всіх учасників процесу, в тому числі і для прокурора. За прокурором залишаємося право опротестовувати незаконні розпорядження головуючого чи ухвали суду [5, с. 301].

1.2 Прокурорський нагляд в суді першої інстанції

Судовий розгляд - вирішальна і центральна стадія кримінального процесу - є розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції. Саме на цій стадії реалізується покладена на суд Конституцією функція правосуддя.

Підготовка та підтримання державного обвинувачення починається з вивчення кримінальної справи, що є необхідним для прокурорських працівників, не наглядав за ходом попереднього розслідування. Будь-який державний обвинувач зобов'язаний глибоко знати матеріали кримінальної справи, щоб бути готовим визначити своє ставлення до вирішення питань, що виникають у ході судового розгляду, зіставляти зміст протоколів слідчих та інших процесуальних дій з показаннями допитуваних в суді осіб, намітити тактику допитів.

У всіх стадіях судового розгляду прокурор повинен повною мірою використовувати свої права щодо усунення порушень норм КПК, допущених іншими учасниками процесу, які в подальшому можуть бути підставою для визнання прийнятого у справі рішення незаконним і підлягає скасуванню.

З цією метою прокурор наділений правом:

1) заявляти відводи і клопотання;

2) висловлювати думку з приводу дій учасників кримінального процесу і протестувати проти дій другої сторони;

3) заперечувати проти необгрунтованих або представляються йому неправильними з інших підстав дій головуючого;

4) вимагати внесення до протоколу судового засідання заперечень на зазначені дії [2].

Новації кримінально-процесуального законодавства зумовлюють активну позицію державного обвинувача в судовому розгляді з підтримання пред'явленого звинувачення, по збиранню, поданням, дослідженню та оцінці доказів, зміни звинувачення і вмотивованим відмови від обвинувачення. Таким чином, в рамках змагального процесу, коли в обов'язок суду нe входить доведення вини обвинуваченого, державний обвинувач не може надалі, як іноді бувало раніше, бути не підготовленим до судового процесу, а повинен стати дійовою особою в судовому розгляді конкретної кримінальної справи.

У рамках змагального процесу роль прокурора полягає не тільки в нагляді за законністю та дотриманням прав і свобод особистості, а й у «забезпеченні досягнення невідворотності покарання за скоєний злочин». Тому зараз, коли в обов'язки суду не входить доведення вини обвинуваченого, державне обвинувачення стає одним з найважливіших і, головне, значним ланкою в роботі по викриттю правопорушника і притягнення його до відповідальності.

Права та обов'язки державного обвинувача в судовому засіданні регламентуються розділом дев'ятий КПК. Прокурор у підготовчій частині судового засідання бере участь у вирішенні судом питань про відводи учасників судового засідання, необхідність виклику до суду нових свідків, експертів, фахівців, про витребування речових доказів та документів, можливості розгляду кримінальної справи без присутності кого-небудь з беруть участь у справі [ 10, с. 184].

У підготовчій частині судового засідання прокурор дає думку з виникаючих питань, що заявляється учасниками процесу клопотаннями, сам заявляє різного роду клопотання, висловлює свої міркування про можливість слухання справи у відсутності будь-кого з осіб, викликаних у судове засідання. Думка прокурора є одним із процесуальних дій, логічно пов'язаних з усією його попередньої і наступної діяльністю. Думка дається в усній формі, основний його зміст заноситься до протоколу судового засідання.

У підготовчій частині судового засідання суд заслуховує думку прокурора про можливість слухання справи у відсутності будь-кого з беруть участь у справі. Явка обвинуваченого у всіх випадках обов'язкове, за винятком випадків, передбачених законом.

У разі відкладення розгляду справи суд може допитати з'явилися свідків, експерта або спеціаліста, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача і не викликати їх вдруге, якщо справа буде розглядатися судом в колишньому складі.

Прокурору слід об'єктивно ставитися до прохань, що заявляється обвинуваченим, його захисником, про виклик і допит нових свідків, призначення експертизи (повторної, додаткової, комплексної або комісійної), витребування речових доказів чи документів. Поспішне, не грунтується на матеріалах справи висновок прокурора про відмову в задоволенні заявлених клопотань тільки підриває авторитет прокурора, сприймається як прояв їм упередженості і не сприяє об'єктивності в дослідженні доказів.

У своїй думці прокурору слід враховувати міркування авторів заявлених клопотань і підтримувати ті з них, які мають значення у справі, а в разі незгоди навести переконливі аргументи, які спростовують їхні аргументи. Для суддів думку прокурора особливо важливо тоді, коли розглядаються клопотання, у задоволенні яких було відмовлено слідчим чи прокурором па попередньому слідстві. У стадії судового розгляду обвинувачений і захисник, як правило, повторюють ці клопотання, тому для правильного їх дозволу важливо вислухати думку прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні і його думка будуть сприяти суду у прийнятті законного і обгрунтованого визначення (постанови) лише за тієї умови, якщо прокурор буде ретельно готуватися до участі в судовому процесі, перевіряти повноту, всебічність та об'єктивність проведеного дізнання чи попереднього слідства, давати засновані на законі і матеріалах справи мотивовані думки, вносити необхідні пропозиції щодо питань, пов'язаних з підготовкою до розгляду справи в судовому засіданні. Кожне думку прокурора, яких би питань воно не стосувалося, повинно бути:

1) об'єктивним і доказовим. Вміщені в ньому висновки мають відображати істину у справі, ніякі довільні тлумачення закону і фактичних обставин неприпустимі. У висновку слід наводити переконливі мотиви, логічно бездоганні доводи, які будуть визначати ті висновки, до яких прийшов прокурор;

2) всебічним і повним. Прокурор у своєму висновку не повинен обмежуватися однозначним вираженням своєї думки - «згоден, не згоден»; воно у всіх випадках повинна в повному обсязі розкривати обставини кримінальної справи і позицію прокурора з обговорюваних питань;

3) юридично обгрунтованим, тобто містити посилання на норми матеріального і процесуального права. Якщо виникає необхідність дати юридичну оцінку злочину або вирішити інші складні правові питання, доцільно використовувати судову практику, послатися на керівні постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь;

4) певним. Прокурор повинен зайняти чітку позицію з обговорюваних питань, висловитися позитивно чи негативно, а не альтернативно [15, с. 213].

При неявці державного обвинувача суд відкладає судовий розгляд, повідомляючи про неявку вищестоящому прокурору.

У випадку, коли прокурор з яких-небудь причин не може брати участь у судовому розгляді кримінальної справи, допускається заміна державного обвинувача. Однак йому повинно бути надано час для підготовки до судового розгляду. Можливий також відвід самого прокурора. Прокурор підлягає відводу, якщо будуть виявлені обставини, перелічені в ч. 1 ст. 81 КПК. Для прокурора діють ті ж підстави відводу, що і для судді. Проте участь прокурора в провадженні попереднього слідства або дізнання, а також підтримання ним державного обвинувачення не є перешкодою для його подальшої участі у провадженні у даній справі. Питання про відвід державного обвинувача вирішується судом.

Судове слідство є центральною частиною судового розгляду, в якій суд в умовах найбільш повного здійснення принципів кримінального процесу досліджує всі докази з метою встановлення фактичних обставин вчиненого суспільно небезпечного діяння. На відміну від КПК 1960 р. державний обвинувач не тільки бере участь у дослідженні доказів, але й оголошує звинувачення (не обвинувальний висновок, не довідку) і надає докази. Державний обвинувач вправі викладати суду свою думку по суті обвинувачення, а також з інших питань, які виникають у ході судового розгляду, але не дає висновків [14, с. 288].

Законність і обгрунтованість вироку багато в чому залежать від якості, повноти та об'єктивності судового слідства, оскільки лише дані судового слідства можуть бути покладені в основу вироку. Приведення у вироку доказів, не досліджених у судовому розгляді, тягне за собою скасування вироку. Склад суду повинен особисто і безпосередньо в судовому засіданні дослідити всі докази. У судовому слідстві суд перевіряє докази, здобуті на попередньому слідстві, зіставляє їх між собою, виробляє перехресний допит підсудних, потерпілих, свідків, досліджує речові докази, виробляє, якщо це потрібно, огляд місця події або слідчий експеримент і т.д. Успіх у дослідженні доказів багато в чому залежить від наполегливості прокурора і професійного вміння зайняти позицію, що грунтується на законі та вихідну з матеріалів кримінальної справи. Прокурору слід мати на увазі, що пробіл, допущений їм у судовому розгляді, не може бути заповнений в обвинувальної промови, так як тільки судове слідство наповнює змістом обвинувальну промову прокурора.

Судове слідство починається з оголошення державним обвинувачем пред'явленого особі обвинувачення. Прокурор зобов'язаний в повному обсязі оголосити постанову про притягнення як обвинуваченого, головуючий - опитати обвинуваченого (чи зрозуміло йому обвинувачення); роз'яснити його сутність і з'ясувати ставлення до нього. Після цього державний обвинувач представляє докази, тобто викладає суду докази, які, на його думку, підтверджують винність особи у вчиненні злочину.

Особливо важливим для державного обвинувача є участь у дослідженні доказів, центральне місце в якому за загальним правилом займають допити обвинуваченого і свідків. Досить поширені випадки зміни в судовому слідстві свідчень, даних на стадії попереднього розслідування обвинуваченим і свідками. Нерідко й потерпілі з різних причин (найчастіше через страх за своє життя і здоров'я, в результаті загроз) змінюють свої свідчення на користь обвинуваченого. Завдання державного обвинувача полягає в тому, щоб тактично грамотно провести допити, спробувати з'ясувати причини розбіжності між показаннями, що прозвучали в суді і зафіксованими в протоколах допитів, наявних у кримінальній справі. «Разом з тим допити, проводяться державним обвинувачем, не повинні носити однобічний характер, містити навідні запитання, підказку відповідей, бажаних з позиції обвинувачення».

Допит слід починати з пропозиції обвинуваченому розповісти про обставини, які підлягають встановленню судовим слідством, при цьому треба уникати формулювань, заздалегідь вказують на винність, наприклад: «розкажіть про обставини вчиненого злочину» і т.п. Як зазначалося, сторона звинувачення першому надає докази, які, на її думку, підтверджують винність особи у скоєному злочині. Зараз прокурор першого допитує обвинуваченого (за його згоди дати свідчення), а також свідків обвинувачення; може клопотати про оголошення протоколів слідчих дій і документів. При цьому у разі задоволення такого клопотання суд може доручити державному обвинувачу оголошення цих документів. Без ретельного вивчення кримінальної справи дії прокурора з дослідження доказів малопереконливі [9, с. 144].

Ведення допитів у суді передбачає також необхідність володіння прокурором певними елементами психології, моделювання і прогнозу розвитку процесу дослідження доказів у конкретній кримінальній справі. У юридичній літературі зазначається, що порядок надання першого допиту прокурору дозволяє суддям зайняти об'єктивну позицію, не стаючи на сторону обвинувачення.

При огляді речових доказів, оголошення протоколів слідчих дій державний обвинувач нерідко стикається з необхідністю дати оцінку їх допустимості у зв'язку із заявою стороною захисту про порушення процесуального порядку збирання доказів і прилучення їх до кримінальної справи на стадії попереднього розслідування. Якщо факти отримання доказів із порушенням закону незаперечні, то відповідно до ч. 5 ст. 105 КПК вони повинні визнаватися не мають юридичної сили. Їх не можна покласти в основу звинувачення. І як би не склалося підтримання обвинувачення в результаті визнання таких доказів неприпустимими, державний обвинувач зобов'язаний діяти за законом. У процесі судового слідства прокурор зобов'язаний об'єктивно і повно дослідити всі докази, на підставі яких було пред'явлено звинувачення. Прокурор повинен переконатися в їх достатності для винесення обвинувального вироку і визначитися стосовно доведеності інкримінованих обвинуваченому дій. Це має виключно важливе значення, так як в окремих випадках суд безальтернативно пов'язаний з позицією звинувачення. Зокрема, згідно з ч. 8 ст. 293 КПК при відмові державного обвинувача і потерпілого від обвинувачення в ході судового слідства або після його закінчення постановляється виправдувальний вирок, навіть якщо суд прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого.

Наступ настільки однозначних процесуальних та правових наслідків, безумовно, вимагає від прокурора принциповості і переконаності, заснованих на всебічному вивченні справи.

Виняток інституту дослідування з кримінального процесу викликало необхідність розширення повноважень державного обвинувача щодо зміни обвинувачення. Якщо раніше прокурор мав право тільки відмовитися від обвинувачення в якійсь його частині, то зараз він також має право у трьох випадках пред'явити нове звинувачення:

1) якщо виникає необхідність у пред'явленні більш тяжкого обвинувачення;

2) якщо виникає необхідність у пред'явленні нового обвинувачення, що погіршує становище обвинуваченого;

3) якщо виникає необхідність у пред'явленні нового звинувачення, істотно відрізняється за своїм змістом від пред'явленого раніше [2].

Це може викликати певні ускладнення, так як досить поширені випадки неправильної кваліфікації наслідком дій обвинувачених, коли виникає необхідність у зміні обвинувачення на більш тяжке. Якщо раніше суд поправляв наслідок, повертаючи справи для провадження додаткового розслідування, то передбачена новим КПК процедура складання та перепред'явленія нового обвинувачення можлива тільки за клопотанням державного обвинувача. Тобто, якщо державний обвинувач з причин неналежного знання справи або закону не заявив відповідного клопотання, суд зобов'язаний винести вирок за пред'явленим звинуваченням, навіть будучи переконаним у його помилковості.

Згідно з п. 5 ст. 302 КПК, якщо в ході судового розгляду кримінальної справи з'ясується, що пред'явлених доказів недостатньо для постановлення вироку, суд за клопотанням сторін зупиняє провадження у справі і пропонує державному обвинувачу організувати проведення додатково слідчих та інших процесуальних дій для отримання нових доказів, що підтверджують або спростовують обвинувачення.

Крім того, в чинному КПК, не передбачена можливість поновлення судового слідства у дорадчій кімнаті, тобто якщо у дорадчій кімнаті з'ясується, що не були досліджені будь-які обставини, що мають значення для справи, пасивна позиція державного обвинувача в таких випадках буде призводити до постанови виправдувальних вироків при наданої та невичерпні можливості добування нових доказів. Таким чином, неналежна підготовленість прокурора до підтримання державного обвинувачення може стати прямою причиною ухвали судом юридично невірного вироку.

Значно зростає відповідальність державного обвинувача і при визначенні ним своєї позиції про міру покарання. З введенням нового КК істотно, а з окремих питань і кардинально змінені принципи призначення покарань при різних видах рецидиву за сукупністю злочинів і вироків. Зважена, аргументована, заснована па законі позиція державного обвинувача і значною мірою впливатиме на запобігання судових помилок.

Чинним КПК передбачається скорочений порядок судового слідства. У разі визнання обвинуваченим своєї провини і коли зроблене визнання не оскаржується будь-якої зі сторін, і не викликає у суду сумнівів, суд за згодою сторін, після допиту обвинуваченого і з'ясування у нього чи не є його визнання вимушеним, має право обмежитися дослідженням лише тих доказів , на які вкажуть боку, або оголосити судове слідство закінченим і перейти до судових дебатів. При цьому сторонам роз'яснюється, що вони не вправі опротестувати або оскаржити вирок у зв'язку з недослідженість доказів. Розумне застосування такого порядку розгляду частини кримінальних справ дозволяє вивільнити час для підготовки державних обвинувачів до розгляду інших, більш складних справ. Однак тут можливо зловживання цією можливістю. У теорії кримінального процесу вважається, що прокурор зобов'язаний відмовитися від обвинувачення, якщо:

- Не встановлено суспільно-небезпечне діяння;

- В діянні обвинуваченого немає складу злочину;

- Не доведено участь обвинуваченого у вчиненні злочину [17, с. 256].

Проте є думка, згідно з яким до підстав відмови від обвинувачення слід відносити не тільки випадки виявлення обставин, що виключають провадження у справі, а й підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з застосуванням до нього заходів адміністративного впливу.

Прокурор формулює, обгрунтовує та аргументує свою відмову від обвинувачення в судових дебатах (хоча в окремих випадках він може зробити це у підготовчій частині судового засідання). Це самостійний вид промови прокурора в суді першої інстанції. За КПК 1960 р. питання про продовження судового розгляду за відмову державного обвинувача від обвинувачення вирішувалося судом. Сьогодні це питання вирішується потерпілим або його представником. Проте можливості потерпілого чи його представника в даному випадку не збігаються з повноваженнями державного обвинувача, тому що законодавець не наділяє потерпілого правами державного обвинувача, а тільки дає йому можливість підтримувати обвинувачення. Таким чином, потерпілий не має права ні змінити обвинувачення, ні клопотати про надання часу для отримання додаткових доказів. Він лише має право виступати з боку звинувачення і пред'являти суду докази, а також відмовитися від обвинувачення. Тому прокурор повинен відмовлятися від обвинувачення, тільки будучи повністю переконаним, в тому, що обвинувачення не підтверджується.

Прокурор повинен неухильно слідувати вимогам закону про відмову від обвинувачення за відсутності переконливих доказів вини. Виправдання обвинуваченого або припинення справи відносно його у зв'язку з відмовою від обвинувачення можуть служити підставою для притягнення до відповідальності державного обвинувача тільки у разі умисного порушення ним закону, явною несумлінності або недисциплінованість.

Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством по завершенню дослідження всіх доказів головуючий опитує боку, чи будуть заявлені клопотання про доповнення судового слідства. У разі заявлення клопотань суд обговорює їх і вирішує, і після виконання необхідних судових дій судове слідство оголошується завершеним. Суд переходить до судових дебатів. Слід зазначити, що судові дебати є тим правовим інструментом, який дозволяє суду більш повно і глибоко проаналізувати зібраний у справі матеріал, правильно його осмислити і оцінити.

Беруть участь у справі прокурор, громадський обвинувач, потерпілий, а також цивільний позивач і відповідач або їх представники, захисник, громадський захисник і обвинувачений, якщо захисник у справі не бере участь, у своїх усних виступах підводять підсумок перевірки дослідження доказів. Судові дебати мають певний вплив на формування переконання суддів, сприяють більш повному засвоєнню матеріалів справи як складом суддів, так і присутніми в залі. Обвинувальної промовою закінчується діяльність прокурора в судовому розгляді. Незалежно від того, чи підтримує прокурор звинувачення, вважаючи злочин доведеним, або відмовляється від нього, вважаючи злочин недоведеним, він своєю промовою допомагає суду постановити законний і обгрунтований вирок. Однак мова повинна сприяти суду не тільки правильно вирішити питання, пов'язані з постановою вироку, але і мати виховне значення.

Йдеться державного обвинувача повинна відповідати певним вимогам. Перш за все, це добре знання матеріалів кримінальної справи, без цього навіть самий обдарований прокурор не може вимовити мови, яка б допомогла суду правильно відповісти па питання, відповіді на які повинні міститися у вироку, інакше кажучи, постановити правосудний вирок. У промові прокурора повинен міститися глибокий соціальний, правовий та психологічний аналіз фактів. Необхідною якістю мови є її переконливість. Відсутність переконливості - найбільш поширений недолік промов прокурорів. Він виникає від того, що деякі прокурори обходять мовчанням докази, що свідчать на користь підсудного, тим самим прокурори підкреслюють свою необ'єктивність та упередженість.

У промові прокурора повинна бути бездоганна логіка, простий і ясний мову, зрозумілу не тільки юристам, а й особам, юридично не обізнаним.

За своєю правовою сутності і процесуального значенням мова державного обвинувача є правовим актом, за коштами якого прокурор реалізує свої повноваження в суді. Щоб промова була юридично обгрунтованою, прокурор наводить у сувору систему докази, досліджені в судовому слідстві. При цьому він не має права посилатися на докази, які не є предметом розгляду в суді. Від прокурора вимагається не перерахування доказів, а критичний аналіз і об'єктивна їх оцінка. При цьому він оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи. При побудові обвинувальної промови прокурор виходить з переліку питань, які дозволяє суд при постановленні вироку.

Передова практика підтримки державного звинувачення виробила єдину структуру мови. У ній містяться такі елементи: 1) соціально-суспільна оцінка злочину; 2) аналіз і оцінка доказів; 3) пропозиції про заходи щодо попередження злочинів; 4) юридична оцінка злочину; 5) характеристика особистості підсудного; 6) пропозиції про міру покарання, 7 ) міркування про відшкодування матеріального збитку; 8) визначення долі речових доказів [20, с. 74].

Така структура мови повністю відповідає ролі прокурора в суді, на обов'язку якого лежить допомогти суду поставити у справі правосудний вирок.

Співвідношення цих частин мови, їх місце в її структурі, їх обсяг можуть змінюватися залежно від конкретних обставин кожної кримінальної справи.

Після виголошення промов учасниками судових дебатів державний обвинувач може виступити з реплікою, якщо побачить необхідність заперечити стороні захисту з яких-небудь питань, що мають відношення до обвинувачення [14, с. 298].

2. Прокурорський нагляд в судах вищих інстанцій

2.1 Прокурорський нагляд на стадії касаційного провадження

Діяльність прокурора по нагляду за дотриманням законності при розгляді судами першої інстанції кримінальних справ не закінчується підтриманням державного обвинувачення. Прокурор зобов'язаний протягом касаційного строку перевірити всі розглянуті судами кримінальні справи і опротестувати вироки та інші судові рішення, які не відповідають або суперечать закону. Тому слід говорити про нагляд з кожного без винятку кримінальній справі, розглянутому судом першої інстанції.

Вирок, а також визначення (постанова) суду першої інстанції за загальним правилом не відразу звертаються до виконання. Законом передбачається можливість учасникам кримінального процесу оскаржувати, а прокуророві - опротестувати винесене рішення. Згідно з ч. 1 ст. 374 КПК касаційні скарги, протести на вирок суду першої інстанції можуть бути подані протягом десяти діб з дня проголошення вироку, а щодо обвинуваченого, що міститься під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК, п. 2 ст. 27 Закону про прокуратуру право [3] принесення касаційного і приватного протестів належить прокурору, який брав участь у розгляді справи в якості державного обвинувача. Якщо обвинувач цього не зробив яку справу було розглянуто без участі прокурора, то опротестувати незаконний або необгрунтований вирок або інше судове рішення зобов'язаний прокурор, який очолює прокуратуру, або його заступник.

Згідно зі ст. 371 КПК не набрали законної чинності вироки суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку обвинуваченим, його захисником і законним представником, потерпілим або його представником, а прокурор зобов'язаний опротестувати в касаційному порядку кожен вирок, постановлений з порушенням кримінального або кримінально-процесуального законодавств, в наступному порядку:

1) вироки районних (міських) судів - в обласній, Мінський міський суди;

2) вироки обласних. Мінського міського судів - до Верховного
Суд Республіки Білорусь;

3) вироки межгарнізонних військових судів - в Білоруський військовий суд;

4) вироки Білоруського військового суду - до Військової колегії Верховного Суду Республіки Білорусь [4].

Виходячи з принципу централізації прокуратури, протест може також принести вищестоящий прокурор або його заступник.

Протести подаються до вищестоящого суду через суд, який виніс вирок, ухвалу чи постанову.

Якщо термін принесення протесту (10 днів) пропущено з поважної причини (несвоєчасне виготовлення протоколу судового засідання, затримка з розглядом зауваженні на протоколи, хвороба або відрядження прокурора (за відсутності посадової особи, яка його заміщає і т.п.), він може бути відновлений судом , який постановив рішення, за клопотанням прокурора (ст. 375 КПК).

Згідно зі ст. 372 КПК касаційна скарга чи протест повинні містити:

1) найменування суду, якому адресуються скарга або протест;

2) дані про особу, яка подала скаргу чи приніс протест, із зазначенням його процесуального становища, місця проживання або місця знаходження;

3) вирок чи інше рішення, що оскаржуються або опротестовуються, і найменування суду, який постановив цей вирок або прийматиме рішення;

4) доводи особи, яка подала скаргу чи приніс протест, з вказівкою на те, в чому полягає неправильність вироку чи іншого рішення і в чому полягає його прохання;

5) перелік доданих до скарги або протесту матеріалів;

6) дату і підпис особи, яка подала скаргу чи приніс протест [2].

Якщо скарга або протест не відповідають вимогам ч. 1 ст. 372 У П К або не містять вказівки на обставини, які стосуються предмета касаційного розгляду, що перешкоджає розгляду кримінальної справи, то вони вважаються поданими, але повертаються суддею і призначається термін для їх пересоставления. При неповерненні скарги або протесту у встановлений судом строк скарга вважається неподаною (ч. 2 ст. 372 КПК).

Закон не передбачає будь-яких вимог до змісту протесту. Відповідні вимоги вироблені теорією і прокурорської практики. Протест можна умовно розділити на три частини.

У вступній частині вказуються найменування судової інстанції, в яку адресовано протест; найменування суду, який постановив вирок чи інше рішення, прізвище та анкетні дані засудженого (виправданого), стаття Кримінального кодексу, за якою він засуджений або виправданий; короткий зміст опротестуемого судового рішення.

В описовій - найбільш важливої ​​частини - наводяться обгрунтування вимоги протесту. Не слід забувати, що право остаточної оцінки доказів, вирішення питань про винність або невинність обвинуваченого, про застосування кримінального закону і призначенні покарання належить суду. Тому вимоги протесту повинні обгрунтовувати не викладом точки зору прокурора, а аргументуватися критикою висновків суду, показом їх помилковості, невідповідності наявним у справі доказам, закону, роз'яснень Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь. У резолютивній частині чітко формулюються, з посиланням на відповідні норми процесуального законодавства, вимоги прокурора про скасування або зміну опротестуемого рішення.

Протест має бути підписаний прокурором із зазначенням його посади. До протесту можуть бути включені додаткові документи [16, с. 189].

Відкликання протесту проводиться шляхом направлення в суд касаційної інстанції листи прокурора, який приніс протест, в якому повідомляється про його відкликання. Протест повертається прокурору.

Стадія касаційного провадження - самостійна стадія кримінального процесу, в якій вищестоящий суд у зв'язку зі скаргою осіб, що мають особистий інтерес у кримінальному процесі, та їх представників або за протестом прокурора перевіряє законність і обгрунтованість не вступили в законну силу вироків та ухвал (постанов) суду першої інстанції.

Розгляд справи в касаційній інстанції відрізняється від розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції. При розгляді кримінальної справи в касаційній інстанції може брати участь прокурор. Неявка ж його при своєчасному повідомленні про час розгляду кримінальної справи в касаційній інстанції не перешкоджає розгляду справи судом.

Судове засідання у касаційній інстанції складається з системи відповідних дій. Починається судовий розгляд з підготовчої частини, потім один із суддів, якому було доручено вивчення справи, доповідає суть справи, а також доводу скарги або протесту, після чого заслуховуються пояснення осіб, які подали касаційні скарги.

У зв'язку з заслуханими поясненнями прокурор висловлює свою думку з ним або обгрунтовує принесений протест. При цьому він виходить із власної оцінки обставин справи і не пов'язаний з позицією прокурора, опротестувати вирок. Однак він не має права вийти за межі протесту або скарги потерпілого і наполягати на скасуванні вироку з підстав, що обтяжує становище обвинуваченого.

Думка прокурора грунтується на ретельному вивченні справи з урахуванням доводів, наведених у скаргах або протестах. Необхідно також враховувати пояснення осіб, які беруть участь у засіданні суду касаційної інстанції, і додаткові матеріали, якщо вони подані.

Однією з особливостей процесуального становища прокурора в касаційній інстанції є те, що тут йде мова про законність та обгрунтованість вже постановленого судом вироку. Інша особливість полягає в тому, що здійснення нагляду у цій стадії може перейти до прокурорів вищестоящих прокуратур, тобто до прокурорів, які раніше не мали відношення до нагляду за дотриманням законності при розгляді даної справи в суді першої інстанції. І це - одна з умов, що забезпечує об'єктивність і процесуальну незалежність цих прокурорів [11, с. 208].

Виходячи з вимог ст. 370 КПК, прокурор не тільки має право, але і зобов'язаний опротестувати в касаційному порядку кожен вирок, постановлений з порушеннями кримінального чи кримінально-процесуального закону. Неопротестованіе прокурором такого вироку розглядається як порушення ним свого службового обов'язку.

Суди наглядових інстанцій усувають помилки і порушення закону, допущені судами першої та касаційної інстанцій. Судові органи, що здійснюють перегляд вироків, ухвал і постанов суду, що набрали законної сили, не тільки виправляють конкретні помилки судів першої та касаційної інстанцій, а й забезпечує однакове розуміння і застосування кримінально-процесуального законодавства [17, с. 152].

2.2 Прокурорський нагляд на стадії наглядового виробництва

За кримінально-процесуального законодавства перегляд судового рішення, що вступило в законну силу, допускається лише за протестом прокурора, голови суду або його заступників, зазначених у законі. Набрали законної сили вирок, ухвалу, постанову суду можуть бути переглянуті в порядку нагляду за правилами, встановленими кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 404 КПК протести в порядку нагляду вправі приносити:

1) Голова Верховного Суду Республіки Білорусь, Генеральний прокурор Республіки Білорусь, їх заступники - на вироки, ухвали, постанови будь-якого суду Республіки Білорусь, за винятком постанов Президії Верховного Суду Республіки Білорусь;

2) голови обласної, Київської міської судів, прокурори областей, міста Мінська, Білоруський транспортний прокурор у межах своєї компетенції - на вироки, ухвали, постанови районного (міського) суду і ухвали судової колегії з кримінальних справах відповідно обласної, Київської міської судів, що розглядали справу в касаційному порядку;

3) голова Білоруського військового суду, Білоруський військовий прокурор та їх заступники у межах своєї компетенції - на вироки, ухвали, постанови межгарнізонного військового суду і ухвали судової колегії з кримінальних справ Білоруського напування суду, що розглядав справу в касаційному порядку [2].

Особа, що принесло протест, вправі його відкликати. Відкликання протесту допускається до початку судового засідання, в якому протест підлягає розгляду (ч. 3 ст. 404 КПК). На відміну від касаційного і приватного протестів протест в порядку нагляду може бути принесений на будь-яке судове рішення. Для того щоб вирішити питання, чи є підстави до принесення протесту в порядку нагляду, прокурор перевіряє кримінальну справу.

Право витребування із суду для перевірки в порядку нагляду кримінальної справи, по якому вирок, ухвалу чи постанова набрала законної сили, належить насамперед прокурорам, уповноваженою приносити наглядові протести, причому в межах їх територіальної компетенції. Районні та міські прокурори приносити протести в порядку нагляду не вправі. Але відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК і Законом про прокуратуру їм належить право витребування справи з районного (міського) суду. Якщо в результаті перевірки справи виявляться підстави для складення наглядового протесту, районний (міський) прокурор направляє справу вищестоящому прокурору, уповноваженому принести протест, зі своїм поданням, у якому викладає зазначені підстави. Подібним же чином поступає прокурор області або інший відповідний йому прокурор, направляючи справу з поданням Генеральному прокурору, якщо протест повинен бути принесений в Верховний Суд Республіки Білорусь.

Правом звернення зі скаргою на підставах, зазначених у п. 1 ст. 388 КПК (однобічність або неповнота судового слідства; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи; істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особистості обвинуваченого), володіє засуджений, виправданий, їх захисники і законні представники, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач або їх представники (ст. 408 КПК). Скарга подається у письмовій формі.

Скарга повинна бути розглянута не пізніше одного місяця з дня її надходження, а в разі витребування кримінальної справи - ​​не пізніше одного місяця з дня надходження справи [2].

Приводом до витребування справи також можуть бути: клопотання громадян, підприємств, установ і організацій про принесення протесту на вирок чи інше судове рішення; повідомлення в засобах масової інформації, в яких ставиться питання про неправосудності рішення, ініціатива прокурора, якщо дані про порушення закону отримані ним при безпосередній участі у розгляді справи (коли, наприклад, касаційна інстанція не погодилася з його висновком або відхилила касаційний або приватний протест), при перевірці діяльності підпорядкованої прокуратури тощо; подання нижчестоящого прокурора або доручення вищестоящого прокурора.

Кожне витребувана в прокуратуру справу повинно бути ретельно вивчено, з тим, щоб встановити, чи є постановлені по справі вирок, ухвалу чи постанову законними та обгрунтованими і чи немає підстав до їх опротестування. Остаточне рішення приймає прокурор, правомочний принести протест: приносить протест у порядку нагляду або повідомляє особі, підприємству, установі чи організації, за клопотанням яких була витребувана справа, про відсутність підстав до принесення протесту з зазначенням мотивів такого рішення.

При вирішенні скарг прокурори не повинні допускати поверхневого, формального ставлення до вирішення скарг на судові постанови, що набрали законної сили; за результатами перевірки справ (якщо не принесений протест) повинні складати мотивований висновок з урахуванням доводів скарг і направляти заявникам аргументовані відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК кримінальну справу за протестом на які вступили в законну силу вирок, ухвала, постанова суду розглядається наглядовою інстанцією в судовому засіданні не пізніше п'ятнадцяти діб, а Президією Верховного Суду Республіки Білорусь - не пізніше місячного терміну з дня надходження кримінальної справи з протестом. Справи в порядку нагляду розглядаються судами за участю прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 411 КПК в розгляді кримінальної справи в порядку нагляду беруть участь:

- У президіях обласної, Київської міської судів - прокурори області, міста Мінська, Білоруський транспортний прокурор або їх заступники; в судовій колегії в кримінальних справах і військової колегії Верховного Суду Республіки Білорусь - прокурор, уповноважений Генеральним прокурором Республіки Білорусь;

- У Президії Верховного Суду Республіки Білорусь - Генеральний прокурор Республіки Білорусь або його заступники.

Процедура розгляду справи в порядку нагляду визначена ч. 4 ст. 411 КПК, відповідно до якої кримінальну справу доповідається головою суду або за його призначенням членом президії або суддею, раніше не брали участь у розгляді справи. Доповідач викладає обставини справи, зміст вироку, ухвали, постанови, протесту. Доповідача можуть бути задані питання суддями, що розглядають справу. Якщо в судовому засіданні беруть участь засуджений, виправданий, їх захисники, законні представники, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, представники, вони мають право після доповіді судді давати свої усні пояснення.

Прокурор, який бере участь у розгляді справи, підтримує принесений ним або вищестоящим прокурором протест або дасть укладення у кримінальній справі, що розглядається за протестом голови суду чи його заступника.

В обговоренні протесту беруть участь, відповідно, тільки члени президій обласної, Київської міської судів, Президії Верховного Суду Республіки Білорусь. Президії обласної, Київської міської судів і Президія Верховного Суду Республіки Білорусь виносять постанову, а судова колегія у кримінальних справах і військова колегія Верховного Суду Республіки Білорусь - визначення, які приймаються більшістю голосів. При рівності голосів протест, розглянутий у президіях обласної, Київської міської судів і Президії Верховного Суду Республіки Білорусь, вважається залишеним без задоволення.

Ухвала (постанова) суду наглядової інстанції складається у нарадчій кімнаті. Резолютивна частина такого рішення (постанови) негайно оголошується в залі судового засідання головуючим або одним із суддів.

Підтримуючи державне обвинувачення, опротестовуючи незаконні і необгрунтовані судові рішення у кримінальних справах, беручи участь в касаційній і наглядовій інстанціях, прокурори нерідко стикаються зі складними спірними питаннями, пов'язаними із застосуванням законодавства. Найчастіше ті чи інші норми закону неоднаково розуміються і трактуються практичними працівниками: слідчими, суддями, прокурорами. У подібних випадках відповідно до ст. 32 Закону про прокуратуру Генеральний прокурор має право звернутися до Пленум Верховного Суду Республіки Білорусь з поданням про дачу судам роз'яснень з питань застосування тих чи інших положень закону при розгляді судами кримінальних справ. Роз'яснення Пленуму мають також значення для інших органів і посадових осіб, які застосовують закон, по якому дано роз'яснення.

У поданні обгрунтовується правова позиція Генерального прокурора з поставлених питань, формулюються конкретні пропозиції про те, які роз'яснення, на його думку, варто було б дати судам. Відповідно до закону участь Генерального прокурора в засіданні Пленуму обов'язково. Пленум заслуховує уявлення по доповіді Генерального прокурора або уповноваженої ним особи, обговорює поставлені в поданні питання і приймає рішення.

Виробництво в наглядовій інстанції - виняткова стадія кримінального процесу, в якій уповноважені на те посадові особи суду чи прокуратури за наявності підстав опротестовують, а відповідні судові органи на основі матеріалів кримінальної справи перевіряють законність і обгрунтованість вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов суду першої та подальших інстанцій.

Прокурор у цій стадії здійснює функцію підтримання на засіданнях суду наглядової інстанції примерения відповідними прокурорами протесту або дачі висновку па протести голів судів. Виробництво в порядку нагляду має багато спільних рис, що поєднує його з виробництвом в касаційній інстанції.

Однак, на відміну від розгляду справи в суді касаційної інстанції в наглядовій інстанції участь у судовому засіданні прокурора, як це випливає з ч. 2 ст. 411 КПК, є обов'язковим. Прокурор у судовому засіданні підтримує принесений протест або дає висновок у справі, що розглядається за протестом голови суду. Таким чином, участь прокурора при розгляді кримінальних справ судами наглядових інстанцій - одна з умов, що забезпечують винесення законних, обгрунтованих і справедливих ухвал і постанов.

Особливістю процесуального становища прокурора в наглядовій інстанції є те, що в цій стадії процесу мова вже йде про перевірку законності та обгрунтованості вступило в законну силу судового акту. У зв'язку з цим здійснення функції нагляду переходить вже до вищестоящого прокурора.

Виступаючий з укладанням в наглядовій інстанції прокурор не є представником державного обвинувачення, а тому дає висновок незалежно від позицій, займаних у тій самій справі державним обвинувачем і прокурором, які беруть участь у засіданні касаційної інстанції [14, с. 348].

3. Прокурорський нагляд у кримінальних справах за нововиявленими обставинами

Відновлення кримінальних справ за нововиявленими обставинами регулюється ст. 418-424 КПК [13, с. 96] так само як і наглядове виробництво, є самостійною стадією кримінального провадження і являє собою істотну гарантію законності в правосудді [8, с. 334].

Відновлення кримінальних справ за нововиявленими обставинами як стадія кримінального процесу має ряд істотних особливостей, що відрізняють її від інших стадій процесу. Дуже близько до цієї стадії знаходиться провадження у справі в порядку нагляду. І та і інша стадії можуть наступити лише після того, як вирок суду іступіл в законну силу і звернений до виконання або знаходиться в стадії виконання, а в ряді випадків вже виконаний. Як при відновлення справ за нововиявленими обставинами, так і при провадженні в порядку нагляду судова помилка може бути виправлена ​​лише шляхом принесення протесту та розгляді його судової наглядовою інстанцією. Схожі риси цих видів перегляду вироків, що вступили в законну силу, тягнуть у ряді випадків їх змішання чи підміну одного іншим.

Змішання перегляду вступили в законну силу вироків в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами у ряді випадків сприяє неправильне тлумачення прокурорами підстав для цих видів перегляду справ. Необхідно мати на увазі, що перелік підстав до відновлення справ за нововиявленими обставинами (ст. 418 КПК) носить самостійний характер, так само як і підстави до наглядового опротестуванню вступили в законну силу вироків (ст. 413 КПК). Особливо важливо дотримати вимогу закону і зробити розслідування нововиявлених обставин, а не поспішати зі скасуванням вироку в порядку нагляду тоді, коли мова йде про перевірку сигналів про зловживання слідчого, прокурора або судді [7, с. 150].

Підставами поновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами є:

- Встановлена ​​набрав законної сили вироком суду явна неправдивість показань потерпілого, свідка, висновку експерта, фальшивість речових доказів, протоколів слідчих і судових дій та інших документів або завідомо неправильного перекладу, що спричинили постановлення незаконного вироку, винесення незаконних ухвали або постанови;

- Встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії посадових осіб органу кримінального переслідування, що спричинили постановлення незаконного вироку, винесення незаконних ухвали або постанови;

- Встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії суддів, вчинені ними при розгляді даної справи;

- Встановлені перевіркою чи розслідуванням в порядку, передбаченому ст. 420 КПК, і викладені у висновку прокурора інші обставини, не відомі суду при постановленні вироку, винесенні ухвали або постанови, які самі по собі або разом із раніше встановленими обставинами свідчать про невинність засудженого або про скоєння ним іншого за ступенем тяжкості злочину, ніж те, за яке він засуджений, або про винність виправданого особи або особи, щодо якої провадження у справі було припинено [2].

Вище перераховані обставини можуть бути встановлені крім вироку ухвалою суду, постановою судді, прокурора, слідчого, органу дізнання про припинення провадження у кримінальній справі за винятком терміну давності, внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене суспільно-небезпечне діяння, або у зв'язку зі смертю обвинуваченого [14, с. 257].

Переглядом обвинувального вироку за нововиявленими обставинами на користь засудженого за термінами не обмежений, а його смерть не є перешкодою до відновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами з метою реабілітації.

Перегляд виправдувального вироку, визначення або ухвали про припинення провадження у кримінальній справі, а також перегляд обвинувального вироку у мотивом м'якості покарання або необхідності застосування до засудженого закону про більш тяжкий злочин допускаються лише в перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлених Кримінальним кодексами Республіки Білорусь, і не пізніше одного року з дня відкриття нових обставин.

Днем відкриття нових обставин вважається:

1) день вступу в законну силу постановленого вироку, винесених ухвали, постанови з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини другої статті 418 цього Кодексу;

2) день підписання прокурором висновку про необхідність поновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами у випадках, передбачених пунктом 4 частини другої статті 418 цього Кодексу [2].

Відновлюючи провадження у справі у зв'язку з появою нових обставин у вигляді зловживання посадових осіб правоохоронних органів, прокурор і суд повинні, перш за все, переконатися, що ці дії носять характер злочинних, а не інших зловживань і що вони спричинили за собою постановлення незаконного або необгрунтованого вироку . До числа таких зловживань необхідно віднести не кожне суперечить або не відповідає закону дію слідчого, прокурора або судді, а лише злочинне, тобто дію, вчинення якого карається законом. Мова може йти про фальсифікацію доказів, спонукання обвинуваченого до дачі неправдивих показань, винесенні судом завідомо неправосудного вироку і т.п. Необхідно також враховувати, що при наглядовому порядку перегляду вироків виробництво слідчих дій неприпустимо, тоді як відновлення справ за нововиявленими обставинами неможливо без провадження слідчих дій [8, с. 336].

За наявності передбачених законом підстав прокурор, керуючись вимогами ст. 420 КПК, порушує провадження за нововиявленими обставинами і призначає розслідування. Приводами до порушення провадження у нововиявленими обставинами служать заяви громадян, повідомлення посадових осіб, державних органів, підприємств, установ, організацій, об'єднань, а також дані, отримані в ході попереднього розслідування та судового розгляду інших кримінальних справ. Якщо розслідуванням нововиявлених обставин встановлені підстави для відновлення справи, прокурор направляє справу з матеріалами розслідування і зі своїми висновками до відповідного суду (безпосередньо або через вищестоящого прокурора) [2].

При відсутності підстав для поновлення провадження у кримінальній справі прокурор своєю мотивованою постановою припиняє порушену їм виробництво за нововиявленими обставинами. Постанова про припинення провадження за нововиявленими обставинами доводиться до відома заінтересованих осіб з роз'ясненням їм права оскаржити його вищестоящому прокурору (ч. 2 і 3 ст. 421 КПК).

Висновок прокурора про необхідність відновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами розглядається:

- Щодо вироків, ухвал (постанов) районних (міських) судів - президіями обласної, Київської міської судів, а щодо вироків, ухвал (постанов) межгарнізонних військових судів - Білоруським військовим судом;

- Щодо вироків, ухвал, постанов обласних, Мінського міського судів - судовою колегією у кримінальних справах Верховного Суду Республіки Білорусь, а щодо вироків, ухвал, постанов Білоруського військового суду - військовою колегією Верховного Суду Республіки Білорусь;

- Щодо вироків, ухвал, постанов Верховного Суду Республіки Білорусь - Президією Верховного Суду Республіки Білорусь.

Попередній розгляд кримінальної справи в касаційному порядку або в порядку нагляду не перешкоджає її розгляду в тій же судовій інстанції в порядку відновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами. Висновок прокурора про відновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні відповідно до правил ст. 411 КПК (ч. 2 і 3 ст. 422 КПК).

Розгляд висновку прокурора суд наглядової інстанції виробляє в порядку, встановленому законом для розгляду наглядового протесту що, звичайно, не означає точного копіювання всього судочинства з розгляду наглядового протесту. Тут мають значення лише порядок судочинства, форма прокурорського нагляду за виконанням законів при розгляді справи та порядок прийняття ухвали або постанови суду наглядової інстанції. Участь прокурора в засіданні суду наглядової інстанції обов'язково.

Питання про допуск до участі у розгляді справи засудженого, виправданого або захисника, законного представника неповнолітнього, потерпілого або його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або представників вирішується судом залежно від приводу до відновлення справ за нововиявленими обставинами. Прокурор у зв'язку з цим дає відповідний висновок.

Усні пояснення осіб, з які виступають у судовому засіданні, особливо, коли мова йде про скасування вироку у зв'язку з новими обставинами, що випливають з показань засудженого, виправданого чи потерпілого, мають важливе значення. Прокурор зобов'язаний заявити, або підтримати заявлене клопотання про допуск зазначених вище учасників процесу до участі в судовому розгляді, якщо їх пояснення будуть сприяти встановленню істини. Доповідач, викладаючи обставини справи у зв'язку з висновком прокурора, зобов'язаний однаково глибоко і докладно вивчити як докази, покладені в основу висновку прокурора, так і всю сукупність доказів у справі, вирок у якому пропонується скасувати. Від нього потрібні крім доброго знання матеріалів справи об'єктивність і неупередженість, а також здатність передбачати наслідки скасування вироку.

Після закінчення обговорення матеріалів, що послужили підставою для внесення справи на розгляд суду наглядової інстанції, прокурор дає висновок про обгрунтованість відновлення справи за нововиявленими обставинами і пропонує суду прийняти у справі відповідне рішення.

За наявності підстав суд у стадії наглядового виробництва вправі при розгляді протесту прокурора або голови відповідного суду прийняти будь-яке рішення із зазначених у законі [9, с. 267].

Суд, розглянувши висновок прокурора про відновлення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 423 КПК виносить одну з таких ухвал чи постанов:

- Про скасування вироку, ухвали, постанови суду та про передачу справи прокурору для виробництва нового попереднього розслідування або до відповідного суду на новий судовий розгляд;

- Про скасування вироку, ухвали, постанови суду та про припинення провадження у кримінальній справі, коли не потрібно нове попереднє розслідування чи судовий розгляд для прийняття остаточного рішення у кримінальній справі;

- Про відхилення висновку прокурора.

Попереднє розслідування та судовий розгляд у кримінальній справі після скасування судових рішень щодо нього у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також оскарження та опротестування винесених нових судових рішень виробляються в загальному порядку [14, с. 313].

Висновок

Діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне зміцнення і підтримання законності і правопорядку в країні і має завданням охорону від усяких посягань на них. Причому нині, у зв'язку з будівництвом правової демократичної держави, центр ваги в цій роботі переноситься на захист прав, свобод і законом охоронюваних інтересів особистості - головній та найвищої цінності держави, як стверджується в Конституції - Основному Законі країни.

Таким чином, закон Республіки Білорусь «Про прокуратуру» наділяє прокурорів наступними повноваженнями при здійсненні нагляду з тим, щоб:

- Забезпечувався захист особистості, держави та юридичних осіб від злочинних посягань;

- Виконувався передбачений законом порядок вирішення заяв та повідомлень про злочини, порушення кримінальних справ, розслідування злочинних дій, зупинення та припинення провадження у кримінальних справах, а також дотримувалися терміни проведення розслідування та тримання під вартою;

- Не допускалося незаконне притягнення громадян до кримінальної відповідальності: при розслідуванні злочинів неухильно дотримувалася вимога закону про всебічне, повне й об'єктивне дослідження всіх обставин, які викривають обвинуваченого, пом'якшують і обтяжують його відповідальність;

- Строго охоронялися права і законні інтереси учасників процесу та інших громадян;

- Здійснювалися заходи щодо попередження злочинів, усунення причин умов, які сприяють їх вчиненню.

Досягнення зазначених завдань ускладнюється наявністю низки істотних недоліків у цій сфері: формальне виконання наглядових функцій, часто зустрічається несвоєчасність наглядової діяльності, порушення строків, недостатнє та неповне використання передбачених законом методів прокурорського реагування на виявлені порушення, що істотно впливає на законність винесення судових рішень у кримінальних справах .

Також чимало важлива проблема полягає в те що потрібно підвищити якість підтримання обвинувачення і поліпшити правову і загальну культуру судових процесів.

Незважаючи на перераховані вище недоліки, необхідно відзначити, що в даний час склався досить чіткий механізм прокурорського нагляду. На передній план висуваються завдання щодо подальшого вдосконалення прокурорського нагляду, підвищення його ефективності, дієвості, результативності, поліпшення стилю і методів керівництва та управління, посиленню контролю за діяльністю нижчестоящих органів, поліпшення виконавської дисципліни.

Нові, більш складні завдання вимагають від прокурорів організації якісно нового нагляду, що відповідає вимогам відбуваються в країні змін.

Говорячи про ефективність нагляду, необхідно відзначити, що він повинен бути не споглядальним, а принциповим, наступальним. Кожна дія прокурора має бути результативним за своїми соціальними і правовими наслідками.

У відповідності до змісту цієї роботи прокуратура наділена широким спектром повноважень, вона здійснює наглядову діяльність, розслідування злочинів, прокурори беруть участь у розгляді справ судами, підтримують державне обвинувачення. Ми вважаємо, що досить важко об'єктивно здійснювати вищеперелічені функції одночасно. Доцільно було б відмежувати слідство і нагляд, що дозволило б полегшити роботу органів прокуратури, а головне, більш якісно і об'єктивно здійснювати нагляд.

І на завершення хотілося б відзначити, майбутнє прокуратури, її роль у забезпеченні законності в сучасних умовах цілком залежать зараз від того, наскільки зуміє вона вписатися у що відбуваються в республіці процеси демократизації суспільства, його оновлення на засадах справжньої соціальної справедливості. З позицій сучасних реалій слід осмислити її призначення та шляхи вдосконалення роботи прокуратури.

Список джерел

1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року (зі зм. І доп.): Прийнята на респ. реф. 24 листопада 1996 та 17 жовтня 2004 р.: офіц. текст. - Мн.: Амалфея, 2005.-48 с.

2. Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Білорусь від 16 липня 1999 р. № 295-З: прийнятий Палатою представників 24 червня 1999: схвалити. Радою Республіки 30 червня 1999 г.-Мн.: Право і економіка, 2005.-256 с.

3. Про прокуратуру Республіки Білорусь: закон Республіки Білорусь від 29 січня 1993 р., № 2139-XII / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь. - 2001. - № 10. - С.

4. Кодекс Республіки Білорусь Про судоустрій та статус суддів від 29 червня 2006 р. № 139-З: прийнятий Палатою представників 31 травня 2006: схвалити. Радою Республіки 16 червня 2006 / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь. - 2006. - № 2 / 1236. - С.

5. Басков В.І. Прокурорський нагляд [Текст]: підручник для ВНЗ / В.І. Басков. - М.: Видавництво БЕК, 1995. - 546 с.

6. Басков, В.І. Прокурорський нагляд [Текст]: навчально-методичний посібник. - М.: Зерцало, 1997. - 84 с.

7. Басков В.І. Прокурорський нагляд в СРСР [Текст]: підручник / В.І. Басков. - М.: Видавництво МДУ, 1991. - 304 с.

8. Басков В.І. Прокурорський нагляд за виконанням законів при розгляді кримінальних справ у судах [Текст]: підручник / В.І. Басков. - 2-е изд-во. - М.: Юрид. лит., 1986.-288 с.

9. Бож'ев В.П. Кримінальний процес [Текст]: підручник / В.П. Божьев.-М.: Спартак, 1998. - 184 с.

10. Вандишев В.В. Кримінальний процес [Текст]: курс лекцій / В.В. Вандишев. - СПб: Питер, 2002. - 528 с.

12. Глушков О.І. Кримінальний процес [Текст]: навчальний посібник / А.І. Глушков. - М.: Видавничий центр «Академія», «Майстерність», Вища школа, 2000. - 264 с.

13. Голустьян О.А. Прокурорський нагляд [Текст]: підручник для ВНЗ / О.А. Голустьян. - М.: Юніті - Дону, Закон і право, 2004. - 256 с.

14. Ємельянов С.Л. Прокуроскій нагляд [Текст]: тексти лекцій для студентів юрид. спеціальності / С.Л. Ємельянов. - УО «ГГУ ім. Ф. Скорини », 2005. - 159 с.

15. Кенік А.А. Прокурорський нагляд [Текст]: навчальний посібник / А.А. Кенік. - Мн.: Амалфея, 2005. - 512 с.

16. Кобліков А.С. Підручник кримінального процесу [Текст]: підручник / А.С. Колбіко. - М.: Фірма «Спарк», 1995. - 264 с.

17. Кукреш Л.І. Кримінальний процес. Особлива частина [Текст]: навчальний посібник / Л.П. Кукреш. - Мн.: Підручники і посібники, 2000. - 272 с.

18. Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право [Текст]: підручник / П.А. Лупінськи. - М.: МАУП, 1997. - 292 с.

19. Максимов Л.Г. Прокурорський нагляд [Текст]: практичний посібник / Л.Г. Максимов. - Мн.: МНО, 2001. - 196 с.

20. Сухарева А.Я. Прокурорський нагляд [Текст]: навчальний посібник / А.Я. Сухарєва. - М.: Норма, 2004. - 472 с.

21. Рижакова А.П. Короткий курс кримінального процесу [Текст]: навчальний посібник / А.П. Рижакова. - М.: 1998. - 240 с.

22. Таранова Т.С. Повноваження прокурора. Пристрій прокуратури у правовій державі [Текст] / / Відділ кадрів. - 2002, - № 6. - С. 72 - 78.

23. Наказ Генерального прокурора Республіки Білорусь від 25 листопада 2002 р. № 33. / / Накази, вказівки, розпорядження Генерального прокурора Республіки Білорусь, інструкції положення 2001-2004 рр.. / / Мн., 2004. - С. 252-256.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
198.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Прокурорський нагляд 5
Прокурорський нагляд 6
Прокурорський нагляд 4
Прокурорський нагляд 3
Прокурорський нагляд
Прокурорський нагляд 2 Повноваження прокурора
Прокурорський нагляд за діяльністю адміністрації виправних
Прокурорський нагляд за виконанням адміністративного законодавець
Кримінально-процесуальне право Прокурорський нагляд
© Усі права захищені
написати до нас