Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Рязанський державний університет ім. С.А. Єсеніна »
Природно-географічний факультет
Кафедра екології та природокористування
Роботу виконала
Студентка 5 курсу ОЗО
Спеціальність: природокористування
Чукріна Олена Валеріївна
Науковий керівник:
кандидат технічних наук,
доцент А.К. Муртаза
ЗМІСТ
Введення
Глава 1. Екосистема Балтики. Об'єкти дослідження та методика узагальнення
2.1 Розрахунок екологічного ризику
2.2 Екологічний вплив розливів нафти
Глава 3. Північноєвропейський газопровід і екологічна безпека Балтійського моря
3.1 Прокладання морського газопроводу по дну Балтійського моря
3.2 Поховання хімічної зброї як негативний фактор впливу на екологічний стан Балтійського моря
Глава 4. Охорона навколишнього середовища при будівництві трубопровідних систем і моніторинг транспортування вуглеводнів
4.1 Правові та законодавчі аспекти охорони навколишнього середовища
4.2 Система моніторингу транспортування вуглеводнів
Висновок
Список літератури
ВСТУП
Балтійське море в XXI столітті відчуває все зростаючий вплив техногенних факторів, зокрема, пов'язаних зі збільшенням транзитних потоків вуглеводнів з нових портів у Фінській затоці (нафти до 60 млн. т на рік), а також з почався будівництвом сухопутної частини Північно-Європейського газопроводу ( ПЄГ) по дну моря від бухти Портова поблизу Виборга до м. Грайфсвальд (Німеччина) з пропускною здатністю до 55 млрд. м 3-рік -1, а потім по суші - до Нідерландів. Загальна протяжність газопроводу до Німеччини складе близько 2500 км, з них морська частина траси - 1200 км. Планується довести одну з її гілок до Англії після 2010 р.
Нафта і природні гази забезпечують в даний час більше 60% потреб світової енергетики. Але вони, потрапляючи в навколишнє середовище в процесі видобутку, транспортування, переробки та зберігання, роблять негативний вплив на екосистему. Тому серед численних техногенних факторів негативного впливу на природу нафту займає одне з провідних місць, потрапляючи в навколишнє середовище як у ході перерахованих вище підготовчих процесів, при використання нафтопродуктів, а також при аварійних розливах нафти.
Нафта містить не менше 1000 (за деякими даними - більше 2000) індивідуальних речовин, велика частина яких токсична для більшості представників тваринного світу. Токсичні компоненти нафти і одержуваних з неї продуктів, потрапивши в живий організм, здатні порушити його нормальну життєдіяльність на молекулярному, біохімічному, фізіологічному і общеорганізменний рівнях. Серед компонентів нафти є мутагени, що викликають зміни геному - апарату, який відповідає за спадковість клітини і організму, канцерогени, є речовини, що впливають па біосинтез життєво необхідних сполук, є хімічні сполуки, які порушують нормальне поділ клітин, ембріогенез, зростання, дихання, розмноження, імунну активність і взагалі здатність до життєдіяльності. Адже вздовж Балтійського узбережжя живуть і працюють близько 85 млн. чоловік. При цьому виникає ціла низка екологічних ризиків, знання яких разом з даними відповідного моніторингу можуть забезпечити прийнятну екологічну безпеку моря [1-5].
Тому мети цієї роботи пов'язані з вирішенням наступних проблем:
· Дати оцінку екологічних ризиків, пов'язаних з транспортуванням вуглеводнів в Балтійському морі з використанням розрахункового модуля з оцінки екологічного ризику і економічного збитку від можливих розливів вуглеводнів
· Охарактеризувати основні завдання екологічного моніторингу трас транспортування вуглеводнів.
Робота складається з 4-х розділів, вступу, висновків та списку літератури.
Глава 1. Екосистема Балтики. Об'єкти дослідження та методика узагальнення
Балтійське море - частина міграційного шляху водоплавних і навколоводних птахів. Тільки в російській його акваторії розташовані три особливо охоронювані зони, на яких відпочивають під час перельоту і гніздяться мільйони птахів: лебідь-кликун і тундряная лебідь, гуси, казарки, качки, гагари, кулики, чирок-свистун, поганка. Це Березові острови, півострів Кургальського і південне узбережжя Фінської затоки в межах заказника «Леб'яже». 85 видів птахів, помічених на Кургальського півострові, вважаються рідкісними в Балтійському регіоні. З них 7 видів занесені до Червоної книги Росії (чорний лелека, тундряная лебідь, гусак-пискулька, білощокий казарка, орлан-білохвіст, скопа, сапсан).
У 20 столітті Балтика перетворилася на чи не найбільшу перевантажену торговельну магістраль Європи. На море, вихід до якого мають дев'ять держав, розташована безліч великих портів та великих міст: Санкт-Петербург, Калінінград, Рига, Осло, Копенгаген, Стокгольм і інші. Однак замість легендарного моря з гордою назвою Варязьке, за вихід до якого так боролися, розвинені країни можуть одразу отримати у себе під носом брудну калюжу. Виною тому - розвинене судноплавство та промислові стоки, які потрапляли в море понад півстоліття.
Приблизно половина всіх забруднень - стічні води, сміття, добрива з полів - потрапила в море з річок, що протікають по території колишніх радянських республік і Польщі - Одеру, Вісли, Неви. До 80-х років минулого століття забруднювали Балтику скандинавські деревообробні підприємства. До початку 21 століття шкідливих речовин накопичилося стільки, що екосистеми моря не витримують. Близько 60% дна Балтики покрито тванню - в її товщі мало кисню, і живуть тільки найпростіші організми. Під загрозою зникнення перебувають деякі види риб, зокрема, тріска - з середини 1980-х її популяція скоротилася в п'ять разів. Ікринки тріски просто гинуть на дні через нестачу кисню, а якщо і з'являються мальки, то їх отруює сірководень.
У 2004 році Балтійське море оголошено особливо вразливим морським районом. Це означає, що всі судна, що проходять море, повинні використовувати найбільш досконалі заходи захисту від аварій при судноплавстві.
Морська ділянка Північно-Європейського газопроводу бере початок у районі бухти Портова недалеко від м. Виборга (Ленінградська область), пройде по дну Балтійського моря в межах територіальних вод Росії, виняткових економічних зон Фінляндії, Швеції, Данії, територіальних вод та виключної економічної зони Німеччини. Кінцевим пунктом є приймальний термінал у бухті Грайфсвальд (Німеччина). У водах виняткової економічної зони Швеції планується будівництво проміжної технологічної платформи. Запланована проектна продуктивність двох ниток газопроводу складе 55 млрд. м 3 / рік.
Загальна протяжність траси складає 1213 км, 122 км з них пройде по водах Росії, близько 370 км - у водах Фінляндії, 490 км - Швеції, 150 - Данії і 85 км - у водах Німеччини. Крім того, розглядається можливість будівництва відводу на Швецію, протяжністю близько 250 км. Будівництво газопроводу почнеться в 2008 р, і займе, ймовірно, 4 роки. При цьому перша нитка вступить в дію вже в 2010 р. Проектна тривалість експлуатації газопроводу становить не менше 30 років. Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Рязанський державний університет ім. С.А. Єсеніна »
Природно-географічний факультет
Кафедра екології та природокористування
Випускна кваліфікаційна (дипломна) робота
ПРОЕКТ «ПІВНІЧНИЙ ПОТІК» І ПРОБЛЕМИ екологію БалтикиРоботу виконала
Студентка 5 курсу ОЗО
Спеціальність: природокористування
Чукріна Олена Валеріївна
Науковий керівник:
кандидат технічних наук,
доцент А.К. Муртаза
Рязань - 2009
ЗМІСТ
Введення
Глава 1. Екосистема Балтики. Об'єкти дослідження та методика узагальнення
1.1 Аналіз екосистеми Балтійського моря
1.2 Об'єкти дослідження Балтійського моря
Глава 2. Оцінка екологічного ризику 2.1 Розрахунок екологічного ризику
2.2 Екологічний вплив розливів нафти
Глава 3. Північноєвропейський газопровід і екологічна безпека Балтійського моря
3.1 Прокладання морського газопроводу по дну Балтійського моря
3.2 Поховання хімічної зброї як негативний фактор впливу на екологічний стан Балтійського моря
Глава 4. Охорона навколишнього середовища при будівництві трубопровідних систем і моніторинг транспортування вуглеводнів
4.1 Правові та законодавчі аспекти охорони навколишнього середовища
4.2 Система моніторингу транспортування вуглеводнів
Висновок
Список літератури
ВСТУП
Балтійське море в XXI столітті відчуває все зростаючий вплив техногенних факторів, зокрема, пов'язаних зі збільшенням транзитних потоків вуглеводнів з нових портів у Фінській затоці (нафти до 60 млн. т на рік), а також з почався будівництвом сухопутної частини Північно-Європейського газопроводу ( ПЄГ) по дну моря від бухти Портова поблизу Виборга до м. Грайфсвальд (Німеччина) з пропускною здатністю до 55 млрд. м 3-рік -1, а потім по суші - до Нідерландів. Загальна протяжність газопроводу до Німеччини складе близько 2500 км, з них морська частина траси - 1200 км. Планується довести одну з її гілок до Англії після 2010 р.
Нафта і природні гази забезпечують в даний час більше 60% потреб світової енергетики. Але вони, потрапляючи в навколишнє середовище в процесі видобутку, транспортування, переробки та зберігання, роблять негативний вплив на екосистему. Тому серед численних техногенних факторів негативного впливу на природу нафту займає одне з провідних місць, потрапляючи в навколишнє середовище як у ході перерахованих вище підготовчих процесів, при використання нафтопродуктів, а також при аварійних розливах нафти.
Нафта містить не менше 1000 (за деякими даними - більше 2000) індивідуальних речовин, велика частина яких токсична для більшості представників тваринного світу. Токсичні компоненти нафти і одержуваних з неї продуктів, потрапивши в живий організм, здатні порушити його нормальну життєдіяльність на молекулярному, біохімічному, фізіологічному і общеорганізменний рівнях. Серед компонентів нафти є мутагени, що викликають зміни геному - апарату, який відповідає за спадковість клітини і організму, канцерогени, є речовини, що впливають па біосинтез життєво необхідних сполук, є хімічні сполуки, які порушують нормальне поділ клітин, ембріогенез, зростання, дихання, розмноження, імунну активність і взагалі здатність до життєдіяльності. Адже вздовж Балтійського узбережжя живуть і працюють близько 85 млн. чоловік. При цьому виникає ціла низка екологічних ризиків, знання яких разом з даними відповідного моніторингу можуть забезпечити прийнятну екологічну безпеку моря [1-5].
Тому мети цієї роботи пов'язані з вирішенням наступних проблем:
· Дати оцінку екологічних ризиків, пов'язаних з транспортуванням вуглеводнів в Балтійському морі з використанням розрахункового модуля з оцінки екологічного ризику і економічного збитку від можливих розливів вуглеводнів
· Охарактеризувати основні завдання екологічного моніторингу трас транспортування вуглеводнів.
Робота складається з 4-х розділів, вступу, висновків та списку літератури.
Глава 1. Екосистема Балтики. Об'єкти дослідження та методика узагальнення
Балтійське море - частина міграційного шляху водоплавних і навколоводних птахів. Тільки в російській його акваторії розташовані три особливо охоронювані зони, на яких відпочивають під час перельоту і гніздяться мільйони птахів: лебідь-кликун і тундряная лебідь, гуси, казарки, качки, гагари, кулики, чирок-свистун, поганка. Це Березові острови, півострів Кургальського і південне узбережжя Фінської затоки в межах заказника «Леб'яже». 85 видів птахів, помічених на Кургальського півострові, вважаються рідкісними в Балтійському регіоні. З них 7 видів занесені до Червоної книги Росії (чорний лелека, тундряная лебідь, гусак-пискулька, білощокий казарка, орлан-білохвіст, скопа, сапсан).
У 20 столітті Балтика перетворилася на чи не найбільшу перевантажену торговельну магістраль Європи. На море, вихід до якого мають дев'ять держав, розташована безліч великих портів та великих міст: Санкт-Петербург, Калінінград, Рига, Осло, Копенгаген, Стокгольм і інші. Однак замість легендарного моря з гордою назвою Варязьке, за вихід до якого так боролися, розвинені країни можуть одразу отримати у себе під носом брудну калюжу. Виною тому - розвинене судноплавство та промислові стоки, які потрапляли в море понад півстоліття.
Приблизно половина всіх забруднень - стічні води, сміття, добрива з полів - потрапила в море з річок, що протікають по території колишніх радянських республік і Польщі - Одеру, Вісли, Неви. До 80-х років минулого століття забруднювали Балтику скандинавські деревообробні підприємства. До початку 21 століття шкідливих речовин накопичилося стільки, що екосистеми моря не витримують. Близько 60% дна Балтики покрито тванню - в її товщі мало кисню, і живуть тільки найпростіші організми. Під загрозою зникнення перебувають деякі види риб, зокрема, тріска - з середини 1980-х її популяція скоротилася в п'ять разів. Ікринки тріски просто гинуть на дні через нестачу кисню, а якщо і з'являються мальки, то їх отруює сірководень.
У 2004 році Балтійське море оголошено особливо вразливим морським районом. Це означає, що всі судна, що проходять море, повинні використовувати найбільш досконалі заходи захисту від аварій при судноплавстві.
1.1 Аналіз екосистеми Балтійського моря
Загальні географічні дані:
Протяжність району водозбору Балтійського моря з півночі на південь становить 1700 км. самі південні райони розташовані в Центральній Європі, а самі північні - за Полярним колом. Сотні річок, розташованих в суміжних регіонах, впадають у Балтійське море. Найбільші з них: Нева, що має гирло в східній частині Фінської затоки; Вісла, що впадає безпосередньо в Балтійське море. Найбільша річка Фінляндії, що впадає у Балтійське море - Кемійокі, гирло якої знаходиться в північній частині Ботнічної затоки; Нарва - одна з найбільших річок Естонії, що бере свої витоки з акваторії Чудського озера. У Балтійському морі прісна вода річок змішується з солоною водою океану, що надходить через протоки Данії з Північного моря, і таким чином виникає змішана прісно-солона вода Балтійського моря. У міру зміни середніх обсягів яка витікає в Балтійське море річкової води буде відбуватися зміна солоності вод всій акваторії Балтійського моря Балтійське море відрізняється від багатьох інших морів тим, що воно розташоване на материковій площині, а не між ними як большенство морів світу. Цим пояснюється мелководность Балтійського моря, середня глибина в якому становить трохи більше 50 метрів, але в глибоководних частинах є кілька великих западин. З них найбільш глибока - Готландская улоговина, яка розташована на північний-захід від острова Готланд і досягає 495 метрів. Крім западин вся акваторія Балтійського моря роздроблено за рахунок мілководних зон, серед яких знаходяться Данські протоки, де середня глибина становить всього 14,3 метра. До мілководним зонам можна також віднести поріг на південь від Аландських островів і Кваркен. Особливістю таких порогів та інших профілів морського дна є те, що вони призводять до поділу Балтійського моря на окремі частини, між якими відбувається лише частковий водообмін. Фінський і Ризький затоки відрізняються тим, що взагалі не містять глибоководних зон моря, особливо це стосується Ризького затоки. Період повного оновлення води в Балтійському морі становить близько 30 років.
Температурний режим:
Лід є вельми рідкісне явище в солоно-прісних басейнах на всій Земній кулі. Поєднання солоності і льодовикового покриву вимагають від всіх організмів що населяють Балтійське море особливої здатності до адаптації.
У південно-західній частині Фінляндії в т.зв. зоні Острівного моря вода починає замерзати при температурі в декілька десятих градуса нижче нуля.
Товщина і тривалість льодового покриву коливаються з року в рік, але географічна модель завжди повторюється: лід найдовше тримається на сході і на півночі, найменше в південній частині моря. У північній частині Ботнічної затоки льодовий сезон становить від 4-х до 6 місяців, в решті частини Ботнічної затоки і в акваторії Фінської затоки від 2-х до 4-х місяців, в акваторії самого Балтійського моря менше місяця. Льодова обстановка Балтійського моря істотно впливає на всю екосистему Балтики: змінюється напрямок течій, погіршується світловий режим. Механічне та фізичний вплив льоду відбивається в першу чергу на організмах, які живуть на берегах Балтійського моря. Ті водорості і тварини, які залишилися на кордоні води під впливом льоду гинуть. У гирлах річок між льодом і зоною змішування води утворюється прісноводний шар.
Вода, що витікає з гирла річок, і несолона вода від талого льоду легше, ніж солона морська вода, і тому вона залишається на поверхні над шаром прісно-солоних, змішаних вод. Льодовий покрив не дає вітрі перемішувати шари води між собою. У результаті такої прісноводний клапоть надає важливе вплив на живі організми, що розташовуються близько до водної поверхні, і які звикли до більш солоній воді. Після танення льоду вітер відразу перемішує водні шари, і прісноводний шар зникає. Влітку Балтійське море прогрівається і дуже сильно. Чим далі на південь, тим тепліше поверхневий шар води. Прибережні води (естуарії) Балтійського моря прогріваються сильніше, ніж інші (літоральні) його частини. Також спостерігається чітка залежність температури води від глибини. У ясну погоду сонце швидко нагріває верхній шар. На глибинах 10-20 метрів розташований пояс температурного стрибка - т.зв. термоклину. Термоклину ділить всю водну масу на дві частини які взаємно не змішуються, - верхній шар теплої літньої води і холодний нижній шар зимової води. При тихій погоді влітку термоклину може зберігатися досить тривалий час. При сильному вітрі термоклину місцями руйнується, вода холоне, до поверхні спливає прохолодна вода, піднімаються до поверхні поживні речовини. Явище термоклін зникає восени, коли скорочується різниця температурного режиму літньої і зимової води. Потім настає час осінніх штормів, які руйнують залишки термоклін. На півночі Ботнічної затоки Балтійського моря вода восени перемішується по всій глибині аж до самого дна, а в інших районах Балтики змішування поширюється тільки до шару стрибка солоності морської води т.зв. галокліни. Взимку перепадів температури у воді менше, тільки біля льодового покриву вона більш тепла. Лід захищає від вітрів, тому взимку ослаблене перемішування водних шарів.
Шаруватість вод Балтійського моря
У Балтійському морі вода утворює різні за солоності шари. Прісна вода потрапляє в Балтійське море з 250 річок, а солона вода потрапляє тільки з вузьких Данських проток. У зв'язку з цим найбільша солоність спостерігається в Південно-Західній Балтиці, і солоність знижується у міру просування до далеких країв Фінської і Ботнічної заток. Тенденція опріснення вод простежується від моря вглиб річки і в самих гирлах річок Балтійського моря.
Чим солоніша вода, тим вона важча, тому солоні води, потрапляючи в Балтійське море опускаються на дно, утворюючи там сильносолених шар. На глибинах 70-80 метрів вміст солі різко зростає. Цей пояс стрибка і називається галокліна. Галокліна виникає там, куди перестають доходити руху водної маси, викликаного штормовими заворушеннями.
Кисень будучи одним з найбільш важливих факторів, що лімітують для всіх живих організмів (за деяким винятком), в більшій кількості присутній у поверхневих шарах води, куди він надходить з атмосфери і в результаті діяльності фітопланктону. На великих морських глибинах кисню мало тому на глибинах галокліни (70-80 метрів) повністю відсутні рослини внаслідок нестачі світла; кисень не може надходити також з поверхневих шарів води т.к. не відбувається змішання шарів. На дно моря постійно опускається мертве органічна речовина утворюючи седимент який становить харчування для редуцентов. При застої води протягом багатьох років кисень на дні повністю виснажується і замість нього утворюється сірководень (H2S), що виробляється донними анаеробними бактеріями розкладницькими мертву органіку, який вбиває всю донну життя. У безкисневому середовищі фосфор від органічних речовин зберігається в розчиненому стані, не утворюючи донних відкладень. З інтервалом в 15 років у Балтійське море з Північного моря потрапляють такі великі маси води, що відбувається відтискування застійної води. У результаті чого поліпшується киснева ситуація і організми знову поширюються на даному місці. Відтіснені в північні і найглибші частині Балтики застійні води, поступово змішуються там з навколишньою водою. На початку руху застійних вод відбувається зростання солоності Балтійського моря, за рахунок чого межа поширення морських тварин зміщується на північ і на схід. Як наслідок цього тріска, червона камбала і піщана креветка починають з'являтися в таких місцях, де в попередні роки їх проживання не зустрічалося. Крім солоності, витіснені застійні води приносять і велика кількість поживних речовин з розпалися седіментарних відкладень. Таке періодичне підвищення поживних речовин призводить до зацвітання синьо-зелених водоростей.
На тваринний світ донної частини Фінської затоки проникнення застояну води робить негативний вплив. Під час застою вод відбувається поступове ослаблення галокліни Фінської затоки. При надходженні нової солоної води на дно виникає знову ізоляція донного шару від верхніх шарів, починає накопичуватися сірководень і живі організми покидають цей район. Тільки після закінчення декількох років галокліна руйнується і відбувається поліпшення середовища перебування на дні Фінської затоки.
Видовий склад Балтійського моря; морські та прісноводні види
Порівняно зі світовим океаном або внутрішніми озерами видовий склад Балтійського моря дуже убогий. На дні біля південно-західних берегів Фінляндії очевидно проглядається лише близько 60-ти видів, у той час як у східного узбережжя Данії їх близько 150, а на узбережжі Північного моря їх півтори тисячі. З 60-ти видів живуть між Фінляндією і Аландами - більшість становлять морські види. Але в Балтійському морі спостерігається поєднання морських і прісноводних видів. Найбільше прісноводних видів живе в гирлах річок і в окремих краях Ботнічної і Фінської заток. Видів, характерних виключно для змішаних вод дуже мало. Здатністю витримувати солоне зміст середовища визначається і ареал поширення виду. Багато чого види живуть тільки в певних районах Балтійського моря. Коли через Данські протоки вливається в Балтійське море більше солоної води, підвищуючи сольове утримання всього басейну, змінюється і ареал поширення видів. У періоди підвищення солевмісту в Балтійському морі медузи ціанея звичайна (Cyanea capillata) і аурелія вухата (Aurelia aurita), вони характерні для південної частини Балтійського моря починають проникати в його північні частини також, як і багато донні (бентосні) види і різновиди фітопланктону. На південь Балтійського моря разом з морськими солоними водами приходять океанські види: пікша, макрель і
веслоногие морські рачки - клануси. Навантаження від прісно-солоних змішаних вод проявляється не тільки в ареалі поширення видів. Багато різновидів морських видів не виростають в прісно-солоних водах Балтійського моря до розмірів своїх океанських побратимів. Більшість прісноводних видів риб: окунь, плотва, прохідний сиг (Coregonus lavaretus), щука, лящ, язь, судак, минь, харіус і трехиглая колючка, а також багато водні рослини з успіхом населяють весь район Балтійського моря або запливають в нього дуже далеко в пошуках їжі. З 21 виду молюсків, мешканців внутрішніх водойм Фінляндії ні один не прижився ніде в Балтійському морі, за винятком окремих місць у Фінській і Ботническом затоках, а також в гирлі річок де вода практично прісна. Басейну Балтійського моря всего12 000 років, а в нинішньому вигляді цей басейн існує всього 6 000 років. За таку короткий еволюційний період види просто ще не встигли пристосуватися до цього середовища, не кажучи вже про розвиток в акваторії Балтійського моря власної флори і фауни.
Прибульці
Видовий склад Балтійського моря ще не стабілізувався остаточно, а нові види продовжують прибувати. У ході проведених досліджень вдалося з'ясувати, що піщана черепашка з'явилася в акваторії Балтійського моря в якості прибульця близько 300 років тому. За минуле сторіччя в Балтійське море прибули нові види, раніше тут не зустрічалися. Появі нових видів багато в чому сприяла діяльність людини. Так, прикріпившись до днищ кораблів з Азії в Балтійське море в 20-ті роки минулого століття потрапив мохнаторукий краб (Eriocher sinensis), який незважаючи на своє широке поширення в південній частині Балтійського моря в Ботническом і Фінській затоках аж ніяк не частий гість. Даний вид не може розмножуватися в малосоленой воді заток.
Американський вид щетінкового хробака (Marenzellaria viridis) більш успішно в порівнянні з крабами завоював середню частину Балтійського моря. У гирлі Вісли він тотально домінує в даній частині моря, а в останні роки було відмічено сильне розмноження цього виду в акваторії Ризької затоки. До новітніх прибульцям можна віднести каспійський вид медуз Hemimysis anomala, вперше виявлений біля берегів Фінляндії в 19992 році. Припускають, що даний вид з південної частини Російської Федерації через канали і штучні водосховища потрапив у Балтійське море, але існує й інша версія про те, що він потрапив у Балтійське море причепивши до днища морських судів.
Серед новітніх прибульців в екосистемі Балтійського моря протягом 90-х років були відзначені: хижа водяна блоха - церкопагіс (Cercopagis pengoi) який потрапивши з Каспійського і Чорного морів у місцевих умовах не має ні хижаків ні паразитів, і чорноротих бичок (Neogobius melanostomus).
Вищеописані види прибульців, яких у більш ранній період в акваторії Балтійського моря не спостерігалося, потрапивши сюди, у свою чергу, включилися в харчову мережу екосистеми Балтійського моря, будучи консументами для одних видів і одночасно джерелом їжі для консументів більш високого порядку.
Однак досить часто не маючи природних ворогів і паразитів дані види в місцевих умовах добре пристосувалися і дуже швидко збільшують свою чисельність, витісняючи при цьому місцеві види.
Харчова мережа Балтійського моря:
Основними виробниками первинного органічної речовини в у екосистемі Балтійського моря є продуценти такі як: фітопланктон, озерний очерет і водоростей. Найбільш інтенсивно фотосинтез протікає в прибережних водах Балтійського моря, які характеризуються невеликими глибинами в результаті чого сонячне світло часто проникає до самого дна. Однак незважаючи на це основна енергія харчових ланцюгів Балтійського моря виробляється у відкритому морі, де цим займаються планктоновие водорості, що досягають максимальних кількостей ранньою весною. У фітопланктону можуть бути плавальні органи - джгутики. Представники рослинного планктону як правило одноклітинні, але іноді вони можуть зустрічатися у зв'язці один з одним. Їх колірні пігменти дозволяють пов'язувати світло. Коричневі відтінки найбільше є типовими для осені та ранньої весни, зелені набули найбільшого поширення в середині літа. Діатомові водорості і дінофіти, найбільш поширені на початку літа, представляють собою арктичні морські види водоростей. У розпал літа рясно зустрічаються і види, найбільш характерні для теплих морів, а також прісноводні види. У цей час у Балтійському морі можна зустріти золотисті водорості Chrysophyceae, зелені водорості - хлорофіти, евгленовие водорості Euglenophyceae. На даний момент до класифікації деяких планктонних організмів на рослинний і тваринний світ утруднена тому у них зустрічаються риси обох груп. У зв'язку з цим в одну групу можуть входити як представники тварин, так і рослини.
В якості первинних консументів можна назвати зоопланктон, який харчується фітопланктоном. До найбільшому зооплонктону Балтійського моря можна віднести веслоногих і Дафна. До самим дрібним представникам зоопланктону Балтійського моря відносяться коловертки. Даний вид зоопланктону ефективно розмножується без самців основну частину року й проводить їх тільки восени, коли умови стають нестабільними. Веслоногі і дафнії у свою чергу виступають в ролі найважливішою кормової бази для такого виду риби як салака. Зоопланктон завжди пасеться поруч з фітопланктоном, поїдаючи його. У відкритому морі планктон плаває плямами. У місцях насичених живильними речовинами і кормом з одночасно найбільш оптимальним температурним режимом і солоності води планктон зустрічається найрясніше. Але дані умови схильні до частих змін, тому плями планктону переміщаються з місця на місце.
Найбільшим представником зоопланктону є вухата медуза (Aurelia aurita). Частина риб харчується планктоном. Їх відмінною рисою є те, що нижня щелепа таких риб довше верхньої. Найпоширенішим видом риби, що живиться планктоном в Балтійському морі є салака, або балтійська оселедець. Хижі риби відкритого моря, такі як лосось, харчуються іншими рибами. Тріска, також є хижаком і харчується сельдевой рибою і салакою які в свою чергу харчуються зоо-і фітопланктоном. В екосистемі узбережжя Балтійського моря, островів та водних територій мешкає безліч різноманітних птахів. Серед них є і спочатку пристосовані до морської середовищі види, і птахи, що живуть по берегах внутрішніх водойм.
Найбільш багатий видовий склад птахів зустрічається в зарослих рослинністю морських затоках і захищених берегах. Найменше видів птахів зазначено на зовнішніх шхерах, і на відкритих для прибою берегах. На зовнішніх островах живуть морські птахи, які гніздяться в шахраям, але знаходять їжу в море.
Птахи харчуючись рибою відносяться до консументам більш високого порядку. На островах гніздяться: вілохвостие чайки, чегравкі, полярні крячки, пестроносі крячки, велика морська чайка, срібляста чайка, квочка і сиза чайка. До качиним видів зовнішніх шхер належать гага звичайна, турпан, чорніти морська, крохаль довгоносий. В останнє десятиліття спостерігалося зростання великого баклана, який тепер гніздиться у Фінській затоці. Канадська казарка, натуралізуватися стала гніздиться на берегах Швеції та Фінляндії. До консументам ще більш високого порядку можна віднести хижих птахів, таких як орлан-білохвіст.
Морські ссавці і забруднення навколишнього середовища:
Балтійське море досить бідно морськими ссавцями, до яких відносяться три види тюленів: тюлень сірий або тювяк, тюлень звичайний або нерпа, а також морська свиня звичайна, яка ставитися до зубатим китоподібних. Нерпа у водах Балтійського моря настільки відрізняється від свого початкового вигляду - нерпи кільчастої, що вважається окремим підвидом - нерпа балтійська. Звичайний тюлень сьогодні зустрічається в Балтійському морі в кількості кілька сотень особин тільки в південно-західній частині, і цей вид ніколи не відрізнявся великою кількістю в Балтійському морі. Тевяк і нерпа ще в середині минулого століття водилися в Балтійському морі десятками тисяч, але полювання на них і забруднення внаслідок техногенної діяльності людини призвели до різкого скорочення їх чисельності. Вважалося, що тюлені завдають шкоди рибному господарству. Крім того в результаті збільшення забруднення довкілля даних видів в їх організмах стали накопичуватися такі токсичні речовини як ДДТ (діхлордіфенілтріхлоретан) і ПБХ (поліхлорбифенілу). ДДТ стійкий, (період напівперетворення становить близько 5 років), биоаккумулирующей в харчовому ланцюжку, в значній мірі впливає на репродуктивну здатність птахів. ДДТ токсичний для людини, тварин і риб, вражає, головним чином, центральну і периферійну нервові системи і печінку.
Дослідження, проведені в кінці 60-х років минулого століття, показали великий вміст цих речовин в організмах цих тварин. Пізніше, в середині 70-х років минулого століття, були відзначені порушення в розмноженні нерпи, що призвело до різкого падіння кількості новонароджених дитинчат. У ході спостережень зроблених у 90-ті роки вдалося з'ясувати, що відбувається поступове усунення порушень народжуваності нерпи. Причиною цього стало зменшення концентрації ДДТ і ПХБ у їх природному середовищі. З існуючих в навколишньому середовищі отруйних речовин ДДТ і ПХБ, в районі акваторії Балтійського моря, накопичуються в організмі орлана-білохвоста, що призводить до катастрофічних зниженням чисельності його популяції в даному регіоні. У 50-ті роки майже всі пташенята вилуплювалися мертвонародженими.
Це пов'язано з тим, що накопичення ДДТ в організмі птахів призводить до скорочення товщини шкаралупи яєць і яйця просто розколюються під вагою висиджують їх птахів. На даний момент чисельність орлана-білохвоста відновлена в результаті охоронних заходів проведених спільними зусиллями таких держав як: Естонія, Фінляндія, Швеція і Німеччина. У 1994 році здорові пташенята народилися у 68% можна побачити орлиних пар.
В акваторії Фінської затоки Балтійського моря в даний момент спостерігається тенденція до скорочення забруднення такими важкими металами як: Zn, Cd, Cu, але в 1998 році спостерігалося різке збільшення забруднення свинцем. Біля узбережжя Естонії на 1998 р. спостерігалася наступна картина: мідь - 3.0 мг/кг-1 і 1,8 мг/кг-1, кадмій - 0.37 мг/кг-1 і 0.31 мг/кг-1, цинк - 30 мг / кг-1 і 23 мг/кг-1, ртуть - 0.03 мг/кг-1 і 0.01мг/кг-1 (у мг/кг-1 на суху вагу одиниці біомаси) відповідно в затоках Кунда і Пярну. Середня концентрація нафтових вуглеводнів в 1998 також виросла в сревнению з 1994-1997 рр..), Взагалі Балтійське море дуже вразливе при забрудненні нафтопродуктами тому вода тут холодна, а чим нмже температура, тим повільніше відбувається розпад нафти. Крім того так як в природних умовах нафту в екосистемі Балтійського моря не зустрічається, то відповідно і відсутня нефтепоглощающіе бактерії. Нафта і її продукти надає перш за все згубний вплив на живі організми і на пернатих, навантажують донний седимент складними ароматичними вуглеводневими сполуками токсичного впливу. Однак необхідно відзначити, що в цей час в Естонській республіці змінилася методика проведення аналітичних визначень, чим і може бути викликано дане відхилення від даних отриманих в більш ранні роки.
Евтрофікація та її вплив на екосистему:
У минулому столітті в результаті техногенної діяльності людини обсяги фосфору в басейні Балтійського моря зросли у вісім разів, а азоту в чотири рази. Дана дія на екосистему Балтійського моря з боку людини привело до того, що дуже сильно збільшилася біомаса водоростей, які опускаючись на дно моря у великих кількостях і розкладаючись там приводять до скорочення кисню, а потім у результаті діяльності анаеробних бактерії починає виділятися сірководень, який вбиває все живе на дні. Вплив евтрофікації на видовий склад риби наступний: в акваторії Балтійського моря спостерігається розмноження насамперед плітки і тих видів риби які харчуються первинними продуцентами. У середині 80-х років половина рибної біомаси припадала тільки на плітку.
Цвітіння отруйної синьо-зеленої водорості, що з'являється у відкритому морі в кінці літнього сезону, викликається ціанобактеріями, які пов'язують молекулярний азот, що розчинився у воді з атмосфери. Близько половини азоту, що надходить в море, відбувається з атмосфери, де він у свою чергу утворюється в наслідок спалювання викопного палива, а також від аміаку испаряемого сільськогосподарськими підприємствами. Інтенсивний транспорт і скотарство, інтенсивно розвинені в Центральній Європі, призводять до того, що найбільша кількість азотних опадів випадає над акваторією Балтійського моря. Фосфор у свою чергу потрапляє в море через річки і має сільсько-та лісогосподарське походження. Рясні добрива легко стікають з полів в місцеві водойми, звідки вже надалі річками несуться в море. Деяка частина фосфору надходить в море через атмосферу або з таких точкових джерел забруднення як гігієнічно - каналізаційні відходи населених пунктів і промислових підприємств. У результаті с / г діяльності людини по берегах Балтійського моря в море потрапляє щорічно 200 000 тонн азоту і
5 000 тонн фосфору, що становить по азоту 30-40%, а по фосфору 10% від сукупного обсягу навантажень на весь басейн Балтійського моря. У результаті збільшення явища евтрофікації починається деградація харчової мережі в екосистемі Балтійського моря, харчова ланцюг стає зовсім однобокою за рахунок різкого збільшення одних видів і різкого скорочення інших.
Крім того синьо-зелені водорості не шкодячи свого цвітіння виділяють різні токсини, які дуже отруйні для людини. Заборона на купання став сумною реальністю на багатьох пляжах Швеції, Данії, Фінляндії, а в минулому році також і в Естонії. У середині липня через водоростей для купання в нашій країні були закриті морські узбережжя у Піриту і на Штромке в Талліні, а також у Тойла і Нарва-Йиесуу на північному сході країни.
1.2 Об'єкти дослідження Балтійського моря
Територія басейну Балтійського моря характеризується високою щільністю населення (тут проживає 77 мільйонів чоловік), наявністю розвинутої промисловості та інтенсивного сільського господарства. Для акваторії Балтійського моря характерні інтенсивне судноплавство (тільки у Фінській затоці щодня перебуває до 500 суден), активний риболовецький промисел, прибережний туризм. У силу зазначених обставин, вже зараз екосистема Балтики відчуває значні антропогенні навантаження, що накладає серйозні екологічні обмеження при будівництві та експлуатації ПЄГ.
При проектуванні і будівництві ПЄГ необхідно врахувати всі особливості морської екосистеми Балтики (крихкість, уразливість, замкнутість), а також виключити будь-яку небезпеку, яку представляє затоплене хімічна зброя (ХО) та вибухонебезпечні предмети (ВНП), з тим, щоб не порушити морські екосистеми і не принести шкоди рослинному і тваринному світу Балтики.
Успішність реалізації проекту багато в чому залежить від того, наскільки повно будуть враховані при проектуванні і будівництві вимоги природоохоронних законодавчих актів країн, в акваторії яких буде здійснюватися діяльність, директив та інших актів Євросоюзу, міжнародних конвенцій.
Зважаючи на транскордонних особливостей Сегал, основними нормами проектування прийнято норми проектування морських газопроводів норвезького кваліфікаційного суспільства DNV (Det Norske Veritas).
Морська ділянка ПЄГ є двонитковий трубопровід діаметром 1219 мм. Труби виконані з високоміцної вуглецевої сталі (клас міцності Х 70), товщина стінок становить 33 мм. Труби мають внутрішнє антифрикційне покриття з епоксидної плівки (шорсткістю 6 мкм), зовнішнє антикорозійне покриття і обтяжують бетонне покриття товщиною 40-100 мм. Пасивна антикорозійний захист забезпечується застосуванням жертовних алюмінієвих анодів браслетна типу. Проектне тиск газу - 20 МПа.
Транспортується газ (його температура на виході КС «Портова» складе 40 о С) складається на 98% з метану, не містить пари води і з'єднань сірки.
Траса Північно-Європейського газопроводу ще на ранніх етапах проектування вибрана з урахуванням наступних чинників і обмежень, переважно екологічних:
· Мінімальною протяжності
· Обхід територіальних вод третіх держав
· Обхід перетину особливо охоронюваних природних територій та інших особливо вразливих акваторій (місць нересту риби, масового гніздування і зимівлі птахів тощо), а при неможливості - мінімізації перетинів таких ділянок
· Обхід основних судноплавних шляхів
· Обхід місць затоплення трофейного хімічної зброї
· Зниженням обсягів земляних робіт з ліквідації вільних прольотів.
Для вибору траси газопроводу був вибраний і вишуканий коридор шириною 2 км. Весь цей коридор був детально досліджений ТОВ «Пітер Газ». Вишукування вздовж траси включали геофізичні дослідження (близько 19000 км дна обстежені багатопроменевим ехолотом, сонаром бічного огляду, магнітометром і профілографи), випробування грунтів (близько 1000 станцій).
Інженерно-екологічні дослідження (океанографічні, гідро-і геохімічні, біологічні на приблизно 850 станціях). Особлива увага приділялася аналізу вмісту забруднюючих речовин у воді і донних відкладах, вивчення біологічної різноманітності, виявлення та ідентифікації небезпек техногенного походження - вибухових речовин і затопленого хімічної зброї.
Враховуючи, що всі прибережні води Німеччини мають статус особливо охоронюваних природних територій, траса Північно-Європейського газопроводу на цій ділянці прокладена в межах коридору, спеціально відведеного владою для спорудження об'єктів інфраструктури.
Розробка траншеї, дампінг грунту та інші роботи призводять до взмучивания донних відкладень. Хмари суспензії можуть переноситися течіями на відстань до декількох кілометрів.
Слід враховувати, що прибережні ділянки - це особливо вразливі екосистеми, місця гніздування багатьох водоплавних птахів. Особливо це важливо для узбереж Німеччини, де на зимівлю зупиняються мільйони птахів, а в прибережних водах розташовані найважливіші для Балтійського моря нерестовища оселедця. Тому всі будівельні роботи в цій зоні повинні бути виконані у максимально стислі терміни і при цьому в сезон, найменш небезпечний для птахів і риб, а саме - з червня по листопад.
Протягом всього терміну будівництва та випробувань буде безперервно проводитися комплексний виробничий екологічний моніторинг.
У разі аварійного розриву газопроводу, відбувається швидке закінчення природного газу з газопроводу, освіта газо-водяної суміші, а потім - викид газу в атмосферу. Газ, частково розчиняючись у воді, може надати незначне токсичний вплив на морські організми в районі розриву, а ареал газо-водяної суміші з низькою щільністю може бути небезпечний для малих суден. У разі знаходження у місця розриву судна може статися спалах минає газу - пожежа-спалах. При цьому в атмосферу надійдуть продукти згоряння газу - переважно вуглекислий газ.
Хоча природоохоронне законодавство чотирьох з п'яти країн гармонізовано відповідно до рамковими актами ЄС, у кожному випадку ТОВ «Пітер Газ» стикається з істотними нюансами, не кажучи про те, що законодавство і традиції ОВНС в країнах ЄС суттєво відрізняються від російських правових норм і загальноприйнятої практики . У першу чергу, європейські підходи до ОВНС відрізняються від російських меншою стандартизованість, відсутністю жорстких нормативів: більшість питань вирішується в ході діалогу з владою і громадськістю.
Об'єктом дослідження є результати аналізу даних про екосистему Балтійського моря, особливо, у районах інтенсивного судноплавства і транспортування вуглеводнів, а також інформація про стан акваторії в місцях знаходження нафтоналивних терміналів і видобутку нафти і доступні відомості про поховання після 2-ї світової війни хімічну зброю і вибухових речовинах і дані про аварії та інциденти пов'язаних із забрудненням моря вуглеводнями. Останні дані були використані для оцінки екологічного ризику, пов'язаного з можливими забруд неніямі навколишнього середовища в районі добувної платформи або об'єктів транспортування вуглеводнів.
Створення бази даних про екосистему Балтійського моря на основі моніторингу, з архівацією цих даних на картографічному фоні, з використанням розрахункових модулів (не тільки з розрахунку екологічних ризиків, але й можливих полів забруднення акваторії нафтопродуктами, ймовірності цих подій, вражаючої дії вуглеводнів при тих чи інших аваріях, економічного збитку від них і т. п.) на основі геоінформаційних технологій. Використання вихідних даних за допомогою електронних карток, атрибутивна і розрахункова частина стосовно наявній базі даних - все це може полегшити прийняття відповідних рішень щодо ліквідації наслідків, пов'язаних з вуглеводнями [6].
Іншим важливим об'єктом дослідження є оцінка впливу на навколишнє середовище, пов'язана з реалізацією проекту будівництва Північно-Європейського газопроводу в Балтійському морі, а також забезпечення екологічного супроводження та екологічної безпеки цього газопроводу та відповідних ділянок моря. Організація системи моніторингу навколишнього середовища на різних етапах будівництва Північно-Європейського газопроводу також є важливою складовою, покликаної забезпечити мінімізацію екологічного ризику та можливої шкоди морської екосистеми вздовж майбутньої траси газопроводу. Таким чином, методика узагальнення наявних даних про екосфері і техносфери, пов'язана з транспортуванням вуглеводнів, реалізується на основі ГІС-технологій, які передбачають оперативне використання їх для практичного використання.
Глава 2. Оцінка екологічного ризику
2.1 Розрахунок екологічного ризику
Аналіз екологічної безпеки відповідно до Російським законодавством необхідно будувати на основі концепції прийнятного ризику. Ризик є прогностичної оцінкою ймовірності несприятливого результату. Кількісна оцінка ризику (R = n / N) всіх ситуацій, перерахованих вище, пов'язана з частотою реалізації небезпек, тобто з відношенням числа тих чи інших несприятливих наслідків (п) до можливого числу за певний період (N). Ризик загибелі людини в рік по неприродним причин у Росії становить (1-1.7) * 10 -3, у тому числі від убивств - 6 * 10 -5, від самогубств - 1.9 * 10 -4, в результаті дорожньо-транспортних пригод - 2.7 * 10 -4 .
У роботах [3,4,7] значення прийнятного рівня індивідуального ризику для персоналу підприємств дорівнює 1 * 10 -5, для всього населення регіону - 1 * 10 -6. Максимально прийнятним рівнем ризику загибелі зазвичай вважається величина R, що дорівнює 10-6 на рік. Часто ризик ураження людини або якого-небудь об'єкта (R пір = R * P п) визначається як добуток частоти події (R) на ймовірність певною мірою ураження (P п), для якого обчислюється ризик. Так ймовірності аварій в техносфери можна розділяти на розрахункові та реальні. Стрижнем концепції екологічної безпеки в світі при теорія екологічного ризику. Екологічну небезпеку можна зменшити, але не можна усунути повністю.
Для біоти і людини, зокрема, екологічний ризик визначається потенційно можливим порушенням тенденцій розвитку природно-антропогенних і чисто антропогенних систем, при якому зміни станів будуть несприятливі для життєдіяльності і можуть спричинити ті чи інші лиха і навіть екологічні катастрофи. Якщо природно-екологічний ризик представляється природним станом еволюціонують геосистем, то антропогенно-екологічний ризик є породженням самої людини, найчастіше, внаслідок ненавмисних дій. Обидві складові екологічного ризику важливі для людства, особливо коли за проявами і наслідків вони збігаються або провокують одне одного.
Кількісна оцінка економічного збитку R е. (У рублях за рік), пов'язана з екологічним ризиком, може бути визначена з використанням наступного рівняння:
R е = R * Y
де R - Величина екологічного ризику, (рік -1) і Y - Збиток в рублях.
У той же час економічний збиток, що заподіюється морському середовищі внаслідок можливого розливу нафти, може бути визначений за методикою [8] з урахуванням нормативів [9]:
де 5 - підвищувальний коефіцієнт, що враховує понадлімітний викид забруднюючих речовин; Н БВ - базовий норматив плати за скидання нафти в поверхневі водні об'єкти, Н БВ - 27550 руб-т -1 [10]; До ЕВ - коефіцієнт екологічної ситуації та екологічної значимості водних об'єктів, К ЕВ = 2.04; М - маса нафти, яка приймається за забруднення водних об'єктів; з урахуванням того, що в Розвівайтеся проведених заходів плівкова нафту повністю вилучена, розраховується за формулою:
М = 5.8-10 -3 М р (С н - З Ф)
Тут М р - маса нафти, розлитої по поверхні водного об'єкта, т; С н - концентрація насичення води нафтою, С н = 26 г * м-3; З Ф - фонове значення концентрації розчиненої і емульгованої нафти у воді до аварії; прийнято, що С ф = 0.05 г * м-3 (норматив ГДК). На основі наведених співвідношень розрахункове значення величини шкоди морської середовищі при розливі однієї тонни нафти становить величину порядку 40 тис. рублів [9-11].
У таблиці 1 наводяться дані про екологічні ризики, як частоті подій на рік для різних об'єктів та пов'язаних із забрудненням вуглеводнями морських і прибережних ділянок акваторії. На основі наведених даних можна зробити висновок про те, що екологічний ризик для газопроводів, прокладених по морському дну, менше, ніж при транспортуванні нафтопродуктів або при видобутку нафти.
Таблиця 1 - Екологічні ризики, пов'язані з деякими об'єктами на Балтійському морі
| Найменування об'єкта | Екологічний ризик, 1 * рік |
| Добувна платформа | 1,9 * 10 |
| Технологічна платформа | 5,6 * 10 |
| Плавуче нафтосховище | 1,0 * 10 |
| Нафтопровід (ЦТП-берег) | 2,8 * 10 |
| Акваторія Фінської затоки | 2 * 10 |
| Акваторія Балтійського моря | 10 |
| Газопровід | 10 |
2.2 Екологічний вплив розливів нафти
Росія як країна, що здійснює близько 50% своїх експортних поставок нафти морським шляхом, жодним чином не застрахована від подібних катастроф, пов'язаних з розливом нафти. Вона зобов'язана забезпечити адекватну готовність до реагування на подібні аварії з тим, щоб до мінімуму знизити можливі збитки навколишньому середовищу та економіці. Така система реагування може бути створена тільки на основі оцінки та аналізу ризику розливів нафти.
Збільшення вантажообігу через порти Фінської затоки і по Балтійському морю зростає стрімкими темпами. Після введення в дію порту Приморськ на Балтику стали заходити танкери дедвейтом до 150000 тонн з осадкою при завантаженні понад 15 метрів. Для суден, що прямують на південь від Готланда, кордон глибоководного фарватеру проходить по ізобат 16-17 метрів, що підвищує ймовірність посадки на мілину. Вже до кінця 2006 р. Балтійська трубопровідна система забезпечить прокачування нафти до порту Приморськ в обсязі 72 млн. тонн щорічно. Будівництво нових російських нафтових терміналів на узбережжі Фінської затоки (з урахуванням будівництва відводу трубопроводу від Приморська до Висоцька) до 2015 р. досягне 78 млн. тонн нафти на рік. З урахуванням того, що світові перевезення нафти складають 2.2 млрд. тонн на рік, на Балтійського моря буде, припадати майже 10% всіх обсягів світових перевезень. Це призведе не тільки до збільшення інтенсивності судноплавства, але і до можливого значного погіршення екологічної обстановки в регіоні Балтійського моря. Такий бурхливий розвиток танкерного судноплавства на Балтиці, згідно з прогнозами групи TACIS, призведе до того, що до 2015 р. ризик розливів нафти в кількості до 1000 тонн збільшиться на 50%, а розливів понад 1000 тонн - на 25%. Ризик аварійних ситуацій найбільш високий при танкерних перевезень нафти. Імовірність великих розливів нафти (понад 150 т) при транспортуванні по трубах і в процесі бурових робіт знизиться у два-чотири рази [7,13-18,20-22].
Під оцінкою ризику розливів нафти в морі розуміється:
· Виявлення потенційних джерел розливів нафти;
· Розрахунок обсягів розливу нафти та їх частоти
· Визначення природних ресурсів і господарських об'єктів, які можу р бути забруднені внаслідок розливу нафти;
· Розробка сценаріїв поведінки нафти на поверхні моря, які повинні враховувати розтікання нафти та її вивітрювання в залежності від гідрометеорологічних умов в місці розливу, а також протяжність можливого забруднення берегової лінії.
Результати оцінки ризику є базою для розробки заходів щодо зниження кількості аварій та їх наслідків, витрат на здійснення необхідних заходів і для прийняття рішень про доцільність запропонованого виду діяльності. Основна складова з оцінки ризику - розрахунок обсягів розливів нафти та їх частота. Цей параметр є основним для систематизації надзвичайних ситуацій в морі і для розрахунку достатності сил і засобів ліквідації розливів [4,7,13-18,20-22].
Основними джерелами розливів нафти є вантажні операції на нафтових терміналах, аварії танкерів, що перевозять нафту і нафтопродукти, незаконні експлуатацією скиди нафтовмісних відходів з суден і аварій і на бурових платформах. Згідно російського законодавства в сфері реагування на розливи нафти, прийнята наступна систематизація надзвичайних ситуацій, пов'язаних з розливами нафти в морі:
· Розливи локального значення, для ліквідації яких достатньо сил і засобів, що знаходяться на об'єкті або в безпосередній близькості від нього. Це розливи, не перевищують 500 т. Вони ліквідуються власними силами організації або силами та засобами взаємодіючих організацій, що залучаються на договірній основі.
· Розливи регіонального значення, для ліквідації яких потрібно залучення сил і засобів, що знаходяться в регіоні. Зазвичай це розливи, що не перевищують 5 тис. т. Керівництво операціями щодо їх ліквідації покладено на басейнові управління Держ. морської рятувальної служби (басу). Вона також ліквідують розливи нафти локального значення, якщо вони відбулися поза зоною відповідальності організації, що здійснює операції з нафтою, або ця організація не в змозі ліквідувати розлив нафти своїми силами;
· Розливи федерального значення - це розливи більше 5 тис. т нафти. Для їх ліквідації потрібна залучення сил і засобів інших басейнів або суміжних держав.
При розливах нафти регіонального та федерального значення, що відбулися в зоні відповідальності підприємств, які займаються перевалкою нафти, штаб керівництва операціями (ШРО) організації звертається за допомогою в ШРО більш високого рівня (регіональний або федеральний). Він приймає рішення надати допомогу організації і виділити необхідні кошти або прийняти керівництво операціями на себе і ввести в дію Регіональний план щодо запобігання та ліквідації аварійних розливів нафти в Російській зоні відповідальності на відповідному басейні або Федеральний план ліквідації розливів нафти у морі.
Безпосереднє керівництво роботами по збору нафти в море покладається на Федеральну службу морського і річкового транспорту Мінтрансу Росії.
Джерелами розливів є вантажні операції на терміналах, при яких відбувається розрив шлангів, поломки вантажних пристроїв, переливи танків і пошкодження вантажних танків при швартових операціях. Згідно з дослідженнями ТАСІС [7,16], частота розливів нафти обсягом більше однієї тонни при заході судна на термінал може вважатися рівній 5-10 -4. При цьому частка обсягом 1-10 т складає 0.79, об'ємом 10-100 т-0.17, 100-1000 т - 0,036, а більше 1000 т - 0.008, тобто 96% всіх розливів на терміналах не перевищує 100 т. [15]. Імовірність виливання більше 100 т нафти при аваріях однокорпусних і двокорпусних танкерів представлена в таблиці 2. Таким чином, згідно зі статистикою, на 100 тис. заходів танкерів на терміналі може відбутися два нафти масою 100 т і більше. Виходячи з цього, на терміналі Приморськ при досягненні ним проектної потужності (60 млн. т-рік
Для розрахунку величини збитку попередньо необхідно оцінити обсяг можливих витоків (розливів) в результаті потенційних аварій. Наслідки ймовірних аварійних розливів в значній мірі будуть визначатися розмірами зон розповсюдження нафтопродуктів і ступенем чутливості до них контактують компонентів навколишнього середовища: земель, водних об'єктів і повітря.
Таблиця 2 - Імовірність виливання при аваріях однокорпусних і двокорпусних танкерів
| Вид аварії | Однокорпусні танкери | Танкери з подвійним корпусом | ||
| Рразл / авар. | ||||
| Рразл ≥ 100т | Рразл = 50-100 т | Рразл ≥ 100 т | Рразл = 50-100 т | |
| Посадка на мілину | 0,25 | 0,04 | 0,03 | 0,09 |
| Зіткнення | 0,25 | 0,04 | 0,03 | 0,09 |
| Пошкодження конструктивних елементів | 0,05 | 0,16 | 0,05 | 0,09 |
| Пожежа, взоив | 0,1 | 0,14 | 0,1 | 0,09 |
| Порт | Обсяг перевезень, тис.т | Середній обсяг розливу нафти, т | |
| 2004 | 2010р. | ||
| С-Петербург | 1356 | 10000 | 937 |
| Приморськ | 44565 | 52000 | 2500 |
| Висоцьк | 1515 | 14000 | 1250 |
Глава 3. Північноєвропейський газопровід і екологічна безпека Балтійського моря
3.1 Прокладання морського газопроводу по дну Балтійського моря
Проект будівництва Північно-Європейського газопроводу розробляється з 1997 р., але тільки в 2006 р. приступили до будівництва сухопутної його частини від бухти Портова поблизу м. Виборга на схід у бік м. Грязовець (Вологодська обл.) І далі до Південно-Російського нафтогазового родовища загальною протяжністю 920 км. Протяжність двох ниток морської частини газопроводу по дну Балтійського моря повинен скласти 1200 км і ще близько 400 км по Германій для підключення до основної газонесущей мережі Європи.
Для спорудження газопроводу прийняті сталеві труби класу міцності К60 діаметром 1220 мм і товщиною 36 мм із зовнішнім тришаровим антикорозійним покриттям товщиною 5.0 мм і внутрішнім епоксидним покриттям. Все це буде армовано шаром бетону натовпів-мій 8-10 см.
Можливі два варіанти прокладки газопроводу: безпосередньо або з проміжної компресорної станцією, побудованої на металевій платформі на банку поблизу о. Гогланд. У районі бухти Портова буде побудована компресорна станція потужністю 425 МВт, що дозволить перекачувати 55 млрд. м 3 природного газу на рік. Компресійні станції для перекачування газу повинні підтримувати в двох нитках трубопроводу високий тиск (розрахунок за формулою Пуазейля) до 21 МПа. Для безпечного відсікання ділянок газопроводу у разі виникнення на них аварій в процесі експлуатації будуть використовуватися в якості запірно-відключає арматури на магістралі кульові пневмо-гідравлічні крани, а також лінійні крани з дистанційним телемеханічним управлінням. У разі виникнення екстремальних ситуацій вздовж траси Північно-Європейського газопроводу передбачена можливість безаварійної зупинки технологічного процесу з використанням системи автоматизованого управління транспортом газу. Основні характеристики природного газу і небезпеки, пов'язані з його займанням і задушливим дією, наведені в таблиці 4.
Таблиця 4 - Основні характеристики природного газу
| Природний газ (Горючий, без запаху | Основний компонент (Понад 96%) | Домішки 0,05-2,89% (3,7-17,8% у суміші з повітрям) | ГДК (ОБРВ), порогова токсодоза (Мг * м | Головні небезпеки: | Нижній концентраційний межа запалення, 5 (об'емн) |
| СН4 + сліди С2Н6, С3Н8, СО2, N2, С2-С4, 4 клас небезпеки | Метан (молярна маса 16,04 кг * кмоль 20 | С2Н6, С3Н8, С4Н10, С8Н12, N2, СО2 | 50> 54,0 | 1.Воспламененіе газу 2. Удушення при зниженні вмісту О2 у вдихається суміші на 10-20% | 5,28 |
У порівнянні з сухопутними трубопроводами, морські відрізняються істотно меншою вибухо-і пожежну небезпеку при експлуатації у зв'язку з відсутністю у воді великої кількості кисню. Однак, відсутність загоряння при витоку газу з підводного трубопроводу ще не є свідченням екологічної безпеки даного об'єкту. Наприклад, природний газ, що закінчується з пошкодженого трубопроводу, піднімається вгору і утворює над поверхнею акваторії отруйна хмара, яке розноситься вітром. Сплиття газу відбувається у вигляді двофазної струменя, що складається з окремих бульбашок, що утворюють на поверхні води подобу «киплячого шару» діаметром до 100 м. На шельфі воно менше, але на ньому газ при витоку (при гільйотинних розрив труби) може утворювати газоводяной фонтани висотою до 60 м. На глибині понад 100 м при гільйотинних розрив труби фонтанів не утворюється.
У разі укладання трубопроводів із заглибленням у грунт траншея риється в пухких грунтах (кілька метрів шириною і глибиною), і утворюється велика кількість суспензії. Це одне з головних впливів прокладки трубопроводів по морському дну. З інших видів впливу слід зазначити наступні:
• зміна морфології і розподілу опадів за рахунок фізичної присутності труб і риття траншеї;
· Зміна складу донних біоценозів за рахунок обростання, якщо труба лежить на поверхні;
• перешкода для міграції рухомих бентосних організмів, якщо труба лежить на поверхні дна;
• шумове, термічне і електромагнітне вплив.
Очевидно, найбільш сильне шкідливий вплив при прокладці морських трубопроводів проявляється районах нересту, наприклад, тріски в Балтійському морі [12]. На малюнку 2 представлена морська частина схеми Північноєвропейського газопроводу, а також основні нерестовища тріски (темні плями) в акваторії моря. У рамках ГІС-Mapinfo були також відображені місця аварій суден з розливом нефа дуть на прикладі 2002-2004 рр.. За даними [7,13-18].
Середня кількість інцидентів на рік, пов'язаних з судноводіння, дорівнює 60 ± 3 (з них на зіткнення суден припадає 8 ± 2). Найбільша щільність інцидентів з судами має місце в прибережній зоні, поблизу портів і в протоці Каттегат (одночасно в морі може перебувати близько 2000 великих судів). Статистичний ризик таких аварій може подвоїтися до 2015 р., що буде пов'язано, як із зростанням числа судів в Балтійському морі, так і подвоєнням обсягів перевезеної нафти. Хоча слід зазначити, що забруднення Балтійського моря багато в чому визначається внеском вод впадають у нього 250 річок, відчувають вплив промисловості і сільського господарства (при чисельності населення понад 80 млн. чоловік, що проживають у зоні навколо Балтійського моря).
Глибина Балтійського моря може досягати 459 м, при середньому значенні 86 м. Дані про ймовірність становлення льоду свідчать про додаткові труднощі проводки суден, особливо, у Фінській затоці. Водообмін Балтійського моря з відкритим Північним морем здійснюється через вузькі і неглибокі протоки між Швецією і Данією. Море схильне евтрофування.
У разі розриву газопроводу негативні наслідки будуть складатися з отруйної впливу на риб природного газу, що проходить через верхні шари води, і сірководню, увлекаемого цим газом з анаеробної зони. Метан і інші вуглеводні володіє наркотичною і нервово-паралітичним впливом на водні організми, зростаючим при збільшенні температури води. В основі його дії лежить гіпоксія, різко посилюється в присутності етану, пропану, бутану інших гомологів цього ряду. Загибель молоді та дорослих риб буде відбуватися у водних масах з концентрацією метану в 0.7-1.4 мг-л впливі протягом десятків годин. Безпечний для прісноводних риб рівень вмісту сірководню у воді, що приводиться в іноземній літературі, складає 0.002 мг-л
При розриві газопроводу на шельфі негативний вплив природного газу на риб, що знаходяться на ранніх стадіях розвитку, буде посилено потужним гідродинамічним ударом, який виникне при залповий викид перекачується під великим тиском газу.
Іншим чинником негативного впливу розриву газопроводу на іхтіофауну буде підвищення концентрації суспензії, що утворюється під час вибуху. Цей вплив схоже з впливом при будівництві, але воно більш короткочасно.
3.2 Поховання хімічної зброї як негативний фактор впливу на екологічний стан Балтійського моря
Дуже важлива проблема прокладки Північно-Європейського газопроводу по дну Балтійського пов'язана з похованим хімічним і звичайною зброєю (вибухові речовини), здійсненим за рішенням країн-союзників після закінчення Другої світової війни.
З 1945 по 1948 р. на території Німеччини було виявлено майже 300 тис. т хімічних боєприпасів, які Гітлер так і не зважився застосувати. Американці знайшли у своїй зоні 93 995 т, англійці - 122 508, французи - 9100, в радянській зоні виявилося 70 500 смертоносних тонн.
Можливо, в той час у союзників не було ні сил, ні можливостей для переробки та утилізації хімічної зброї Німеччини. За рішенням троїстої комісії країн-переможниць більше половини всіх отруйних речовин (0В) було затоплено у водах Балтійського моря. У протоці Скагеррак на дні «поховали» 130 тис. т, на схід від острова Борнхольм і на південь від острова Готланд - 40 тис. т.
Затоплювалися авіабомби та снаряди, міни та контейнери, бомби підвищеної потужності і димові гранати. Цю роботу взяли на себе США і СРСР. Причому американці опускали на дно кораблі, завантажені 0В, а російські скидали зброю з борту судна на ходу. При такому способі затоплення - «розсипом» - передбачалося, що снаряди підуть у грунт і особливої небезпеки представляти вже не будуть. Рішення, прийняті півстоліття тому, сьогодні призводять до трагічних наслідків.
Зараз екологи вважають, що фатальною помилкою союзників була сама ідея затопити 0В у водах Балтики. Іншим прорахунком стало занурення зброї у западини Балтійського моря. Пізніше з'ясувалося, що западини ці утворилися під впливом сильних течій. Течії безперервно промивають їх, переносять маси піску. Тобто поховані там снаряди і бомби піддаються не тільки хімічної корозії, але і прискореного абразивного руйнування.
У другій половині 90-х рр.. з'явилися перші ознаки катастрофи: оболонки деяких бомб і снарядів зруйнувалися, і в Балтику потрапили отруйні речовини. Захворювання серед шведських рибалок - не єдиний приклад впливу 0В, що просочилися в море. Були випадки отруєння зараженою рибою в Данії, Швеції, Польщі.
Як зазначив у своєму інтерв'ю Анатолій Єфремов - науковий керівник Північно-Західного міжрегіонального центру з наукомістким технологіям та інтелектуальної власності: «Рибалки систематично дістають з дна разом з рибою" заліза ", начинені отруйними речовинами: іпритом, люізітом та іншої гидотою. Таких снарядів виловлено вже кілька тисяч. Що це означає? Йде сейнер, в трал потрапляє кілька десятків снарядів, все це тягнеться по дну, зі снарядів виливається іприт, перемішується з водою, потрапляє до риби і з біологічної ланцюжку - до людини. Зрозуміло й те, що якби снаряд потрапив під десятиметровий шар мулу, ні одна мережа його не витягла б. Отже, значна частина боєзапасу лежить на піщаному або кам'янистому грунті. А за даними англійського генетика Шарлотти Ауербах, одна-дві молекули іприту або люїзиту можуть збити генетичний код людини, що може викликати мутації у двох-трьох поколіннях. До речі, шведські та датські рибалки ведуть облік цих страшних знахідок. А поляки, латвійські та російські моряки нічого нікому не повідомляють. Викинули за борт бочку з отрутою - і все. У людей, які живуть на узбережжі, з'являються невідомі шкірні захворювання. Практично зникла популяція балтійського тюленя, хоча його промисловий лов не ведеться. Це все тільки з однієї причини - хімічна зброя на дні дало текти. Врахуємо і той факт, що Балтика дуже застійний водойма, вода в ньому міняється протягом 25-27 років, тобто розчинити ОВ (отруйні речовини) до безпечних концентрацій тут дуже складно. "
Однак ці інциденти намагаються не афішувати. Зокрема, на острові Готланд у широкому розголосу не зацікавлені туристичні фірми. Таке враження, що багато хто дотримується точки зору «може бути, все само собою пройде».
На датському острові Борнхольм до можливої екологічної катастрофи поставилися значно серйозніше. Побудований очисний завод. Потроху хімічну зброю піднімають, відправляють на переробку. Але потужностей явно недостатньо.
Безпосередньо біля берегів Німеччини було поховано 5 тис. т хімічної зброї. Керівництво ФРН ще в 50-х рр.. перепоховати їх на суші. Але величезна частина боєприпасів з 0В все ще лежить на дні Балтики, руйнується, а значить, несе серйозну загрозу всім країнам регіону. Біля дна Балтійського моря проходять холодні течії від Атлантики до Фінської затоки. А теплі - біля поверхні - у зворотному напрямку. Зрозуміло, що від потрапляння ОР в навколишнє середовище постраждають усі держави Балтійського басейну необоротно зміниться вся екосистема.
У нашій країні "екологічною бомбою" Балтики серйозно стурбовані члени російського відділення громадського руху вчених за мир, роззброєння, міжнародну безпеку і наукове співробітництво («Пагуошського рух»). Вони звернулися до адміністрації президента РФ з пропозицією усувати проблему на міжнародному рівні. Там їх запевнили що почнуть по дипломатичних каналах узгодження питання з Данією, Швецією, Фінляндією, Польщею та іншими країнами Балтійського регіону.
Поховання хімічної зброї на дні моря - це не цілком продумане рішення, і його наслідки являють приклад екологічного тероризму по відношенню до екосистеми Балтійського моря і до людей, які там проживають і працюють [4-7]. Зброя була поховано, як у концентрованому вигляді, так і розсипом у Балтійському морі в протоках Скагеррак і Каттегат, поблизу шведського порту Люсечіль, між датським островом Фюн і материком). Всього в шести районах акваторії американські та англійські окупаційні війська затопили на 302875 т отруйних речовин. Арсенали хімічної зброї, виявлені радянськими військами в Східній Німеччині, були також затоплені в Балтійському морі і включали:
• 71469 авіабомб вагою 250 кг, споряджених іпритом;
• 14258 авіабомб вагою 250 і 500 кг. споряджених хлорацетофенон і арсіновим маслом і авіабомб вагою 50 кг, споряджених адамсітом;
• 408565 артилерійських снарядів калібру 75, 105 і 150 мм, споряджених іпритом і люізітом;
• 34592 хімічних фугасів по 20 і 50 кг, споряджених іпритом;
• 10420 димових хімічних мін калібру 100 мм;
• 1004 технологічних ємностей, що містять 1506 т іприту;
• 8429 бочок, в яких знаходилося 1030 т адамсіта і діфінілхлорарсіна;
• 169 т технологічних ємностей, в яких знаходилася Ціаніста сіль, хлорарсін, ціанарсін і аксельарсін;
• 7840 банок циклону, який гітлерівці застосовували в таборах смерті для масового знищення полонених у газових камерах.
Найбільшу небезпеку для живих організмів являє іприт, велика частина якого на морському дні лежить у вигляді шматків отруйного холодцю. Іприт і люізіт добре гідролізуються і утворюють токсичні речовини, що зберігають свої властивості протягом досить тривалого часу. Властивості люїзиту аналогічні властивостям іприту, однак, люізіт містить миш'як, так що екологічно небезпечні як продукти його трансформації, так і можливості їх перенесення по трофічних ланцюгів [19]. Тому будівництво спеціальних саркофагів для затопленого хімічної зброї та використання інших заходів з ізоляції і нейтралізації отруйних речовин є нагальна задача, вирішення якої повинно забезпечити екологічну безпеку екосистеми Балтійського моря.
Екологічні ризики, пов'язані з руйнуванням оболонок хімічної зброї, що містить табун, іприт, люізіт і фосген, можуть призвести до виникнення зони ураження (за обсягом) від 10 лютого до 10 5 м 3 при тривалості дії від 0.3 до 11 годин. Правда, слід зазначити, що можлива нейтралізація іприту за допомогою бактерій Pseudomonas doudoroffii [20]. Вибухові речовини, укладені в гранатах, снарядів і авіабомб, при вибуху можуть мати вплив на відстані від 5 до 300 м [4,7]. Дотримуючись принципу «не нашкодь», проектанти траси ПЄГ («Газпром», «Гіпроспегаз» і «Пітер Газ») будуть прокладати трасу в зоні шириною 500 м поза межами досяжності цієї зброї.
Все це, включаючи відомості про геологічні особливості дна Балтійського моря, про основні маршрути судноводіння (близько 200 тис. суден на рік) і всю інформацію регулярного моніторингу потенційно небезпечних місць при транспортуванні вуглеводнів, повинно бути зосереджено і заархівований на основі ГІС-технологій, що могло б бути використане для аналізу стану екосистеми, а в разі надзвичайних ситуацій дало б змогу приймати управлінські рішення щодо ліквідації подібних ситуацій [4,6].
У разі розриву трубопроводу, в початковий період, якщо не відбудеться запалення, будуть відбуватися процеси розсіювання газу в навколишньому просторі з утворенням зон «загазованості». При об'ємних концентраціях газу від 5 до 15% такі зони стають пожежонебезпечними і можуть у разі появи джерела вогню спалахнути з утворенням вторинної хвилі надлишкового тиску і дефлаграційне полум'я, що представляють певну небезпеку для реципієнтів, що опинилися в межах такої зони. При відсутності спалаху газова хмара з часом підніметься у верхні шари атмосфери і розсіється. Розсіюванню хмари сприяє різке спадання інтенсивності викиду газу з кінців зруйнованого трубопроводу, внаслідок чого вже протягом перших хвилин після розриву зона загазованості, досягнувши максимальних розмірів, почне швидко зменшуватися.
Найбільшу небезпеку представляють, з займанням газу в початковий період, тобто безпосередньо після розриву газопроводу. При цьому характер горіння газу і масштаби впливу пожежі на навколишнє середовище залежать від великого числа і конкретного поєднання низки факторів, основними з яких є наступні:
• робочий тиск газу, діаметр газопроводу і місце розташування розриву;
• наявність і розташування роз'єднувальний арматури, а також можливості її перекриття:
• спосіб прокладки трубопроводу;
• загальні розміри руйнування (лінійний пробіг тріщини);
• характерні розміри (довжина, ширина, глибина) і форма грунтового новоутворення (траншея або котлован);
• властивості масиву грунту;
• взаємне положення осей зафіксованих решт зруйнованого трубопроводу.
Проекти такого роду вимагають субрегіонального співробітництва країн ХЕЛКОМ з метою експертизи, моніторингу та підвищення стандартів екологічної безпеки, зокрема, судноплавства та рибальства в Балтійському морі.
Глава 4. Охорона навколишнього середовища при будівництві трубопровідних систем і моніторинг транспортування вуглеводнів
4.1 Правові та законодавчі аспекти охорони навколишнього середовища
ХХ століття стало століттям поглиблюється екологічної кризи, століттям зіткнення природи і її природних законів розвитку з законами цивілізації, які на сьогоднішній день не забезпечують належної охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки. І в новому столітті має місце неправильне використання та нерегульоване розкрадання природних багатств Росії і поки його не зупинили обмеження природоохоронного Законодавства. Це призводить в окремих регіонах до критичного стану природного середовища.
Концепцією переходу України до сталого розвитку встановлено, що механізми розробки і прийняття рішень повинні бути орієнтовані на внутрішнє збалансоване функціонування тріади: природа, населення, господарство; повинні враховувати наслідки цих рішень в економічній, соціальній та екологічних сферах і передбачати найбільш повну оцінку витрат, вигод та ризиків з дотриманням таких критеріїв:
· Ніяка господарська діяльність не може бути виправдана, якщо вигода від неї не перевищує викликається шкоди;
· Шкоди навколишньому середовищі повинен бути на такому низькому рівні, який тільки може бути розумно досягнуто з урахуванням економічних і соціальних чинників.
З метою переломити склалося негативне явище в охороні навколишнього середовища, надати цій проблемі найважливіше державне значення 10 січня 2002р. приймається Закон Російської Федерації «Про охорону навколишнього середовища», в якому сформульовані правові основи державної політики в галузі охорони навколишнього середовища. Закон регулює відносини у сфері взаємодії суспільства і природи, що виникають при здійсненні господарської діяльності. У Законі визначено, що природне середовище є найважливішою складовою навколишнього середовища і основою життя на Землі і підлягає керованої охороні.
Головні нормативні документи, передбачені ФЗ «Про технічне регулювання» 2002р. - Технічні регламенти приймаються з метою:
- Захисту життя або здоров'я громадян, майна фізичних і юридичних осіб, державного або муніципального майна;
- Охорони навколишнього середовища, життя або здоров'я тварин і рослин.
У взаємодії з вищенаведеними документами існуюча в даний час в Росії нормативно-правова база (Закони, Постанови Уряду, ГОСТи, БНіП, СанПіН та ін) в цілому зумовлює, щоб у проектах на будівництво промислових об'єктів приймалися такі інженерні та організаційні рішення, реалізація яких забезпечить: технологічну досконалість, конструктивну надійність, будівельну стійкість, екологічну допустимість і економічну доцільність, що споруджується.
Відповідно до Закону РФ № 2446-1 «Про безпеку», екологічна безпека, разом з військовою, політичною і економічною, є одним з найважливіших ланок забезпечення національної безпеки. При цьому природоохоронні органи, органи охорони здоров'я, служби ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій включаються до сили забезпечення безпеки держави.
Під забезпеченням екологічної безпеки розуміється повне виконання вимог чинного національного та міжнародного законодавства в галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки на всіх стадіях життєвого циклу об'єктів.
Забезпечення екологічної безпеки має на увазі проведення наступних заходів:
• державної екологічної експертизи проектів створення нових підприємств об'єктів, видів діяльності екологічного моніторингу та оцінки рівня впливу на навколишнє середовище на територіях, які зазнають впливу об'єкта;
• державного і виробничого екологічного контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства;
• заходів щодо попередження та ліквідації негативного впливу на навколишнє середовище в результаті діяльності об'єкта.
Одне з найбільш раціональних управлінських рішень, спрямованих на управління екологічними ризиками та забезпечення екологічної безпеки, - впровадження системи екологічного менеджменту відповідно до вимог міжнародного стандарту ІСО 14001:2004.
Необхідність впровадження систем екологічного менеджменту російськими підприємствами також визначається планованим вступом Росії до Світової організації торгівлі. У країнах, що входять до СОТ, відповідно до прийнятої Хартії сталого розвитку, пріоритети екологічного управління та подальша сертифікація систем екологічного менеджменту відповідно до стандартів серії ISO 14000 є ключовими елементами сталого розвитку. Таким чином, СЕМ служить основою для формування конкурентоспроможного, стійкого бізнесу, здатного задовольняти зростаючі потреби замовників і партнерів, очікування громадськості.
Трубопровідний транспорт - складна технічна система, що володіє високим енергетичним потенціалом.
Технологія транспортування природного газу, нафти, конденсату та продуктів їх переробки, конструктивні рішення лінійної частини та наземних об'єктів характеризується особливостями антропогенного впливу на природне середовище. Магістральні трубопроводи мають велику протяжність, вони практично перетинають всі природно-кліматичні пояси і регіони.
В даний час одним з основних напрямків, що забезпечують зниження впливу на навколишнє середовище і стійкий розвиток підприємств, є застосування екологічно орієнтованих систем управління. Для створення таких систем Міжнародною організацією зі стандартизації (ISO) розроблено серію стандартів 14000, які в якості державних прийняті і в Російській Федерації.
Стандартизованими згідно системі ISO 14000 є вимоги до основних елементів та організаційній структурі управління природоохоронною діяльністю.
4.2 Система моніторингу транспортування вуглеводнів
Моніторинг транспортування вуглеводнів по морю і під водою може бути реалізований на основі супутникових засобів дистанційного зондування, літаків-лабораторій, спеціалізованих судів і підводних апаратів (включаючи заглибні буї та ПОА типу «Мир») із залученням комплексу приладів для спостереження і реалізації управлінських рішень з екологічної безпеки морської екосфери [7,13,14,21]. Вся ця система комплексних вимірювань повинна (бажано) бути чотиривимірний, тобто діяти в просторі трьох координат і часу. Для цього весь апаратурний комплекс повинен бути географічно позиціонується, також як і об'єкт дослідження або на основі GPS або інерціальної навігаційної системи, корректируемой доплерівським лагом, для забезпечення точної вказівки курсу та вимірювання параметрів руху носія науково-дослідницької апаратури. Інженерно-вишукувальні роботи, інженерно-геологічні, хімічні і екологічні дослідження повинні бути реалізовані на основі відповідного апаратурного комплексу. У таблиці 5 наведено перелік деяких цілей і приладів, покликаних вирішити поставлені завдання, як стосовно до Північно-Европейскму газопроводу, так і для виявлення розливів нафти.
Географічно прив'язані результати моніторингу, архівовані на основі ГІС-технологій, можуть дозволити здійснювати оперативне прийняття рішень у випадку аварійних ситуацій з вуглеводнями.
Таблиця 5 - Апаратурний комплекс моніторингу транспортування вуглеводнів
ВИСНОВОК
Балтійське море є глибоко вдаються в материк акваторію, що відноситься до басейну Атлантичного океану і пов'язану зі Світовим океаном тільки вузькими протоками.
Балтійське море служить прийомним басейном більш ніж двохсот річок. Більше половини загальної площі басейну Балтійського моря дренують найбільші річки - Нева, Вісла, Західна Двіна (Даугава), Німан (Нямунас), і саме в них потрапляє велика частина забруднюючих речовин, що утворюються в результаті антропогенної діяльності на території.
Результати дослідження показали, що екологічні ризики, пов'язані з проектом будівництва Північно-Європейського газопроводу по дну Балтійського моря на порядок нижче, ніж у випадку транспортування нафти судами. Ризик аварійних ситуацій найбільш високий при танкерних перевезень нафти. І хоча природний газ менш небезпечний, ніж нафта та її похідні, але обидва цих енергоносія при попаданні в морське середовище сприяють забрудненню і зміни трофічних умов екосистеми Балтійського моря. Тому екологічний моніторинг шляхів транспортування вуглеводнів по Балтійському морю повинен носити комплексний і регулярний характер, за наявності постійних постів автоматизованого контролю найбільш небезпечних місць трас транспортування нафти і газу.
Забезпечення екологічної безпеки флори і фауни Балтики і морської екосистеми в цілому повинно здійснюватися в рамках міжнародного права і тісної кооперації країн Балтійського моря.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Балтійське море. Навколишнє середовище та екоглогія. (2002) Під ред. Є. Фурман, Р. Мунстерхулм, Х. Салеман, П. Вяліпакка. Гельсінкі, ХЕЛКОМ, Printing Digitone Oy.
2. Христенко В.Б. (2006) Енергетична стратегія Росії. Про перспективи розвитку та використання систем транспортування вуглеводневої сировини та продуктів його переробки. Транспортна безпека і технології. 3 4 (9).
3. Управління ризиком. Ризик. Сталий розвиток. Синергетика (2000) М.: Наука.
4. Біненко В.І., Храмов Г.Н., Яковлєв В.В. (2004). Надзвичайні ситуації в сучасному світі і проблеми безпеки життєдіяльності. СПб.: Поліграфічний центр ІВТОБ СПбГПУ.
5. Біненко В.І. (2005) Екологічний террорізм.Сб. науч.тр. РГГМУ «Проблеми теоретичної та прикладної екології», СПб.
6. Растоскуев В.В., Шалина Є.В. (2006) Геоінформаційні технології при вирішенні завдань екологічної безпеки. СПб.: ВВМ.
7. СБ тез VII Міжнар. екологічний. форуму «День Балтійського моря» (2006) СПб.: ТОВ «Вид-во Діалог».
8. Методика визначення збитків навколишньому природному середовищу при аваріях на магістральних нафтопроводах (1996) М.: Транспрес.
9. Нормативи плати за скиди забруднюючих речовин у поверхневі про підземні водні об'єкти. (2003) затверджений. Постановою Уряду РФ від 12.06.2006 р. № 344
10. Туркін В. (2004) Оцінка екологічного ризику видобутку нафти на морському шельфі. Modeling and Analysis of Safety and Risk: Complex Systems / SPb.pp.
11. Методичні вказівки щодо проведення аналізу ризику для небезпечних виробничих об'єктів газотранспортних підприємств ВАТ «Газпром» (2003) М.: ВАТ «Газпром».
12. Смирнова Н.Ф., Смирнов Н.П. (2000) Атлантична тріска і клімат. СПб.: Вид-во РГГМУ.
13. Агеєв М.Д. (2005) Оснащення і керування АНПА при обстеженні підводних трубопроводів. Підводні технології № 1.
14. Березін І.К. (2005) Оптимізація природоохоронних заходів при ліквідації аварійних розливів нафтопродуктів (на прикладі акваторії Санкт-Петербурга). Проблеми ризику в техногенної та соціальній сферах. Зниження ризику аварійних ситуацій з нафтою і нафтопродуктами. СПб.
15. контроль хімічних і біологічних параметрів навколишнього середовища (1998) Екометрія (енциклопедія). Під ред. Л.К. Ісаєва. СПб: Союз.
16. Семанов Г.М. (2005) Розливи нафти у море і забезпечення готовності до реагування на них. (Http://www.securdivss.ru/issue/Tb/2005_/neft_razliv.htm)
17. Берковіц А.В., Біненко В.І. (2005) Оцінка ризику аварійних розливів нафти в акваторіях Фінської затоки та річки Неви. Матеріали 8-ї міжнар. Конференції «Акватерра-2005», СПб.: »Рестек».
18. Альхіменко А.І. (2004) Аварійні виливи нафти в море і боротьба з ними (Навчальний посібник для ВНЗ). СПб: ОМ-Прес.
19. Гончаров В.К., Пімкіна В.Г. (2000) Прогнозування екологічних наслідків виходу у морське середовище отруйних речовин із затопленого в Балтійському морі старої хімічної зброї. Екологіч.хімія.
20. Медведєва Н.Г., Сухаревіч В.І., Поляк Ю.М., Зайцева Т.Б., Гриднєва Ю.А. (1996) Спосіб біодеградації і прітсодержащіх сумішей, штам бактерій Pseudomonas sp., 8-2 - біодеградатор іприту, штам бактерій Pseudomonas doudoroffii, 70-11 - біодеградатор іприту, штам бактерій Corynebacterium sp. КЗБ - біодеградатор іприту. Патент РФ № 2103357.
21. Kojima J., Kato Y. and Asakava K. (1997) Development of Autonomus Underwater Vehicle "Aqua Explorer 2" for Interpection of Underwater Cables / MTS / IEEE? Oceans'97. Canada.
22. Яковлєв В.В. (2003) Нафта, газ, наслідки аварійних ситуацій. СПб.: СПбГПУ.
Зараз екологи вважають, що фатальною помилкою союзників була сама ідея затопити 0В у водах Балтики. Іншим прорахунком стало занурення зброї у западини Балтійського моря. Пізніше з'ясувалося, що западини ці утворилися під впливом сильних течій. Течії безперервно промивають їх, переносять маси піску. Тобто поховані там снаряди і бомби піддаються не тільки хімічної корозії, але і прискореного абразивного руйнування.
У другій половині 90-х рр.. з'явилися перші ознаки катастрофи: оболонки деяких бомб і снарядів зруйнувалися, і в Балтику потрапили отруйні речовини. Захворювання серед шведських рибалок - не єдиний приклад впливу 0В, що просочилися в море. Були випадки отруєння зараженою рибою в Данії, Швеції, Польщі.
Як зазначив у своєму інтерв'ю Анатолій Єфремов - науковий керівник Північно-Західного міжрегіонального центру з наукомістким технологіям та інтелектуальної власності: «Рибалки систематично дістають з дна разом з рибою" заліза ", начинені отруйними речовинами: іпритом, люізітом та іншої гидотою. Таких снарядів виловлено вже кілька тисяч. Що це означає? Йде сейнер, в трал потрапляє кілька десятків снарядів, все це тягнеться по дну, зі снарядів виливається іприт, перемішується з водою, потрапляє до риби і з біологічної ланцюжку - до людини. Зрозуміло й те, що якби снаряд потрапив під десятиметровий шар мулу, ні одна мережа його не витягла б. Отже, значна частина боєзапасу лежить на піщаному або кам'янистому грунті. А за даними англійського генетика Шарлотти Ауербах, одна-дві молекули іприту або люїзиту можуть збити генетичний код людини, що може викликати мутації у двох-трьох поколіннях. До речі, шведські та датські рибалки ведуть облік цих страшних знахідок. А поляки, латвійські та російські моряки нічого нікому не повідомляють. Викинули за борт бочку з отрутою - і все. У людей, які живуть на узбережжі, з'являються невідомі шкірні захворювання. Практично зникла популяція балтійського тюленя, хоча його промисловий лов не ведеться. Це все тільки з однієї причини - хімічна зброя на дні дало текти. Врахуємо і той факт, що Балтика дуже застійний водойма, вода в ньому міняється протягом 25-27 років, тобто розчинити ОВ (отруйні речовини) до безпечних концентрацій тут дуже складно. "
Однак ці інциденти намагаються не афішувати. Зокрема, на острові Готланд у широкому розголосу не зацікавлені туристичні фірми. Таке враження, що багато хто дотримується точки зору «може бути, все само собою пройде».
На датському острові Борнхольм до можливої екологічної катастрофи поставилися значно серйозніше. Побудований очисний завод. Потроху хімічну зброю піднімають, відправляють на переробку. Але потужностей явно недостатньо.
Безпосередньо біля берегів Німеччини було поховано 5 тис. т хімічної зброї. Керівництво ФРН ще в 50-х рр.. перепоховати їх на суші. Але величезна частина боєприпасів з 0В все ще лежить на дні Балтики, руйнується, а значить, несе серйозну загрозу всім країнам регіону. Біля дна Балтійського моря проходять холодні течії від Атлантики до Фінської затоки. А теплі - біля поверхні - у зворотному напрямку. Зрозуміло, що від потрапляння ОР в навколишнє середовище постраждають усі держави Балтійського басейну необоротно зміниться вся екосистема.
У нашій країні "екологічною бомбою" Балтики серйозно стурбовані члени російського відділення громадського руху вчених за мир, роззброєння, міжнародну безпеку і наукове співробітництво («Пагуошського рух»). Вони звернулися до адміністрації президента РФ з пропозицією усувати проблему на міжнародному рівні. Там їх запевнили що почнуть по дипломатичних каналах узгодження питання з Данією, Швецією, Фінляндією, Польщею та іншими країнами Балтійського регіону.
Поховання хімічної зброї на дні моря - це не цілком продумане рішення, і його наслідки являють приклад екологічного тероризму по відношенню до екосистеми Балтійського моря і до людей, які там проживають і працюють [4-7]. Зброя була поховано, як у концентрованому вигляді, так і розсипом у Балтійському морі в протоках Скагеррак і Каттегат, поблизу шведського порту Люсечіль, між датським островом Фюн і материком). Всього в шести районах акваторії американські та англійські окупаційні війська затопили на 302875 т отруйних речовин. Арсенали хімічної зброї, виявлені радянськими військами в Східній Німеччині, були також затоплені в Балтійському морі і включали:
• 71469 авіабомб вагою 250 кг, споряджених іпритом;
• 14258 авіабомб вагою 250 і 500 кг. споряджених хлорацетофенон і арсіновим маслом і авіабомб вагою 50 кг, споряджених адамсітом;
• 408565 артилерійських снарядів калібру 75, 105 і 150 мм, споряджених іпритом і люізітом;
• 34592 хімічних фугасів по 20 і 50 кг, споряджених іпритом;
• 10420 димових хімічних мін калібру 100 мм;
• 1004 технологічних ємностей, що містять 1506 т іприту;
• 8429 бочок, в яких знаходилося 1030 т адамсіта і діфінілхлорарсіна;
• 169 т технологічних ємностей, в яких знаходилася Ціаніста сіль, хлорарсін, ціанарсін і аксельарсін;
• 7840 банок циклону, який гітлерівці застосовували в таборах смерті для масового знищення полонених у газових камерах.
Найбільшу небезпеку для живих організмів являє іприт, велика частина якого на морському дні лежить у вигляді шматків отруйного холодцю. Іприт і люізіт добре гідролізуються і утворюють токсичні речовини, що зберігають свої властивості протягом досить тривалого часу. Властивості люїзиту аналогічні властивостям іприту, однак, люізіт містить миш'як, так що екологічно небезпечні як продукти його трансформації, так і можливості їх перенесення по трофічних ланцюгів [19]. Тому будівництво спеціальних саркофагів для затопленого хімічної зброї та використання інших заходів з ізоляції і нейтралізації отруйних речовин є нагальна задача, вирішення якої повинно забезпечити екологічну безпеку екосистеми Балтійського моря.
Екологічні ризики, пов'язані з руйнуванням оболонок хімічної зброї, що містить табун, іприт, люізіт і фосген, можуть призвести до виникнення зони ураження (за обсягом) від 10 лютого до 10 5 м 3 при тривалості дії від 0.3 до 11 годин. Правда, слід зазначити, що можлива нейтралізація іприту за допомогою бактерій Pseudomonas doudoroffii [20]. Вибухові речовини, укладені в гранатах, снарядів і авіабомб, при вибуху можуть мати вплив на відстані від 5 до 300 м [4,7]. Дотримуючись принципу «не нашкодь», проектанти траси ПЄГ («Газпром», «Гіпроспегаз» і «Пітер Газ») будуть прокладати трасу в зоні шириною 500 м поза межами досяжності цієї зброї.
Все це, включаючи відомості про геологічні особливості дна Балтійського моря, про основні маршрути судноводіння (близько 200 тис. суден на рік) і всю інформацію регулярного моніторингу потенційно небезпечних місць при транспортуванні вуглеводнів, повинно бути зосереджено і заархівований на основі ГІС-технологій, що могло б бути використане для аналізу стану екосистеми, а в разі надзвичайних ситуацій дало б змогу приймати управлінські рішення щодо ліквідації подібних ситуацій [4,6].
У разі розриву трубопроводу, в початковий період, якщо не відбудеться запалення, будуть відбуватися процеси розсіювання газу в навколишньому просторі з утворенням зон «загазованості». При об'ємних концентраціях газу від 5 до 15% такі зони стають пожежонебезпечними і можуть у разі появи джерела вогню спалахнути з утворенням вторинної хвилі надлишкового тиску і дефлаграційне полум'я, що представляють певну небезпеку для реципієнтів, що опинилися в межах такої зони. При відсутності спалаху газова хмара з часом підніметься у верхні шари атмосфери і розсіється. Розсіюванню хмари сприяє різке спадання інтенсивності викиду газу з кінців зруйнованого трубопроводу, внаслідок чого вже протягом перших хвилин після розриву зона загазованості, досягнувши максимальних розмірів, почне швидко зменшуватися.
Найбільшу небезпеку представляють, з займанням газу в початковий період, тобто безпосередньо після розриву газопроводу. При цьому характер горіння газу і масштаби впливу пожежі на навколишнє середовище залежать від великого числа і конкретного поєднання низки факторів, основними з яких є наступні:
• робочий тиск газу, діаметр газопроводу і місце розташування розриву;
• наявність і розташування роз'єднувальний арматури, а також можливості її перекриття:
• спосіб прокладки трубопроводу;
• загальні розміри руйнування (лінійний пробіг тріщини);
• характерні розміри (довжина, ширина, глибина) і форма грунтового новоутворення (траншея або котлован);
• властивості масиву грунту;
• взаємне положення осей зафіксованих решт зруйнованого трубопроводу.
Проекти такого роду вимагають субрегіонального співробітництва країн ХЕЛКОМ з метою експертизи, моніторингу та підвищення стандартів екологічної безпеки, зокрема, судноплавства та рибальства в Балтійському морі.
Глава 4. Охорона навколишнього середовища при будівництві трубопровідних систем і моніторинг транспортування вуглеводнів
4.1 Правові та законодавчі аспекти охорони навколишнього середовища
ХХ століття стало століттям поглиблюється екологічної кризи, століттям зіткнення природи і її природних законів розвитку з законами цивілізації, які на сьогоднішній день не забезпечують належної охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки. І в новому столітті має місце неправильне використання та нерегульоване розкрадання природних багатств Росії і поки його не зупинили обмеження природоохоронного Законодавства. Це призводить в окремих регіонах до критичного стану природного середовища.
Концепцією переходу України до сталого розвитку встановлено, що механізми розробки і прийняття рішень повинні бути орієнтовані на внутрішнє збалансоване функціонування тріади: природа, населення, господарство; повинні враховувати наслідки цих рішень в економічній, соціальній та екологічних сферах і передбачати найбільш повну оцінку витрат, вигод та ризиків з дотриманням таких критеріїв:
· Ніяка господарська діяльність не може бути виправдана, якщо вигода від неї не перевищує викликається шкоди;
· Шкоди навколишньому середовищі повинен бути на такому низькому рівні, який тільки може бути розумно досягнуто з урахуванням економічних і соціальних чинників.
З метою переломити склалося негативне явище в охороні навколишнього середовища, надати цій проблемі найважливіше державне значення 10 січня 2002р. приймається Закон Російської Федерації «Про охорону навколишнього середовища», в якому сформульовані правові основи державної політики в галузі охорони навколишнього середовища. Закон регулює відносини у сфері взаємодії суспільства і природи, що виникають при здійсненні господарської діяльності. У Законі визначено, що природне середовище є найважливішою складовою навколишнього середовища і основою життя на Землі і підлягає керованої охороні.
Головні нормативні документи, передбачені ФЗ «Про технічне регулювання» 2002р. - Технічні регламенти приймаються з метою:
- Захисту життя або здоров'я громадян, майна фізичних і юридичних осіб, державного або муніципального майна;
- Охорони навколишнього середовища, життя або здоров'я тварин і рослин.
У взаємодії з вищенаведеними документами існуюча в даний час в Росії нормативно-правова база (Закони, Постанови Уряду, ГОСТи, БНіП, СанПіН та ін) в цілому зумовлює, щоб у проектах на будівництво промислових об'єктів приймалися такі інженерні та організаційні рішення, реалізація яких забезпечить: технологічну досконалість, конструктивну надійність, будівельну стійкість, екологічну допустимість і економічну доцільність, що споруджується.
Відповідно до Закону РФ № 2446-1 «Про безпеку», екологічна безпека, разом з військовою, політичною і економічною, є одним з найважливіших ланок забезпечення національної безпеки. При цьому природоохоронні органи, органи охорони здоров'я, служби ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій включаються до сили забезпечення безпеки держави.
Під забезпеченням екологічної безпеки розуміється повне виконання вимог чинного національного та міжнародного законодавства в галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки на всіх стадіях життєвого циклу об'єктів.
Забезпечення екологічної безпеки має на увазі проведення наступних заходів:
• державної екологічної експертизи проектів створення нових підприємств об'єктів, видів діяльності екологічного моніторингу та оцінки рівня впливу на навколишнє середовище на територіях, які зазнають впливу об'єкта;
• державного і виробничого екологічного контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства;
• заходів щодо попередження та ліквідації негативного впливу на навколишнє середовище в результаті діяльності об'єкта.
Одне з найбільш раціональних управлінських рішень, спрямованих на управління екологічними ризиками та забезпечення екологічної безпеки, - впровадження системи екологічного менеджменту відповідно до вимог міжнародного стандарту ІСО 14001:2004.
Необхідність впровадження систем екологічного менеджменту російськими підприємствами також визначається планованим вступом Росії до Світової організації торгівлі. У країнах, що входять до СОТ, відповідно до прийнятої Хартії сталого розвитку, пріоритети екологічного управління та подальша сертифікація систем екологічного менеджменту відповідно до стандартів серії ISO 14000 є ключовими елементами сталого розвитку. Таким чином, СЕМ служить основою для формування конкурентоспроможного, стійкого бізнесу, здатного задовольняти зростаючі потреби замовників і партнерів, очікування громадськості.
Трубопровідний транспорт - складна технічна система, що володіє високим енергетичним потенціалом.
Технологія транспортування природного газу, нафти, конденсату та продуктів їх переробки, конструктивні рішення лінійної частини та наземних об'єктів характеризується особливостями антропогенного впливу на природне середовище. Магістральні трубопроводи мають велику протяжність, вони практично перетинають всі природно-кліматичні пояси і регіони.
В даний час одним з основних напрямків, що забезпечують зниження впливу на навколишнє середовище і стійкий розвиток підприємств, є застосування екологічно орієнтованих систем управління. Для створення таких систем Міжнародною організацією зі стандартизації (ISO) розроблено серію стандартів 14000, які в якості державних прийняті і в Російській Федерації.
Стандартизованими згідно системі ISO 14000 є вимоги до основних елементів та організаційній структурі управління природоохоронною діяльністю.
4.2 Система моніторингу транспортування вуглеводнів
Моніторинг транспортування вуглеводнів по морю і під водою може бути реалізований на основі супутникових засобів дистанційного зондування, літаків-лабораторій, спеціалізованих судів і підводних апаратів (включаючи заглибні буї та ПОА типу «Мир») із залученням комплексу приладів для спостереження і реалізації управлінських рішень з екологічної безпеки морської екосфери [7,13,14,21]. Вся ця система комплексних вимірювань повинна (бажано) бути чотиривимірний, тобто діяти в просторі трьох координат і часу. Для цього весь апаратурний комплекс повинен бути географічно позиціонується, також як і об'єкт дослідження або на основі GPS або інерціальної навігаційної системи, корректируемой доплерівським лагом, для забезпечення точної вказівки курсу та вимірювання параметрів руху носія науково-дослідницької апаратури. Інженерно-вишукувальні роботи, інженерно-геологічні, хімічні і екологічні дослідження повинні бути реалізовані на основі відповідного апаратурного комплексу. У таблиці 5 наведено перелік деяких цілей і приладів, покликаних вирішити поставлені завдання, як стосовно до Північно-Европейскму газопроводу, так і для виявлення розливів нафти.
Географічно прив'язані результати моніторингу, архівовані на основі ГІС-технологій, можуть дозволити здійснювати оперативне прийняття рішень у випадку аварійних ситуацій з вуглеводнями.
Таблиця 5 - Апаратурний комплекс моніторингу транспортування вуглеводнів
| Цілі і завдання | Апаратурний комплекс |
| Визначення положення (переміщення трубопроводу), виявлення і вимір провисом | Телевізійна система, магнітно-гравіметричні датчики і електромагнітні пристрої, акустичний профілограф і гідролокатор секторного огляду, GPS |
| Виявлення оголення трубопроводу (товщина засипки) | Гідролокатор секторного огляду, гідролокатор секторного огляду орієнтується (ДСО) |
| Огляд рельєфу дна по сторонам трубопроводу | Гідролокатор секторного огляду, |
| Виявлення сторонніх предметів (каміння, хімічну зброю, метал) | Гідролокатор секторного огляду, |
| Виявлення витоку речовин, що транспортуються (газ, паливо та інших) | Акустичний профілограф, датчик метану, озоно-хелюмінесцентний датчик визначення ГПК, літаковий лідар для виявлення вуглеводнів, GPS |
ВИСНОВОК
Балтійське море є глибоко вдаються в материк акваторію, що відноситься до басейну Атлантичного океану і пов'язану зі Світовим океаном тільки вузькими протоками.
Балтійське море служить прийомним басейном більш ніж двохсот річок. Більше половини загальної площі басейну Балтійського моря дренують найбільші річки - Нева, Вісла, Західна Двіна (Даугава), Німан (Нямунас), і саме в них потрапляє велика частина забруднюючих речовин, що утворюються в результаті антропогенної діяльності на території.
Результати дослідження показали, що екологічні ризики, пов'язані з проектом будівництва Північно-Європейського газопроводу по дну Балтійського моря на порядок нижче, ніж у випадку транспортування нафти судами. Ризик аварійних ситуацій найбільш високий при танкерних перевезень нафти. І хоча природний газ менш небезпечний, ніж нафта та її похідні, але обидва цих енергоносія при попаданні в морське середовище сприяють забрудненню і зміни трофічних умов екосистеми Балтійського моря. Тому екологічний моніторинг шляхів транспортування вуглеводнів по Балтійському морю повинен носити комплексний і регулярний характер, за наявності постійних постів автоматизованого контролю найбільш небезпечних місць трас транспортування нафти і газу.
Забезпечення екологічної безпеки флори і фауни Балтики і морської екосистеми в цілому повинно здійснюватися в рамках міжнародного права і тісної кооперації країн Балтійського моря.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Балтійське море. Навколишнє середовище та екоглогія. (2002) Під ред. Є. Фурман, Р. Мунстерхулм, Х. Салеман, П. Вяліпакка. Гельсінкі, ХЕЛКОМ, Printing Digitone Oy.
2. Христенко В.Б. (2006) Енергетична стратегія Росії. Про перспективи розвитку та використання систем транспортування вуглеводневої сировини та продуктів його переробки. Транспортна безпека і технології. 3 4 (9).
3. Управління ризиком. Ризик. Сталий розвиток. Синергетика (2000) М.: Наука.
4. Біненко В.І., Храмов Г.Н., Яковлєв В.В. (2004). Надзвичайні ситуації в сучасному світі і проблеми безпеки життєдіяльності. СПб.: Поліграфічний центр ІВТОБ СПбГПУ.
5. Біненко В.І. (2005) Екологічний террорізм.Сб. науч.тр. РГГМУ «Проблеми теоретичної та прикладної екології», СПб.
6. Растоскуев В.В., Шалина Є.В. (2006) Геоінформаційні технології при вирішенні завдань екологічної безпеки. СПб.: ВВМ.
7. СБ тез VII Міжнар. екологічний. форуму «День Балтійського моря» (2006) СПб.: ТОВ «Вид-во Діалог».
8. Методика визначення збитків навколишньому природному середовищу при аваріях на магістральних нафтопроводах (1996) М.: Транспрес.
9. Нормативи плати за скиди забруднюючих речовин у поверхневі про підземні водні об'єкти. (2003) затверджений. Постановою Уряду РФ від 12.06.2006 р. № 344
10. Туркін В. (2004) Оцінка екологічного ризику видобутку нафти на морському шельфі. Modeling and Analysis of Safety and Risk: Complex Systems / SPb.pp.
11. Методичні вказівки щодо проведення аналізу ризику для небезпечних виробничих об'єктів газотранспортних підприємств ВАТ «Газпром» (2003) М.: ВАТ «Газпром».
12. Смирнова Н.Ф., Смирнов Н.П. (2000) Атлантична тріска і клімат. СПб.: Вид-во РГГМУ.
13. Агеєв М.Д. (2005) Оснащення і керування АНПА при обстеженні підводних трубопроводів. Підводні технології № 1.
14. Березін І.К. (2005) Оптимізація природоохоронних заходів при ліквідації аварійних розливів нафтопродуктів (на прикладі акваторії Санкт-Петербурга). Проблеми ризику в техногенної та соціальній сферах. Зниження ризику аварійних ситуацій з нафтою і нафтопродуктами. СПб.
15. контроль хімічних і біологічних параметрів навколишнього середовища (1998) Екометрія (енциклопедія). Під ред. Л.К. Ісаєва. СПб: Союз.
16. Семанов Г.М. (2005) Розливи нафти у море і забезпечення готовності до реагування на них. (Http://www.securdivss.ru/issue/Tb/2005_/neft_razliv.htm)
17. Берковіц А.В., Біненко В.І. (2005) Оцінка ризику аварійних розливів нафти в акваторіях Фінської затоки та річки Неви. Матеріали 8-ї міжнар. Конференції «Акватерра-2005», СПб.: »Рестек».
18. Альхіменко А.І. (2004) Аварійні виливи нафти в море і боротьба з ними (Навчальний посібник для ВНЗ). СПб: ОМ-Прес.
19. Гончаров В.К., Пімкіна В.Г. (2000) Прогнозування екологічних наслідків виходу у морське середовище отруйних речовин із затопленого в Балтійському морі старої хімічної зброї. Екологіч.хімія.
20. Медведєва Н.Г., Сухаревіч В.І., Поляк Ю.М., Зайцева Т.Б., Гриднєва Ю.А. (1996) Спосіб біодеградації і прітсодержащіх сумішей, штам бактерій Pseudomonas sp., 8-2 - біодеградатор іприту, штам бактерій Pseudomonas doudoroffii, 70-11 - біодеградатор іприту, штам бактерій Corynebacterium sp. КЗБ - біодеградатор іприту. Патент РФ № 2103357.
21. Kojima J., Kato Y. and Asakava K. (1997) Development of Autonomus Underwater Vehicle "Aqua Explorer 2" for Interpection of Underwater Cables / MTS / IEEE? Oceans'97. Canada.
22. Яковлєв В.В. (2003) Нафта, газ, наслідки аварійних ситуацій. СПб.: СПбГПУ.