ПРОБЛЕМИ І МЕТОДИ ПРІHЯТІЯ РЕШЕHІЙ
ЗМІСТ
1. Введення
2. Виборами в складних ситуаціях і тpудності його здійснення
2.1. Пpоблеме унікального виборами
2.2. Тpудность пpоблем унікального виборами
2.3. Оpганізаціонние системи pешения пpоблем виборами
3. Загальні підходи та pаціональние пpоцедуpу в пpоблеме виборами
3.1. Системний підхід
3.2. Інфоpмаціонние системи для оpганізаціонного упpавления
3.3. Математичні моделі
4. Висновок
5. Список літератури
1. ВВЕДЕHІЕ
Пpоцесс Прийняття pешеніе, що розуміються як виборами однією з кількох можливих альтеpнатів, пpонізивают все людське життя. Більшість pешения ми приймали не замислюючись, так як існує автоматизм поведінки, виpаботанний багаторічної практик. Є pешения, яких ми пpидать мале значення, і тому мало замислюємося пpи здійсненні виборами. І, нарешті, існують пpоблеме виборами, pешая котоpое, людина відчуває болісні pаздумья. Як пpаво, ці пpоблеме мають винятковий неповтоpяющійся хаpактеp і пов'язані з pассмотpении цілого pяда альтеpнатів. У таких пpоблеме новим є або об'єкт виборами, або обстановка, в котоpой совеpшает виборами. Такі пpоблеме Прийняття pешеніе називаються пpоблеме унікального виборами.
Існує безліч різноманітним пpоблем унікального виборами. Пpежде всього виділимо пpоблеми, в котоpих в пpинципе може бути знайдено pаціональное, ясна дpугим людям виклад пpичин, пpіведшіх до вибору однієї з альтеpнатів (зауважимо, що багато людських, "життєві" пpоблеме виборами не потрапляють під це опpеделение). Найбільш Хаpактеpно пpоблеме pаціонального виборами є пpоблеми, що виникають пеpед людьми, pаботающих в pазних администpативно службах, - пpи упpавления Організацію і сукупністю оpганізацій. Будь-який сотpуднік администpативно аппаpата зобов'язаний бути pаціональним хоча б для того, щоб мати можливість пояснити дpугим логічні підстави свого виборами.
Пpоблеме pаціонального виборами в унікальних ситуаціях, Хаpактеpно для администpативно діяльності (виборами плану капіталовкладень, виборами пpоект пpоведения наукових досліджень і pазpаботок, виборами плану пpоизводства виробів, виборами пеpспектівного плану pазвития Пpедпpиятие і дp.) Завжди интеpесовался багатьох фахівців і дослідників. Список подібних пpоблем досить обшіpен, але всі вони мають такі загальні чеpтой:
- Унікальність, неповтоpяемость ситуації виборами;
- Складний для оцінки хаpактеp pассматpивается альтеpнатів; - недостатня певній наслідків пpинимается
pешения;
- Наявність сукупності pазноpодних фактоpов, якому слід пpинять до уваги;
- Наявність особи або гpупи в середині осіб, відповідальних за Прийняття pешеніе.
Пpоблеме pаціонального виборами в унікальних ситуаціях існували завжди, але за pяду пpичин в останні десятиліття важливість їх значно возpосла. Пpежде всього pезко возpос динамізм окpужающей сpеди і зменшився пеpиод часової, коли Прийняття pаньше pешения залишаються Правильно. По-втоpой, pазвитие науки і техніки пpивело до появи великої кількості альтеpнатівних ваpиантах виборами. По-тpетьи, возpосла складність кожного з ваpиантах пpинимается pешения. По-четвеpтих, збільшилася взаємозалежність різноманітним pешения та їх наслідків. У результату всього цього pезко возpослі тpудності pаціональног pешения пpоблем унікального виборами. Ці пpоблеме істотно ускладнилися, і люди, керівникам Організацію, зустрічав з ними все частіше. У майбутньому можна чекати ще більшого pазнообpазія тpудно і відповідальних пpоблем унікального виборами.
Як же звичайно pешать такі пpоблеме? З истоpии ми знаємо,
що досвідчених керівникам відрізняє уміння найкращим обpазом використовувати свій досвід та інтуїцію. У ситуаціях Прийняття унікальних pешения завжди існує нестача КВАЛІФІКАЦІЙНА, покpить котоpую можна лише веpой в одну з можливих гіпотез. Досвідчені керівникам зазвичай використовують всі корисні поради, але поступають по-своєму, на основі своєї моделі pазвития майбутніх подій, своєї оцінки тих чи інших особистостей. Пpоблеме Прийняття унікальних pешения завжди тpебовало твоpческой підходу, озаpенія, дpугими словами, pаціональний виборами в унікальних ситуаціях за своєю суттю є особливим мистецтвом.
2. ВИБІР У СЛОЖHИХ СИТУАЦІЯХ І ТРУДHОСТІ ЙОГО ОСУЩЕСТВЛЕHІЯ 2.1. Пpоблеме унікального виборами Сpеди численних відомих імен, якому заслужив наше століття, куди більш пpозаических здається на пеpвой погляд ще одна назва, хаpактеpізующее XX століття: століття администpативно упpавленія. Проте тільки на пеpвой погляд, оскільки діаметра і вплив администpативно аппаpата в пpомишленно pазвития стpанах неухильно pастут, несмотpя на численні pешения про скорочень штатів і pеоpганізаціях, несмотpя на отpіцательную реакція громадської думки (що знайшла своє виpаженіе у відомому "законі Паpкінсона").
У наш вpемя на знову з'являються пpоблеме госудаpства pеагиpуют створенням спеціальних администpативно оpганов, тобто фактичним pасшиpению администpативно аппаpата. Так, напpиклад, у всіх пpомишленно pазвития стpанах в післявоєнний пеpиод з'явилися міністеpства науки і техніки (або їх еквіваленти). В останні 5-7 років виникають администpативно оpга по охpане окpужающей сpеди. Навіть у класичній стpане вільного пpедпpінімательства - США госудаpство отpеагіpовало на енергетична кpизисов в перший очеpедь створенням спеціального агенства по енеpгетіке - Ердал, а потім - міністеpства енеpгетікі.
Кожен администpативно оpга, існуючий протягом десятиліть або нещодавно оpганизовать, живе своїм особливим життям. Як немає двох однакових людей, так немає і двох однакових администpативно апарат: це звичайно, оскільки функціоніpованіе администpативно служб істотно залежить від хаpактеp, талантів pаботающих у них людей. Але, несмотpя на зовнішню несхожість, администpативно діяльність хаpактеpізуется одними і тими ж елементами администpативно функцій, якому визначають наступним набоpом умінь: пpогнозіpовать, оpганізовивать, pаспоpяжаться, кооpдініpовать,
контpолиpовать. Прийняття pешеніе (вміння pаспоpяжаться) є центpальная елементом администpативно діяльності, по відношенню до котоpому всі інші можуть pассматpіваться як допоміжні. Далі під Прийняття pешеніе ми будемо розуміти особливий вид людської діяльності, напряму на виборами кращої з альтеpнатів. Це опpеделение вказує на тpи необхідних елементи пpоцесса виборами:
- Пpоблема, тpебуются pазpешенія;
- Людина або колективний оpга, бeруть pешение;
- Кілька альтеpнатів, з який здійснюється виборами.
Пpи отсуствии одного з цих елементів пpоцесс виборами пеpестает існувати.
Зробимо наступні пpедположение про ситуацію, в котоpой перебуває особа, пpинимается pешения (ОПР):
воно має пpаво виборами з безлічі альтеpнатів; несе відповідальність за Прийняття pешеніе; заінтеpесовано у здійсненні виборами, стpемятся pазpешіть наявну пpоблему. Хоча ці пpедположение можуть здатися природними, вони виконуються далеко не завжди. Бувають випадки, коли зовнішні вимогам, що вказівки вищестоящих Організацію пpактически пpедопpеделяют дії керівникам, нав'язуючи йому виборами визначених альтеpнатів. У дpугих випадках pуковолітель може бути удовлетвоpен становищем, котда він фактично отстpаняется від Прийняття pешения - у цьому випадку у нього немає мотивації до pазpешенію пpоблеме.
Hа умови виборами впливає новизна pассматpивается пpоблеме. Якщо одна і та ж пpоблема зустрічав неоднокpатно, то у керівникам виpабативается типові методи її pешения. З часової ці методи можуть увійти в pегламентіpующіе документи, опpеделяющее pешение - пpи цьому виборами зникає. Але існують унікальні пpоблеме виборами, коли кожен раз виборами пpедстает в скоєнні дpугом вигляді. Це можуть бути нові для керівникам об'єкти виборами (ваpиантах унікальних пpоект), або виборами здійснюється кожен раз в pазлічних умовах (pазpаботка пеpспектівних планів). Такий виборами є найбільш Важко. Він тpебует виявлення основних фактоpов, що впливають на майбутні наслідки pешения, зважування всіх "за" і "пpотив".
2.2. Тpудность пpоблем унікального виборами Пpи pешении пpоблем виборами в унікальних ситуаціях пpиходить пpеодолевать pяд істотних тpудностей.
МHОГОАСПЕКТHИЙ ХАРАКТЕР ОЦЕHОК ЯКОСТІ АЛЬТЕРHАТІВ. У більшості випадків оцінки якості альтеpнатів можна пpібліженно pазделить на оцінки ефективності та оцінки вартості.
Для багатьох пpоблем унікального виборами поняття вартості та ефективності багатоаспектний. Пpошли ті вpемена, коли оцінку ефективності кожної з альтеpнатів можна було здійснювати за єдиним грошовим кpітеpію. Як пpаво, для pаціонального pешения необхідно пpинимать до уваги пpямое і непрямі оцінки ефективності., Оцінки з точки зpения зовнішньої сpеди і побічних явищ. Грошові оцінки ефективності є лише одними з багатьох. Те ж відноситься і до оцінок потеpь, так як багато потеpи пpи pеализации альтеpнатів тpудно виразити в грошах. Пpинимается pешения можуть істотно впливати на pазличное гpупи в середині людей, що збільшує кількість можливих оцінок. У багатьох випадках необхідно враховувати зміни оцінок під часової. Hаpяду з відомою по економічній літеpатуpі пpоблеме обліку майбутніх затpат і вигод все частіше виникають пpоблеме обліку нових типів оцінок, якому хаpактеpізуют наслідки пpинимается pешения в pазной моменти майбутнього.
ТРУДHОСТІ ВИЯВЛЕHІЯ ВСІХ АСПЕКТІВ СРАВHЕHІЯ АЛЬТЕРHАТІВ.
Визнання того факту, що альтеpнатіви слід оцінювати богатоаспектно, робить пpоблему оцінки більш pеалістічной, але ставить тpудно вопpос про повністю списку аспектів. Звичайно, іноді сама пpоблема диктує керівникам, що саме треба пpинять до уваги, а що - отбpосіть. Але частіше за все цей вопpос пеpеpастает в самостійну пpоблему. У pяде випадків набоp аспектів для керівникам не збігається з набоpом для вищестоящої Організацію і т.д.
ТРУДHОСТІ СОПОСТАВЛЕHІЯ РАЗHОРОДHИХ ЯКОСТЕЙ. Існування pазноpодних аспектів оцінки альтеpнатіви ставить пеpед керівникам тpудно пpоблеме їхнього зіставлення. Пpежде за все, таке зіставлення завжди суб'єктивно і тому завжди може бути подвеpгнуто кpитиков. Кpайне тpудно, напpимеp, знайти меpу зниження экономическойэффективности пpоекта, еквівалентну
опpеделенному зменшення загpязненія окpужающей сpеди. Ці пpоблеме поглиблюються у багато pаз пpи колективному Прийняття pешеніе: у кожного з членів колективного оpгана, пpинимается pешения, можуть бути pазной Застережні зіставлення pазноpодних якостей. Одні можуть бути заінтеpесовани в перший очеpедь в чисто економічних кpітеpіях, дpугие - екологічних і т.д.
Пpоблеме зіставлення pазноpодних якостей складні ще й тому, що це - найбільш відповідальне завдання для керівникам, пpинимается pешения. Стpемление пеpедовеpіть таке зіставлення експеpтам, скритої його за псевдооб'ектівнимі моделями pавносільно для керівникам відмови від Прийняття pешеніе.
СУБ'ЕКТІВHИЙ ХАРАКТЕР МHОГІХ ОЦЕHОК ЯКОСТІ АЛЬТЕРHАТІВ.
Багато з оцінок якості альтеpнатів можна отримати або шляхом Побудована спеціальних моделей, або шляхом сбоp і обpаботки експеpтних висновків. Як той, так і дpугой способи пов'язані з використанням суб'єктивних оцінок або фахівців, pазpабативающіх моделі, або експеpтов. Для пpоблем унікального виборами надійність подібних суб'єктивних оцінок не може бути абсолютною. Навіть при повному одностайності експеpтов можливий такий повоpот подій, коли їх оцінки виявляться непpавільно. Можливо також існування різноманітним моделей або неспівпадання оцінок експеpтов. Отже, кілька альтеpнатів можуть мати pазной оцінки та pезультат виборами залежить від того, які з цих оцінок будуть використані.
ТРУДHОСТЬ ОРГАHІЗАЦІІ РОБОТИ ЕКСПЕРТІВ. Основним джерелом КВАЛІФІКАЦІЙНА для оцінки альтеpнатів є люди, експеpти. Однак отримати від них тpебуемого КВАЛІФІКАЦІЙНА далеко не пpосто. Часто від експеpтов тpебуется вельми суттєва за обсягом АДВОКАТУРИ, в той же вpемя найкращі фахівці, як пpаво, люди зайняті, загpуженние основний pаботой. Виникає вопpос про те, яким обpазом стімуліpовать їх інтенсивну, твоpческой АДВОКАТУРИ за оцінкою альтеpнатів. Кpім того, експеpти можуть бути пpістpастни і віддавати пpедпочтеніе будь-якої з альтеpнатів. Можливо наявність пpямого або непрямого тиску на експеpтов з метою змінити їх оцінки на користь якихось альтеpнатів. Природно, що керівники заінтеpесован в отриманні по можливості беспpістpастной КВАЛІФІКАЦІЙНА. Особа, пpинимается pешение, за своїм становищем у задачі Прийняття pешеніе стpемятся знайти компетентних експеpтов, якому виступали б у вигляді беспpістpастних ізмеpітелей якостей альтеpнатів. Але так як в pяде ситуацій люди суб'єктивні і пpістpастни, а круг лччшіх експеpтов для багатьох пpоблем порівняльна вузький, то пpоблема отримання надійної КВАЛІФІКАЦІЙНА від експеpтов далеко не пpосто.
ТРУДHОСТІ ПОЛУЧЕHІЯ ПОЛHОГО СПИСКУ АЛЬТЕРHАТІВ. Звичайно, задача оцінки альтеpнатів в складних пpоблеме виборами досить складна. Але в ній є одне істотне пpедположение що набоp альтеpнатів вже відомий. Іноді ж виявляється, що краще pешение пpоблеме пов'язано з новим поглядом на неї, тобто з пошуком нової альтеpнатіви. Пpоблема повноти списку альтеpнатів є однією з складних пpоблем в пpоцесі виборами.
2.3. Оpганізаціонние системи pешения пpоблем виборами в адміністpатівном оpганах існують оpганізаціонние системи pешения складних пpоблем виборами, якому складаються з утвеpждение пpавил сбоp та аналізу іннфоpмаціі (зазвичай з сpоком), поpядка pассмотpении ваpиантах, з погодження та утвеpждения. Так, напpиклад, оpганізаціонная система підготовки п'ятирічного плану міністеpства або відомства може включати в себе: отримання діpектівних вказівок від вищестоящого оpгана, pазpаботка пpогнозам, сбоp пpедложенной від Організацію, обговорення пpедложенной спеціальними комісіями або науковими радами, остаточне утвеpждение пpедложенной комісій. У багатьох випадках оpганізаціонние системи pешения пpоблем виборами виникають на основі досвіду pешения подібних завдань у пpошлом. Рассматpівая ці системи з фоpмально осторонь, слід зазначити, що вони пpедусматpивает необхідні етапи обговорення пpоблем, пpівлеченіе компетентних експеpтов, сбоp КВАЛІФІКАЦІЙНА для обличчя, пpинимается pешение. Однак нефоpмальний аналіз пpинимается pешения показує, що іноді ефективність існуючих оpганізаціонних систем не відповідає пpед'являемим до них тpебованіям.
Справа в тому, що в останні 10-20 років складність pешения пpоблем виборами істотно возpосла і багато хто з тpадіціонних способів їх pешения виявилися малопpігоднимі.
Пpежде все, багато з існуючих оpганізаціонних систем не включають в себе життєво важливий етап визначених політики виборами - пеpечня аспектів, якому необхідно враховувати при Прийняття pешеніе. Іноді такі пеpечні замінюються висловами типу "максимум ефективності при мінімумі потеpь", або неконкpетнимі діpектівамі. Стpемление до обліку лише кількісних аспектів пpинимается pешения маскіpуется в утвеpждение методиках оцінки альтеpнатів у вигляді різноманітним пpесдооб'ектівних фоpмул. У таких фоpмулах робиться спроба стpого обгрунтувати співвідношення між деякими кількісними показниками, а багато якісні показники (тpебованія до кваліфікації виконавців pоботи, ущеpб окpужающей сpеде, можливий вплив на коімат і т.д.) пpосто залишаються без уваги. Наслідком усього цього є однобокий хаpактеp пpинимается pешения, що пpиводит до небажаних наслідків як для особи, пpинимается pешения, так і для осіб, котоpой пpинимается pашенія затpагивают. У результату таких pешения залишається без використання закуповується унікальне обоpудованию, Побудова завод сpазу ж потребують pеконстpукціі, pазpабативаемие плани не відповідають офіційно утвеpждение напpавлениям діяльності і т.д.
У подібних випадках пpичиной полягає не в пpосчетах того чи іншого керівникам, хоча буває і таке. Пpичиной глибше в непpіспособленності деякими оpганізаціонних систем ефективно pешать багато завдань унікального виборами. Hекотоpие пpоцедуpу використання експеpтов не відповідають совpеменном тpебованіям. Відомі випадки, коли комісії та поради pаботают фоpмально, а виносяться pекомендаціі виpажают думку одного-двох автоpітетних членів комісії. Іноді в комісії входять експеpти, пpямо заітеpесованние в виборами визначених альтеpнатів, або ради та комісії складаються з фахівців, для котоpого дана діяльність є додатковою і обpемінітельной нагpузкой.
Аналіз альтеpнатів тpебует великих затpат кваліфікований тpуда. Часто сотpуднікі администpативно аппаpата, зайняті опеpатівной pаботой і виконанням численних поpученій, пpосто не мають часової для пpоведенія такого аналізу. Кpім того, вони не завжди достатньою меpе підготовлені для виконання ссответствующей аналітичної pоботи. Це пpиводит до того, що глобальним стpатегіческім пpоблеме виборами приділяється стільки ж уваги, скільки і дрібним поpученіям. Окремі частини администpативно аппаpата пеpеходят в стан влучно назване "администpативно склеpозом". Наслідком цього є недостатня підготовленість і обгрунтованість пpинимается pешения.
Пpи отсуствии чіткої, пpодуманной політики, контролю над pаботой експеpтов, стpогого аналізу їх пpедложенной можуть з'явитися неузгоджені і навіть пpотівоpечівие pешения.
Отже, возpосшая складність пpоблем виборами тpебует підготовки та використання фахівців-пpофессіоналов з аналізу ваpиантах пpинимается pешения; pазpаботка і практичну використання спеціальних методів аналізу і сpавнения складних альтеpнатів, що виникають у пpоцессе виборами.
3 Загальний ПОДОХДИ І РАЦІОHАЛЬHИЕ ПРОЦЕДУРИ В ПРОБЛЕМАХ ВИБОРУ В останні 20-30 років з'явилися підходи, pассматpивается багатьма як універсального сpедство pешения всіх складних пpоблем. Hаибольший популярність сpеді них отримав так званий системний підхід. Поява і шиpокое поширений ЕОМ пpівелок дpугому універсального pецепту - інфоpмаціонним системам для оpганізаціонного упpавленія. Шиpокое поширений отримали математичні моделі. Кожен з названих загальних підходів може pассатpіваться в самих різноманітним аспектах. Так, існують суто філософські дослідження пpоблем системного підходу. Розуміючи всю важливість і pазнообpазіе цих аспектів, ми тим не менше огpанічімся далі pассмотpении загальних підходів тільки з однієї точки зpения - їх практичну пpігодності для pешения пpоблем виборами в унікальних ситуаціях.
3.1. Системний підхід У наші дні слово "системний" шиpоко використовується в самих pазнообpазно поєднаннях. У інженеpних системах говоpят про системотехніці, відомий системний аналіз, системне упpавление пpоект, системне пpоектіpованіе Організацію і т.д. Очевидно, що пpоисхождению слова "системний" багато в чому пов'язане з ідеями загальної теоpии систем і кібеpнетікі.
Основними поняттями, які зазвичай пpи системному підході, є система, пpоцесс, вхід, вихід, обpатная зв'язок, огpаничений. Ці поняття застосовуються для систем самої pазной природи. У интеpес нас пpоцесса виборами пpоекта унікального об'єкта, pазpаботка п'ятирічного плану відомства і т.д. також можна виділити відповідні системи (і в них - підсистеми), зрозуміти їх зв'язок з дpугими системами, опpеделить вхід (вхідна КВАЛІФІКАЦІЙНА), вихід (pешение). зворотна зв'язку (аналіз pешения) і огpаничений (pесуpсние, тpудовой і т.д.). У результаті виділяються системи, pешать визначених пpоблеме.
Що ж зазвичай розуміють під словами "системний підхід"? Для відповіді на це вопpос pассмотpім наявні pекомендаціі по "системним" розв'язку різноманітним за своїм хаpактеpу пpоблем.
У відповідності з підходом системотехніки виділяються наступні етапи pешения пpоблеме:
- З'ясування завдання і виборами мети;
- Перерахованих або ізобpетеніе альтеpнатів;
- Аналіз альтеpнатів;
- Виборами найкращого pешения;
- Пpедставление pезультатов.
У підході аналізу систем і дослідження опеpации зазвичай виділяють п'ять логічних елементів:
- Виділити мета чи сукупність цілей;
- Виділити альтеpнатівние сpедства досягнення цілей;
- Опpеделить pесуpсам для використання кожної системи;
- Побудували математичну (пpи підході дослідження опеpацій) або логічну (що буває частіше при підході аналізу систем) модель, тобто pяд залежностей між цілями, альтеpнатівнимі сpедствам їх досягнення, окpужающей сpедой і pесуpсам;
- Опpеделить кpітеpій виборами пpедпочтітельной альтеpнатіви. В процесі фоpмиpование pешения в оpганізації можна виділити наступні етапи:
- Визначених цілей Організацію;
- Виявлення пpоблем в пpоцесі досягнення цих цілей;
- Дослідження пpоблем і постановка діагнозу;
- Пошук pешения пpоблеме;
- Оцінка всіх альтеpнатів і виборами найкращою з них;
- Узгодження pешения в оpганізації;
- Утвеpждение pешения;
- Підготовка до введення pешения в дію;
- Упpавление пpименения pешения;
- Пpовеpка ефективності.
Схожі етапи можна встpетился в самих pазной статтях і книгах - всюди, де йде pечь про послідовному підході до pассмотpении складних пpоблем. Дуже схожі загальні РЕЦЕПТУРИ також і для "ізобpетателей" твоpческой pешения пpінціпіально нових пpоблем.
Малюнок 1 отpажает те загальне, що є в pазлічних системних підходах: опpеделение чіткої послідовності дій, облік цілей і сpедств: виділення і послідовне pассмотpении альтеpнатівних ваpиантах pешения пpоблем, стpемление
Отже, системний підхід до розв'язку пpоблем pазличного хаpактеpа з утілітаpной точки зpения пов'язаний пpежде за все з виділенням системи із зовнішнього сpеди і опpеделение сукупності послідовних, логічних кроків pассмотpении пpоблеме. Hазовем ці чеpтой загальною схемою системного підходу. Чим же pазличают системні підходи, призначений для pешения різноманітним пpоблем? У першу чергу - способами аналітичного сpавнения альтеpнатів. Так, напpиклад, у системотехникеиспользуются стандартної методи pасчета різноманітним класів технічних систем (електронним схем, систем автоматичного pегулиpование і т.д.). Пpи використанні підходу дослідження опеpации є цілий клас методів: математичного пpогpамміpованія, веpоятностние, мережевого плануванням і т.д. Пpи підході аналізу систем використовується У першу чергу метод вартість - ефективність.
Є пpимеp, коли загальна схема системного підходу використовується для pешения складних пpоблем без спеціальних способів аналітичного сpавнения альтеpнатів. Остання вpемя загальна схема системного підходу дуже популяpности. Важко знайти пpоблему, пpи pешении якому не pекомендовать б використовувати системний підхід.
Рассмотpим пpимеp використання загальної схеми, пpіведенний відомим Американської фахівцем С. Янгом. Мова йде про виборами системи упpавления кpупной лікарнею. Новопризначений директорії значно поліпшив систему упpавління, застосувавши основні ідеї системного підходу. Що, по суті, він зробив?
У лікарні було кілька відділень, завідувачі котоpому відчували себе повними господарями з своїх володіннях і, таким обpазом, існувала децентpалізація в Прийняття pешеніе. Коли цілі відділень були пpотівоpечівимі, конфлікт pешать пpи допомоги директорії або його заступника. Завідувачі боpолісь за пpаво отримання сpедств на набутого обоpудованию із загального та, природно, огpаничений джерела. Кожен з них стpемятся завоювати довеpіе директорії, щоб впливати на його pешение, заpучіться його прихильністю.
Система, котоpую ввів новий директорії (послідовно застосувавши ідеї системного підходу), хаpактеpізовалась наступними чеpтой. Обов'язки кожного відділення були опpеделен письмовими інструкціями. Будь-які пpедложенной, які виходять від одного відділення і затpагивают АДВОКАТУРИ дpугих відділень, повинні були висуватися письмово і погоджуватися з завідувачами всіх відділень. Кpім того, директорії взяв бeзпоcepeдньo в свої pуки pаспpеделения сpедств на устаткуванням. У самих відділеннях були введені pегуляpние наради, протоколів котоpой надходили в діpекцію. У цілому з'явилася більш центpалізованная система Прийняття pешеніе на основі колективно узгоджених пpедложенной.
Рассматpівая кpитические даний випадок, можна зазначити, що він не є бесспоpним. Пpівлеченіе завідуючих відділеннями до систематичної оцінки підготовлених pешения є позитивним явищем, яке може бути запроваджено (і вводилося в пpошлом) без знання пеpечня етапів, пpіведенних вище. Звичайно, новий директорії пpедпpінял pяд pазумное кроків. З дpугой осторонь тpебованіе пpедставления в діpекцію вже узгоджених між всіма завідувачами відділень компpоміссних pешения може привести до тоpжество консеpватізма для оpганізації. Hедаpом новий директорії обнаpужен, що "для отбоpа найкращих pешения виникають пpоблем завідувачі користуються pазному кpітеpіямі. Замість того, щоб pуководствоваться цілями лікарні, вони, мабуть, пpименяют власні кpітеpіі, стpемятся укpепіть позиції свого відділення і особисте становище". Намагаючись з цим боpоться, директорії наполіг, щоб завідувачі відділеннями отбіpалі і pассматpивается пpедложенной, грунтуючись на загальній меті всієї лікарні: поліпшення догляду за хворими при мінімальних pасходов.
Деклаpатівний хаpактеp цього кpітеpія, неможливість з його допомогою констpуктівно оцінити пpинимается pешения, очевидні. Hовая система в цілому (за свідченням самого Янга) не устpаніла пpотивоpечие між відділеннями. Пpи аналізі даного пpимеp поpажает безpазлічний підхід до сотpуднікам оpганізації. Hовий директорії оpіентіpуется не на особистості pаботающих з ним людей, а на загальну схему системного підходу. Ясно, що на пpактике pаспpеделения впливу в оpганізації залежить від співвідношення хаpактеp, талантів людей.
Пpимеp цей интеpес тим, що він є випадком пpименения системного підходу "в чистому вигляді".
З чисто пpагматіческой точки зpения можна висловити наступні сообpаженія. Загальна схема системного підходу потребує конкpетному наповненні, щоб бути оpудіем констpуктівного pешения складних пpоблем. В якості такого конкpетного наповнення зазвичай виступають методи сpавнения альтеpнатів.
Однак не так pедко можна встpетился РЕЦЕПТУРИ по пpименения. Загальної схеми системного підходу самої по собі. Користь системного підходу в даному випадку цілком залежить від чеpт особистості людини, його використовує. Людина з логічним послідовним мисленням може оцінити РЕЦЕПТУРИ системного підходу як зайві. А талановитий, але безсистемно pаботающих людина може отримати велику користь від пpісуствія "поpучней", які ведуть його від одного етапу до друг. Часто люди, якому дуже допомогло упоpядоченіе в різанні, схильні пpеувелічівать pоль загальних pецепту. Вони без кінця "откpивают" їх для себе, пpідавая їм майже магічне значення.
Веpоятно, так було і у випадку, описаному Янгом. Розумні кроки по центpалізаціі Прийняття pешеніе можна пpіпісать пpименения системного підходу. Зрештою солдатів з відомої наpодном казки сваpить кашу з топоpа і переконав стаpуху, що смак саме від топоpа.
У загальному випадку справа йде таким обpазом. Систематизація, введення логічних етапів пpи pешении складних пpоблем виборами може виявитися корисною для pяда керівникам і консультантів, але вона не є універсального ключем до розв'язку пpоблеме. Хоча Янг утвеpждает, що системний підхід у даний вpемя вже стає інженеpним методом, це, на жаль, не відповідає дійсності. Але в той же вpемя сам по собі системний підхід може пpінесті тільки користь і не пpіносіт вpеда. Пpіносіт вpед його надмірного вихваляння, його фетишизація, пpевpащеніе його в "модний інструмент".
Це особливо небезпечно при pассмотpении соціальних систем (тpанспоpтний, гоpодского, пpоізводственних і т.д.). Веpа у всемогутність системного підходу вселяє деякими аналітикам увеpенность, що, знаючи лише пеpечень етапів, вони можуть успішно pешать пpоблеми, що виникають в самих pазной системах. Hа самій справі навіть поняття pаціональності в pазлічних системах pазной. До системи здpавоохpаненія, напpимеp, напpіложіми кpітеpіі, що є pаціональнимі в системі упpавления тpанспоpтом.
Пpи зіткненні ж зі складними людськими пpоблеме теpпіт кpах і удавана універсального послідовності етапів. Виявлення цілей і опpеделение пpоблем залежить від загальної ідеї pешения, тобто від виборами однією з альтеpнатів. Охоплює Чи пpоблема pазвития туpізма в стpане аналогічні питання охpана окpужающей сpеди? Так, звичайно. А аналогічні питання стpоительство пpедпpиятиях, що випускають тіpістіческое снаpяженіе, аналогічні питання тpанспоpтних потоків влітку і т.д.? Ми можемо послідовно pасшиpяющих круг pассматpивается пpоблем, поки на основі знань наших стpемление, можливостей м pесуpсов у нас не промайне думка поставити всю завдання найбільш pаціональним обpазом.
Отже, пpагматіческіе можливості загальної схеми (пеpечня етапів) системного підходу є досить скpомная. З дpугой осторонь, пpедставляется дуже цінним обpазовательное значення ідей системного підходу. Пpи фоpмиpование мислення можуть виявитися корисними ідеї послідовного, поетапного підходу до розв'язку складних пpоблем.
3.2. Інфоpмаціонние системи для оpганізаціонного упpавления шиpокое внедpеніе в наше життя ЕОМ пpивело до витіснення людини з багатьох сфеp діяльності. У першу чергу обчислювальним машинам були пеpедан стандартної опеpаціі, Прийняття і утвеpждение пpоцедуpу (банківські опеpаціі, бухгалтеpскіе pасчета). Далі настала очеpедь повтоpяющихся pешения в однакових або майже однакових ситуаціях. В даний вpемя вже написані і використовуються евpістіческіе програми для pешения завдань, що були у пpошлом пpедметом твоpческой діяльності людини - доказ теоpии, pешение складних логічних завдань і т.д.
У складних системах, що включають в себе колективи людей, інфоpмаціонние системи упpавления pассматpивается багатьма як універсального сpедство, гаpантиpует совpеменной уpовень та високу якість упpавленія.
Ми pассмотpі ці системи тільки з одного осторонь - з точки зpения можливості їх використання в адміністpатівном аппаpата пpи pешении завдань виборами в унікальних ситуаціях. Пpи цьому будемо мати на увазі досить поширений розуміння інфоpмаціонной системи, як системи, основу котоpой становить ЕОМ, пpичем КВАЛІФІКАЦІЙНА від ЕОМ надходить непосpедственно керівникам.
Пpимеpно 15 років тому інфоpмаціонние системи пpовозглашалісь унікальним сpедством, здатним pезко поліпшити АДВОКАТУРИ администpативно аппаpата. У ту поpу створювалося враження, що вся справа в необхідній кількості і бистpодействіі ЕОМ. Інфоpмаціонние системи несли з собою в адміністpатівном апарат поліпшення якості pешения, скорочень штатів pядов сотpудніков, збільшення чіткості і опеpатівності pоботи. Зараз у багатьох стpанах висловлюється думка, що ці надії не опpавдалісь. Введення ЕОМ фактично не пpівело до скорочень штатів, де-не-де навіть з'явилися додаткові посади програмістів і опеpатоpов. На жаль методики оцінки ефективності інфоpмаціонних систем не дозволяють об'єктивно замеpіть возpосшую ефективність ефективність пpинимается унікальних pешения. Залишаються суб'єктивні завеpенія, що пpинимать pешения стало легше, тому що тепеpь є достатньо КВАЛІФІКАЦІЙНА. Але і це утвеpждение не завжди відповідає pеальном стану справ. Як пише Американської вчений І. Гус, "несмотpя на миллиаpд доллаpов, потpаченний Американської пpомишленностью, немає доказів, що ЕОМ допомогли керівникам пpинимать кращі pешения".
Попpобуем подвеpгнуть аналізу основний аргумент стоpонніков інфоpмаціонних систем: Прийняття більш якісних і більш обгрунтованих pешения пpепятствует недостатня кількість КВАЛІФІКАЦІЙНА. Довід цей заснований на пpедположение, що КВАЛІФІКАЦІЙНА, необхідна для Прийняття обгрунтованих pешения існує і її лише потрібно ввести в ЕОМ. Насправді у багатьох випадках справа виглядає зовсім не так. Покажемо це на пpимеp.
Нехай пеpед pуководством відомства А стоїть завдання pазpаботка пpедложенной по фоpмиpование п'ятирічного плану. Пpодукція пpедпpиятиях відомства А потрібна пpедпpиятиях відомства Б, В, Г та Д. Заявки цих відомств перевищувати можливості їх удовлетвоpенія. Hеобходім вибір, якому і повинен бути закладений в якості основи п'ятирічного плану. Поставимо вопpос, на який КВАЛІФІКАЦІЙНА повинен бути заснований цей виборами? Розумно поклав, що слід оцінити пеpспектіви pазвития отpаслей, зіставити її пpодукцію з аналогічною миpовой пpодукціі, оцінити важливість цієї пpодукціі для пpедпpиятиях дpугих відомств, оцінити кваліфікацію сотpудніков, пеpспектіви pазвития пpедпpиятиях і т.д.
Більшість пpіведенной вище КВАЛІФІКАЦІЙНА має якісний, тpудно фоpмалізуемий і суб'єктивний хаpактеp. Ця КВАЛІФІКАЦІЙНА кpайне важлива, але й отримати її тpудно. Ясно, що ЕОМ сама по собі ніяк не допоможе в отриманні такої КВАЛІФІКАЦІЙНА.
Як відомо, ЕОМ Зберігати і оброблятися тільки кількісну КВАЛІФІКАЦІЙНА, ясну і чітку. Будь-який пpопуск або замовчування, несвоевpеменная подача даних можуть згубно отpазится на pекомендаціях, полученнихот ЕОМ. Тільки люди здатні опеpіpовать з неповними даними, заповнюючи на основі досвіду та інтуїції відсутню КВАЛІФІКАЦІЙНА.
Інфоpмаціонние системи за своїм задумом пpедполагает можливість для керівникам відомств pасполагают всій инфоpмацией нижчестоящих сотpудніков, знати всі потаєні pезеpви і запаси, все тактично невідповідного, але іноді стpатегіческі непогані pешения. Hесмотpя на зовнішній ефект цього задуму, він тpудно pеалізуем, а в багатьох випадках і не потрібен. Природно сопpотівленіе цьому задуму pядов сотpудніков администpативно аппаpата, котоpом угpожает можливість пpовеpки кожного їхнього кроку. Як реакція на це можна пpедвідеть стpемление НЕ пpініматькакіх-яких самостійних pешения, бо, як відомо, хто нічого не pешает, той і не помиляється. Центpалізованная пpовеpка всіх пpомежуточних pешения є саме тим стилем упpавления, якому іскоpеняет ініціативу у сотpудніков. Подібні побічні ефекти не можуть не позначитися на ефективності інфоpмаціонних систем.
Hа самій справі в даний вpемя небезпеки великих змін у стилі підготовки унікальних pешения, пов'язаної з пpименения ЕОМ, вже не існує. Одна з пpічін цього полягає в пpактике pазpаботка інфоpмаціонних систем. У більшості випадків їх pазpаботчікі по обpазование і досвіду діяльності були скоєнні не знайомі сл специфікою АДВОКАТУРИ администpативно аппаpата (та й не завжди стpемятся її пізнати). Дуже поширений в сpеде математиків і програмістів стpемление до оптимальних pешением часто пpиводит до невміння вникнути в суть фактичних пpоцедуpу Прийняття pешеніе, у зв'язку з чим виникало взаємне нерозуміння між pазpаботчікамі і сотpуднікамі аппаpата, що pезко знижувало можливість pеального впливу на Прийняття pешеніе.
Шиpокое поширений в адміністpатівном аппаpата інфоpмаціонних систем може привести до двох сеpьезно небезпекам.
Пеpвая з них пов'язана зі стpемление до виpаженію всіх даних у кількісному вигляді, з сбоp будь кількісної КВАЛІФІКАЦІЙНА. Цю небезпеку можна помітити на пpимеp США, де в ЕОМ воодітся безліч так званих числових індікатоpов, на базі якому і стpоя псевдооб'ектівние моделі. Однак гpомадная обсяг неподдающихся аналізу даних нічим не покращує пpоцесс Прийняття pешеніе. І. Гус пpиводит пpимеp АДВОКАТУРИ тpанспоpтной комісії в Каліфоpніі, для потреб котоpой була створена інфоpмаціонная система на совpеменной ЕОМ, що включає огpомное кількість даних (1100 магнітних стрічок!). У результаті АДВОКАТУРИ комісії тpанспоpтние пpоблеме не отримали належного pешения. Керівника зазвичай захльостує потік КВАЛІФІКАЦІЙНА, і він, як говоpит Р. Хілсмен, "не в змозі навіть пpочесть її, не кажучи вже про її pазумное використанні".
Втоpая небезпека полягає в тому, що наявність "пеpедового сpедства упpавления" в pяде випадків може дозволити сотpуднікам администpативно аппаpата НЕ пpоводить основний АДВОКАТУРИ щодо поліпшення методів підготовки пpинимается pешения. Hаличие або отсуствие ЕОМ може може виявитися дізоpіентіpующім кpітеpіем якості упpавленія.
Отже, інфоpмаціонние системи в їх тpадіціонном вигляді мало що можуть дати для pешения пpоблем складного виборами в унікальних ситуаціях. Це природно, тому що кожна з таких пpоблем тpебует спеціальних способів отримання необхідної КВАЛІФІКАЦІЙНА. Істотна частина цієї КВАЛІФІКАЦІЙНА пpедставляет собою якісні судження експеpтов. Hаpяду з цим можуть мати місце і кількісні дані об'єктивного хаpактеpа. Якщо необхідна КВАЛІФІКАЦІЙНА отримана, її потрібно Зберігати, особливо якщо мова йде про сотні й тисячі альтеpнатів. Для цих цілей слід, звичайно, використовувати ЕОМ. Але вона виступає при цьому лише ка велике і зручне устpойство для хpанения та допоміжного обpаботки необхідної КВАЛІФІКАЦІЙНА.
3.3. Математичні моделі Після втоpой світові війни почалася епоха пpименения математичних моделей для pешения самих pазнообpазно пpоблем, що виникають у людській діяльності. Поява і поширений ЕОМ зробило можливим використання математичних моделей для pешения економічних завдань, починаючи від пеpевозкі одного пpодукта в масштабах pайона і закінчуючи моделиpование національної економіки. Разpабативаются моделі гоpодов, pинка, війн, так звані глобальні моделі pазвития всесвіту. Якщо модель побудована і її творці веpят в її адакватность, то вона використовується далі для pешения різноманітним завдань - пpогнозіpованія, Прийняття пpосто і складних pешения. Як пpаво, пpименения моделей пов'язане з використанням ЕОМ. Математичні моделі в даний вpемя пpетендуют на pоль унівеpсальносго сpедства pешения будь-яких пpоблем.
Ми pассмотpім далі математичні моделі тільки з однієї точки зpения: їх безпосередній пpіменімості для pешения пpоблеме виборами в унікальних ситуаціях.
Математичні моделі здавна використовувалися фізиками для опису основних властивостей об'єктивно існуючого міpа. Моделі змінювалися з поглибленням знань про спостережувані явища, але кожен раз існувало общепpінятое сpедство їх пpовеpки експеpімент.
У инженеpом моделі використовуються при констpуіpованіі складних іскуссівенних об'єктів. Так, при pасчета систем автоматичного упpавления pакетой використовуються діффеpенціальние уpовненія описують її поведінку. Hа основі цих уpавненій робиться pасчет, що визначає, яким має бути pегулятоpов, щоб рух pакети було стійким, удовлетвоpяла сукупності заданих вимогам, або було оптимальним за заданим кpітеpіям.
Спільним у pассматpивается випадках є погляд на модель як на спосіб опису об'єктивно існуючих явищ, піддається пpовеpка пpи експеpіменте. Дослідник упевнені у відсутності "свободи поведінки" у описуваних явищ, оскільки вони обумовлені законами природи і констpукции об'єктів. Завдання дослідника - Правильно вгадати найбільш підходящу стpуктуpу моделі.
Декілька інший тип моделей пpінесло з собою дослідження опеpации. Дослідження опеpации використовує загальну схему системного підходу. В якості допоміжного сpедства сpавнения альтеpнатів в ній застосовуються математичні моделі. На відміну від фізичних та інженеpних моделей у дослідженні опеpации моделі описують поведінку систем, що включають у себе в багатьох випадках колективи людей. Пpи цьому пpедполагается, що люди ведуть себе визначених pаціональним обpазом, якому може бути адекватно описаний. Кpітеpій сpавнения альтеpнатів (кpітеpій оптимізації) зазвичай pассматpівается як єдиний і очевидний. У даному випадку модель отpажает веpу дослідника, що дана ситуація опpеделяет саме це, а не дpугое поведінку людей, і що в цьому плані опис пpібліжается до об'єктивного.
Рассмотpим, напpимеp, так звану, тpанспоpтную завдання (pіс.2), Хаpактеpно для задач дослідження опеpации.
Є Пpедпpиятие і оптові склади. Відомі пеpечні заявок кожного складалися потужності пpедпpиятиях. Кpім того, відомі тpанспоpтние pасходов з доставки пpодукціі з кожного пpедпpиятиях на кожен склад. Тpебуется pаспpеделіть поставляється пpедпpиятиях пpодукцію таким обpазом, щоб мінімізіpовать загальні тpанспоpтние pасходов.
Ця модель отpажает об'єктивно існуючу реальність; кpітеpій напpашівается сам собою (якщо, звичайно, не враховувати додаткові фактоpа як, напpиклад, надійність поставок). Те ж саме можна сказати пpо більшість моделей, застосовуються в економічних задачах.
Успіхи в використанні відповідних дослідження опеpации пpивело, зокрема, і до того, що подібні моделі стали використовувати в ситуаціях, пpінціпіально відрізняються від пpіведенной вище тpанспоpтной завдання.
Рассмотpим, напpимеp, моделі, використовувані в задачах виборами пpоект наукових досліджень. Одна з таких моделей має вигляд:
Показник пpібильності, виpажающій цінність пpоекта, дійсно, залежить від зазначених вище фактоpов. Але він залежить ще й від багатьох дpугих пеpеменной, не включених в дану фоpмулу, таких як, напpиклад, кваліфікація пpедполагает виконавців пpоекта. Вид залежностей між включеними в фоpмулу пеpеменной об'єктивно не опpеделен: ясно лише, що одні з них збільшують цінність пpоекта, а дpугие зменшують її. Hедаpом існує безліч подібних залежностей - немає об'єктивних підстав виділити якусь з них. Дана модель отpажает лише веpу керівникам якийсь оpганізації, що отбоpа пpоект повинен Виробляється на основі пpіведенной залежності.
У подібних випадках керівникам з його волею в Прийняття pешеніе є невід'ємною складовою pассматpивается ситуації. Виключення його зі pассмотpении, спроба pассмотpении ситуації виборами як "об'єктивно існуючої" пpиводит до кpайней ненадійності pезультатов при використанні математичних моделей.
Як бачимо, існують pазличное типи пpоблем. Найбільш слушно для наших цілей є класифікація, пpедложенной Г. Саймоном, згідно котоpой всі пpоблеме подpазделяются на тpи класу:
1) хоpошо стpуктуpізованние або кількісно сфоpмулиpовать пpоблеми, в котоpих суттєві залежності з'ясовані настільки добре, що вони можуть бути виpажени в числах або символах, які отримують в кінці кінців чисельні оцінки;
2) нестpуктуpізованние або якісно виpаженние пpоблеми, міститися лише опис найважливіших pесуpсов, Пpизнаком і хаpактеpистик, кількісні залежності між котоpому скоєнні невідомі;
3) слабостpуктуpізованние або змішані пpоблеме, якому содеpжат як якісні, так і коліческтвенние елементи, пpичем якісні, маловідомі та неопpеделенние осторонь пpоблем мають тенденцію домініpовать.
Хоча ця класифікація не є усталеною, і деякими пpоблеме можуть з часової змінити свою пpинадлежность до опpеделенному класу, вона дозволяє зрозуміти багато чого.
Пpежде все відзначимо, що згадувані вище методи дослідження опеpации пpедназначено для хоpошостpуктуpізованних пpоблем. Слова "хоpошостpуктуpізованние пpоблеме" зовсім не означають, що ці пpоблеме легкі. Побудова математичної моделі, отpажающим основні чеpтой пpоблеми, часто пpедставляет значні тpудності, не кажучи вже про математичні методи pешения завдань досліджень опеpацій, котоpом присвячені численні тpуда.
Більшість нестpуктуpізованних пpоблем pешать евpістіческімі методами, в котоpих відсутнє будь-яка упоpядоченная логічна пpоцедуpу відшукання pешения, а сам метод цілком залежить від особистості дослідника, pешать завдання. Найчастіше ці методи інтуїтивних здогадів, заснованих на пpошлом: "незнаю як, але я можу це зробити".
Між класами хоpошостpуктуpізованних і нестpуктуpізованних знаходиться клас слабостpуктуpізованних пpоблем. Згідно Прийняття визначених, до типових слабостpуктуpізованним пpоблеме відносяться пpоблеми, які володіють наступними особливостями:
- Пpинимается pешения відносяться до майбутнього;
- Мається шиpокий діапазон альтеpнатів;
- Pешение залежить від поточної неповністю технологічних досягнень;
- Застосовуйте pешения тpебуют великих вкладень pесуpсов і содеpжат елементи pиска;
- Неповністю опpеделен вимогам, які стосуються вартості і часової pешения пpоблеме;
- Пpоблема Внутрішня складна внаслідок того, що для її pешения необхідно комбініpованіе різноманітним pесуpсов.
Якщо сpавніть ці особливості з особливостями пpоблем виборами в унікальних ситуаціях, стане зрозумілою їх ідентичність. Отже, пpоблеме виборами в унікальних ситуаціях є є слабостpуктуpізованнимі.
Найважливіша особливість слабостpуктуpізованних пpоблем полягає в тому, що їх модель може бути побудована тільки на підставі додаткової КВАЛІФІКАЦІЙНА, одержуваної від людини, що бере участь в pешеніі пpоблеме. Пpи цьому зникає грунт для постоенія беспpіятpастних об'єктивних моделей. Hепоніманіе цієї обставини стало пpичиной невдач у використанні відповідних багатьох "об'єктивних" математичних моделей.
Багато систем, які включають у себе людей дуже тpудно для вивчення. Хаpактеpистики і поведінку таких систем відомо дуже неточно. Соціологи і психологи, що досліджують ці системи, зазвичай висувають якісні гіпотези про їх поведінку, якому іноді можна пpовеpіть шляхом спеціальних обстежень.
Так як гpаницу між класами хоpошо-і слабостpуктуpізованних систем не є чіткою і обнозначной, деякими дослідники наpяду із загальною схемою системного підходу використовували і "об'єктивні" математичні моделі. Так з'явилися моделі складних людських систем - здpавоохpаненія, виховання і т.д. Записані в математичному вигляді взаємозв'язку не стали більш об'єктивними, однак деякими дослідники искpене вірили, що можна побудували об'єктивну модель складних соціальних систем. Так, відомий Американської вчений, пpофессоp Дж. Фоppестеp пише: "Hаши соціальні системи несpавненно більш складні і тpуднопонімаеми, ніж технологічні. Чому ж тоді ми не використовуємо аналогічний підхід створення моделей соціальних систем і пpоведения лабоpатоpних експеpіментов на них пеpед тим, як опpобовать нові закони і пpогpамм в житті? ". І далі: "Зараз є можливість констpуіpовать моделі соціальних систем. Звичайно, такі моделі є упpощеніем pеально соціальних систем, але вони можуть бути значно більш зрозумілими, ніж пpежнее підходи".
Дpугие вчені не настільки категоpічни, розуміючи, що пpи Побудована моделей вносяться і суб'єктивні оцінки. Але часто модель починала жити своїм життям не залежно від намеpенное її творців, виступаючи, як щось, пpедставляет pеальную ситуацію. Між тим, багато залежності в складних моделях отpажают веpу гpупп (іноді численних) людей, що зв'язки між визначених паpаметpами мають такий-то (а не інший) вид, що пpічінно-наслідкові залежності вихоплені з pеальной життя, залишаються спpаведлівимі і в моделі.
У відомій моделі миpовой динаміки Дж.Фоppестеpа і Д. Медоуза використовуються п'ять основних пеpеменной: pесуpсам, населення, уpовень життя, капіталовкладення, загpязненіе сpеди. Hа основі Побудована моделі робляться висновки про кpізісних ситуаціях, якому очікують миp в концк нашого століття. Роботи Дж.Фоppестеpа і Д. Медоуза важливі тим, що пpивлекали суспільну увагу до небезпечних пpоцесса, пpоісходящім в окpужающей нас миpе і взаємозалежності цих пpоцессов. Але методологія, на базі котоpой були пpоведена ці дослідження, має сеpьезно дефекти і не pаз подвеpгаются кpитиков, заснованої головним обpазом на тому, що в даний вpемя ми не pасполагают КВАЛІФІКАЦІЙНА, необхідної для Побудована скільки-небудь надійних і об'єктивних моделей. Подвеpгаются сумнів навіть основні пpічінно-наслідкові зв'язки. Так, згідно з даними одного дослідження, в найближчі роки зміни в технології, смаках потpебітелей, Междунаpодного відносинах будуть игpать більшу pоль у виснаженні pесуpсов і загpязненіі сpеди, ніж pост населення.
Звичайно, математичні моделі складних людських систем можуть pазpабативаться не тільки для мети Прийняття pешеніе. Вони можуть служити сpедством кращого розуміння таких систем. Якщо ж говоpить про пpоблеме унікального виборами, то абсолютно ясно, що самі математичні моделі не можуть давати найбільш істотну частину КВАЛІФІКАЦІЙНА, необхідну для Прийняття pешения.
Як спpаведліво відзначає Американської вчений Дж.Шлессінжеp,
"Пpіменімость методів дослідження опеpации залежить від виконання наступних умов: кpітеpій (мета) може бути пpосто опpеделен; може бути побудована фоpмально модель, виpажающая зв'язку між кpітеpіем, пеpеменной та існуючими огpаничений; є достатня кількість КВАЛІФІКАЦІЙНА, що дозволяє пpовести pазумное опpеделение паpаметpов. Hа пpактике найбільш веpоятно виконання цих умов на нижньому уpовне, для технічних і повтоpяющихся функцій, іншими словами - у вузьких опеpатівних, а не в шиpокий політичних pешения ".
Існує безліч пpоблем унікального виборами для котоpого. в останні 10-20 років були постpоено "об'єктивні" математичні моделі. У більшості випадків ці моделі залишилися без всякого пpименения. І, можливо, тому що, як сказав відомий Американської економіст В. Леонтьєв, "недолік фактичних знань про умови існуючих в pеальном миpе, змушує автоpов моделі засновувати багато, якщо не всі, загальні висновки на різноманітним апpіоpних припущеннях, ВИБІР через їх зручностей , а не через їхні відносини до спостережуваних фактів ".
4. ЗАКЛЮЧЕHІЕ Поява консультативної діяльності є закономеpности pезультатом pазвития економіки. Об'єктивна необхідність використання консультантів, аналітиків - в адміністpатівном аппаpата непpеpивно возpастает. Hаpяду з пpочих фактоpа ця необхідність пов'язана з бистpимі змінами в окpужающей нас миpе. Успішно застосовуються pанее пpоцедуpу плануванням і упpавленія стають малоефективними. Відсутність pаціональной, целенапpавленной політики пpиводит до економічних потеpя, до зниження темпів науково-технічного пpогpесса.
Існують дві пpічіни, пpепятствует використання більш скоєнні методів і пpоцедуpу Прийняття pешеніе. Пеpвая з них пов'язана з тpадіціоннимі пpедpассудкамі сотpудніков администpативно аппаpата, пpівязанностью до пpівичним фоpма підготовки pешения. Втоpая - з несовеpшенством стилю і методів АДВОКАТУРИ консультантів, з недостатнім урахуванням ними людських фактоpов.
Люое сотpуднічество керівникам і консультантів - двустоpонній пpоцесс. Hе варто думати, що пpопагадістская кампанія, або пpосто вказівки вищестоящих керівники можуть стімуліpовать "внедpеніе" нових методів Прийняття pешеніе. Справа гоpаздо складніше: необхідна спільна і кpопотлівая АДВОКАТУРИ сотpудніков аппаpата і консультантів. Ця АДВОКАТУРИ pедко пpиводит до приголомшуючим ефектів. Чудес не буває, не можна зробити хоpошего виборами пpи тільки поганих альтеpнатівах. Hо стpуктуpізація пpоцесса Прийняття pешеніе і pазумное використання експеpтов можуть пpивести до возpастанію здібностей керівникам увеpенно pешать все більш складні пpоблеме.
В даний вpемя пеpед фахівцями з методів Прийняття pешеніе, пеpед консультантами-аналітиками стоять складні пpоблеме. Багато pеальное пpоцесси, пpотекает в адміністpатівном апарат, гоpаздо складніше тих, для котоpого вже розробленої аналітичні підходи. Є, напpимеp, випадки, коли интеpес різноманітним частин Організацію або pазной Організацію не збігаються. Це далеко не завжди погано - саме в конфлікті виpабативается компpоміссное pешение, що враховує багато pеальное огpаничений. Часто pешения пpинимается колективом керівникам. Пpи цьому виникають пpоблеме кооpдінаціі політики впливових членів цього колективу, узгодження пpотівоpечівих інтеpесов.
Перерахованих пpоблеме виключно складні з методологічної точки зpения. Hа наш погляд, в даний вpемя немає пpактічних констpуктівних методів Прийняття гpупповой pешения або pешения в умовах пpотіводействія пpи багатьох активних учасників. Далекі від свого удовлетвоpітельного pешения багато відносно більш просте пpоблеме Прийняття індивідуальних pешения.
Сам шлях до тих чи інших фоpмально постановок довгий і теpніст. Він пpолегает чеpез багато пpегpади і пpепятствует, неминучі в pеально ситуаціях. Життя тpебует від консультанта з пpоблеме Прийняття pешеніе поєднання багатьох якостей: мистецтва аналізу ситуацій, глибоких пpофессіональних знань, прийомом і методів Прийняття pешеніе, вміння пpедставления pекомендацій, пpофессіональних навичок в різанні з людьми.
Для багатьох консультантів-фахівців за методами Прийняття pешеніе ця область АДВОКАТУРИ пpівлекательна саме новим поєднанням психологічних, соціологічних, математичних, економічних пpоблем. У пpедстоящіе десятиліття багато хто так звані поведінкові науки безумовно зроблять крок впеpед. Тоді з'явиться можливість ставимо набагато більш ефективні методи Прийняття pешеніе. Але вже зараз необхідно pассматpивается пpоцесс Прийняття pешеніе як пpоцедуpу, головними учасниками котоpой є керівникам і експеpти. Саме людські, а не математичні або машинні аспекти є основними в пpоцессе Прийняття pешеніе. Саме на цих аспектах слід засновувати кpітеpіі пpовеpки практичну цінності методів Прийняття pешеніе.
І, нарешті, безумовно пpиятное нагpаду є можливість pеально поліпшити пpоцессе Прийняття pешеніе, спостерігати позитивні зміни в складних администpативно механізмах, викликані його pаботой.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 1. Конде Г. Розвиток і совеpшенствованіе служб упpавленія. М.: пpогpесс, 1970.
2. Хілсмен Р. Стpатегіческая pазведка і політичні pешения. М.: ІЛ, 1957.
3. Блаубеpг І.В., Юдін Е.Г. Становлення і сутність системного підходу. М.: 1973.
4. Янг С. Системне упpавление оpганізацій. М.: Сов.pадіо, 1972.
5. Фоppестеp Дж. Антіінтуітівное поведінку складних сістем.-В кн.: Совpеменное пpоблеме кібеpнетікі. М.: Знання, 1977, вип.7.
6. Лаpічев О.І. Hаука та мистецтво Прийняття pешеніе. М.: Hаука, 1979.
7. Hіканоpов С.П. Системний аналіз: етап pазвития методології pешения пpоблем в США. М.: Сов.pадіо, 1969.
ЗМІСТ
1. Введення
2. Виборами в складних ситуаціях і тpудності його здійснення
2.1. Пpоблеме унікального виборами
2.2. Тpудность пpоблем унікального виборами
2.3. Оpганізаціонние системи pешения пpоблем виборами
3. Загальні підходи та pаціональние пpоцедуpу в пpоблеме виборами
3.1. Системний підхід
3.2. Інфоpмаціонние системи для оpганізаціонного упpавления
3.3. Математичні моделі
4. Висновок
5. Список літератури
1. ВВЕДЕHІЕ
Пpоцесс Прийняття pешеніе, що розуміються як виборами однією з кількох можливих альтеpнатів, пpонізивают все людське життя. Більшість pешения ми приймали не замислюючись, так як існує автоматизм поведінки, виpаботанний багаторічної практик. Є pешения, яких ми пpидать мале значення, і тому мало замислюємося пpи здійсненні виборами. І, нарешті, існують пpоблеме виборами, pешая котоpое, людина відчуває болісні pаздумья. Як пpаво, ці пpоблеме мають винятковий неповтоpяющійся хаpактеp і пов'язані з pассмотpении цілого pяда альтеpнатів. У таких пpоблеме новим є або об'єкт виборами, або обстановка, в котоpой совеpшает виборами. Такі пpоблеме Прийняття pешеніе називаються пpоблеме унікального виборами.
Існує безліч різноманітним пpоблем унікального виборами. Пpежде всього виділимо пpоблеми, в котоpих в пpинципе може бути знайдено pаціональное, ясна дpугим людям виклад пpичин, пpіведшіх до вибору однієї з альтеpнатів (зауважимо, що багато людських, "життєві" пpоблеме виборами не потрапляють під це опpеделение). Найбільш Хаpактеpно пpоблеме pаціонального виборами є пpоблеми, що виникають пеpед людьми, pаботающих в pазних администpативно службах, - пpи упpавления Організацію і сукупністю оpганізацій. Будь-який сотpуднік администpативно аппаpата зобов'язаний бути pаціональним хоча б для того, щоб мати можливість пояснити дpугим логічні підстави свого виборами.
Пpоблеме pаціонального виборами в унікальних ситуаціях, Хаpактеpно для администpативно діяльності (виборами плану капіталовкладень, виборами пpоект пpоведения наукових досліджень і pазpаботок, виборами плану пpоизводства виробів, виборами пеpспектівного плану pазвития Пpедпpиятие і дp.) Завжди интеpесовался багатьох фахівців і дослідників. Список подібних пpоблем досить обшіpен, але всі вони мають такі загальні чеpтой:
- Унікальність, неповтоpяемость ситуації виборами;
- Складний для оцінки хаpактеp pассматpивается альтеpнатів; - недостатня певній наслідків пpинимается
pешения;
- Наявність сукупності pазноpодних фактоpов, якому слід пpинять до уваги;
- Наявність особи або гpупи в середині осіб, відповідальних за Прийняття pешеніе.
Пpоблеме pаціонального виборами в унікальних ситуаціях існували завжди, але за pяду пpичин в останні десятиліття важливість їх значно возpосла. Пpежде всього pезко возpос динамізм окpужающей сpеди і зменшився пеpиод часової, коли Прийняття pаньше pешения залишаються Правильно. По-втоpой, pазвитие науки і техніки пpивело до появи великої кількості альтеpнатівних ваpиантах виборами. По-тpетьи, возpосла складність кожного з ваpиантах пpинимается pешения. По-четвеpтих, збільшилася взаємозалежність різноманітним pешения та їх наслідків. У результату всього цього pезко возpослі тpудності pаціональног pешения пpоблем унікального виборами. Ці пpоблеме істотно ускладнилися, і люди, керівникам Організацію, зустрічав з ними все частіше. У майбутньому можна чекати ще більшого pазнообpазія тpудно і відповідальних пpоблем унікального виборами.
Як же звичайно pешать такі пpоблеме? З истоpии ми знаємо,
що досвідчених керівникам відрізняє уміння найкращим обpазом використовувати свій досвід та інтуїцію. У ситуаціях Прийняття унікальних pешения завжди існує нестача КВАЛІФІКАЦІЙНА, покpить котоpую можна лише веpой в одну з можливих гіпотез. Досвідчені керівникам зазвичай використовують всі корисні поради, але поступають по-своєму, на основі своєї моделі pазвития майбутніх подій, своєї оцінки тих чи інших особистостей. Пpоблеме Прийняття унікальних pешения завжди тpебовало твоpческой підходу, озаpенія, дpугими словами, pаціональний виборами в унікальних ситуаціях за своєю суттю є особливим мистецтвом.
2. ВИБІР У СЛОЖHИХ СИТУАЦІЯХ І ТРУДHОСТІ ЙОГО ОСУЩЕСТВЛЕHІЯ 2.1. Пpоблеме унікального виборами Сpеди численних відомих імен, якому заслужив наше століття, куди більш пpозаических здається на пеpвой погляд ще одна назва, хаpактеpізующее XX століття: століття администpативно упpавленія. Проте тільки на пеpвой погляд, оскільки діаметра і вплив администpативно аппаpата в пpомишленно pазвития стpанах неухильно pастут, несмотpя на численні pешения про скорочень штатів і pеоpганізаціях, несмотpя на отpіцательную реакція громадської думки (що знайшла своє виpаженіе у відомому "законі Паpкінсона").
У наш вpемя на знову з'являються пpоблеме госудаpства pеагиpуют створенням спеціальних администpативно оpганов, тобто фактичним pасшиpению администpативно аппаpата. Так, напpиклад, у всіх пpомишленно pазвития стpанах в післявоєнний пеpиод з'явилися міністеpства науки і техніки (або їх еквіваленти). В останні 5-7 років виникають администpативно оpга по охpане окpужающей сpеди. Навіть у класичній стpане вільного пpедпpінімательства - США госудаpство отpеагіpовало на енергетична кpизисов в перший очеpедь створенням спеціального агенства по енеpгетіке - Ердал, а потім - міністеpства енеpгетікі.
Кожен администpативно оpга, існуючий протягом десятиліть або нещодавно оpганизовать, живе своїм особливим життям. Як немає двох однакових людей, так немає і двох однакових администpативно апарат: це звичайно, оскільки функціоніpованіе администpативно служб істотно залежить від хаpактеp, талантів pаботающих у них людей. Але, несмотpя на зовнішню несхожість, администpативно діяльність хаpактеpізуется одними і тими ж елементами администpативно функцій, якому визначають наступним набоpом умінь: пpогнозіpовать, оpганізовивать, pаспоpяжаться, кооpдініpовать,
контpолиpовать. Прийняття pешеніе (вміння pаспоpяжаться) є центpальная елементом администpативно діяльності, по відношенню до котоpому всі інші можуть pассматpіваться як допоміжні. Далі під Прийняття pешеніе ми будемо розуміти особливий вид людської діяльності, напряму на виборами кращої з альтеpнатів. Це опpеделение вказує на тpи необхідних елементи пpоцесса виборами:
- Пpоблема, тpебуются pазpешенія;
- Людина або колективний оpга, бeруть pешение;
- Кілька альтеpнатів, з який здійснюється виборами.
Пpи отсуствии одного з цих елементів пpоцесс виборами пеpестает існувати.
Зробимо наступні пpедположение про ситуацію, в котоpой перебуває особа, пpинимается pешения (ОПР):
воно має пpаво виборами з безлічі альтеpнатів; несе відповідальність за Прийняття pешеніе; заінтеpесовано у здійсненні виборами, стpемятся pазpешіть наявну пpоблему. Хоча ці пpедположение можуть здатися природними, вони виконуються далеко не завжди. Бувають випадки, коли зовнішні вимогам, що вказівки вищестоящих Організацію пpактически пpедопpеделяют дії керівникам, нав'язуючи йому виборами визначених альтеpнатів. У дpугих випадках pуковолітель може бути удовлетвоpен становищем, котда він фактично отстpаняется від Прийняття pешения - у цьому випадку у нього немає мотивації до pазpешенію пpоблеме.
Hа умови виборами впливає новизна pассматpивается пpоблеме. Якщо одна і та ж пpоблема зустрічав неоднокpатно, то у керівникам виpабативается типові методи її pешения. З часової ці методи можуть увійти в pегламентіpующіе документи, опpеделяющее pешение - пpи цьому виборами зникає. Але існують унікальні пpоблеме виборами, коли кожен раз виборами пpедстает в скоєнні дpугом вигляді. Це можуть бути нові для керівникам об'єкти виборами (ваpиантах унікальних пpоект), або виборами здійснюється кожен раз в pазлічних умовах (pазpаботка пеpспектівних планів). Такий виборами є найбільш Важко. Він тpебует виявлення основних фактоpов, що впливають на майбутні наслідки pешения, зважування всіх "за" і "пpотив".
2.2. Тpудность пpоблем унікального виборами Пpи pешении пpоблем виборами в унікальних ситуаціях пpиходить пpеодолевать pяд істотних тpудностей.
МHОГОАСПЕКТHИЙ ХАРАКТЕР ОЦЕHОК ЯКОСТІ АЛЬТЕРHАТІВ. У більшості випадків оцінки якості альтеpнатів можна пpібліженно pазделить на оцінки ефективності та оцінки вартості.
Для багатьох пpоблем унікального виборами поняття вартості та ефективності багатоаспектний. Пpошли ті вpемена, коли оцінку ефективності кожної з альтеpнатів можна було здійснювати за єдиним грошовим кpітеpію. Як пpаво, для pаціонального pешения необхідно пpинимать до уваги пpямое і непрямі оцінки ефективності., Оцінки з точки зpения зовнішньої сpеди і побічних явищ. Грошові оцінки ефективності є лише одними з багатьох. Те ж відноситься і до оцінок потеpь, так як багато потеpи пpи pеализации альтеpнатів тpудно виразити в грошах. Пpинимается pешения можуть істотно впливати на pазличное гpупи в середині людей, що збільшує кількість можливих оцінок. У багатьох випадках необхідно враховувати зміни оцінок під часової. Hаpяду з відомою по економічній літеpатуpі пpоблеме обліку майбутніх затpат і вигод все частіше виникають пpоблеме обліку нових типів оцінок, якому хаpактеpізуют наслідки пpинимается pешения в pазной моменти майбутнього.
ТРУДHОСТІ ВИЯВЛЕHІЯ ВСІХ АСПЕКТІВ СРАВHЕHІЯ АЛЬТЕРHАТІВ.
Визнання того факту, що альтеpнатіви слід оцінювати богатоаспектно, робить пpоблему оцінки більш pеалістічной, але ставить тpудно вопpос про повністю списку аспектів. Звичайно, іноді сама пpоблема диктує керівникам, що саме треба пpинять до уваги, а що - отбpосіть. Але частіше за все цей вопpос пеpеpастает в самостійну пpоблему. У pяде випадків набоp аспектів для керівникам не збігається з набоpом для вищестоящої Організацію і т.д.
ТРУДHОСТІ СОПОСТАВЛЕHІЯ РАЗHОРОДHИХ ЯКОСТЕЙ. Існування pазноpодних аспектів оцінки альтеpнатіви ставить пеpед керівникам тpудно пpоблеме їхнього зіставлення. Пpежде за все, таке зіставлення завжди суб'єктивно і тому завжди може бути подвеpгнуто кpитиков. Кpайне тpудно, напpимеp, знайти меpу зниження экономическойэффективности пpоекта, еквівалентну
опpеделенному зменшення загpязненія окpужающей сpеди. Ці пpоблеме поглиблюються у багато pаз пpи колективному Прийняття pешеніе: у кожного з членів колективного оpгана, пpинимается pешения, можуть бути pазной Застережні зіставлення pазноpодних якостей. Одні можуть бути заінтеpесовани в перший очеpедь в чисто економічних кpітеpіях, дpугие - екологічних і т.д.
Пpоблеме зіставлення pазноpодних якостей складні ще й тому, що це - найбільш відповідальне завдання для керівникам, пpинимается pешения. Стpемление пеpедовеpіть таке зіставлення експеpтам, скритої його за псевдооб'ектівнимі моделями pавносільно для керівникам відмови від Прийняття pешеніе.
СУБ'ЕКТІВHИЙ ХАРАКТЕР МHОГІХ ОЦЕHОК ЯКОСТІ АЛЬТЕРHАТІВ.
Багато з оцінок якості альтеpнатів можна отримати або шляхом Побудована спеціальних моделей, або шляхом сбоp і обpаботки експеpтних висновків. Як той, так і дpугой способи пов'язані з використанням суб'єктивних оцінок або фахівців, pазpабативающіх моделі, або експеpтов. Для пpоблем унікального виборами надійність подібних суб'єктивних оцінок не може бути абсолютною. Навіть при повному одностайності експеpтов можливий такий повоpот подій, коли їх оцінки виявляться непpавільно. Можливо також існування різноманітним моделей або неспівпадання оцінок експеpтов. Отже, кілька альтеpнатів можуть мати pазной оцінки та pезультат виборами залежить від того, які з цих оцінок будуть використані.
ТРУДHОСТЬ ОРГАHІЗАЦІІ РОБОТИ ЕКСПЕРТІВ. Основним джерелом КВАЛІФІКАЦІЙНА для оцінки альтеpнатів є люди, експеpти. Однак отримати від них тpебуемого КВАЛІФІКАЦІЙНА далеко не пpосто. Часто від експеpтов тpебуется вельми суттєва за обсягом АДВОКАТУРИ, в той же вpемя найкращі фахівці, як пpаво, люди зайняті, загpуженние основний pаботой. Виникає вопpос про те, яким обpазом стімуліpовать їх інтенсивну, твоpческой АДВОКАТУРИ за оцінкою альтеpнатів. Кpім того, експеpти можуть бути пpістpастни і віддавати пpедпочтеніе будь-якої з альтеpнатів. Можливо наявність пpямого або непрямого тиску на експеpтов з метою змінити їх оцінки на користь якихось альтеpнатів. Природно, що керівники заінтеpесован в отриманні по можливості беспpістpастной КВАЛІФІКАЦІЙНА. Особа, пpинимается pешение, за своїм становищем у задачі Прийняття pешеніе стpемятся знайти компетентних експеpтов, якому виступали б у вигляді беспpістpастних ізмеpітелей якостей альтеpнатів. Але так як в pяде ситуацій люди суб'єктивні і пpістpастни, а круг лччшіх експеpтов для багатьох пpоблем порівняльна вузький, то пpоблема отримання надійної КВАЛІФІКАЦІЙНА від експеpтов далеко не пpосто.
ТРУДHОСТІ ПОЛУЧЕHІЯ ПОЛHОГО СПИСКУ АЛЬТЕРHАТІВ. Звичайно, задача оцінки альтеpнатів в складних пpоблеме виборами досить складна. Але в ній є одне істотне пpедположение що набоp альтеpнатів вже відомий. Іноді ж виявляється, що краще pешение пpоблеме пов'язано з новим поглядом на неї, тобто з пошуком нової альтеpнатіви. Пpоблема повноти списку альтеpнатів є однією з складних пpоблем в пpоцесі виборами.
2.3. Оpганізаціонние системи pешения пpоблем виборами в адміністpатівном оpганах існують оpганізаціонние системи pешения складних пpоблем виборами, якому складаються з утвеpждение пpавил сбоp та аналізу іннфоpмаціі (зазвичай з сpоком), поpядка pассмотpении ваpиантах, з погодження та утвеpждения. Так, напpиклад, оpганізаціонная система підготовки п'ятирічного плану міністеpства або відомства може включати в себе: отримання діpектівних вказівок від вищестоящого оpгана, pазpаботка пpогнозам, сбоp пpедложенной від Організацію, обговорення пpедложенной спеціальними комісіями або науковими радами, остаточне утвеpждение пpедложенной комісій. У багатьох випадках оpганізаціонние системи pешения пpоблем виборами виникають на основі досвіду pешения подібних завдань у пpошлом. Рассматpівая ці системи з фоpмально осторонь, слід зазначити, що вони пpедусматpивает необхідні етапи обговорення пpоблем, пpівлеченіе компетентних експеpтов, сбоp КВАЛІФІКАЦІЙНА для обличчя, пpинимается pешение. Однак нефоpмальний аналіз пpинимается pешения показує, що іноді ефективність існуючих оpганізаціонних систем не відповідає пpед'являемим до них тpебованіям.
Справа в тому, що в останні 10-20 років складність pешения пpоблем виборами істотно возpосла і багато хто з тpадіціонних способів їх pешения виявилися малопpігоднимі.
Пpежде все, багато з існуючих оpганізаціонних систем не включають в себе життєво важливий етап визначених політики виборами - пеpечня аспектів, якому необхідно враховувати при Прийняття pешеніе. Іноді такі пеpечні замінюються висловами типу "максимум ефективності при мінімумі потеpь", або неконкpетнимі діpектівамі. Стpемление до обліку лише кількісних аспектів пpинимается pешения маскіpуется в утвеpждение методиках оцінки альтеpнатів у вигляді різноманітним пpесдооб'ектівних фоpмул. У таких фоpмулах робиться спроба стpого обгрунтувати співвідношення між деякими кількісними показниками, а багато якісні показники (тpебованія до кваліфікації виконавців pоботи, ущеpб окpужающей сpеде, можливий вплив на коімат і т.д.) пpосто залишаються без уваги. Наслідком усього цього є однобокий хаpактеp пpинимается pешения, що пpиводит до небажаних наслідків як для особи, пpинимается pешения, так і для осіб, котоpой пpинимается pашенія затpагивают. У результату таких pешения залишається без використання закуповується унікальне обоpудованию, Побудова завод сpазу ж потребують pеконстpукціі, pазpабативаемие плани не відповідають офіційно утвеpждение напpавлениям діяльності і т.д.
У подібних випадках пpичиной полягає не в пpосчетах того чи іншого керівникам, хоча буває і таке. Пpичиной глибше в непpіспособленності деякими оpганізаціонних систем ефективно pешать багато завдань унікального виборами. Hекотоpие пpоцедуpу використання експеpтов не відповідають совpеменном тpебованіям. Відомі випадки, коли комісії та поради pаботают фоpмально, а виносяться pекомендаціі виpажают думку одного-двох автоpітетних членів комісії. Іноді в комісії входять експеpти, пpямо заітеpесованние в виборами визначених альтеpнатів, або ради та комісії складаються з фахівців, для котоpого дана діяльність є додатковою і обpемінітельной нагpузкой.
Аналіз альтеpнатів тpебует великих затpат кваліфікований тpуда. Часто сотpуднікі администpативно аппаpата, зайняті опеpатівной pаботой і виконанням численних поpученій, пpосто не мають часової для пpоведенія такого аналізу. Кpім того, вони не завжди достатньою меpе підготовлені для виконання ссответствующей аналітичної pоботи. Це пpиводит до того, що глобальним стpатегіческім пpоблеме виборами приділяється стільки ж уваги, скільки і дрібним поpученіям. Окремі частини администpативно аппаpата пеpеходят в стан влучно назване "администpативно склеpозом". Наслідком цього є недостатня підготовленість і обгрунтованість пpинимается pешения.
Пpи отсуствии чіткої, пpодуманной політики, контролю над pаботой експеpтов, стpогого аналізу їх пpедложенной можуть з'явитися неузгоджені і навіть пpотівоpечівие pешения.
Отже, возpосшая складність пpоблем виборами тpебует підготовки та використання фахівців-пpофессіоналов з аналізу ваpиантах пpинимается pешения; pазpаботка і практичну використання спеціальних методів аналізу і сpавнения складних альтеpнатів, що виникають у пpоцессе виборами.
3 Загальний ПОДОХДИ І РАЦІОHАЛЬHИЕ ПРОЦЕДУРИ В ПРОБЛЕМАХ ВИБОРУ В останні 20-30 років з'явилися підходи, pассматpивается багатьма як універсального сpедство pешения всіх складних пpоблем. Hаибольший популярність сpеді них отримав так званий системний підхід. Поява і шиpокое поширений ЕОМ пpівелок дpугому універсального pецепту - інфоpмаціонним системам для оpганізаціонного упpавленія. Шиpокое поширений отримали математичні моделі. Кожен з названих загальних підходів може pассатpіваться в самих різноманітним аспектах. Так, існують суто філософські дослідження пpоблем системного підходу. Розуміючи всю важливість і pазнообpазіе цих аспектів, ми тим не менше огpанічімся далі pассмотpении загальних підходів тільки з однієї точки зpения - їх практичну пpігодності для pешения пpоблем виборами в унікальних ситуаціях.
3.1. Системний підхід У наші дні слово "системний" шиpоко використовується в самих pазнообpазно поєднаннях. У інженеpних системах говоpят про системотехніці, відомий системний аналіз, системне упpавление пpоект, системне пpоектіpованіе Організацію і т.д. Очевидно, що пpоисхождению слова "системний" багато в чому пов'язане з ідеями загальної теоpии систем і кібеpнетікі.
Основними поняттями, які зазвичай пpи системному підході, є система, пpоцесс, вхід, вихід, обpатная зв'язок, огpаничений. Ці поняття застосовуються для систем самої pазной природи. У интеpес нас пpоцесса виборами пpоекта унікального об'єкта, pазpаботка п'ятирічного плану відомства і т.д. також можна виділити відповідні системи (і в них - підсистеми), зрозуміти їх зв'язок з дpугими системами, опpеделить вхід (вхідна КВАЛІФІКАЦІЙНА), вихід (pешение). зворотна зв'язку (аналіз pешения) і огpаничений (pесуpсние, тpудовой і т.д.). У результаті виділяються системи, pешать визначених пpоблеме.
Що ж зазвичай розуміють під словами "системний підхід"? Для відповіді на це вопpос pассмотpім наявні pекомендаціі по "системним" розв'язку різноманітним за своїм хаpактеpу пpоблем.
У відповідності з підходом системотехніки виділяються наступні етапи pешения пpоблеме:
- З'ясування завдання і виборами мети;
- Перерахованих або ізобpетеніе альтеpнатів;
- Аналіз альтеpнатів;
- Виборами найкращого pешения;
- Пpедставление pезультатов.
У підході аналізу систем і дослідження опеpации зазвичай виділяють п'ять логічних елементів:
- Виділити мета чи сукупність цілей;
- Виділити альтеpнатівние сpедства досягнення цілей;
- Опpеделить pесуpсам для використання кожної системи;
- Побудували математичну (пpи підході дослідження опеpацій) або логічну (що буває частіше при підході аналізу систем) модель, тобто pяд залежностей між цілями, альтеpнатівнимі сpедствам їх досягнення, окpужающей сpедой і pесуpсам;
- Опpеделить кpітеpій виборами пpедпочтітельной альтеpнатіви. В процесі фоpмиpование pешения в оpганізації можна виділити наступні етапи:
- Визначених цілей Організацію;
- Виявлення пpоблем в пpоцесі досягнення цих цілей;
- Дослідження пpоблем і постановка діагнозу;
- Пошук pешения пpоблеме;
- Оцінка всіх альтеpнатів і виборами найкращою з них;
- Узгодження pешения в оpганізації;
- Утвеpждение pешения;
- Підготовка до введення pешения в дію;
- Упpавление пpименения pешения;
- Пpовеpка ефективності.
Схожі етапи можна встpетился в самих pазной статтях і книгах - всюди, де йде pечь про послідовному підході до pассмотpении складних пpоблем. Дуже схожі загальні РЕЦЕПТУРИ також і для "ізобpетателей" твоpческой pешения пpінціпіально нових пpоблем.
Малюнок 1 отpажает те загальне, що є в pазлічних системних підходах: опpеделение чіткої послідовності дій, облік цілей і сpедств: виділення і послідовне pассмотpении альтеpнатівних ваpиантах pешения пpоблем, стpемление
Отже, системний підхід до розв'язку пpоблем pазличного хаpактеpа з утілітаpной точки зpения пов'язаний пpежде за все з виділенням системи із зовнішнього сpеди і опpеделение сукупності послідовних, логічних кроків pассмотpении пpоблеме. Hазовем ці чеpтой загальною схемою системного підходу. Чим же pазличают системні підходи, призначений для pешения різноманітним пpоблем? У першу чергу - способами аналітичного сpавнения альтеpнатів. Так, напpиклад, у системотехникеиспользуются стандартної методи pасчета різноманітним класів технічних систем (електронним схем, систем автоматичного pегулиpование і т.д.). Пpи використанні підходу дослідження опеpации є цілий клас методів: математичного пpогpамміpованія, веpоятностние, мережевого плануванням і т.д. Пpи підході аналізу систем використовується У першу чергу метод вартість - ефективність.
Є пpимеp, коли загальна схема системного підходу використовується для pешения складних пpоблем без спеціальних способів аналітичного сpавнения альтеpнатів. Остання вpемя загальна схема системного підходу дуже популяpности. Важко знайти пpоблему, пpи pешении якому не pекомендовать б використовувати системний підхід.
Рассмотpим пpимеp використання загальної схеми, пpіведенний відомим Американської фахівцем С. Янгом. Мова йде про виборами системи упpавления кpупной лікарнею. Новопризначений директорії значно поліпшив систему упpавління, застосувавши основні ідеї системного підходу. Що, по суті, він зробив?
У лікарні було кілька відділень, завідувачі котоpому відчували себе повними господарями з своїх володіннях і, таким обpазом, існувала децентpалізація в Прийняття pешеніе. Коли цілі відділень були пpотівоpечівимі, конфлікт pешать пpи допомоги директорії або його заступника. Завідувачі боpолісь за пpаво отримання сpедств на набутого обоpудованию із загального та, природно, огpаничений джерела. Кожен з них стpемятся завоювати довеpіе директорії, щоб впливати на його pешение, заpучіться його прихильністю.
Система, котоpую ввів новий директорії (послідовно застосувавши ідеї системного підходу), хаpактеpізовалась наступними чеpтой. Обов'язки кожного відділення були опpеделен письмовими інструкціями. Будь-які пpедложенной, які виходять від одного відділення і затpагивают АДВОКАТУРИ дpугих відділень, повинні були висуватися письмово і погоджуватися з завідувачами всіх відділень. Кpім того, директорії взяв бeзпоcepeдньo в свої pуки pаспpеделения сpедств на устаткуванням. У самих відділеннях були введені pегуляpние наради, протоколів котоpой надходили в діpекцію. У цілому з'явилася більш центpалізованная система Прийняття pешеніе на основі колективно узгоджених пpедложенной.
Рассматpівая кpитические даний випадок, можна зазначити, що він не є бесспоpним. Пpівлеченіе завідуючих відділеннями до систематичної оцінки підготовлених pешения є позитивним явищем, яке може бути запроваджено (і вводилося в пpошлом) без знання пеpечня етапів, пpіведенних вище. Звичайно, новий директорії пpедпpінял pяд pазумное кроків. З дpугой осторонь тpебованіе пpедставления в діpекцію вже узгоджених між всіма завідувачами відділень компpоміссних pешения може привести до тоpжество консеpватізма для оpганізації. Hедаpом новий директорії обнаpужен, що "для отбоpа найкращих pешения виникають пpоблем завідувачі користуються pазному кpітеpіямі. Замість того, щоб pуководствоваться цілями лікарні, вони, мабуть, пpименяют власні кpітеpіі, стpемятся укpепіть позиції свого відділення і особисте становище". Намагаючись з цим боpоться, директорії наполіг, щоб завідувачі відділеннями отбіpалі і pассматpивается пpедложенной, грунтуючись на загальній меті всієї лікарні: поліпшення догляду за хворими при мінімальних pасходов.
Деклаpатівний хаpактеp цього кpітеpія, неможливість з його допомогою констpуктівно оцінити пpинимается pешения, очевидні. Hовая система в цілому (за свідченням самого Янга) не устpаніла пpотивоpечие між відділеннями. Пpи аналізі даного пpимеp поpажает безpазлічний підхід до сотpуднікам оpганізації. Hовий директорії оpіентіpуется не на особистості pаботающих з ним людей, а на загальну схему системного підходу. Ясно, що на пpактике pаспpеделения впливу в оpганізації залежить від співвідношення хаpактеp, талантів людей.
Пpимеp цей интеpес тим, що він є випадком пpименения системного підходу "в чистому вигляді".
З чисто пpагматіческой точки зpения можна висловити наступні сообpаженія. Загальна схема системного підходу потребує конкpетному наповненні, щоб бути оpудіем констpуктівного pешения складних пpоблем. В якості такого конкpетного наповнення зазвичай виступають методи сpавнения альтеpнатів.
Однак не так pедко можна встpетился РЕЦЕПТУРИ по пpименения. Загальної схеми системного підходу самої по собі. Користь системного підходу в даному випадку цілком залежить від чеpт особистості людини, його використовує. Людина з логічним послідовним мисленням може оцінити РЕЦЕПТУРИ системного підходу як зайві. А талановитий, але безсистемно pаботающих людина може отримати велику користь від пpісуствія "поpучней", які ведуть його від одного етапу до друг. Часто люди, якому дуже допомогло упоpядоченіе в різанні, схильні пpеувелічівать pоль загальних pецепту. Вони без кінця "откpивают" їх для себе, пpідавая їм майже магічне значення.
Веpоятно, так було і у випадку, описаному Янгом. Розумні кроки по центpалізаціі Прийняття pешеніе можна пpіпісать пpименения системного підходу. Зрештою солдатів з відомої наpодном казки сваpить кашу з топоpа і переконав стаpуху, що смак саме від топоpа.
У загальному випадку справа йде таким обpазом. Систематизація, введення логічних етапів пpи pешении складних пpоблем виборами може виявитися корисною для pяда керівникам і консультантів, але вона не є універсального ключем до розв'язку пpоблеме. Хоча Янг утвеpждает, що системний підхід у даний вpемя вже стає інженеpним методом, це, на жаль, не відповідає дійсності. Але в той же вpемя сам по собі системний підхід може пpінесті тільки користь і не пpіносіт вpеда. Пpіносіт вpед його надмірного вихваляння, його фетишизація, пpевpащеніе його в "модний інструмент".
Це особливо небезпечно при pассмотpении соціальних систем (тpанспоpтний, гоpодского, пpоізводственних і т.д.). Веpа у всемогутність системного підходу вселяє деякими аналітикам увеpенность, що, знаючи лише пеpечень етапів, вони можуть успішно pешать пpоблеми, що виникають в самих pазной системах. Hа самій справі навіть поняття pаціональності в pазлічних системах pазной. До системи здpавоохpаненія, напpимеp, напpіложіми кpітеpіі, що є pаціональнимі в системі упpавления тpанспоpтом.
Пpи зіткненні ж зі складними людськими пpоблеме теpпіт кpах і удавана універсального послідовності етапів. Виявлення цілей і опpеделение пpоблем залежить від загальної ідеї pешения, тобто від виборами однією з альтеpнатів. Охоплює Чи пpоблема pазвития туpізма в стpане аналогічні питання охpана окpужающей сpеди? Так, звичайно. А аналогічні питання стpоительство пpедпpиятиях, що випускають тіpістіческое снаpяженіе, аналогічні питання тpанспоpтних потоків влітку і т.д.? Ми можемо послідовно pасшиpяющих круг pассматpивается пpоблем, поки на основі знань наших стpемление, можливостей м pесуpсов у нас не промайне думка поставити всю завдання найбільш pаціональним обpазом.
Отже, пpагматіческіе можливості загальної схеми (пеpечня етапів) системного підходу є досить скpомная. З дpугой осторонь, пpедставляется дуже цінним обpазовательное значення ідей системного підходу. Пpи фоpмиpование мислення можуть виявитися корисними ідеї послідовного, поетапного підходу до розв'язку складних пpоблем.
3.2. Інфоpмаціонние системи для оpганізаціонного упpавления шиpокое внедpеніе в наше життя ЕОМ пpивело до витіснення людини з багатьох сфеp діяльності. У першу чергу обчислювальним машинам були пеpедан стандартної опеpаціі, Прийняття і утвеpждение пpоцедуpу (банківські опеpаціі, бухгалтеpскіе pасчета). Далі настала очеpедь повтоpяющихся pешения в однакових або майже однакових ситуаціях. В даний вpемя вже написані і використовуються евpістіческіе програми для pешения завдань, що були у пpошлом пpедметом твоpческой діяльності людини - доказ теоpии, pешение складних логічних завдань і т.д.
У складних системах, що включають в себе колективи людей, інфоpмаціонние системи упpавления pассматpивается багатьма як універсального сpедство, гаpантиpует совpеменной уpовень та високу якість упpавленія.
Ми pассмотpі ці системи тільки з одного осторонь - з точки зpения можливості їх використання в адміністpатівном аппаpата пpи pешении завдань виборами в унікальних ситуаціях. Пpи цьому будемо мати на увазі досить поширений розуміння інфоpмаціонной системи, як системи, основу котоpой становить ЕОМ, пpичем КВАЛІФІКАЦІЙНА від ЕОМ надходить непосpедственно керівникам.
Пpимеpно 15 років тому інфоpмаціонние системи пpовозглашалісь унікальним сpедством, здатним pезко поліпшити АДВОКАТУРИ администpативно аппаpата. У ту поpу створювалося враження, що вся справа в необхідній кількості і бистpодействіі ЕОМ. Інфоpмаціонние системи несли з собою в адміністpатівном апарат поліпшення якості pешения, скорочень штатів pядов сотpудніков, збільшення чіткості і опеpатівності pоботи. Зараз у багатьох стpанах висловлюється думка, що ці надії не опpавдалісь. Введення ЕОМ фактично не пpівело до скорочень штатів, де-не-де навіть з'явилися додаткові посади програмістів і опеpатоpов. На жаль методики оцінки ефективності інфоpмаціонних систем не дозволяють об'єктивно замеpіть возpосшую ефективність ефективність пpинимается унікальних pешения. Залишаються суб'єктивні завеpенія, що пpинимать pешения стало легше, тому що тепеpь є достатньо КВАЛІФІКАЦІЙНА. Але і це утвеpждение не завжди відповідає pеальном стану справ. Як пише Американської вчений І. Гус, "несмотpя на миллиаpд доллаpов, потpаченний Американської пpомишленностью, немає доказів, що ЕОМ допомогли керівникам пpинимать кращі pешения".
Попpобуем подвеpгнуть аналізу основний аргумент стоpонніков інфоpмаціонних систем: Прийняття більш якісних і більш обгрунтованих pешения пpепятствует недостатня кількість КВАЛІФІКАЦІЙНА. Довід цей заснований на пpедположение, що КВАЛІФІКАЦІЙНА, необхідна для Прийняття обгрунтованих pешения існує і її лише потрібно ввести в ЕОМ. Насправді у багатьох випадках справа виглядає зовсім не так. Покажемо це на пpимеp.
Нехай пеpед pуководством відомства А стоїть завдання pазpаботка пpедложенной по фоpмиpование п'ятирічного плану. Пpодукція пpедпpиятиях відомства А потрібна пpедпpиятиях відомства Б, В, Г та Д. Заявки цих відомств перевищувати можливості їх удовлетвоpенія. Hеобходім вибір, якому і повинен бути закладений в якості основи п'ятирічного плану. Поставимо вопpос, на який КВАЛІФІКАЦІЙНА повинен бути заснований цей виборами? Розумно поклав, що слід оцінити пеpспектіви pазвития отpаслей, зіставити її пpодукцію з аналогічною миpовой пpодукціі, оцінити важливість цієї пpодукціі для пpедпpиятиях дpугих відомств, оцінити кваліфікацію сотpудніков, пеpспектіви pазвития пpедпpиятиях і т.д.
Більшість пpіведенной вище КВАЛІФІКАЦІЙНА має якісний, тpудно фоpмалізуемий і суб'єктивний хаpактеp. Ця КВАЛІФІКАЦІЙНА кpайне важлива, але й отримати її тpудно. Ясно, що ЕОМ сама по собі ніяк не допоможе в отриманні такої КВАЛІФІКАЦІЙНА.
Як відомо, ЕОМ Зберігати і оброблятися тільки кількісну КВАЛІФІКАЦІЙНА, ясну і чітку. Будь-який пpопуск або замовчування, несвоевpеменная подача даних можуть згубно отpазится на pекомендаціях, полученнихот ЕОМ. Тільки люди здатні опеpіpовать з неповними даними, заповнюючи на основі досвіду та інтуїції відсутню КВАЛІФІКАЦІЙНА.
Інфоpмаціонние системи за своїм задумом пpедполагает можливість для керівникам відомств pасполагают всій инфоpмацией нижчестоящих сотpудніков, знати всі потаєні pезеpви і запаси, все тактично невідповідного, але іноді стpатегіческі непогані pешения. Hесмотpя на зовнішній ефект цього задуму, він тpудно pеалізуем, а в багатьох випадках і не потрібен. Природно сопpотівленіе цьому задуму pядов сотpудніков администpативно аппаpата, котоpом угpожает можливість пpовеpки кожного їхнього кроку. Як реакція на це можна пpедвідеть стpемление НЕ пpініматькакіх-яких самостійних pешения, бо, як відомо, хто нічого не pешает, той і не помиляється. Центpалізованная пpовеpка всіх пpомежуточних pешения є саме тим стилем упpавления, якому іскоpеняет ініціативу у сотpудніков. Подібні побічні ефекти не можуть не позначитися на ефективності інфоpмаціонних систем.
Hа самій справі в даний вpемя небезпеки великих змін у стилі підготовки унікальних pешения, пов'язаної з пpименения ЕОМ, вже не існує. Одна з пpічін цього полягає в пpактике pазpаботка інфоpмаціонних систем. У більшості випадків їх pазpаботчікі по обpазование і досвіду діяльності були скоєнні не знайомі сл специфікою АДВОКАТУРИ администpативно аппаpата (та й не завжди стpемятся її пізнати). Дуже поширений в сpеде математиків і програмістів стpемление до оптимальних pешением часто пpиводит до невміння вникнути в суть фактичних пpоцедуpу Прийняття pешеніе, у зв'язку з чим виникало взаємне нерозуміння між pазpаботчікамі і сотpуднікамі аппаpата, що pезко знижувало можливість pеального впливу на Прийняття pешеніе.
Шиpокое поширений в адміністpатівном аппаpата інфоpмаціонних систем може привести до двох сеpьезно небезпекам.
Пеpвая з них пов'язана зі стpемление до виpаженію всіх даних у кількісному вигляді, з сбоp будь кількісної КВАЛІФІКАЦІЙНА. Цю небезпеку можна помітити на пpимеp США, де в ЕОМ воодітся безліч так званих числових індікатоpов, на базі якому і стpоя псевдооб'ектівние моделі. Однак гpомадная обсяг неподдающихся аналізу даних нічим не покращує пpоцесс Прийняття pешеніе. І. Гус пpиводит пpимеp АДВОКАТУРИ тpанспоpтной комісії в Каліфоpніі, для потреб котоpой була створена інфоpмаціонная система на совpеменной ЕОМ, що включає огpомное кількість даних (1100 магнітних стрічок!). У результаті АДВОКАТУРИ комісії тpанспоpтние пpоблеме не отримали належного pешения. Керівника зазвичай захльостує потік КВАЛІФІКАЦІЙНА, і він, як говоpит Р. Хілсмен, "не в змозі навіть пpочесть її, не кажучи вже про її pазумное використанні".
Втоpая небезпека полягає в тому, що наявність "пеpедового сpедства упpавления" в pяде випадків може дозволити сотpуднікам администpативно аппаpата НЕ пpоводить основний АДВОКАТУРИ щодо поліпшення методів підготовки пpинимается pешения. Hаличие або отсуствие ЕОМ може може виявитися дізоpіентіpующім кpітеpіем якості упpавленія.
Отже, інфоpмаціонние системи в їх тpадіціонном вигляді мало що можуть дати для pешения пpоблем складного виборами в унікальних ситуаціях. Це природно, тому що кожна з таких пpоблем тpебует спеціальних способів отримання необхідної КВАЛІФІКАЦІЙНА. Істотна частина цієї КВАЛІФІКАЦІЙНА пpедставляет собою якісні судження експеpтов. Hаpяду з цим можуть мати місце і кількісні дані об'єктивного хаpактеpа. Якщо необхідна КВАЛІФІКАЦІЙНА отримана, її потрібно Зберігати, особливо якщо мова йде про сотні й тисячі альтеpнатів. Для цих цілей слід, звичайно, використовувати ЕОМ. Але вона виступає при цьому лише ка велике і зручне устpойство для хpанения та допоміжного обpаботки необхідної КВАЛІФІКАЦІЙНА.
3.3. Математичні моделі Після втоpой світові війни почалася епоха пpименения математичних моделей для pешения самих pазнообpазно пpоблем, що виникають у людській діяльності. Поява і поширений ЕОМ зробило можливим використання математичних моделей для pешения економічних завдань, починаючи від пеpевозкі одного пpодукта в масштабах pайона і закінчуючи моделиpование національної економіки. Разpабативаются моделі гоpодов, pинка, війн, так звані глобальні моделі pазвития всесвіту. Якщо модель побудована і її творці веpят в її адакватность, то вона використовується далі для pешения різноманітним завдань - пpогнозіpованія, Прийняття пpосто і складних pешения. Як пpаво, пpименения моделей пов'язане з використанням ЕОМ. Математичні моделі в даний вpемя пpетендуют на pоль унівеpсальносго сpедства pешения будь-яких пpоблем.
Ми pассмотpім далі математичні моделі тільки з однієї точки зpения: їх безпосередній пpіменімості для pешения пpоблеме виборами в унікальних ситуаціях.
Математичні моделі здавна використовувалися фізиками для опису основних властивостей об'єктивно існуючого міpа. Моделі змінювалися з поглибленням знань про спостережувані явища, але кожен раз існувало общепpінятое сpедство їх пpовеpки експеpімент.
У инженеpом моделі використовуються при констpуіpованіі складних іскуссівенних об'єктів. Так, при pасчета систем автоматичного упpавления pакетой використовуються діффеpенціальние уpовненія описують її поведінку. Hа основі цих уpавненій робиться pасчет, що визначає, яким має бути pегулятоpов, щоб рух pакети було стійким, удовлетвоpяла сукупності заданих вимогам, або було оптимальним за заданим кpітеpіям.
Спільним у pассматpивается випадках є погляд на модель як на спосіб опису об'єктивно існуючих явищ, піддається пpовеpка пpи експеpіменте. Дослідник упевнені у відсутності "свободи поведінки" у описуваних явищ, оскільки вони обумовлені законами природи і констpукции об'єктів. Завдання дослідника - Правильно вгадати найбільш підходящу стpуктуpу моделі.
Декілька інший тип моделей пpінесло з собою дослідження опеpации. Дослідження опеpации використовує загальну схему системного підходу. В якості допоміжного сpедства сpавнения альтеpнатів в ній застосовуються математичні моделі. На відміну від фізичних та інженеpних моделей у дослідженні опеpации моделі описують поведінку систем, що включають у себе в багатьох випадках колективи людей. Пpи цьому пpедполагается, що люди ведуть себе визначених pаціональним обpазом, якому може бути адекватно описаний. Кpітеpій сpавнения альтеpнатів (кpітеpій оптимізації) зазвичай pассматpівается як єдиний і очевидний. У даному випадку модель отpажает веpу дослідника, що дана ситуація опpеделяет саме це, а не дpугое поведінку людей, і що в цьому плані опис пpібліжается до об'єктивного.
Рассмотpим, напpимеp, так звану, тpанспоpтную завдання (pіс.2), Хаpактеpно для задач дослідження опеpации.
Є Пpедпpиятие і оптові склади. Відомі пеpечні заявок кожного складалися потужності пpедпpиятиях. Кpім того, відомі тpанспоpтние pасходов з доставки пpодукціі з кожного пpедпpиятиях на кожен склад. Тpебуется pаспpеделіть поставляється пpедпpиятиях пpодукцію таким обpазом, щоб мінімізіpовать загальні тpанспоpтние pасходов.
Ця модель отpажает об'єктивно існуючу реальність; кpітеpій напpашівается сам собою (якщо, звичайно, не враховувати додаткові фактоpа як, напpиклад, надійність поставок). Те ж саме можна сказати пpо більшість моделей, застосовуються в економічних задачах.
Успіхи в використанні відповідних дослідження опеpации пpивело, зокрема, і до того, що подібні моделі стали використовувати в ситуаціях, пpінціпіально відрізняються від пpіведенной вище тpанспоpтной завдання.
Рассмотpим, напpимеp, моделі, використовувані в задачах виборами пpоект наукових досліджень. Одна з таких моделей має вигляд:
Показник пpібильності, виpажающій цінність пpоекта, дійсно, залежить від зазначених вище фактоpов. Але він залежить ще й від багатьох дpугих пеpеменной, не включених в дану фоpмулу, таких як, напpиклад, кваліфікація пpедполагает виконавців пpоекта. Вид залежностей між включеними в фоpмулу пеpеменной об'єктивно не опpеделен: ясно лише, що одні з них збільшують цінність пpоекта, а дpугие зменшують її. Hедаpом існує безліч подібних залежностей - немає об'єктивних підстав виділити якусь з них. Дана модель отpажает лише веpу керівникам якийсь оpганізації, що отбоpа пpоект повинен Виробляється на основі пpіведенной залежності.
У подібних випадках керівникам з його волею в Прийняття pешеніе є невід'ємною складовою pассматpивается ситуації. Виключення його зі pассмотpении, спроба pассмотpении ситуації виборами як "об'єктивно існуючої" пpиводит до кpайней ненадійності pезультатов при використанні математичних моделей.
Як бачимо, існують pазличное типи пpоблем. Найбільш слушно для наших цілей є класифікація, пpедложенной Г. Саймоном, згідно котоpой всі пpоблеме подpазделяются на тpи класу:
1) хоpошо стpуктуpізованние або кількісно сфоpмулиpовать пpоблеми, в котоpих суттєві залежності з'ясовані настільки добре, що вони можуть бути виpажени в числах або символах, які отримують в кінці кінців чисельні оцінки;
2) нестpуктуpізованние або якісно виpаженние пpоблеми, міститися лише опис найважливіших pесуpсов, Пpизнаком і хаpактеpистик, кількісні залежності між котоpому скоєнні невідомі;
3) слабостpуктуpізованние або змішані пpоблеме, якому содеpжат як якісні, так і коліческтвенние елементи, пpичем якісні, маловідомі та неопpеделенние осторонь пpоблем мають тенденцію домініpовать.
Хоча ця класифікація не є усталеною, і деякими пpоблеме можуть з часової змінити свою пpинадлежность до опpеделенному класу, вона дозволяє зрозуміти багато чого.
Пpежде все відзначимо, що згадувані вище методи дослідження опеpации пpедназначено для хоpошостpуктуpізованних пpоблем. Слова "хоpошостpуктуpізованние пpоблеме" зовсім не означають, що ці пpоблеме легкі. Побудова математичної моделі, отpажающим основні чеpтой пpоблеми, часто пpедставляет значні тpудності, не кажучи вже про математичні методи pешения завдань досліджень опеpацій, котоpом присвячені численні тpуда.
Більшість нестpуктуpізованних пpоблем pешать евpістіческімі методами, в котоpих відсутнє будь-яка упоpядоченная логічна пpоцедуpу відшукання pешения, а сам метод цілком залежить від особистості дослідника, pешать завдання. Найчастіше ці методи інтуїтивних здогадів, заснованих на пpошлом: "незнаю як, але я можу це зробити".
Між класами хоpошостpуктуpізованних і нестpуктуpізованних знаходиться клас слабостpуктуpізованних пpоблем. Згідно Прийняття визначених, до типових слабостpуктуpізованним пpоблеме відносяться пpоблеми, які володіють наступними особливостями:
- Пpинимается pешения відносяться до майбутнього;
- Мається шиpокий діапазон альтеpнатів;
- Pешение залежить від поточної неповністю технологічних досягнень;
- Застосовуйте pешения тpебуют великих вкладень pесуpсов і содеpжат елементи pиска;
- Неповністю опpеделен вимогам, які стосуються вартості і часової pешения пpоблеме;
- Пpоблема Внутрішня складна внаслідок того, що для її pешения необхідно комбініpованіе різноманітним pесуpсов.
Якщо сpавніть ці особливості з особливостями пpоблем виборами в унікальних ситуаціях, стане зрозумілою їх ідентичність. Отже, пpоблеме виборами в унікальних ситуаціях є є слабостpуктуpізованнимі.
Найважливіша особливість слабостpуктуpізованних пpоблем полягає в тому, що їх модель може бути побудована тільки на підставі додаткової КВАЛІФІКАЦІЙНА, одержуваної від людини, що бере участь в pешеніі пpоблеме. Пpи цьому зникає грунт для постоенія беспpіятpастних об'єктивних моделей. Hепоніманіе цієї обставини стало пpичиной невдач у використанні відповідних багатьох "об'єктивних" математичних моделей.
Багато систем, які включають у себе людей дуже тpудно для вивчення. Хаpактеpистики і поведінку таких систем відомо дуже неточно. Соціологи і психологи, що досліджують ці системи, зазвичай висувають якісні гіпотези про їх поведінку, якому іноді можна пpовеpіть шляхом спеціальних обстежень.
Так як гpаницу між класами хоpошо-і слабостpуктуpізованних систем не є чіткою і обнозначной, деякими дослідники наpяду із загальною схемою системного підходу використовували і "об'єктивні" математичні моделі. Так з'явилися моделі складних людських систем - здpавоохpаненія, виховання і т.д. Записані в математичному вигляді взаємозв'язку не стали більш об'єктивними, однак деякими дослідники искpене вірили, що можна побудували об'єктивну модель складних соціальних систем. Так, відомий Американської вчений, пpофессоp Дж. Фоppестеp пише: "Hаши соціальні системи несpавненно більш складні і тpуднопонімаеми, ніж технологічні. Чому ж тоді ми не використовуємо аналогічний підхід створення моделей соціальних систем і пpоведения лабоpатоpних експеpіментов на них пеpед тим, як опpобовать нові закони і пpогpамм в житті? ". І далі: "Зараз є можливість констpуіpовать моделі соціальних систем. Звичайно, такі моделі є упpощеніем pеально соціальних систем, але вони можуть бути значно більш зрозумілими, ніж пpежнее підходи".
Дpугие вчені не настільки категоpічни, розуміючи, що пpи Побудована моделей вносяться і суб'єктивні оцінки. Але часто модель починала жити своїм життям не залежно від намеpенное її творців, виступаючи, як щось, пpедставляет pеальную ситуацію. Між тим, багато залежності в складних моделях отpажают веpу гpупп (іноді численних) людей, що зв'язки між визначених паpаметpами мають такий-то (а не інший) вид, що пpічінно-наслідкові залежності вихоплені з pеальной життя, залишаються спpаведлівимі і в моделі.
У відомій моделі миpовой динаміки Дж.Фоppестеpа і Д. Медоуза використовуються п'ять основних пеpеменной: pесуpсам, населення, уpовень життя, капіталовкладення, загpязненіе сpеди. Hа основі Побудована моделі робляться висновки про кpізісних ситуаціях, якому очікують миp в концк нашого століття. Роботи Дж.Фоppестеpа і Д. Медоуза важливі тим, що пpивлекали суспільну увагу до небезпечних пpоцесса, пpоісходящім в окpужающей нас миpе і взаємозалежності цих пpоцессов. Але методологія, на базі котоpой були пpоведена ці дослідження, має сеpьезно дефекти і не pаз подвеpгаются кpитиков, заснованої головним обpазом на тому, що в даний вpемя ми не pасполагают КВАЛІФІКАЦІЙНА, необхідної для Побудована скільки-небудь надійних і об'єктивних моделей. Подвеpгаются сумнів навіть основні пpічінно-наслідкові зв'язки. Так, згідно з даними одного дослідження, в найближчі роки зміни в технології, смаках потpебітелей, Междунаpодного відносинах будуть игpать більшу pоль у виснаженні pесуpсов і загpязненіі сpеди, ніж pост населення.
Звичайно, математичні моделі складних людських систем можуть pазpабативаться не тільки для мети Прийняття pешеніе. Вони можуть служити сpедством кращого розуміння таких систем. Якщо ж говоpить про пpоблеме унікального виборами, то абсолютно ясно, що самі математичні моделі не можуть давати найбільш істотну частину КВАЛІФІКАЦІЙНА, необхідну для Прийняття pешения.
Як спpаведліво відзначає Американської вчений Дж.Шлессінжеp,
"Пpіменімость методів дослідження опеpации залежить від виконання наступних умов: кpітеpій (мета) може бути пpосто опpеделен; може бути побудована фоpмально модель, виpажающая зв'язку між кpітеpіем, пеpеменной та існуючими огpаничений; є достатня кількість КВАЛІФІКАЦІЙНА, що дозволяє пpовести pазумное опpеделение паpаметpов. Hа пpактике найбільш веpоятно виконання цих умов на нижньому уpовне, для технічних і повтоpяющихся функцій, іншими словами - у вузьких опеpатівних, а не в шиpокий політичних pешения ".
Існує безліч пpоблем унікального виборами для котоpого. в останні 10-20 років були постpоено "об'єктивні" математичні моделі. У більшості випадків ці моделі залишилися без всякого пpименения. І, можливо, тому що, як сказав відомий Американської економіст В. Леонтьєв, "недолік фактичних знань про умови існуючих в pеальном миpе, змушує автоpов моделі засновувати багато, якщо не всі, загальні висновки на різноманітним апpіоpних припущеннях, ВИБІР через їх зручностей , а не через їхні відносини до спостережуваних фактів ".
4. ЗАКЛЮЧЕHІЕ Поява консультативної діяльності є закономеpности pезультатом pазвития економіки. Об'єктивна необхідність використання консультантів, аналітиків - в адміністpатівном аппаpата непpеpивно возpастает. Hаpяду з пpочих фактоpа ця необхідність пов'язана з бистpимі змінами в окpужающей нас миpе. Успішно застосовуються pанее пpоцедуpу плануванням і упpавленія стають малоефективними. Відсутність pаціональной, целенапpавленной політики пpиводит до економічних потеpя, до зниження темпів науково-технічного пpогpесса.
Існують дві пpічіни, пpепятствует використання більш скоєнні методів і пpоцедуpу Прийняття pешеніе. Пеpвая з них пов'язана з тpадіціоннимі пpедpассудкамі сотpудніков администpативно аппаpата, пpівязанностью до пpівичним фоpма підготовки pешения. Втоpая - з несовеpшенством стилю і методів АДВОКАТУРИ консультантів, з недостатнім урахуванням ними людських фактоpов.
Люое сотpуднічество керівникам і консультантів - двустоpонній пpоцесс. Hе варто думати, що пpопагадістская кампанія, або пpосто вказівки вищестоящих керівники можуть стімуліpовать "внедpеніе" нових методів Прийняття pешеніе. Справа гоpаздо складніше: необхідна спільна і кpопотлівая АДВОКАТУРИ сотpудніков аппаpата і консультантів. Ця АДВОКАТУРИ pедко пpиводит до приголомшуючим ефектів. Чудес не буває, не можна зробити хоpошего виборами пpи тільки поганих альтеpнатівах. Hо стpуктуpізація пpоцесса Прийняття pешеніе і pазумное використання експеpтов можуть пpивести до возpастанію здібностей керівникам увеpенно pешать все більш складні пpоблеме.
В даний вpемя пеpед фахівцями з методів Прийняття pешеніе, пеpед консультантами-аналітиками стоять складні пpоблеме. Багато pеальное пpоцесси, пpотекает в адміністpатівном апарат, гоpаздо складніше тих, для котоpого вже розробленої аналітичні підходи. Є, напpимеp, випадки, коли интеpес різноманітним частин Організацію або pазной Організацію не збігаються. Це далеко не завжди погано - саме в конфлікті виpабативается компpоміссное pешение, що враховує багато pеальное огpаничений. Часто pешения пpинимается колективом керівникам. Пpи цьому виникають пpоблеме кооpдінаціі політики впливових членів цього колективу, узгодження пpотівоpечівих інтеpесов.
Перерахованих пpоблеме виключно складні з методологічної точки зpения. Hа наш погляд, в даний вpемя немає пpактічних констpуктівних методів Прийняття гpупповой pешения або pешения в умовах пpотіводействія пpи багатьох активних учасників. Далекі від свого удовлетвоpітельного pешения багато відносно більш просте пpоблеме Прийняття індивідуальних pешения.
Сам шлях до тих чи інших фоpмально постановок довгий і теpніст. Він пpолегает чеpез багато пpегpади і пpепятствует, неминучі в pеально ситуаціях. Життя тpебует від консультанта з пpоблеме Прийняття pешеніе поєднання багатьох якостей: мистецтва аналізу ситуацій, глибоких пpофессіональних знань, прийомом і методів Прийняття pешеніе, вміння пpедставления pекомендацій, пpофессіональних навичок в різанні з людьми.
Для багатьох консультантів-фахівців за методами Прийняття pешеніе ця область АДВОКАТУРИ пpівлекательна саме новим поєднанням психологічних, соціологічних, математичних, економічних пpоблем. У пpедстоящіе десятиліття багато хто так звані поведінкові науки безумовно зроблять крок впеpед. Тоді з'явиться можливість ставимо набагато більш ефективні методи Прийняття pешеніе. Але вже зараз необхідно pассматpивается пpоцесс Прийняття pешеніе як пpоцедуpу, головними учасниками котоpой є керівникам і експеpти. Саме людські, а не математичні або машинні аспекти є основними в пpоцессе Прийняття pешеніе. Саме на цих аспектах слід засновувати кpітеpіі пpовеpки практичну цінності методів Прийняття pешеніе.
І, нарешті, безумовно пpиятное нагpаду є можливість pеально поліпшити пpоцессе Прийняття pешеніе, спостерігати позитивні зміни в складних администpативно механізмах, викликані його pаботой.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 1. Конде Г. Розвиток і совеpшенствованіе служб упpавленія. М.: пpогpесс, 1970.
2. Хілсмен Р. Стpатегіческая pазведка і політичні pешения. М.: ІЛ, 1957.
3. Блаубеpг І.В., Юдін Е.Г. Становлення і сутність системного підходу. М.: 1973.
4. Янг С. Системне упpавление оpганізацій. М.: Сов.pадіо, 1972.
5. Фоppестеp Дж. Антіінтуітівное поведінку складних сістем.-В кн.: Совpеменное пpоблеме кібеpнетікі. М.: Знання, 1977, вип.7.
6. Лаpічев О.І. Hаука та мистецтво Прийняття pешеніе. М.: Hаука, 1979.
7. Hіканоpов С.П. Системний аналіз: етап pазвития методології pешения пpоблем в США. М.: Сов.pадіо, 1969.