Проблеми самопізнання і культурної ідентичності в російської філософії 30 40 х років XIX століття Чаадаєв

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Проблеми самопізнання
І КУЛЬТУРНОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ
В РОСІЙСЬКІЙ ФІЛОСОФІЇ
30-х - 40-х років XIX століття
(П. Я. Чаадаєв і Н. В. Гоголь)

ЗМІСТ
Введення
Глава 1. П. Я. Чаадаєв: Діалектика національно-культурної
самоідентичності
1.1 Затвердження особистості як культуротворчим завдання
1.2 Християнство і суспільство в концепції П. Я. Чаадаєва
Глава 2. М. В. Гоголь: Єдність саморозуміння і світовідчуття
2.1 Людина естетичний і людина релігійна
2.2 Істина єдиного та істина єдиного
Висновок
Список використаної літератури

ВСТУП
Задум пропонованої роботи пов'язаний з фундаментальним філософським питанням про універсальність мислення і культури. Цим питанням конституюється початок оригінальному російського філософського дискурсу в 30-ті роки XIX століття, коли термінами «Росія» і «Захід» позначилося сама наявність принципово різних установок у відношенні як пізнавальної активності людини, так і його взаємозв'язку із загальним.
У всій наступної російської філософії XIX століття поняття «Захід» означало визнання універсальної, загальнообов'язкової, раціональної істини, не залежною від будь-яких відмінностей в життєвій і культурній практиці. Те, що позначалося терміном «Росія», вказувало на неможливість (а точніше - частковість) такої істини і на необхідність тому шукати рішення не на рівні раціонального мислення, а на рівні самого життя.
Саме в цьому проблемному полі передбачається розглянути творчий діалог обраних мислителів, філософа й письменника, що дозволить не тільки по-новому побачити пошук російської національної ідентичності в культурі XIX століття, а й описати проблематику, яка і в наш час залишається актуальною.
Мета роботи: розкрити і зіставити зміст ідейно-образного поля і ціннісного ряду П. Я. Чаадаєва, М. В. Гоголя в якості актуалізатором теми національно-культурної самоідентичності і проблеми органічного поєднання загальноцивілізаційних форм з автохтонними завданнями російської культури. Здійснення даної мети вимагало вирішення таких основних завдань:
- Розкрити закономірності розвитку внутрішнього світу обраних мислителів, розглянувши його як метаявленіе, що зумовила єдність проблематики російської класичної літератури і філософії;
- Послідовно встановити генетичні зв'язки і типологічні сходження між духовними пошуками Чаадаєва і Гоголя і зіставити результати їх осмислення субстанціальних почав російської культури;
- Вивчити особливості російського богопізнання у зв'язку з його прагненням до екзистенціального висловом;
- Виявити специфіку методології первісної російської рефлексії над основами культури, що сформувалася в руслі християнської філософії в її романтичної версії:
- Показати органічний зв'язок російської есхатології та сотеріології з двома основними тенденціями в класичній російській філософії - пантеїстичної та персоналістичної.
Практично всі відомі російські філософи прямо чи опосередковано зверталися до комплексу проблем, пов'язаних з національним та індивідуальним саморозумінням. Ідеї ​​В. С. Соловйова, С. М. Булгакова, Н. А. Бердяєва, Б. П. Вишеславцева, Н. О. Лоського, Є. М. Трубецького, В. В. Розанова, С. Л. Франка, І . А. Ільїна, Г. П. Федотова, Г. Г. Шпета та ін виявили в наші дні не тільки життєстійкість, а й здатність внести серйозні корективи у сприйняття сучасної дійсності.
Стосовно до Росії початковий етап філософсько-методологічного самовизначення доводиться в основному на 1830-1840-і роки. Однією з його відмінних рис є принципова згода знання і віри, інший - принципова неотдіфференцірованность публічної філософії від інших форм словесності.
У роботах Д. С. Лихачова, Ю. М. Лотмана, С. С. Аверінцева, Г. Д. Гачева, М. Л. Гаспарова, Г. С. Кнабе, І. В. Кондакова, Л. Г. Іонова, І. П. Смирнова, В. В. Бібіхіна, С. С. Хоружого та ін ідейно-естетичне і соціально-філософська спадщина російської класики послідовно розглядається в світлі типології російської культури, з позицій вивчення національного менталітету і спільних цивілізаційних основ. Тим не менше потрібно чимало часу і праці, щоб у результаті колективних зусиль сформувалася принципово нова аксіологічна критеріального, покликана висвітлити в конкретному матеріалі національно-культурних явищ складна єдність антропологічних, соціологічних, психологічних, етнологічних, філологічних аспектів.

Глава 1
П. Я. Чаадаєв: Діалектика національно-культурної самоідентичності.
1.1 Затвердження особистості як культуротворчим завдання
У соціокультурному середовищі можна виділити властиві даному суспільству експектаціі, які індивід може виправдати або виправдати, тим самим інтегруючись з суспільством чи відриваючись від нього.
Наша мета полягає в тому, щоб, виходячи з розуміння змістостворюючого аспекту діяльності як основи самосвідомості індивіда, розглянути особистість Чаадаєва, розкриваючи вузлові точки, в яких його зусилля знайти своє «природне місце» в суспільстві приходили в конфлікт з істотними рисами соціокультурної ситуації. У цьому сенсі ряд епізодів його приватному житті - відставка, мандри, «божевілля» - стають для сучасників подіями, наділеними особливим культурним змістом.
П. Я. Чаадаєв розглянуто в рефераті не просто як представник творчої аристократії, а як реальна життєво-особисте втілення романтичного способу креативності в російській культурі. Можна виділити особливості в способах самоідентифікації, властиві цьому творчому типу. Вони складаються, по-перше, у високому ступені конгруентності культури і особистості, тобто у злитті в культурній ідентифікації її індивідуальної та групової природи. По-друге, - в переважної ідентифікації індивіда з нацією і характером діяльності, а не з місцем народження, етносом і т.п. Автор вважає виділені особливості характерними саме для романтичного культурного типу, з притаманним йому специфічним світовідчуттям, способом соціального зв'язку та соціальної поведінки.
П. Я. Чаадаєв фактично ставить перед особистістю і перед Росією одні й ті ж завдання. Його протест проти наслідувальності і вимога вироблення унікальної національної культури є вимога індивідуальності та самобутності на національному культурному рівні. Він вважав, що всі народи йдуть своїми власними шляхами до однієї мети, у кожного з них своя історична завдання і «особи незагального вираз» в ансамблі людських якостей. Але така ж і завдання кожної людини. Справжня мета індивіда - вищу і найбільш пропорційне формування його сил в єдине ціле. Суперечності між народом і особистістю немає в світі Чаадаєва: правильно зрозуміла реальність особистості не замикає її в індивідуальному існуванні. Цінність особистості розміряється з сукупним духовним досвідом людства.
Чаадаєвим здійснено перехід до самостійного філософського дискурсу, тобто вперше поставлено питання про висловлення власного історичного досвіду і про специфіку національного розуміння буття. У долі і творчості Чаадаєва підпорядкування особистості державі постає як частковість і затверджується цінність приватного життя в її зв'язку з загальнолюдським цілим. Чаадаєв ставить питання про збирання і впорядкування особистості, надання їй виразною форми, проблему розумової зосередженості та моральної ієрархії. Чіткі структури самі по собі виховують людину, форму задають зовнішні рамки, межі, правила. Чаадаєв експлікує діалектичну зв'язок приватного побуту і культури. Аскетизм російської людини, його «зневагу зручностями і радощами життя» мислитель пов'язує з небажанням піклуватися не тільки про тіло і душу, а й про дух. Вільна духовне життя постає як вища цінність саме для творчої аристократії. Чаадаєв прямо визнає технічну сторону цивілізованого розвитку як засіб, необхідний для вільної духовного життя.
Однак духовну свободу особистості Чаадаєв вбачає у необхідності і можливості для неї вільно підпорядкувати себе єдиним морального закону, завдяки «усвідомлення своєї дійсної причетності до всього світобудови». Поєднання в ідейному світі Чаадаєва підкресленого антіперсоналізма з вимогою духовної автономії особистості розглядається автором дисертації в якості характеристики романтичної свідомості, що прагне одночасно до максимальному розвитку «геніального Я» і до розчинення його у загальності самого високого рівня.
1.2 Християнство і суспільство в концепції П. Я. Чаадаєва
Як рефлексирующая особистість Чаадаєв різко акцентує необхідність роздумів про релігію для російського світського людини, з тим, щоб дати самому собі звіт в підставах своєї віри і нести за неї відповідальність. Не стихійне і спонтанне вірування є соціальною цінністю, а усвідомлене переконання автономного суб'єкта.
Розглянувши різні богоискательских тенденції в російській суспільстві першої половини XIX ст. і висловлювання Чаадаєва про характер його релігійності, ми приходимо до висновку, що вірування Чаадаєва базувалося більше на думці, ніж на почутті. По суті Чаадаєв вносив до релігійна свідомість уявлення про цінності вільного інтерконфессіонального християнства.
Згідно світовідчуттям Чаадаєва, справжній дух релігії полягає в поступовому встановлення соціальної системи або церкви, яка покликана «оселити царство істини серед людей». У живому соборній єдності церкви Чаадаєв вбачає соціальна єдність світу, що виключає будь-який груповий егоїзм: національний, корпоративний і т.д.
Історія, написана у відповідності з християнськими принципами, є універсальною, провіденціальної, апокаліптичної і періодізірованной. Історіософія Чаадаєва, побудована у відповідності з цими принципами, має на меті профетичним: показати, що Росія може досягти досконалості в «справі розвитку людського». Історія народів, за Чаадаєву, центрована по відношенню до єдиної духовної традиції, яка поширюється з півночі Європи на увесь інший світ. Фабула існування будь-якої культури - розвиток отриманого культурного імпульсу до максимуму своїх можливостей і передача його іншому народові. Подібну ідею ми знаходимо в містичному традиціоналізм у XX ст. у Р. Генона, а в XIX - у Ж. де Местра.

Глава 2.
М. В. Гоголь: Єдність саморозуміння та світовідчуття.
2.1 Людина естетичний і людина релігійна
Гоголівське творчість можна вважати одним із проявів особливої ​​синкретичной культурної форми, для якої характерно не поступове плавне саморозвиток, а постійні повернення і переосмислення пройдених етапів. Таке можливо в силу особливого розвитку рефлексії. В. Г. Бєлінський перший відзначив і позитивно оцінив рефлексію як особливість мистецтва М. В. Гоголя. З нею пов'язував Бєлінський критичне начало у гоголівському ставленні до світу, вбачаючи в суб'єктивності, упередженості Гоголя, особливу форму ліризму.
Ні один із творів Гоголя не може бути до кінця зрозумілий поза контекстом усього його творчого процесу. З огляду на їх органічного зв'язку між собою представляється досить складним членування його творчого шляху на стадії і періоди. Підставою для членування на періоди, як воно запропоновано у дисертації, є зміна ставлення Гоголя до свого мистецтва і його уявлень про сенс і призначення мистецтва взагалі.
Але й таке членування буде досить умовним, оскільки не можна вважати, що рішення проблеми про сенс свого власного життя у мистецтві чи поза ним, було у Гоголя остаточним. Це суттєві риси його психічного складу - прагнення дійти до підстави будь-якого заняття, і як наслідок - вийти за його межі. Догляд Гоголя від мистецтва у сферу морально-релігійних пошуків представляв собою пошук соціального підстави для художньої практики в силу виявленої Гоголем антиномії етичного і естетичного начал. Це зумовило відхід письменника від світоглядного естетизму до прийняття пріоритету етичного як загальнолюдського, витлумачене Гоголем виключно в християнській формі.
Таким чином, у дисертації виділено два великі періоди духовного розвитку Гоголя: від 1829 р . до 1835 р ., Коли всеопределяющімі у гоголівському світі були принципи естетики, і від 1842 р . до кінця життя, коли стрижнем його внутрішнього світу були принципи християнської етики. Між ними простягається «важкий перехідний період», час, який Гоголь сам оцінював як епоху зміни світогляду.
2.2 Істина єдиного та істина єдиного
Питання художнього пізнання світу розглядаються в тісному зв'язку з естетикою Н. В. Гоголя, з його уявленнями про відношення мистецтва до дійсності. У першій половині 30-х років Гоголь відобразив у своїй творчості і мисленні властивий романтизму культ художника-творця. Суб'єктом пізнання у Гоголя завжди є художник. Художня інтуїція об'єднує в його очах наукову, філософську та історичну думку.
Об'єктом художнього пізнання є для Гоголя душа людини, яка є «воплочення Бога», тому, пізнаючи власну душу, людина здатна до пізнання вічних, абсолютних істин. З початку 40-х років в листах Гоголя все наполегливіше звучить думка про внутрішню дисгармонії сучасної людини. У параграфі показано, що, констатуючи «холодні, роздроблені характери» людей свого часу, Гоголь відходить від просвітницької апеляції до розуму, так і від гносеологічного сенсуалізму більшості російських романтиків. Він прагне до цілісного, заснованого на інтуїції знання, не сумнівається в пізнаваності світу та наявності в ньому загальнозначущої істини, наближається до розуміння людини в єдності душі і тіла.
Питання про общезначимости художньої істини був кардинальним для розвитку Гоголя як мислителя. Лише на початку 30-х років власна художня практика Гоголя отримує авторитетне визнання (в особі Пушкіна і Жуковського), як Гоголя починає хвилювати проблема сприйняття його творів. Гоголь наполягає на однозначності художнього тексту та на пріоритеті авторської інтерпретації та авторської оцінки результатів письменницької праці. При цьому в своїх уявленнях про істинність він виходить з критерію суб'єктивної достовірності. Його романтичний світоглядний естетизм полягає в переконанні, що прекрасне - це і є істина, а судити про прекрасне може лише тільки художник на підставі власного художнього чуття.
Не пізніше 1834 р . Гоголь приходить до відчуття недостатності критерію суб'єктивної достовірності. Питання про істинність внутрішнього переживання набуває форму питання про те, що є божевілля. Це свідчення кризи світоглядного естетизму. У перехідний період свого духовного розвитку Гоголь замислюється про общезначимости моральної істини, і приходить до висновку, що онтологічним фундаментом моральності може бути лише ідея Бога. В онтологічному сенсі істина, добро і краса єдині, і тому вірно зрозуміла релігія повинна не тільки об'єднувати всіх людей, але і бути гарантією їхньої моральності і порятунком від внутрішньої дисгармонії.
Таким чином, то розумове рух, в руслі якого перебував Гоголь, являло собою повстання проти чистого розуму, але не шлях скептицизму і агностицизму (тому що саме вирази абсолютної істини шукає Гоголь), і не пріоритету почуття над розумом (оскільки ідея етичного удосконалення апелює до розуму), а пошук істинного цільної людини, вкоріненого у своєму суспільному і національному бутті.

ВИСНОВОК
Специфікує чинником для російської філософії 30 - 40-х рр.. XIX століття є значна когерентність між індивідуальним і національно-культурним самопізнанням, складається у вимозі раціоналізації базових цінностей, що визначають індивідуальну і національно-культурну самобутність.
Філософію і літературу названого періоду правомірно розглядати як єдине ціле в загальному процесі формування російського самосвідомості і вести пошуки співвіднесеності їх метафізичного змісту.
Творчість Чаадаєва і Гоголя об'єднує загальна інтенція: обидва прагнули вловити ентелехії російської культури, її ідею-покликання, яка згідно романтичної концепції «духу народів» існує в кожній національній цілісності. Це невербалізуемой початок розумілося як внутрішня енергія, яка призведе до набуття форми, а тим самим до реалізації своєї сутності й сенсу. На основі пізнання цієї «цільової причини» Чаадаєв і Гоголь вважали можливим усвідомлене вираз російської самобутності.
Структура соціокультурної самоідентифікації філософічну особистості в першій половині XIX століття включає в себе самовизначення в відношенні до держави (що розуміється як національний організм), до історії (як до одухотворенному часу), до християнства (як духовної традиції), до мистецтва (як превалюючою сфері творчої реалізації ).

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Ісупов К.Г. Пушкін і Чаадаєв: діалог про свободу волі і естетиці історії / / Проблеми сучасного пушкінознавства. - Псков, 1991
2. Тарасов Б. У полоні короткомислія: Творчість Чаадаєва і Достоєвського в сучасному контексті / / Москва. - 1994. - № 4. - С. 162 - 187.
3. Кнабе Г.С. Рецензія на книгу Л. Карасьова «Онтологічний погляд на російську літературу» / / Питання філософії .- 1996. - № 9. - С. 186.
4. Анненкова Є.І. Православ'я в історико-культурної концепції С. Хомякова і творчій свідомості М. Гоголя / / Питання літератури. - 1991. - № 8. - С. 89 - 105
5. Гуревич П.С. Культурологія. - М., 1996
6. Щеглова Л.В. Самовизначення національного духу в концепції П. Я. Чаадаєва: Учеб. посібник до спецкурсу. - Волгоград: Зміна, 1999. - 117 с. (8,0 д.а.).
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
37.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Збірник творів російської літератури з XIX століття до 80-х років XX століття
Російські філософи XIX століття П Я Чаадаєв
Реформи 60-70 років XIX століття в Росії і контрреформи 80-90 рр. XIX століття
Реформи 60 70 років XIX століття в Росії і контрреформи 80 90 г р XIX століття
Етнонім німець в Росії XVII XX ст до проблеми формування російської національної ідентичності
Особливості російської філософії XIX ХХ століть
Становлення класичної української філософії ХVIII XIX століття
Живопис 30 50 х років XIX століття
Історія російської літератури XVIII століття і перша половина XIX століття
© Усі права захищені
написати до нас