Проблеми розвитку соціально економічної сфери Росії в 90 ті роки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ВИЩА АДМІНІСТРАТИВНА ШКОЛА
ПРИ АДМІНІСТРАЦІЇ З-ПБ
РЕФЕРАТ
З дисципліни "Вітчизняна історія"
Тема: "Проблеми розвитку соціально-економічної
сфери Росії в 90-і роки "
Виконала: студентка 1 курсу гр. № 215
Санкт-Петербург
2004

ПЛАН.
 

1. Вступна частина

2. Сучасний економічний лад Росії з точки зору характеру перехідних процесів. Реформа 1992

3. Ліберально-ринкова революція, цивілізаційний злам

4. Розглядаються можливості капіталістичної трансформації та перспективи
5. Список літератури:
 
 


1. Вступна частина

Вивчення типології господарських систем завжди виступало в числі пріоритетних завдань економічної теорії. У цій області накопичено величезний дослідницький досвід і склалися давні традиції. Розроблені принципи систематизації дозволяють науковим школам проводити порівняльний аналіз національних економік і суспільно-економічних систем, по-різному визначати характер господарської революції.
Категорія «економічний лад» вже давно використовується в економічній науці, хоча її розуміння в різних наукових школах не збігається. Особливо широке поширення дана категорія отримала в 19 столітті в німецькій історичній школі, а також в працях К. Маркса.
Маркс і його послідовники в економічному устрої головний акцент робили на формаційні особливості суспільно-економічного розвитку з особливою увагою до їх соціально-класової складової. Тому капіталістичний лад з точки зору самого істотного ознаки традиційно визначався як система експлуатації найманої праці в умовах панування приватної власності. Сама ж класифікація господарських систем передбачала віднесення національних економік до відповідного формационному пристрою.
На відміну від Маркса, історична школа робила наголос на виявлення в економічному устрої конкретно-історичних особливостей, властивих національним економікам, а в їх класифікації використовувала цивілізаційний підхід з виділенням ряду загальних стадій, наприклад: натуральної, грошової, кредитної, через які повинні були пройти всі країни. Застосування цивілізаційного підходу давало можливість виявити більш широкий спектр прояву особливого як в економіці, так і в неекономічних сферах. Хоча слід зазначити, що ідею присутності особливого в економіці представники історичної школи реалізовували досить послідовно. У їх уявленнях таке особливе фактично зведено було до проблеми різночасності в переході всіх країн на одні й ті ж стадії розвитку.
Такі два підходи не повинні протиставлятися, і тоді економічний устрій країни можна визначити як спосіб упорядкування, організації і самоорганізації суспільно-господарського життя і соціально-правової системи в будь-якій державі, що має місце з позицій як формаційного, так і цивілізаційного підходу. На поверхні суспільно-економічного життя господарський лад виступає як сукупність суспільних форм виробництва, власності і господарювання, певним чином субординована. Така субординованого і підпорядкованість якраз відрізняють випадковий набір господарських форм від економічного ладу, порядку. Це означає, що для характеристики економічного устрою будь-якої країни найважливішим параметром стає стійке і відтворюване поєднання економіко-правових форм.
Якщо з цих вихідних позицій підійти до економічного порядку в Росії в кінці 90-х, то, строго кажучи, його слід визначати як «полустрой», або навіть «недобуд», маючи на увазі відсутність цілісності, спадкоємності і стабільності в організації економічного життя. Зрозуміло, недобудованої господарського життя є властивість самого перехідного стану, в якому перебувала економіка Росії. Характерно, що в міжнародній класифікації навіть виділена група країн з перехідною економікою, до якої віднесено понад 25 держав. Проте багато що залежить і від проведеної стратегії реформування.
По-перше, нестійкість і неостаточним перетворювальних процесів означає, що в що складається господарському ладі багато ще неясного, суперечливого і альтернативного. Тому стосовно до сучасного етапу важливо не тільки фіксувати виникаючі господарські реалії. Але і враховувати їх «коротку» життя та можливу заміну на інші господарські форми, навіть протилежні.
По-друге, перехідна економіка - це ще не господарський лад як такий, а складний і суперечливий процес упорядкування та самоорганізації економіки відповідно до поставлених цілей, так і з дією об'єктивних чинників і обмежувачів. Тому саме в перехідний час важливо розміряти благі наміри і бажання з досить жорсткої соціально-економічною реальністю, внутрішніми і зовнішніми чинниками. У зв'язку з цим зауважимо, що проблема становлення «нового» в економіці - це велика і все ще погано розроблена проблема. Труднощі, з якими нині зіткнулися країни з перехідною економікою, пов'язані не тільки з їх конкретними випадками. Неабиякою мірою в них знаходять відображення недоліки і обмежені можливості сформованих загальних теорій економічного розвитку. Зокрема, заслуговує на увагу використання принципів нелінійності розвитку стосовно до перехідних процесів, слід враховувати і можливість виникнення «регресу» в ході здійснення перетворень.
По-третє, в аналізі несформованого господарського устрою особлива увага повинна приділятися тому, яким у принципі, має воно бути, щоб відповідати всьому комплексу своєрідних умов та історичних
традицій, одночасно успішно конкуруючи з іншими національними економіками в боротьбі за більш виграшне місце в світовому господарстві. [1]

2.Сучасні економічний лад Росії з точки зору характеру перехідних процесів. Реформа 1992

Традиційною і найбільш поширеною трактуванням стану до кінця 90х виступає його визначення як перехід до ринкового господарського устрою на основі проведення глибоких реформ. У принципі зазначена трактування змісту перехідності не суперечить дійсним змін у російській суспільно-економічній системі, але виникає питання про те, наскільки точно і повно вона розкриває найбільш головні їх ознаки. І тут треба взяти до уваги таку принципову обставину: перетворення, початі в роки перебудови в режимі звичайної реформи, потім зазнали сильну метаморфозу.
Головною особливістю проводилася в Росії з 1992 р. економічної реформи було те, що для переходу від централізованої до ринкової економіки була обрана монетаристская модель, відома ще як: «дефляційний шок». Її утворюють чотири основні компоненти:
1. Проведення лібералізації цін і приватизації підприємств з метою створення необхідного критичного прошарку підприємців;
2. Досягнення фінансово-грошової стабілізації за допомогою проведення жорсткої рестриктивної політики, з метою різкого зменшення дефіциту бюджету і придушення інфляції;
3. Відмова від державного регулювання економіки, надія на її саморегуляцію, на принцип «laissez faire», «нехай все йде, як йде»;
4. Регулювання сукупного попиту шляхом зміни грошової пропозиції в економіці. Монетаристи, які висунули формулу «вся справа в грошах», вважають, що якщо дотримуватися стійкість грошей обмеженням їх випуску, то в економіці все владнається само собою.
Цю модель відрізняє установка на одномоментне і форсоване рішення виникаючих в економіці проблем і швидке входження в ринок.
Озброївшись монетарним інструментарієм, російські реформатори зробили ставку на посилення кредитно-фінансової політики і повну лібералізацію економіки, включаючи зовнішньоекономічну діяльність. Передбачалося, що таким шляхом будуть створені умови, за яких суб'єкти господарювання змушені і можуть самі видозмінюватися, щоб вижити. При цьому державі відводилася роль «нічного сторожа».
Про наслідки проведення політики стримування, що включає в себе зменшення державних витрат з одночасним підвищенням податків, здійсненої паралельно з лібералізацією цін, можна судити з «поведінки» кривих сукупного попиту та сукупної пропозиції. Якщо допустити, що економіка знаходиться в точці А, тоді обмежувальна політика, що скорочує сукупний попит, тягне за собою зростання безробіття і зниження інфляції, зрушуючи криву АТ вниз-вліво - в положення АД1: економіка при цьому переміщається в точку Є. Коли ж інфляційні очікування слабшають, вимоги до зарплати і витрати знижуються, то крива AS зсувається вниз-вправо - у положення AS1. При повній адаптації суб'єктів господарювання до інфляційних очікувань економіка повертається до колишнього рівня виробництва і зайнятості - в точку Д. Так поводиться нормальна ринкова економіка. У нашому ж випадку крива AS повела себе неадекватно: вона зрушила вгору-вліво - в положення AS2, тоді як крива АД в повній відповідності з політикою стримування змістилася вниз-вліво, тобто в положення АД1. У результаті ми отримали додаткове зростання інфляції пов'язаний з додатковим спадом загального обсяг реального виробництва. При цьому точки перетину кривих АТ і AS - точки рівноваги - йдуть вгору-вліво, лягаючи на умовну криву F, яку можна назвати «кривий безнадійності».
Питається, чим пояснити таке «поведінка» кривої AS? Мабуть, це пояснюється тим, що в Росії того часу інфляція попиту, більш еластична до впливу заходами обмеження кредитно-грошової маси, яка раніше була домінуючою, поступилася місцем інфляції витрат, що вимагає більш дорогих і тривалих заходів впливу, при якій крива AS як раз і веде себе подібним чином, тобто зміщується вгору-вліво. Плачевні результати проводилася в 1992-1994 рр.. політики з подолання інфляції наочно свідчать наскільки неефективно боротися з інфляцією витрат методами, призначеними для подолання інфляції попиту [2] . Адже якщо у виробництві не відбувається позитивних змін, то ослаблення напруженості держбюджету і зниження рівня інфляції можуть бути лише тимчасовими. Крім того, сама по собі фінансова стабілізація монополізованої економіки не може зупинити зростання цін. У міру руху до стабілізації зростання цін набирає «друге дихання», йде за рахунок скорочення обсягів виробництва і продажів. До речі, саме цю найбільш небезпечну можливість розвитку інфляційних процесів і випустили з уваги наші реформатори. І якщо сподіватися тільки на скорочення державних витрат, то фінансової стабілізації досягти не можна. Справа в тому, що для перехідної економіки, якою є економіка Росії, характерний зворотний ефект фінансового регулювання. Суть ефекту в тому, що в принципі макроекономічна стабілізація вимагає скорочення витрат на величину, більшу, ніж падіння доходів у результаті зниження обсягів виробництва. Між тим структурна перебудова, як елемент процесу переходу, навіть в тому далеко недосконалому вигляді, в якому вона йшла в Росії - галузева, а не всередині галузей, - зумовлює більше падіння доходів, ніж можливе скорочення витрат, тобто знову бюджетний дефіцит і в наявності зворотний ефект фінансового регулювання. Зі сказаного випливає висновок про те, що чим жорсткіше здійснюється фінансове регулювання, тим краще бюджетна ситуація в короткостроковому плані, але глибше дефіцит бюджету в середньо-і довгостроковому плані.
Лібералізація цін в умовах збереження монополій і відсутності конкуренції призвела до спаду виробництва і нестримного росту цін на продукцію. Справа в тому, що ціни досить негнучкий щодо зниження, в чому проявляється так званий «ефект храповика» [3] . Оскільки ціни негнучкі у бік пониження внаслідок монополізації, то стиснення грошової пропозиції (М), якщо тільки не відбувається збільшення швидкості обігу грошей (V) (в наших умовах вона навіть сповільнилася), має поглинатися скороченням випуску (Q), що прямо випливає з основного рівняння обміну: MV = PQ. Таким чином, навіть монетарний аналіз показує, що основна частина змін. Викликаних сильним стисненням грошової маси, при направлених вгору ціни буде неминуче поглинатися спадом виробництва, що й спостерігалося.
Внаслідок дії закону монопольного ціноутворення максимально вигідний обсяг виробництва виявляється істотно менше максимально можливого. В особливо вигідних умовах виявлялися галузі, що виробляють блага нееластичного або малоеластічного попиту, коли навіть невелике збільшення сукупного попиту веде до значного зростання цін. А це, перш за все галузі, в яких проводиться так звана «споживчий кошик». Лібералізація цін призвела не до збільшення реального виробництва, а до скорочення сукупної пропозиції, оскільки обсяг виробництва в галузях, які виробляють предмети споживання, був знижений або заморожений і на кожну одиницю виплаченої зарплати стало доводитися все менше продукції.
У ході лібералізації цін не були усунені цінові перекоси у співвідношенні внутрішніх цін у порівнянні з цінами світового ринку, зберігся і диспаритет цін між промисловими товарами та сільськогосподарською продукцією, а вільні ціни так і не стали в основі своїй рівноважними, балансуючим попит і пропозицію і не працювали на поліпшення виробничої структури.
«Відпустивши» ринковий механізм з боку попиту шляхом разової і необдуманої лібералізації цін, уряд не потурбувався про «відпустці» його з боку пропозиції в плані створення на де монополізованому ринку такого кількість виробників і продавців, що виключало б для них можливість «домовлятися» з приводу цін на кожний конкретний товар, змушуючи їх чесно конкурувати один з одним.
При лібералізації цін уряд зробив упор на підвищення податкових і процентних ставок. І те й інше могло б протистояти інфляційним тенденціям. Але лише за інший структурі економіки і розвинених конкретних відносинах, Так, високі податки стримали б зростання цін, якщо б основна частка їх підвищення за рахунок податків припадала б на виробника, що було б можливим при попиті більш еластичному, ніж пропозиція. Але наш споживач обмежує свій попит, який нееластичний, головним чином благами першої необхідності. Звідси і податки впливали не на виробника, а на споживача. [4] Нарешті, нинішня гонка цін геть відучує наших виробників від боротьби за ефективність і зниження собівартості. Причина криється знову таки у високому ступені монополізації російської економіки, своєрідність якої полягає в тому, що наші монополії - це штучно створені адміністративні монополії, існуючі завдяки обмеженню конкуренції, а не внаслідок конкурентів з ринку на основі зменшення витрат. І поки на ринку править бал не споживач, а виробник, до того ж монополіст, лібералізація цін буде призводити до їх подальшого зростання, а отже, до розкручування інфляційної спіралі.
У результаті фіскальний і монетарний прес не надав стримуючого впливу на зростання цін. Більш того, періодичні сплески зростання сукупного попиту говорять про те, що збільшення державних витрат практично зводить нанівець вплив зазначеного преса через те, що мультиплікатор державних витрат завжди сильніше мультиплікатора податків.
Таким чином, можна констатувати, що уряд недооцінив монопольної природи наших цін, коли воно відпускало їх «на волю». Взагалі одна з численних помилок реформаторів полягала в тому, що вони з самого початку побачили лише один бік справи - фінансову самонастройку, і не врахували іншу - необхідність глибоких структурних перетворень. У результаті в 90-х років практично не відбулося ні того, ні іншого. [5]
Те, що з запуском реформи шокового зразка була спроба здійснення економічної революції ліберально-буржуазного штибу у Східній Європі та Росії, сьогодні доводиться не тільки супротивниками, але вже і не ховається багатьма як російськими, так і зарубіжними ідеологами форсованої капіталізації. Дійсно, за своїми цілями і методами досягнення вона відповідає багатьом ознаками революційного шляху перетворень. При цьому багато зарубіжні фахівці звертають увагу на схожість сучасних процесів у Східній Європі і в РФ з буржуазними революціям, продуктів в Європі в середині XIX ст. Як і тоді, можна спостерігати спробу прискореного переходу до ринкових відносин в тісній зв'язці з руйнуванням раніше існуючих економічних інститутів і одночасним активним формуванням класу буржуазії і ринку капіталу. Головне сучасне відмінність - у відносно мирному характері відбуваються радикальних змін в господарському і політичному устрої цих країн.
З певною мірою умовності можна вважати, що з кінця 80-х років у Східній Європі (у Росії з кінця 1991 р.) в постсоціалістичних країнах взяла гору політика зміни суспільно-економічного ладу, що грунтується на «класичною» схемою затвердження ринково-капіталістичного господарства, через яку пройшли в минулому країни раннього капіталізму. Цим було фактично відкинуто «некласичний» варіант розвитку ринкової економіки, який успішно використовувався в ХХст. країнами пізньокапіталістичному розвитку (Японія, НІС). Причини такої різкої зміни траєкторії суспільно-економічного розвитку (як сьогодні вже очевидно стосовно Росії - вельми необдуманою і необачною) вимагають особливого вивчення. У всякому разі, ясно, що однією з серйозних теоретичних і політичного підгрунтя в сучасних перехідних процесах як раз виступав вибір між «класичним» і «некласичним» варіантами розвитку ринкового типу господарства. [6]
При оцінці своєрідності нинішнього трансформаційного періоду теоретично можна дати і в якійсь мірі відрізняє його трактування, маючи на увазі можливість зближення двох типів розвитку - еволюційно-реформістського і стрибкоподібно революційного. Можна припустити, що при такому варіанті розвитку виникає якийсь «третій шлях» здійснення перетворювальних процесів у вигляді певної їх комбінації і поєднання. У цьому випадку мова йде про те, що реформи намагаються проводити насильно-революційними методами. Є вже і термін, що визначає такого роду зміни. Це - «рефолюція» або «ревореформа», коли відносно мирні політичні перевороти доповнюються спробами проведення стрімких змін в економічній структурі, тобто економічними революціями.
Треба відзначити, що на практиці забезпечити поєднання якісно різнорідних методів здійснення перетворювальних процесів надзвичайно складно. Занадто багато відмінностей в природі революцій і реформ, значні розбіжності в типі, характер та цілі, а також і менталітеті самих революціонерів та реформаторів. Тому «рефолюція» найчастіше виступають як певний проміжний етап у суспільно-економічному розвитку, коли ще триває боротьба між двома способами перетворень. Як свідчать багатовіковий досвід, прийнятний для суспільства і особливо для економіки є шлях реформ. Тобто шлях еволюційних, мирних змін, що спираються не на примусові методи і руйнівні механізми, а на економічні інтереси і соціальні компроміси. Не випадково у новітній історії Європи, Азії й Америки на кожну революцію припадає понад сорока перетворювальних процесів, які кваліфікуються як реформи.
Велика потенційна результативність для економічного розвитку від поетапних, відносно повільних реформ в порівнянні з революційними спробами перебудови економіки (типу ринкового шоку) має і теоретичні докази. Йдеться, зокрема, йде про нелінійному характері зв'язку між несприятливою середовищем для проведення політики перетворень і погіршенням економічних показників як відповідної реакції на неї. Справа в тому, що допустимі дози такого неблагопріятствованія можуть бути корисними для подальшого розвитку економіки або навіть розглядатися як додаткові стимулятори забезпечення передбачуваних господарських змін. Однак при проходженні допустимого порогу несприятлива середовище здатне стати деструктивною силою, не пом'якшуючи, а підсилюючи кризу економіки.
Разом з тим така перевага повільних господарських змін швидким не зумовлює неможливість або необ'єктивності наступу революції. Не можна також переоцінювати реальну здатність тих чи інших сил зупинити наступаючу революцію. Треба пам'ятати, що суспільно-економічному розвитку внутрішньо притаманні як один, так і інший шлях якісної коригування та перетворення. Дотримуючись лінійної методології, доводиться враховувати, що революція стає неминучою, якщо реформаторські сили виявляються нездатними до проведення в реальному житті назрілих змін або ними обрана неправильна стратегія перетворень, яка тільки загострює суперечності, закладаючи передумови революційного вибуху. Тоді революція схожа в ролі з грозою, що змітає заважають перешкоди. З точки зору нелінійної методології революція є найбільш яскравим вираженням біфуркаційних вибуху. Однак не можна недооцінювати можливості прояву властивості нелінійності в більш м'якій формі. [7]

3.Ліберально-ринкова революція, цивілізаційний злам

  Звернемо увагу не одна істотна відмінність у характері і цілях реформ шокового типу в Росії і в країнах Східної Європи. Для більшості країн Східної Європи ліберально-ринкові революції одночасно виступають як реставраційні. Відновлюючи старе формаційне пристрій, вони тим самим вказують на суттєву підгрунтя економічних і політичних подій в цих країнах, у чому їхня відмінність від російської ситуації. Зокрема, один із напрямів процесу приватизації може бути пов'язано з поверненням старим власникам націоналізованого майна.
Стосовно до Росії виявити такий реставраційний мотив значно важче. Якщо його і використовувати, то тільки в аспекті підтвердження дії загальної закономірності, констатуючи факт історичної неминучості настання в постреволюційний період фази реставрації, хоча і запізнілою. Тоді таку реставрацію можна трактувати як процес переходу до капіталістичного способу виробництва через попереднє проходження етапу соціалізму.
За своєрідністю перехідних процесів стоїть дуже значима характеристика робиться революції, також як явних і прихованих цілей нових революціонерів. Справа в тому, що спроба проведення ліберально-буржуазної революції в сучасній Росії повинна бути оцінена не тільки як революція формаційного типу. У нас є важливий відмітний мотив, пов'язаний з прагненням змінити тип цивілізаційного устрою, який, на думку її ідеологів, має привести до зміни економічної поведінки людей, до корінних змін у російському менталітеті, нібито несумісній з ринковою економікою. Тут знаходяться витоки масованої атаки з самих різних сторін на сформовану ядро ​​ціннісних орієнтацій народу, культуру, традиції, спроби переоцінок минулого і навіть зламу зберігається релігійного світогляду. Тим самим не капіталізм як певна система господарювання сам по собі поганий, а те, що досягнення тодішніми реформаторами його моделі в сучасній Росії було націлене на упереджувальну зміну історично склалася цивілізації, а значить, чергову масову «перековування» людей.
4.Рассматрівавшіеся можливості капіталістичної трансформації та перспективи
Господарський лад капіталістичного типу активно впроваджується в Росії починаючи з 92-93 рр.. Якими головними рисами можна охарактеризувати проведений до кінця 90-х цикл капіталістичного будівництва?
Виниклий господарський лад нагадував досить дивний симбіоз капіталістичних і соціалістичних рис, мало схожий на сучасні зразки змішаної економіки. Для сучасної моделі капіталістичного господарства характерно дію у сфері виробництва ринкових регуляторів і капіталістичних мотивів господарської соціально-перераспределительной політикою держави. З певною часткою умовності можна стверджувати, що в такому господарському пристрої взаємодіє виробництво, зберігає капіталістичні початку, з розподілом, в якому все більше домінують соціалістичні мотиви вирівнювання добробуту і створення для більшості людей прийнятних умов життя.
У процесі реформування реальне виробництво незначно змінило склався соціалістичний вигляд, чого не можна сказати про сферу розподілу. Саме у фінансово-розподільчої сфері відбулися найрадикальніші зміни, пов'язані з дією капіталістичних відносин. У результаті склався фінансово-розподільний капіталізм з такими характерними рисами, як «кримінальність» і «номенклатурного». Якщо в сучасній змішаній економіці можна бачити спробу поєднання достоїнств капіталізму і соціалізму, то стихійно формувався господарський лад Росії більше нагадував з'єднання недоліків цих двох способів виробництва. Навряд чи таке своєрідність нової моделі господарювання могло придбати численних прихильників.
Невиразні попередні результати форсованої капіталізації російської економіки з об'єктивною неминучістю вкинули її в стан затяжної кризи особливого типу - трансформаційного. Історичний досвід Росії демонструє чергування двох діаметрально протилежних способів його подолання. По-перше, революційні вибухи, які, маючи свої конкретні об'єктивні і суб'єктивні (випадкові) причини, разом з тим розроблялися складним поєднанням і переплетенням застарілих соціально-економічних і політичних хвороб з новими вузлами протиріч, що виникають із-за непродуманої стратегії і тактики здійснення назрілих змін. При такому варіанті революція виступає як некерованою реакції (або керованої ззовні) на різко погіршуються соціально-економічні та політичні умови для нормальної життєдіяльності більшості населення.
По-друге, зміна реформ контрреформами, яка відрізняється більш спокійним і керованим перекладом процесу перетворень в режим, відповідний сформованим умовам і традиціям господарювання, готівковим обмежувачами і можливостям. Розглянуті під таким кутом зору контрреформи повинні оцінюватися як включилися механізми самозахисту, які присутні в будь-якому ще живому суспільно-економічному організмі. З цього боку контрреформи представляють собою захисну реакцію самої системи. Захисні механізми спрацьовують тоді, коли вноситься в суспільно-економічний устрій удосконалення або новації протилежні його природі. [8]
Незважаючи на те, що деякі економісти (М. Голанських, А. А. Зинов 'єв) вказували на існуючий потенціал відродження соціалістичної системи, все ж до кінця 90-х економісти не розглядали, як ймовірну, можливість чистої реставрації існувало в минулому ладу. Проте, заперечення західнокапіталістичній варіанту господарського устрою не зводиться тільки до зворотної соціалістичної трансформації. У принципі є й інші способи переадаптаціі старої системи. У загальному вигляді їх можна підсумувати в такому досить загальному визначенні, як перехід до будівництва національно орієнтованого капіталізму. В умовах, коли впроваджується система вільного ринку себе не виправдала, а це доводили більше семи років проведення відповідного типу реформи, головною областю альтернативних шляхів розвитку стає проблема вибору господарського устрою з яскраво вираженою російською специфікою. Проблему вибору між соціалістичною та капіталістичною моделями національно орієнтованого господарства важливо було вирішувати не тільки з точки зору формаційних переваг, але і звертаючи особливу увагу на можливості закріплення господарського ладу в історично сформованій системі координат.
У формуванні національної системи капіталістичного господарства в Росії виникали чималі труднощі з точки зору практичної здійсненності національної системи капіталістичного господарства, і одна з найбільших пов'язана з переорієнтацією нової правлячої еліти. Врахуємо, що, починаючи з перебудови, переважна частина еліти перебувала під сильним впливом західної ідеології. З такими світоглядними установками вона була здатна до запозичення і наслідування, але не ясно було, чи зможе вона самостійно виробити і провести в життя програму ринкового реформування, яка відстоює російські інтереси.
Світовий досвід і наша історія свідчать про переважання в прискоренні економічного прогресу національних витоків, які якраз і дозволяють розкріпачити енергію народу, спертися на його творчу самодіяльність. У кінцевому рахунку, в господарському устрої країни мала б взяти гору тенденція змішування капіталістичних і соціалістичних методів господарювання. Для формування «російської моделі» головною метою має стати пошук оптимального їх поєднання з урахуванням національних особливостей, проте на даний момент відхилення від
курсу сформованого під впливом ідеології заходу не дуже помітні.
5. Список літератури:
1. Рязанов В.Т. «Економічний устрій сучасної Росії: проміжні підсумки і перспективи» / / Вісн. СПбДУ Сер. Економіка. 1999. Вип. 2 (№ 12)
2. Зінов'єв А.А. «Куди ми йдемо?» / / Економічні науки. 1991. № 7
3. Журавльов Ю.М., Мельников Ю.І. «Монетаристська модель реформування економіки Росії: суть, механізм, наслідки» / / Вісн. СПбДУ Сер. Економіка. 1995. Вип. 3 (№ 19)
4. Основи економічної теорії: Навчально-методичний посібник / / Питання економіки. 1993. № 12. С. 136-137.
5. Рязанов В.Т. «Некласичний варіант» переходу до ринкової економіки в СРСР і його можливості »/ / Вісн. Ленінгр. ун-ту Сер. Економіка. 1991. Вип. 1 (№ 5)


[1] Рязанов В.Т. «Економічний устрій сучасної Росії: проміжні підсумки і перспективи» / / Вісн. СПбДУ Сер. Економіка. 1999. Вип. 2 (№ 12)
[2] Зінов'єв А.А. «Куди ми йдемо?» / / Економічні науки. 1991. № 7
[3] Журавльов Ю.М., Мельников Ю.І. «Монетаристська модель реформування економіки Росії: суть, механізм, наслідки» / / Вісн. СПбДУ Сер. Економіка. 1995. Вип. 3 (№ 19)
[4] Основи економічної теорії: Навчально-методичний посібник / / Питання економіки. 1993. № 12. С. 136-137.
[5] Журавльов Ю.М., Мельников Ю.І. «Монетаристська модель реформування економіки Росії: суть, механізм, наслідки» / / Вісн. СПбДУ Сер. Економіка. 1995. Вип. 3 (№ 19)
[6] Рязанов В.Т. «Некласичний варіант» переходу до ринкової економіки в СРСР і його можливості »/ / Вісн. Ленінгр. ун-ту Сер. Економіка. 1991. Вип. 1 (№ 5)
[7] Рязанов В.Т. «Економічний устрій сучасної Росії: проміжні підсумки і перспективи» / / Вісн. СПбДУ Сер. Економіка. 1999. Вип. 2 (№ 12)
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
60.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Характеристика соціально політичної і економічної сфери соціал
Характеристика соціально-політичної та економічної сфери соціального суспільства
Поняття та історія розвитку соціально-психологічного тренінгу як сфери діяльності і науково-практичного
Проблеми оцінки соціально економічної ефективності природоохоронних заходів
Тенденції розвитку некомерційної сфери в Росії
Особливості соціально-економічного розвитку СРСР в роки ВВВ
Ринок праці та проблеми формування соціально економічної моделі зайнятості в Республіці Казахстан
Проблеми економічної безпеки Росії
Проблеми економічної безпеки Росії в умовах переходу до ринку
© Усі права захищені
написати до нас