Проблеми позаземних цивілізацій

2.Введеніе.

Що мається на увазі під поняттям "проблеми позаземних цивілізацій"? Характерно, що це поняття вживається різними авторами в хоча близьких, але не завжди тотожних сенсах. Одні автори розуміють тут сукупність проблем, пов'язаних з пошуком позаземних цивілізацій, інші-тільки проблему їх існування, треті-проблему встановлення з ними зв'язки і т.д.

Проблемна ситуація в науці виникає як суперечність між емпіричним і теоретичним рівнями знання або між окремими складовими одного з цих рівнів. Міжрівневі проблеми можна розділити на два основних типи-проблеми сутності та проблеми існування. У першому випадку перед нами є деякий явище, яке потребує теоретичного поясненні, у другому-теоретична побудова, яке повинно бути емпірично підтверджено. Проблема позаземних цивілізацій відноситься до розряду нетипових проблем. З одного боку, у нас поки немає ніяких емпіричних даних про позаземні цивілізації, з іншого-відсутня і розгорнута теоретична модель космічної цивілізації, яка у своєму "генетичному" аспекті дозволила б оцінити "необхідність існування" позаземних цивілізацій, а в аспекті "актуальному" - дати обгрунтовані рекомендації по їх пошуку. Неземні цивілізації на даному етапі вивчення проблеми-це ідеальні об'єкти, що конструюються безпосередньо в рамках наукової картини світу як гіпотетичні елементи останньої. Необхідно відзначити, що така проблема виникає в науці не перший раз (наприклад деякі елементарні частинки). І такі проблеми були успішно вирішені.

Простіше кажучи на сьогоднішній день немає теорії позаземної цивілізації підкріпленої реальними фактами, але й немає фактів які вимагають теоретичного обгрунтування. На перший погляд тут власне і нема чого розводити дискусії, нічого створювати проблему з нічого. За великим рахунком це так, але не слід забувати, що розвиток технічних наук не завжди визначається тільки їх потребами. Проблема позаземних цивілізацій випливає з філософських питань про множинність життя у Всесвіті. Фактично ця проблема з'явилася після створення Коперником своєї теорії про сонячну систему, коли стало ясно, що Венера, Марс ... такі ж планети як і Земля. Природно виникло питання про населеність цих планет. Деякі стверджували, що ВСІ планети і зірки жилі, інші, що населена ТІЛЬКИ наша планета.

Розглядаючи алгоритм вирішення подібних проблем взагалі, безвідносно до нас цікавить проблеми позаземних цивілізацій, ми можемо зобразити його у вигляді схеми:

1.Створення вихідної гіпотетичної моделі об'єкта в розгорнутому теоретичному вигляді шляхом "перенесення" вже існуючих теорій аналогічних об'єктів.

2.Теоретичні вирішення питання про існування такого об'єкта.

3.Теоретіческое вирішення питання про те, як можна виявити і вивчити об'єкт.

4.Поіск, виявлення, вивчення об'єкта.

5.Модіфікація вихідної теорії з урахуванням емпіричних даних.

У першому наближенні проблема позаземних цивілізацій складається з трьох проблем: спостереження (встановлення місцезнаходження позаземної цивілізації, типу планетної системи де вона мешкає, молекулярна основа інопланетян, їх соціологічне пристрій ...), зв'язок (радіопередачі, радионаблюдения, пошук астроінженерних споруд, космічні зонди в нашій сонячній системі ...), міжзоряні польоти (пілотовані і безпілотні). Слід зазначити, що на сьогоднішній день питання про існування позаземних цивілізацій, їх структурах, видах і т.п. підмінений питанням встановлення зв'язку з ними або щонайменше виявленню слідів їх діяльності. Оскільки на сьогоднішній день є технічна можливість радіозв'язку з прилеглими зоряними системами, то практично всі дослідження присвячені або безпосередньому втіленню ідеї зв'язку (пошуку) в технічному варіанті, або розробці нових принципів зв'язку (удосконалення старих).

Дана робота складається з трьох частин в яких розглядаються питання: визначення понять "життя" і "розум", можливість відвідування Землі інопланетними цивілізаціями, різні способи зв'язку з позаземними цивілізаціями.

3.Поняття "життя" і "розум".

Чи існує розумне життя, крім нашої? Якщо-так, то яка? І де? Інші планети, вимірювання, або вона поруч, ми бачимо її щодня, але не дізнаємося? Спершу є сенс визначити що таке життя взагалі і розумне життя зокрема.

Марксіско-ленінська філософія відповідала на це питання суворо й виразно: життя-це спосіб існування білкової матерії. Однак, яловичина в магазині-теж, певною мірою, спосіб існування білкової матерії. Білок і жовток в яйце-тим більше, бо за певних умов з них розвивається цілком живе і дуже спритне істота-курча. Яловичина-це життя? А білок в яйці? Значить, у даних прикладах, існуюча білкова матерія-сама по собі, а життя саме по собі.

Спробуємо тоді уточнити: життя-це один зі способів існування білкової матерії.

Ясніше не стало. Як не дивно, збільшення суворості формулювання тільки розмило кордону визначається явища. А чому, власне кажучи, це спосіб існування тільки білкової матерії? Те, що на землі життя є тільки у білковому вигляді, зовсім не означає, що небілкової життя бути не може. До речі, а чи дійсно на землі життя є тільки у білковому вигляді? Може навколо повно різної небілкової життя, а ми її не помічаємо взагалі або приймаємо за білкову? Може ми взагалі підійшли до визначення життя не з того боку?

Найпростіший питання: людина-жива істота? Відповідь очевидна: так! Ну а якщо людина лежить в комі, нічого не бачить, не чує, не відчуває? А якщо пошкоджений мозок і людина як особистість вже не існує, а тіло ще функціонує?

Медики визначають смерть у два етапи: клінічна і біологічна. "Під час клінічної смерті, що триває 5-7 хвилин, людина вже не дихає, серце перестає битися, проте незворотні явища в тканинах ще відсутні. У цей період, поки ще не відбулося важких порушень мозку, серця та легень, організм ще можна оживити. По закінченню 8-10 хвилин настає біологічна смерть; в цій фазі врятувати життя вже неможливо "- атлас першої медичної допомоги.

Уважно вчитавшись можна помітити, що мова йде тільки про життя організму, тобто тіла. Ну а розум? Коли він є, а коли його немає? Чи пов'язаний він з тілом? Багато екстрасенси стверджують, що розум або духовне тіло продовжує жити після смерті фізичного тіла переходячи до іншого просторово-часовий вимір. А індійська філософія про переселення душ стверджує, що розум не народжується разом з народженням фізичного тіла, а переходить в нього з іншого фізичного тіла, зовсім не обов'язково людського. Причому і ті й інші наводять безліч прикладів і доказів своїх теорій.

Ну що ж таке розум, життя і розумне життя? Давайте спробуємо так: розумне життя-це життя здатна мислити. Життя це властивість організованої матерії розвиватися і розмножуватися, тобто виробляти собі подібних.

Тут, однак, є дуже тонке місце: "особливим чином організована". Камінь в горах-це теж певним чином організована матерія, і після нещасного випадку (каменепаду) він цілком може розколотися й зробити декілька собі подібних меншого розміру. Але камені не розвиваються, тому під наше визначення не підходять. Хоча як не розвиваються? Адже якось же вони утворюються? Наскільки я розумію до маленького каменю поступово преклепляются (приклеюються, пріпрессовивают) піщинки або ще більш дрібні камені. Камінь росте і розвивається! Камінь живий?!

На мою з визначенням життя ми безнадійно загрузли, давайте краще перейдемо до розуму. Згадаймо наше визначення: розум це здатність мислити. А що значить мислити?

Мислити-міркувати, це процес відображення об'єктивної реальності в уявленнях, поняттях і судженнях.

Представлення-чуттєво-наочний образ явищ зовнішнього світу. Відрізняється від сприйняття узагальненістю.

Поняття-форма мислення, за допомогою якої пізнаються загальні, істотні ознаки речей, явищ об'єктивної дійсності.

Судження-одна з основних пізнавальних форм мислення. Судження є єдиний пізнавальний акт, за допомогою якого, за допомогою затвердження або заперечення, розкривається наявність або відсутність тієї чи іншої ознаки у предмета, явища.

Ці визначення я списував з одного і того ж словника. У Вас немає відчуття, що це одне й те ж речення, але тільки з переставленими місцями словами? На цій основі моє визначення мислення виглядає так: мислення-це процес подання об'єктивної реальності набором ознак і чуттєво-наочних образів різних речей і явищ, що дозволяють об'єднувати останніх у групи (класи, типи, види). Наприклад, всі берези в групу беріз незалежно від їх розміру, місцезнаходження і т.д. Але в той же час група беріз для художника та столяра будуть мати свої ознаки і образи.

От тільки незрозуміло чому здатність до мислення приписують лише людині? Мабуть автор словника теж задався цим питанням, тому він у кожному визначення додавав, що це властиво тільки людині, зрозуміло не наводячи ніяких доказів. Оскільки я намагаюся знайти саме розумну нелюдську життя, то я цілком обгрунтовано ці додавання вилучив. Невелика зміна і ... мислячих істот навколо нас виявляється неймовірно багато.

Приклад 1: Предмет-дерева, моя собака цілком впевнено відрізняє їх від людей або стовпів. Напевно вона має образи дерев і їх відмінні ознаки. Правда я думаю, що вона не зможе відрізнити дуб від берези, але по-перше це тільки я так думаю, може насправді їй просто все одно яке це саме дерево, а по-друге далеко не всі люди здатні розрізнити дуб і березу.

Приклад 2: Явище-дощ, моя собака цілком здатна його розпізнати навіть не виходячи на вулицю, а лише через вікно (закрите) і ніколи його не сплутає з водою, яку хтось вилив з відра з верхнього поверху, або тим більше з снігом. Більш того вона здатна розрізняти сильний або слабкий йде дощ.

Нехай тепер хто ні будь скаже, що моя собака не вміє миліть. Звичайно можна заперечити, що я неправильно вибрав визначення мислення, тому й отримав такий парадоксальний результат. Між іншим я цілком серйозно вважаю, що моя собака вміє думати і розумніший за багатьох людей, яких я знаю. Але так добре, перейдемо до іншого визначення мислення (вже не моєму).

Часто в популярній літературі можна зустріти таке визначення: Мислити означає створювати прекрасне, твори мистецтва, творити.

Маються на увазі вірші, пісні, картини, скульптури, поеми, пам'ятники архітектури тощо Але по-перше не так вже й багато людей зайняті створенням всього цього творчості. Решта людей мабуть, на думку автора цього визначення, просто не вміють мислити? А по-друге з цієї точки зору дуже цікава частина повісті Бориса Романовського "... Авраам, роди Ісаака ...". Це діалог робота у вигляді дитини, яка навчається у звичайній школі і всі вважають його справжнім хлопчиком, і його вихователя-людини знають, що він робот, але які намагаються навчити його (виховати) як справжнього дитини (див. додаток 1).

Не буду стверджувати, що я цілком згоден з цією точкою зору, але якесь раціональне зерно тут на мою є. Адже багато людей у ​​своїй роботі тільки й роблять, що повторюють одні й ті ж операції абсолютно не замислюючись над ними. Наприклад письменники ", замість того щоб спробувати скласти якусь цікаву книгу, високоцінних в художньому відношенні, вони беруть примітивний, старий сюжет (наприклад бойовик) який користується великим попитом у малоосвіченою публіки. Людина просто бажає заробити гроші і популярність сьогодні, а не потім , оскільки великих авторів визнають не відразу. Але з іншого боку в роботі скажімо інженера створює новий механізм величезну роль відіграє інтуїція, без якої механізм зібрати звичайно можна, і він буде працювати, але він не буде досконалий.

Так що ж таке мислення і розум?

Вчений А. А. Ляпунов пропонує при визначенні поняття "життя" виходити з уявлень кібернетики. Ось його визначення: "життя це високо стійкий стан речовини, що використовує для вироблення зберігають реакцій інформацію, що кодується станами окремих молекул". Давайте по-перше розберемося з цим визначенням більш докладно, а по-друге врахуємо доповнення до визначення зроблені І. С. Шкловським.

Стан будь-якого речовини описується великим набором фізико-хімічних характеристик: маса, хімічний склад, енергія, електричні та магнітні властивості і т.д. З плином часу ці характеристики будуть як-небудь змінюватися. Речовини, у яких усереднені значення характеристик за якийсь інтервал часу змінюються мало в порівнянні з іншими речовинами називаються стійкими. Причиною стійкості можуть бути особливо сприятливі зовнішні умови, або внутрішні реакції речовини на зовнішній вплив, спрямоване на збереження свого стану. Реакції такого типу називаються "зберігають". Саме останній тип стійкості лежить в основі життєдіяльності всіх організмів.

Важливою властивістю зберігають реакцій є їх швидкість. Остання повинна бути добре узгоджена зі швидкістю зовнішніх впливів на тіло, які, можуть змінюватися в досить широких межах. Це вимагає гнучкості керуючий системи. Для цього відповідно потрібно великий обсяг пам'яті.

Розміри матеріальних носіїв інформації повинні бути дуже малі. А надійність зберігання інформації в системі має бути високо, інакше не буде забезпечена стійкість тіла. Звідси Ляпунов зробив висновок, що носіями інформації можуть бути окремі молекули, що складаються з досить великої кількості атомів. Такі молекули являють собою квантовані системи.

Щоб зберігають реакції були можливі, необхідно, щоб організм мав якимсь запасом енергії, причому цей запас повинен стійко зберігатися. Однак за законами термодинаміки у всякій замкнутій системі енергетичні рівні повинні вирівнюватися. Отже, організм повинен протидіяти термодинамічним процесам, що вимагає безперервного витрати енергії, тобто отримувати енергію ззовні.

Важливою характеристикою термодинамічної всякого тіла є його ентропія. Якщо б жива речовина являло собою замкнуту систему, в ньому безупинно збільшувалося б зміст ентропії. Це спричинило б до повної зміни фізико-хімічних характеристик і повного припинення життєдіяльності. Отже організм повинен безперервно, або крайнього заходу регулярно обмінюватися з навколишнім середовищем енергією і ентропія, що досягається за допомогою обміну речовин.

Характерною особливістю живої речовини є те, що воно складається з окремих структурних одиниць-організмів. Кожен такий організм як в інформаційному, так і в енергетичному сенсі є в значній мірі відокремлену одиницю і разом з тим має свою власну структуру. Ляпунов пов'язує це з "дискретної структурованістю" управління. Під цим він розуміє "ієрархічну" систему підпорядкування керуючих систем. Функціонування систем більш "високого" рівня змінює стан або "налаштовує" системи більш "низького" рівня. Розчленування живої матерії на клітини, органи, організми, популяції, види і т.д. відповідає ієрархії управляючих систем.

Слід розрізняти системи управління в окремих організмах і в сукупності організмів (популяції, види). У другому випадку ми маємо дуже велику кількість більш-менш незалежних, статично рівноправних систем, що взаємодіють при випадкових зустрічах і колективних діях. Такий спосіб управління не є швидкодіючим. Як наслідок виходить, що "надорганізменних" освіти значно стійкіші, ніж окремі організми (які більш-менш швидко гинуть). Але висока стійкість можлива лише за умови появи нових організмів, що проходять на зміну старим, тобто за умови розмноження.

Щоб кожен виник такий спосіб організм був стійкий, він повинен мати запас інформації для забезпечення зберігають реакцій. Цей запас він може отримати тільки в процесі народження від своїх батьків. Звідси випливає найважливіший висновок: розмноження організмів супроводжується "самовідтворенням" інформації, передачею від батьків до потомства.

Добре відомо, що будь-яка інформація передається на тлі перешкод, частково її спотворюють. Не став винятком і передача спадкової інформації. У цьому разі спотворення в передачі інформації носять назви "мутацій". Це призводить до зміни зберігають реакцій, що, у свою чергу, призводить до зміни характеру взаємодії організму з навколишнім середовищем. Остання обставина є рушійною силою природного відбору.

Узагальнюючи можна сказати, що життя це високо стійке речовину, що до вироблення зберігають реакцій за рахунок кодованих молекул, і розмноженню супроводжуваному передачею жізнесохраняющей інформації. Мабуть це найбільш добре визначення життя.

Фролов дає визначення людини є доопрацюванням визначення Карла Маркса: людина-суб'єкт суспільно-історичного процесу, розвитку матеріальної і духовної культури на Землі, біосоціальна істота, генетично пов'язане з іншими формами життя, але виділяється з них завдяки здатності виробляти знаряддя праці, має членороздільної мови та свідомістю.

Необхідно відразу відзначити, що це визначення НЕ конкретного індивідуума, а людину є частиною суспільства. "Сутність людини-не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своїй дійсності вона є сукупність всіх суспільних відносин" - Карл Маркс. Основою людини розумної Homo Sapiens представляється його соціальна, а не біологічна сутність, але при цьому не протиставляючи його існуванню природно-біологічного індивідуума. Охочих детальніше розібратися в цьому визначенні я відсилаю до книги Фролова І.Т. "Перспективи людини".

З останнього визначення можна зробити висновок, що наявність розуму треба визначати за результатами діяльності сукупності особин (суспільства), зокрема за фактом наявності виробництва знарядь праці, а не за фізичною будовою індивідуумів. Слід зазначити, що це визначення дане матеріалістом, а отже результатом діяльності розуму не обов'язково повинне бути виробництво знарядь праці навіть у масштабах всього суспільства.

Це приводить нас до думки, що хоча ми і не змогли дати визначення розуму, але результати його діяльності ми можемо виявити, і тим самим встановити сама наявність розуму.

Повертаючись до визначення розуму слід зазначити, що на сьогоднішній день вчені вважають, що розум є нематеріальним. Він є функцією мозку і носить ідеальний, характер. Розум знаходиться поза сферою дії біологічних законів, він суто соціальний за своїм походженням та змістом. Розум, соціальна сутність є надбіологічесское, яке відрізняє людину від тварини. Слід сказати, що розум відсутній у новонароджених. Володіючи генетично детермінованими властивостями людського мозку, новонароджений не має розуму і надалі, в ході розвитку його біологічних особливостей не може його придбати, якщо не включиться в процес соціального спілкування. Розум виникає в процесі діяльності, дій дитини з різними предметами, спілкування з людьми. Як приклад можна привести дітей в грудному або ранньому віці потрапив на виховання до звірів (Мауглі). Ці діти не маючи можливості спілкуватися із собі подібними і брати участь у соціальному житті суспільства так і не набувають розуму, вони залишаються тваринами.

Однак поява надбиологического неможливо без наявності певних біологічних передумов. Людина, володіючи соціальною сутністю як головною детермінантою її поведінки, разом з тим протягом усього життя підкоряється законам біології. Повноцінне дію генетичної програми забезпечує нормальний розвиток біологічних видових властивостей Homo Sapiens і індивідуальних біологічних властивостей, сприяє здоров'ю людей. При порушенні генетичної програми виникають такі деформації, як фізичні дефекти новонароджених, розумова відсталість, вкорочення життя, рак і т.д. Очевидно, що біологічні закони є невід'ємним внутрішнім умовою життя і діяльності кожної людини. Це означає, що розвиток і життєдіяльність людини неможливі без дії його генетичної програми.

Повертаючись до питання про дітей-тварин (Мауглі) слід відзначити, що їх рівень пристосування до життя серед звірів невисокий, що мабуть можна пояснити невідповідністю анатомічних параметрів людського тіла. З іншого боку тварини з народження виховуються серед людей (особливо людиноподібні мавпи) можуть досягти рівня відповідного рівня недоумкуватого людини (не плутати з тварини виховують людьми для використання їх природних біологічних характеристик: службові і мисливські собаки, мисливські сокола і т.п.).

Як основний висновок про розум можна стверджувати, що по-перше розум носить надбиологического характер, по-друге розум може розвиватися тільки в істот мають відповідний біологічний рівень, по-третє розум виникає тільки в процесі участі окремої істоти в соціальному житті суспільства, по- четверте можливий тільки в істот провідних громадський спосіб життя; по-п'яте результат дії розуму можна виявити за фактом створення корисних предметів: знарядь праці.

4.Інопланетяне в нашій сонячній системі.

Хтось може сказати, що я пішов у бік від теми. Збирався шукати позаземні цивілізації, а сам обговорює питання життя і розуму. Гаразд перейдемо до позаземних цивілізацій. Для простоти займемося пошуком цивілізацій складаються з особин, які за своїм фізико-хімічним складом доступні нашому розумінню, тобто вимагають для свого первісного розвитку важких елементів. До речі на думку деяких вчених інших цивілізацій і бути не може. Утім деякі стверджують, що наша цивілізація взагалі єдина і неповторна. Хоча є й такі, хто стверджує, що тільки у видимій частині Всесвіту цивілізацій подібних нашій і стоять на тій же ступені розвитку налічується сотні мільйонів. Мабуть істина як завжди лежить десь посередині. Але давайте не поспішаючи.

Безпілотні космічні апарати різних країн вже облетіли всі планети нашої сонячної системи і провели їх дослідження. На Місяць, Венеру і Марс неодноразово опускалися апарати і проводили дослідження. З Місяця поверталися назад привізши зразки грунту. Американські астронавти неодноразово літали на Місяць. Результат усіх досліджень і спостережень-на планетах сонячної системи життя немає! Але наскільки можна цьому вірити?

У СРСР йшла підготовка до першого запуску дослідницької станції на Місяць. Один з молодих конструкторів створив прилад дозволяє визначити наявність життя на планеті, однак головний конструктор Корольов відмовився встановлювати цей прилад на станцію. Молодий конструктор не здавався і наполягав на установці приладу, доводячи його необхідність. Тоді Корольов запропонував провести експеримент: прилад вивезли в степ за кілометр від космодрому і включили. Результат був несподіваним для всіх крім Корольова: прилад однозначно стверджував, що на Землі життя немає. Природно, що після цього експерименту питання про встановлення приладу на станцію було знято. Не зробили чи тугіше помилку всі інші станції.

Американські дослідні станції "Вікінг-1" і "Вікінг-2" здійснили посадку на поверхню планети, взяли зразки грунту і почали його дослідження. У результаті хімічної обробки відбулося виділення речовини характерного для наслідків роботи мікроорганізмів! Значить в грунті є мікроорганізми?! Є позаземне життя?! Однак проведений на землі експеримент з грунтом близьким за хімічним складом до інопланетного грунту з ретельно знищеними мікроорганізмами дав той же результат, що і "Вікінги". Як згодом

з'ясувалося це цілком нормальна хімічна реакція грунту, що не вимагає ніяких мікроорганізмів. Значить житті все таки ні?

Не слід забувати, що опускаються апарати досліджували тільки малу площу планети навколо місця своєї планети. Навіть всюдиходи побували на Місяці і зараз працюють на Марсі досліджують незначну площею в порівнянні з усією планетою. Може цієї площі і досить для детального дослідження структури планети, але явно мало для визначення є чи немає життя. Крім того ці апарати запросто можуть проїхати повз живого об'єкта і не розпізнати його. Наприклад він може бути дуже малий: бактерія, вірус ...; або спляче істота типу земної черепахи може бути прийнято за камінь. Апарати провідні спостереження дистанційно можуть не помітити життя через недостатньо хорошого дозволу апаратури. До речі завдання пошуку життя є другорядною при плануванні досліджень, тому їй не приділяється багато сил і коштів.

Після висадки американських астронавтів на Місяць, багато людей, особливо уфологи і радіоаматори, почали стверджувати, що астронавти знайшли на Місяці сліди інопланетян. В основі цих тверджень лежить два реальних факту.

По-перше в радіозв'язку астронавтів з Землею, використовувалися умовні позначення (назви) окремих предметів і явищ з метою приховування результатів спостережень. Однак слід зазначити, що цей факт сам по собі не викликає будь-яких підозр або здогадок. Це стандартна і високоефективна міра секретності використовувана завжди або майже завжди, коли потрібно вести секретні переговори. Також не слід вважати сам факт засекречування космічних досліджень чим або особливим. Радіо переговори космічних станцій з Землею досить легко прослуховуються навіть неспеціалістами, зокрема радіозв'язок астронавтів на Місяці з Землею прослуховували сотні якщо не тисячі приватних радіоаматорів, не кажучи вже про спецслужби різних держав. Однак правильно зрозуміти ці переговори було досить важко через використання умовних позначень. Це дало підставу для виникнення безлічі версій про суть зв'язку. Одна з версій як раз стверджувала, що під умовними позначеннями ховаються різні інопланетні об'єкти виявлені астронавтами на Місяці. Слід зазначити, що приблизно в той же час Америку захлеснула хвиля повідомлень про НЛО. Основу цих повідомлень становили документи одній з військово-дослідних баз ВПС США про дослідження залишків збитого НЛО і його пілотів. Однак при більш детальному розгляді ці документи викликають певну недовіру, однак їх було достатньо для створення сенсації. Так що не дивно, що всім всюди ввижалися інопланетяни.

По-друге слід зазначити, що НАСА саме повідомило громадськості довжину хвилі на якій буде вестися зв'язок з астронавтами. Природно, що коли цей зв'язок припинилася була висунута версія, що астронавти перейшли для зв'язку на іншу хвилю, невідому громадськості, для передачі більш секретних відомостей. Згодом НАСА пояснило припинення зв'язку тим, що астронавти втомилися і це був просто перерва в передачі для відпочинку. Слід зазначити, що обидві ці версії різновірогідні, однак через любов людей до сенсацій і недовіри до повідомленнями влади більшого поширення набула версія про перехід на іншу хвилю.

Наведу уривок з книги Л. Є. Чулкова "Зоряні сини" (див. додаток 2).

Однак при аналізі цього тексту слід враховувати: по-перше цей текст був послідовно переведений на кілька мов перш ніж з'явився в даному виді, що відповідно призвело до неминучих спотворень. По-друге всі переклади і витримки виконувалися людьми впевненими в наявності інопланетян, що відбилося на упередженості. На жаль мені не вдалося дістати оригінал цього тексту, тому доводиться задовольнятися наявними. Єдина стилістична помилка в даному тексті це позначення розмірів об'єктів в метрах, хоча американець повинен дати розмір у футах. Всі інші слова, в тому числі вказівки на розмір у милях і лайка у вигляді згадки бога і чорта є типово американськими і сумнівів не викликають.

Автор книги з посиланням на Жана Берже і Жоржа Галле "Книга таємничість" (вид. Альбін Мішель, Париж, 1975 р.) стверджує, що всі польоти американських кораблів до Місяця і підготовчі польоти супроводжувалися НЛО. При цьому автор не наводить абсолютно ніяких доказів, проте наводить ряд офіційних спростувань як докази своєї версії (?). Додаткове підозру викликає той факт, що хоча книга на яку посилається автор видана в Парижі, в кінці посилання автор вказує, що переклад виконаний з ... польського (!?).

Іншим досить широко відомим доказом існування інопланетян є документ з бази ВПС США є звітом про дослідження збитого НЛО і його екіпажу.

У 1984 році телепродюсер Джеймсу Сандер анонімним особою був підкинутий конверт з рулоном не проявленої плівки, на якій була доповідь Хілленкотера про операцію "Мажестік-12". Після двох з половиною років ретельної перевірки керівник дослідницької організації Вільям Мур, чиїм асистентом є Сандера, зрадив частина документів розголосу. Наведу цей документ цілком з посиланням на книгу Л. Є. Чудкова "Зоряні сини" та книгу М. Єльцина і М. Лебедєва "Смерть пілотів НЛО". В останній книзі текст документа дещо видозмінений, проте його зміст витриманий вірно (див. додатки 3-4).

Аналіз деяких критичних зауважень з книги М. Єльцина і М. Лебедєва "Смерть пілотів НЛО":

1). Перша підозра викликає постать Дональда Мензела, що є лютим критиком інопланетної природи НЛО і суто цивільною людиною. Навряд чи він міг бути співробітником ЦРУ, а тим більше членом групи "Мажестік-12". Однак одним із способів засекречування інформації є її заперечення і осміяння. Стентон Фрідман в журналі "Міжнародний НЛО-вісник" (США) стаття "Секретна життя Дональда Мензела" наводить переконливі докази роботи Мензела в ЦРУ.

2). Здивування і підозру викликає цифра 0 перед датою 7 липня, проте лорд-адмірал Хіл Нортон, колишній начальник генерального штабу Британії, стверджує, що в документах НАТО завжди використовувалася цифра 0 перед одиничної датою.

3). Доктор Р.В.Вескотт-професор з лінгвістики та антропології університету Дрю (м. Медісон), порівняв стилістику доповіді Ейзенхауера зі стилістикою 27 інших документів, написаних рукою Хілленкотера. У листі на ім'я законознавця Роберта Блетхчема, датованому 7 квітня 1988, Вескот заявив наступне: "На мою думку, немає ніяких підстав розглядати будь-які з цих повідомлень як шахрайство і вважати, що будь-які з них були написані ким-небудь ще, крім самого Хілленкотера. "

На думку Тіма Гуда, поява документів "Мажестік-12" - організована витік інформації.

В даний час опубліковано лише сам коротку доповідь про операцію "Мажестік-12". До цих пір не опубліковані додатка B, C, D, E, F, G, H. Співвласниками плівки з повною інформацією про доповідь є Вільям Мур, Джеймс Сандер, Сентон Фрідман.

На сьогоднішній день інформація опублікована лише з 8 кадрів плівки. Це викликає серйозне здивування і дає підстави сумніватися в істинності самої плівки, адже минуло вже 13 років з того моменту як плівка була підкинута. Існує правило: якщо ви хочете тримати якусь річ в таємниці від інших (наприклад НЛО) можна поширити інформацію про знаходження у вас який-небудь речі, яка буде цікава суспільству і в той же час не має майже нічого спільного з тим, що у вас є насправді, і при цьому офіційно відмовлятися від цієї інформації. Товариство прийметься зацікавлене обговорювати вашу дезінформацію, а ви зможете абсолютно спокійно досліджувати ваш об'єкт.

Існує безліч свідчень виявлення НЛО, інопланетян, снігових людей, Нессі і т.п. в різний час (від появи людини на Землі до наших днів) і на всій території нашої планети (і не тільки, космонавти теж бачили НЛО). Однак не слід забувати, що навіть сам термін НЛО позначає "Невпізнаний Літаючої Об'єкт", а не "космічний корабель інопланетян". Більше 90% всіх НЛО можна пояснити різні природні атмосферними процесами або це земні апарати (наприклад метеобаллон) в незвичайному освітленні. Але навіть залишилися 10% не обов'язково слід пояснювати інопланетянами, хоча зовсім відкидати цю версію теж не варто. Взагалі існує гарне правило: не треба вирішувати одну завдання придумуючи іншу.

На думку деяких людей інопланетяни відвідували нашу Землю раніше і вступали в активні контакти з людьми. Як докази наводяться різні стародавні тексти, особливо люблять наводити Біблію. Дійсно в цих текстах можна вичитати, що Землі відвідували інопланетяни в скафандрах, літали на ракетах, стріляли з лазерів, влаштовували ядерні вибухи і т.д. і т.п. Може це дійсно так, але ...

Знаєте як був винайдений телефон? Його винахідник був лікарем, і коли він читав книгу за своєю спеціальністю, то через погане знання мови на якій була написана книга він вичитав, що автору книги вдалося для лікування хворих від глухоти передати людську мову по дротах. Схема апарату в книзі природно відсутня і лікар вирішив зібрати цей апарат самостійно ...

"При пострілі з цієї зброї відбувається сильний спалах світла і мета уражається на великій відстані". Думаєте це опис стрільби з лазера як стверджують багато дослідників? А ось і ні! Цей опис пострілу з рушниці якими були озброєні іспанці, коли завойовували Америку. А сам запис зроблено індіанцями, які не знали вогнепальної зброї.

Під час археологічних розкопок була виявлена ​​статуетка зображає людини що сидить в веретеноподібної предметі (човен-човен) в руках він тримав рибину. Це було зображення рибалки на рибалку з уловом. На жаль через необережне поводження рибина відкололася від статуетки, це дало підставу тим хто не бачив статуетку спочатку стверджувати, що ... статуетка зображає інопланетянина в одномісній ракеті. Коментарі як видно зайві.

Тому всі ці твердження про інопланетян в давнину відвідали Землю є досить спірними і потребують ретельної перевірки і бажано неупередженого ставлення з усіх сторін.

5.Поіск інопланетних цивілізацій.

Давайте припинимо обговорення питання про те чи є на Землі інопланетяни чи ні, і обговоримо питання як можна зв'язатися з інопланетними цивілізаціями знаходяться на інших зоряних системах.

Будь-який зв'язок передбачає обмін інформацією за допомогою будь-яких посередників. При безпосередньому контакті більш менш ясно як спілкуватися, а от при зв'язку на деякому віддаленні ... Так наприклад коли ми розмовляємо по телефону інформація передається за рахунок змінного значення електричної напруги певним чином обумовленого заздалегідь. Аналогічно відбувається коли ми слухаємо радіо або дивимося телевізор, тільки носієм інформації тут виступають радіохвилі. Хоча на перший погляд все просто, зняв трубку, набрав номер і говори, але при цьому ми забуваємо, що існує безліч телефонних станцій, операторів і т.д. Вся система зв'язку була кимось заздалегідь розроблена, прийнята певна система кодування сигналів, яка повинна бути

однакова у всіх абонентів, інакше не буде зв'язку. До речі в різних країнах системи різні тому якщо ви купите телефонний апарат, призначений для іншої країни, то він може і не працювати у нас і навпаки. При цьому не слід думати, що якась система зв'язку краще, а яка-то гірше, вони просто різні.

Якщо ми спробуємо зв'язатися з позаземними цивілізаціями наприклад по радіо, то навіть якщо ми налаштуємося на одну хвилю, то можемо не зрозуміти один одного з-за різного типу модуляції сигналів. Адже у нас немає можливості заздалегідь домовитися про тип зв'язку. Та ще невідомо на якій хвилі треба вести зв'язок, або взагалі не по радіо. Тому виникає два основних питання: яким буде носій зв'язку (радіо, світло, космічний парасольку ...); тип модуляції сигналу (іншими словами спосіб передачі інформації). Взагалі-то ці два питання досить тісно пов'язані між собою, і не завжди їх можна розглядати окремо.

Для початку розглянемо традиційну радіозв'язок. Для цього буде потрібно велика потужність радіопередавача. Великі радіотелескопи існуючі на сьогоднішній день дозволяють посилати спрямований сигнал такої потужності, що на якщо на прилеглих зірках є технічно розвинена цивілізація, то вона зможе прийняти ці сигнали і розпізнати їх штучне походження. Отже передавач відповідної потужності начебто є. Який же повинен бути сигнал? Мабуть перший сигнал повинен бути такий, щоб інопланетна цивілізація при отриманні цього сигналу однозначно могла визначити його штучне походження. При цьому необхідно, щоб цей сигнал взагалі був виявлений, тобто він повинен мати будь-яким якістю, яка змусить звернути на нього увагу. Наприклад можна використовувати

періодичний сигнал, тобто якийсь час ведеться випромінювання простого немодулированного сигналу на обраній частоті, потім перерва, потім знову випромінювання і т.д.

Для того, щоб зв'язок була встановлена ​​необхідно по-перше: щоб рівень розвитку позаземної цивілізації був не нижче нашого, по-друге: щоб під час приходу сигналу інопланетяни здійснювали радіо прослуховування нашої сонячної системи, та ще й на тій частоті на якій ми ведемо передачу; по-третє неможливо вести тривалу передачу сигналів, так як із-за високої потужності передавача це небезпечно для оточуючих і вимагає великих енерговитрат, а отже і великих фінансових вкладень, по-четверте: абсолютно незрозуміло в напрямку на яку зірку треба здійснювати передачу, а ведення передачі одночасно в кількох напрямах поки технічно неможливо (через недостатню потужність передавача).

При цьому слід мати на увазі, що тривалість навіть найкоротшого сигналу повинна бути не менше кількох годин, інакше сама спроба не має сенсу. Це пов'язано з особливістю виявлення і прийому сигналу на великих відстанях в умовах сильних перешкод. Перешкоди для радіозв'язку і не тільки обумовлені по-перше: потужним випромінюванням нашого сонця, а по-друге: електро-магнітними полями в міжзоряному просторі.

До того ж абсолютно невідомо на якій хвилі потрібно вести передачу, щоб її напевно можна було виявити. Технічно найбільш прийнятна одна частота, а логічно є сенс використовувати інші частоти (наприклад частоту спектра водню 21см), однак ці частоти неприйнятні практично. Якщо вести передачу в широкій смузі частот, то це потребує великих енерговитрат.

Тому нам поки залишається тільки вести радіо прослуховування, в надії виявити сигнал від інших цивілізацій. Слід зазначити, що подібні експерименти по радіо прослуховування ставилися вже 30 років тому і поки не увінчалися успіхом.

Слід зазначити, що є різні теорії про спроби встановлення далекого зв'язку. Якщо прислухатися до цих теорій, то дещо незвичні випромінювання деяких зірок можна пояснити як спробу встановлення далекого зв'язку. Але можна ці незвичності пояснити і цілком природними причинами. Наприклад періодичності у випромінюванні зірок або наявність у спектрі випромінювання спектрів рідкісних матеріалів. Зокрема джерело радіовипромінювання СТА-102 є змінним у часі з періодом приблизно півроку до того ж його спектр випромінювання й спектр випромінювання джерела СТА-21 схожі на спектри, які на думку Н. С. Кардашева, повинен володіти космічний сигнал штучного походження. Проте згодом ці джерела були приписані до квазарів, що пояснило їх "ненормальне" випромінювання природними причинами.

Кардишев пропонує розділити всі цивілізації на три типи за кількістю енергії споживаного цивілізацією:

19

I типу-порядку 4 * 10 ерг / сек (сучасна земна цивілізація).

33

II типу-порядку 4 * 10 ерг / сек ("сонячна" цивілізація, тобто цивілізація користується усією енергією свого сонця).

44

III типу-порядку 4 * 10 ерг / сек ("галактична" цивілізація, тобто цивілізація використовує енергію своєї галактики).

На думку Кардашева слід займатися пошуком цивілізацій III типу, так як їх простіше всього виявити. В якості найбільш ймовірних претендентів на такі цивілізації він вказує на радіогалактики. При цьому критеріями штучності радіосигналів можуть служити:

1.Спеціфіческій спектр радіовипромінювання.

2.Очень маленькі кутові розміри.

3.Возможно поляризація по колу, яка воспріпядствует спотворення інформації завдяки обертанню площини поляризації в міжзоряному середовищі.

4.Переменность в часі.

5.Некоторие впадають в очі особливості у спектрі, наприклад "виріз" прямокутної смуги близько довжини хвилі 21 см.

Слід зазначити, що всі пошуки сигналів від позаземних цивілізацій припускали пошук цивілізацій I типу, дуже рідко II типу. Пошуком цивілізацій III типу поки ніхто всерйоз не займався, хоча вже давно було зроблено добре аргументоване передбачення, що всі ці спроби приречені на невдачу. Дійсно, на сьогоднішній день було проведено дослідження тільки 10 всіх можливостей по простору, потужності, частоті, фазі радіосигналів. А скільки ще можливо інших типів зв'язку окрім радіо?

Інший спосіб зв'язку це використання надпотужних лазерів. Тут труднощів ще більше: такий сигнал важче виявити на тлі випромінювання зірки; необхідно точна спрямованість навіть не на зірку, а на планету (!), Але ж ще не вдалося виявити не однієї планети в інших сонячних системах (з технічних причин); необхідна установка лазерів за межами атмосфери; потрібні високо потужні джерела випромінювання. Технічно цей спосіб на сьогоднішній день ще менш прийнятний, ніж радіозв'язок.

Ще одна ідея-використовувати в якості передавача наше Сонце. Наприклад скинути на Сонці багато мільйонів тонн якого-небудь рідкого речовини горіння якої змінить спектр Сонця. Або побудувати навколо Сонця суцільну сферу з речовини зі змінною прозорістю. Змінюючи прозорість можна змінити потужність і спектр випромінювання в міжзоряний простір. Таким чином можна навіть вести кодовану передачу інформації. На сьогоднішній день ці ідеї практично нездійсненні, але у них є дуже цікава особливість-передача інформації буде відбуватися відразу по всіх напрямах і на досить велику відстань. До речі спектри випромінювання деяких зірок збігається з спектрами який мало б наше Сонце при реалізації цих ідей.

Інша ідея-це спілкування за допомогою космічних зондів. Запущений з Землі такий зонд через кілька десятків або сотень років здатний досягти блізліжайшіх зірок, там він має вийти на постійну орбіту навколо зірки і проінформувати про свою присутність: наприклад подачею радіосигналів, або за більш складною програмою. Зонд веде радіо прослуховування планет (якщо звичайно він зможе їх знайти), і всі прийняті радіосигнали (крім перешкод і явно природного походження) відсилає назад на планету. Таким чином на планеті при радіозв'язку буде спостерігатися явище луни, що сигналізує жителям планети про знаходження в їхній системі інопланетного об'єкта штучного походження. Згодом зонд або сам передасть інформацію на планету про те звідки він прилетів і про землян, або інопланетяни самі досягнуто це зонда на своїх космічних кораблях і отримають інформацію про нашій Сонячній системі.

Слід зауважити, що всі космічні апарати запущені з Землі мають на своєму борту інформацію про нашій сонячній системі та жителів Землі. До речі іноді при далекого радіозв'язку на Землі спостерігається ефект луни, джерело і причини якого поки неясні.

Давайте розглянемо яку інформацію можна отримати з сигналу отриманого нами від інопланетної цивілізації.

Зробивши припущення, що джерело сигналу знаходиться на поверхні планети можна дізнатися досить багато про самій планеті. Так як сигнал буде мати два періодично змінних доплерових зсуву: за рахунок обертання планети навколо сонця і своєї осі. Обчисливши це зміщення і його період можна розрахувати орбіту планети, її діаметр, масу, періоди обертання і все це можна отримати з простого немодулированного сигналу.

Найбільш інформативна передача інформації у вигляді зображення. Досить нескладно передавати статистичні зображення користуюся найпростішої модуляцією сигналу описаної вище. Зображення є кадром чорно-білого телевізійного сигналу в якому кількість рядків і стовпців одно якого або натуральному числу. Використовується тільки два кольори: білий і чорний без півтонів. Не слід думати, що такий кадр несе в собі дуже мало інформації, правильно складений він може містити величезну кількість інформації про зоряній системі відправника та жителів планет. Хороший приклад такого кадру наводиться в книзі І. С. Шкловського "Всесвіт, життя, розум".

6.Заключеніе.

Усі спроби встановити зв'язок з позаземними цивілізаціями або хоча-б встановити сам факт їхнього існування на сьогоднішній день зазнали невдачі. Однак це не дає підстав вважати, що позаземних цивілізацій немає. Мабуть є сенс вести подальші пошуки більш регулярно і з іншої методики. Але навіть якщо і ці спроби потерплять невдачу, це ще нічого не означатиме. Цілком можливо, що позаземні цивілізації зустрічаються досить рідко, наприклад тільки одна-дві цивілізації в галактиці. Втім цілком можливо, що наша цивілізація дійсно єдина.

7.Обзор літератури.

1. М. Єльцин, Н. Лебедєв "Смерть пілотів НЛО". У цій книзі в популярній формі розглянуті різні повідомлення про НЛО і дається їх можливе трактування. Також наведені короткі звіти клубів уфологів про спроби встановлення зв'язку з інопланетянами за допомогою нетрадиційних методів, таких як телепатія і біополя. Книга написана людьми які вірять в існування інопланетян і вважають, що всі НЛО це космічні кораблі. Це науково-популярний твір, який можна використовувати для первинного, поверхневого ознайомлення з проблемою позаземних цивілізацій, проте для наукової роботи вона мало придатна.

2. В. Рубцов, А. Урсул "Проблема позаземних цивілізацій". Книга є серйозною науковою працею присвяченій аналізу проблем позаземних цивілізацій з точки зору сучасної традиційної науки. Матеріалу викладено в систематичній формі та логічної послідовності. Книга розрахована на людей серйозно займаються проблемами позаземних цивілізацій і вимагає від читача серйозної підготовки. На жаль більшість робіт іноземних вчених представлені в різко критичної формі, автори вважають всі гіпотези відмінні від своєї свідомо невірними, або навіть антинауковими.

3. Л. Чулков "Зоряні сини". Книга в популярній формі з посиланням на реальні факти оповідає про дивні події на Землі, які цілком можна пояснити втручанням інопланетних цивілізацій у наше життя. Книга розрахована на широке коло читачів, у тому числі абсолютно незнайомих з проблемою. Велика кількість ілюстрацій і простота викладу робить її дуже зручною в роботі.

4. І. Шкловський "Всесвіт, життя, розум". Книга зберігаючи наукову строгість у популярній формі розповідає про проблеми позаземних цивілізацій і способах їх рішень з точки зору традиційної науки, хоча не завжди класичними методами. Книга вимагає мінімальної попередньої підготовки з боку читача і дуже легка до розуміння. Розглянуто безліч різних теорій, причому не однієї з них не віддається перевага, всі розглянуті однаково безпристрасно.

5. І. Т. Фролов "Перспективи людини". Книга розповідає про сучасну філософської точки зору на людину розумного як носія розуму. Дається обгрунтування виникнення розуму і розглядаються можливості людини в соціальному плані в найближчому і далекому майбутньому. Оцінюється необхідність і доцільність існування людини в соціальному плані. При написанні книги автор грунтувався на матеріалістичному вченні, зокрема на вченні Маркса, і не розглядає інші вчення. Усі наведені твердження підкріплені добре аргументованими доказами. Автор намагається в міру можливості приводити не тільки остаточні висновки, але ланцюг своїх міркувань. Слід відзначити велике наукове значення цієї книги.

6. Н. П. Дубінін "Що таке людина". Книга оповідає про походження людини і виникнення у нього розуму, дається порівняння людини з різними тваринами. Здебільшого людина розглядається як біологічний об'єкт з генетичної точки зору. Однак автор розуміє, що розум має небиологический характер, і тому основною темою книги є розкриття біологічно аспектів зробили можливим виникнення розуму у людини. Маючи строгу наукову форму книга написана в популярній формі і багато ілюстрована схемами та малюнками.

8.Пріложеніе 1.

"Одного разу я запитав у нього, чому він при мені так зневажливо говорить зі своєю вчителькою." Вона брехала, тато, що любить дітей. Вона нікого не любить. Крім того, вона не представляє ніякої людської цінності "." Чому, синку, вона не представляє собою цінності? "" Я її не поважаю. Вона не творець, не творча особистість "." Кого ж ти вважаєш творчими особистостями? "" З тих, кого я бачив, тато, я вважаю творцями

столярів, електриків, кравців, перукарів, архітекторів-всіх, хто працює не за шаблоном, а з вигадкою "." А як же інженери, художники, скульптори, економісти чи, скажімо плановики? "" Художники і скульптори копіюють модель, природу, не вносячи нічого свого. Вони іноді спотворюють колір або форму, але це один із проявів людської неточності, якщо не спекуляція. Інженери ж, плановики, економісти прості розраховувачі, оперують десятком відомих в їх ремеслі формул "."

9.Пріложеніе 2.

"Почнемо з фрагментів розмови Армстронга і Олдріна, що відбувся в кабіні посадкового блоку, який уже відійшов від корабля і здійснив посадку на Місяць. У кораблі залишився Коллінз.

"Це Море Спокою, - говорить Армстронг .- Ми знаходимося на території Моря Спокою".

"Х'юстон: Морю Спокою, - звернулися з Землі, - за нашими контрольними даними всі ваші системи працюють правильно".

Видимість поліпшується. Діалог ставати все більш цікавим. Армстронг, не вилазячи з кабіни, описує те, що бачить: "Навколо бачу багато невеликих кратерів".

І раптом він сам себе перериває, як би під впливом раптового потрясіння. Щось привернуло його увагу. Інстинктивно знижуючи голос, Армстронг продовжує: "Вони діаметром від 6 до 15 метрів ...". Він не перестає говорити тремтячим голосом: "І. .. на відстані близько півмилі від нас видні сліди, які схожі на залишені танком ...".

"Армстронг, - пишуть Бержер і Галле, - це дуже досвідчений спостерігач, і він не міг помилитися в оцінці того, що він побачив. З іншого боку, зрозуміло, що астронавти отримали дуже точні інструкції, що стосуються того, про що можна говорити привселюдно . У зв'язку з цим Армстронг міг для прихованої передачі своїх спостережень перейти на іншу хвилю, не відому ні радіоаматорам, ні громадськості, і яка пізніше була

використана в тривалому інтервалі часу, що НАСА завжди оголошувала як "перерва в передачі". Але в даному випадку перерва привернув би увагу всіх, хто слухав передачу ".

"Але тут розмова починає вестиме другий астронавт, Олдрін, який вже користується умовним кодом:

"Є мало" кольору "(?), Але деякі кам'яні блоки можуть його створювати" всередині "(?). Подивимось".

У Х'юстоні розуміють, що це означає. Через якийсь час знову говорить Армстронг: "Нехай космічна база (тобто корабель" Аполлон "за Коллінзом) буде про всяк випадок готова ...".

Це все було перед виходом Армсторнга на Місяць. Ще не розпочалися дослідна робота на поверхні Місяця, а вже Коллінз повинен прийняти астронавтів назад! "

"... Армстронг і Олдрін отримали б наказ повернутися, якщо б те, що Олдрін визначив як" колір ", стало видно яскравіше. Сліди танка турбували як екіпаж посадкового модуля, так і Х'юстон. Тільки через п'ять годин Армсторнгу і Олдрін було дозволено вийти з посадкового блоку ".

... До слухачів на Землі дійшли звуки, схожі на свист локомотива, а пізніше-на роботу електричної пилки. Це було чути так чітко, що стало турбувати оператора НАСА і мільйони людей почули питання, кинутий в ефір: "Ви впевнені в тому, що ви" зв'язалися не з нами? ".

Одне було відомо: звуки прийшли не з космічного корабля. Астронавти оглянули свій передавач і виявили, що все в порядку ".

"... Чимало американських радіоаматорів перехопили дивні зауваження астронавтів, призначені тільки для Х'юстона. Не треба додавати, що ці зауваження були викинуті з офіційної передачі про посадку на Місяць.

Каже Армстронг: "Що це? У чому, чорт візьми, справа? Я хотів би знати правду, що це таке?!"

Настав момент замішання, після якого став говорити оператор НАСА: "Що відбувається? Що-небудь не в порядку? (Тут кілька слів не вдалося перехопити.) Х'юстон викликає" Аполлона-11 "!".

Відповідь Армсронга: "Тут знаходяться великі об'єкти, сер! Величезні! О, боже! Тут знаходяться інші космічні кораблі! Вони стоять з іншого боку кратера! Знаходяться на Місяці і спостерігають за нами!".

10.Пріложеніе 3.

НАЙВИЩА СЕКРЕТНО

БЕЗ ПРАВА КОПІЮВАННЯ

БІЛИЙ ДІМ

ВАШИНГТОН 24 вересня 1947

ПАМ'ЯТНА ЗАПИСКА МІНІСТРУ ОБОРОНИ

Шановний Міністр Форрестол!

Виходячи з нашої нещодавньої бесіди, Ви уповноважені використовувати всі заходи для швидкого і уважного вирішення вашого завдання.

Надалі цей предмет обговорення повинен фігурувати тільки як Операція Мажестік Дванадцять.

Мені представляєся, що в подальшому контроль за цим предметом повинен бути наданий тільки Канцелярії Президента з подальшим обговоренням з Вами, доктором Бушем і Директором Центрального Розвідувального Управління.

Гаррі Трумен (особистий підпис)

11.Пріложеніе 4.

НАЙВИЩА СЕКРЕКТНОСТЬ.МАЖЕСТІК.

БЕЗ ПРАВА КОПІЮВАННЯ

Ознайомчий документ: "Операція Мажестік-12" підготовлений для новообраного Президента Дуайта Ейзенхауера 18 листопада 1952

ПОПЕРЕДЖЕННЯ: це документ найвищої секретності без права копіювання, який містить закриту інформацію, що має першорядне значення для безпеки Сполучених Штатів. Доступ до матеріалу суворо обмежений на рівні групи Мажестік-12. Копіювання в будь-яких формах, конспектування та інші записи заборонені.

ЗМІСТ: ОПЕРАЦІЯ Мажестік-12. Ознайомлювальних документів для новообраного президента Ейзенхауера. Документ підготовлено 18 ЛИСТОПАДА 1952 ВИКОНАВЕЦЬ ДОКУМЕНТА: АДМІРАЛ РОСКО Х. ІЛЛЕНКЕТТЕР (мж-1) Примітка: Цей документ підготовлений тільки як попереднє повідомлення. Він повинен розглядатися як вступний до підготовлюваного повного доповіді.

ОПЕРАЦІЯ Мажестік-12 був надсекретні дослідницької й урядово-розвідувальної акцією, виконується тільки для Президента Сполучених Штатів і керування операцією здійснює Група Мажестік-12 (Мажік-12), яка заснована розпорядженням Президента Трумена 24 вересня 1947 р за рекомендацією лікаря Веннівера Буша та Міністра Джеймса Форрестол (додаток А).

Членами групи Мажестік-12 були призначені:

Адмірал Роско Х. Хілленкеттер

Доктор Віннівер Буш

Міністр Джеймс Форрестол

Генерал Нейт Ф. Твінінг

Генерал Хойт С. Енденберг

Доктор Дітля Бронко

Доктор Джером Хансейкер

Містер Сідней В. соурс

Містер Гордон Грей

Доктор Дональд Мензел

Генерал Роберт М. Монтегю

Доктор Ллойд В. Беркнер

Внаслідок смерті міністра Форрестол 22 травня 1949 його місце в групі до 1 серпня 1950 залишалося вакантним, а потім було заміщено Генералом Вальтером Б. Смітом.

24 червня 1947 цивільний пілот, що летів в районі Каскадних гір у штаті Вашингтон, виявив дев'ять дископодібні апаратів, що летять у строю на високій швидкості. Хоча це і не було першим відомим спостереженням подібних об'єктів, подія стала першоджерелом для широкої публічної розголосу. Пішли сотні повідомлень про спостереження подібних об'єктів. Багато хто з них надійшли з вельми достовірних військових і цивільних джерел.

Ці повідомлення проаналізовано незалежно один від одного зусиллями декількох різних напрямків у Збройних силах для виявлення природи цих об'єктів з позиції інтересів національної оборони.

Було опитано безліч свідків і зроблено декілька безуспішних спроб використовувати авіацію для переслідування дисків в польоті. Реакція населення часом межувала з істерією.

Незважаючи на велику кількість зусиль, просування у вивченні сутності цих об'єктів було незначним до повідомлення місцевого фермера, що один об'єкт розбився у віддаленому районі штату Нью-Мексико, приблизно у сімдесяти п'яти милях на північний захід від військової бази Розуелл (нині Уокер Фелд).

7 липня 1947 почалася секретна операція з виявлення і науковому обстеженню уламків цього об'єкта. У процесі операції нашої аероразведкой були також знайдені чотири невеликих людиноподібних істоти, які мабуть, катапультувалися (викинулися) з апарату перед його вибухом. Вони впали на землю приблизно в двох милях на схід від місця падіння апарату. Усі четверо були мертві, знівечені і перебували в стадії сильного розкладання, тому що до їх виявлення майже тиждень були видобутком гризунів, жуків і мікроорганізмів.

Спеціальна наукова група забрала ці тіла для вивчення
(Додаток С).

Уламки апарату були також узяті для комплексного вивчення (додаток В).

З цивільних і військових свідків була взята підписка про нерозголошення, була поширена версія, про те, що об'єкт виявився втратили керування гідрометереологіческім дослідним балоном.

Попередній секретний аналіз, організований генералом Твінінг і доктором Бушем за прямою вказівкою Президента, свідчить (19 вересня 1947 р.), що диск найбільше нагадує малорозмірний розвідувальний апарат. Цей висновок грунтується на відповідності розмірів апарата з розмірами літаків розвідників і з явним відсутністю на борту будь-яких запасів (додаток D).

Докладний аналіз чотирьох мертвих членів екіпажу виконав доктор Бронко. З попереднього ув'язнення цієї групи (30 листопада 1947 р.) випливає, що, хоча зовнішність загиблих людиноподібні, біологічні й еволюційні процеси, що відповідають їх розвитку, значно відрізняються від процесів, що забезпечують життєдіяльність гомо-сапієнс.

Група доктора Буша ввела тимчасовий термін "Неземне біологічна істота-ВБС" для позначення цих істот, маючи на увазі його подальше уточнення на наступних стадіях вивчення.

Представляється безперечним, що цей апарат не створений у будь-якій країні на Землі. Головною темою для роздумів є питання їх походження і як вони тут опинилися.

Можливо їх базою міг бути і імовірно залишається Марс, хоча деякі вчені, особливо доктор Мензел, вважають більш ймовірним їх поява з іншої сонячної системи.

На деяких уламках була виявлена ​​маркування на зразок ієрогліфів. Всі спроби розшифрування виявилися безуспішними (додаток Е). Також безуспішними виявилися спроби розгадати спосіб руху об'єкта, принцип і спосіб дії рухової установки.

Були прораховані і змодельовані відомі способи і пристрої для руху та буксирування (крила, пропелери, реактивні двигуни, вакуумні труби і т.д., додаток F).

Все ускладнилося тим, що рухове пристрій було зруйновано вибухом, що спричинило аварію.

Необхідність в найбільш можливої ​​додаткової інформації про цей об'єкт, його технічні характеристики і його цілі показана в проекті Військово-повітряних сил під назвою "ЗНАК" в грудні 1947 р.

Для збереження секретності спілкування з цієї проблеми між групами "ЗНАК" і "Мажестік-12" було обмежено двома особами в розвідувальному відділі матеріально-технічного управління авіації, чия роль обмежувалася в передачі інформації звичайного типу за встановленими каналами. У рамках "ЗНАКА" в грудні 1947 р. був відкритий проект "злість". Всі його роботи виконувалися під кодовою назвою "СИНЯ КНИГА" через офіцерів Військово-повітряних сил, які очолювали цей проект.

6 листопада 1950 другий об'єкт, ймовірно подібний до першого, врізався в землю на високій швидкості у Ель Індіо-Гуерреро в районі Техасу-мексиканському кордоні після руху по довгій траєкторії в атмосфері, що спостерігався з землі.

Відразу ж була спрямована пошукова команда, яка виявила останки майже повністю згорілого об'єкта. Зразки цього матеріалу були терміново доставлені для дослідження в Сандиа, штат Нью-Мехіко.

Важливим для Національної Безпеки є те, що мотивація і кінцеві цілі цих візитерів залишаються невідомими. Крім того, за спостереженнями, активність цих об'єктів почалася в травні і триває всю осінь цього року, і можливо новий розвиток подій незабаром.

Виходячи з цих причин, а також з міжнародного і технологічного значення проблеми та необхідності уникнення паніки серед населення на всіх рівнях, група Мажестік-12 висловлює думку, що дотримання заходів найсуворішої секретності має тривати без посвячення нової адміністрації.