Проблеми оподаткування прибутку освітніх установ

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Проблеми оподаткування прибутку освітніх установ
Сучасне податкове законодавство з введенням в дію гол. 25 частини другої Податкового кодексу РФ (далі - НК РФ) передбачає єдиний порядок оподаткування прибутку комерційних і некомерційних організацій, включаючи бюджетні установи, що передбачає однаковий алгоритм обчислення податкової бази, застосовуваних ставок податку, відсутність податкових пільг для бюджетних установ. Такий підхід (особливо в частині відсутності податкових переваг певним платникам податків) характерний для податкового законодавства розвинених країн. Але використання міжнародного досвіду без урахування особливостей функціонування бюджетних установ в Російській Федерації може призвести до негативних наслідків у розвитку галузей бюджетної сфери, які надають соціально значущі послуги, що гарантуються Конституцією Російської Федерації.
Розглядаючи питання про необхідність застосування єдиних правил оподаткування прибутку стосовно бюджетним установам, необхідно відзначити, що останні є суб'єктами як податкових, так і бюджетних правовідносин, учасником яких є також держава в особі різних органів виконавчої влади (податкових і фінансових органів відповідного рівня). Податкові та бюджетні правовідносини регулюються відповідним законодавством (податковим та бюджетним), проте вимоги цих законодавств щодо бюджетних установ виконуються по-різному. При адмініструванні податків, сплачуваних бюджетними установами, положення гл. 25 НК РФ виконуються точно, в той час як положення бюджетного законодавства в частині необхідності фінансування власником усіх поточних і капітальних витрат бюджетних установ для виконання статутних цілей, заради яких вони створені, не виконуються.
Так, Бюджетний кодекс РФ (ст. 161) передбачає, що бюджетні асигнування на утримання установ повинні визначатися виходячи з прогнозованих обсягів надання державних та муніципальних послуг і встановлених нормативів фінансових витрат на їх надання. Однак у зв'язку з тим, що до теперішнього часу подібні нормативи не розроблені, планування видатків на утримання бюджетних установ здійснюється не виходячи з раціонування потреб установ у засобах, а виходячи з можливостей бюджетів. У зв'язку з цим у бюджетні розрахунки закладаються тільки основні види поточних витрат, не покривають всіх потреб установи в бюджетних коштах (особливо в частині комунальних платежів). Витрати на капітальне будівництво, придбання обладнання, капітальний ремонт будівель і споруд практично не фінансуються з бюджетів. При подібному підході до планування установи змушені займатися підприємницької та іншої прибутковою діяльністю, щоб покрити частину поточних і капітальних витрат, не профінансованих засновником.
У зв'язку з цим створюється ситуація, при якій органи державної влади та органи місцевого самоврядування, виступаючи засновниками бюджетних установ, у зв'язку з обмеженістю бюджетних коштів, не виконують своїх зобов'язань щодо їх фінансування в розрізі всіх статей витрат створеного ним установи, і в той же час створений державою механізм оподаткування ігнорує специфічні умови функціонування бюджетних установ в РФ в сучасних умовах.
Порядок оподаткування бюджетних установ до введення в дію гол. 25 НК РФ, регульований Інструкцією Державної податкової служби Російської Федерації від 20.08.98 N 48 "Про порядок обчислення і сплати до бюджету податку на прибуток бюджетними організаціями (установами) та подання звітності до податкових органів" (розробленої на підставі Закону РФ від 27.12.91 N 2116-1 "Про податок на прибуток підприємств і організацій"), враховував ці умови і передбачав податкові пільги для бюджетних установ. Зокрема, обкладається прибуток зменшувалася на суми, спрямовані державними і муніципальними освітніми установами, а також недержавними освітніми установами, які отримали ліцензії в установленому порядку, на потреби забезпечення, розвитку і вдосконалення освітнього процесу (включаючи оплату праці) в освітньому закладі. Дана податкова пільга, яка надавала раніше можливість розвитку освітніх установ, не знайшла відображення в гол. 25 НК РФ.
Незважаючи на те що НК РФ передбачає єдину методологію оподаткування для комерційних і некомерційних організацій, правовий статус бюджетної установи передбачає деякі особливості обчислення оподатковуваної бази освітніх установ в частині визначення доходів і витрат, що виключаються з податкової бази, нарахування амортизації, порядку обчислення податку і авансових платежів, складання податкової декларації.
Податкове законодавство не дає визначення бюджетної установи з метою оподаткування, у зв'язку з цим в Методичних рекомендаціях щодо застосування гол. 25 "Податок на прибуток організацій" частини другої НК РФ, затверджених Наказом МНС Росії від 26.02.2002 N БГ-3-02/98, передбачена трактування бюджетної установи, що відрізняється від трактування бюджетного законодавства. Незважаючи на те що в даному підзаконному акті бюджетною установою визнається організація, що відповідає вимогам ст. 161 Бюджетного кодексу РФ, в ньому міститься дуже важливе доповнення, що за відсутності у організацій одного з умов, визначених цією статтею, зокрема фінансування ведення статутної діяльності за рахунок коштів відповідних бюджетів на основі кошторису доходів і витрат, вони не трактуються бюджетними установами. Відповідно дані організації не можуть застосовувати положення податкового законодавства, поширюються тільки на бюджетні установи та визначають деякі особливості визначення бази оподаткування та сплати податків.
Такий підхід податкових органів у трактуванні бюджетної установи, не передбачуваний власне податковим законодавством (тому що до нього згідно НК РФ підзаконні акти МНС Росії не належать), призводить до того, що організації, засновані органами державної влади відповідного рівня або органами місцевого самоврядування та є у відповідності зі своїми статутними документами бюджетними установами (при цьому вони включені до реєстру бюджетополучателей у зв'язку з їх установою органами державної влади), але не фінансуються власником зважаючи на недостатність бюджетних коштів, не визнаються податковими органами бюджетними установами. Таким чином, установи дискримінуються двічі: вони не отримують бюджетного фінансування на своє утримання за кошторисом доходів і витрат і одночасно для них неприйнятні положення податкового законодавства, пов'язані з бюджетним установам.
З прийняттям гол. 25 НК РФ бюджетні установи, як і будь-які інші російські та іноземні організації, автоматично стають платниками податку на прибуток, незалежно від наявності у них оподатковуваної бази. Раніше бюджетні установи сплачували податок на прибуток тільки за умови здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 289 НК РФ платники податків незалежно від наявності у них обов'язки по сплаті податку і (або) авансових платежів з податку, особливостей обчислення та сплати податку зобов'язані після закінчення кожного звітного та податкового періоду подавати до податкових органів податкову декларацію. У цих умовах бюджетні установи зобов'язані вести регістри податкового обліку та складати податкову звітність, незалежно від одержання прибутку від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності.
Разом з тим правовий статус бюджетної установи, у формі якого створені освітні установи, визначає особливий порядок обчислення авансових платежів та подання податкової декларації. Ст. 286 НК РФ передбачає сплату бюджетними установами тільки квартальних авансових платежів за підсумками звітного періоду. А для некомерційних організацій, у яких не виникають зобов'язання по сплаті податку, ст. 289 НК РФ передбачена можливість подання в податкові органи спрощеної податкової декларації. Питання про те, наскільки останнє положення застосовується до бюджетних установ, як правило, в даний час вже не встає при адмініструванні цього податку, оскільки податковими органами визнається положення Цивільного кодексу РФ (ст. 50), що установа є однією з організаційно-правових форм некомерційних організацій. Проте він має право на існування, тому в окремих статтях гол. 25 НК РФ (зокрема, у ст. 286, 256) протиставляються поняття "бюджетна установа" і "некомерційна організація", що призводить до суперечливості ряду положень податкового законодавства. Так, у п. 3 ст. 286 визначено, що порядок сплати квартальних авансових платежів застосовується в числі інших організацій бюджетними установами та некомерційними організаціями, що не мають доходу від реалізації товарів (робіт, послуг). У такій редакції бюджетна установа не відноситься до некомерційних організацій. Аналогічно в п. 2 ст. 256 НК РФ (з урахуванням змін, внесених Законом від 29.05.2002 N 57-ФЗ і Федеральним законом від 24.07.2002 N 110-ФЗ) констатується, що не підлягають амортизації майно бюджетних організацій (пп. 1) і майно некомерційних організацій, отримане в якості цільових надходжень або придбане за рахунок коштів цільових надходжень і використовується для здійснення некомерційної діяльності (пп. 2).
Для виключення подвійного тлумачення окремих положень податкового законодавства в гол. 25 НК РФ слід, на нашу думку, внести зміни, що стосуються уточнення, до яких організаційно-правовими формами некомерційних організацій належить те чи інше положення закону (до некомерційних організацій всіх організаційно-правових форм, бюджетним установам або некомерційним організаціям інших організаційно-правових форм, крім бюджетних установ). Внесення таких поправок буде мати не умоглядне теоретичне, а практичне значення, що виключає можливість застосування різними некомерційними організаціями положень законодавства, до них не відносяться.
Об'єктом оподаткування з податку на прибуток бюджетних установ, як і інших організацій, є прибуток, який визначається як отриманий дохід, зменшений на величину вироблених витрат, під якими розуміються обгрунтовані і документально підтверджені витрати. При цьому з отриманого доходу виключаються доходи, що не враховуються при визначенні податкової бази. Перелік цих доходів закритий, що обумовлює неможливість виключення з податкової бази доходів, не передбачених у цьому переліку. Стосовно до бюджетних установ до доходів, що не враховуються при визначенні податкової бази, відносяться, перш за все, кошти цільового фінансування (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), які трактуються як майно, отримане платником податків і використане ним за призначенням, визначеним організацією (фізичною особою) - джерелом цільового фінансування. До засобів цільового фінансування бюджетних установ відносяться головним чином кошти бюджетів усіх рівнів, державних позабюджетних фондів, що виділяються бюджетним установам за кошторисом доходів і витрат. При цьому в Методичних рекомендаціях щодо застосування гол. 25 "Податок на прибуток організацій" частини другої НК РФ, затверджених Наказом МНС Росії від 26.02.2002 N БГ-3-02/98, роз'яснюється, що кошти, отримані з бюджету та позабюджетних фондів, направляються бюджетними установами на фінансування витрат з ведення їх статутної діяльності. Таким чином, бюджетні кошти виключаються з податкової бази тільки за умови виділення їх за кошторисом доходів і витрат на здійснення статутної діяльності.
Жорстке дотримання цієї вимоги призводить в ряді випадків до включення бюджетних коштів в об'єкт оподаткування, наприклад, при фінансуванні бюджетної установи з бюджетів різних рівнів. Чинне бюджетне та цивільне законодавство передбачає, що засновником бюджетної установи може бути тільки один орган державної влади або орган місцевого самоврядування і фінансуватися воно повинно тільки з одного бюджету. Однак на практиці застосовується багатоканальне фінансування з бюджетів різних рівнів. Наприклад, освітні установи, що фінансуються з бюджетів суб'єктів РФ або місцевих бюджетів, можуть отримувати додатково бюджетні кошти з федерального бюджету через механізм фінансової допомоги. При цьому відповідно до порядку, встановленого Міністерством фінансів РФ, установі в залежності від підпорядкованості відкривається тільки один бюджетний рахунок, на який надходять кошти того бюджету, за рахунок якого засновник фінансує статутну діяльність установи, а кошти бюджетів інших рівнів бюджетної системи надходять на позабюджетний рахунок . Відповідно кошти бюджетів інших рівнів відображаються не в бюджетній кошторисі, а в кошторисі доходів і витрат з позабюджетних коштів. Це часто призводить до трактування податковими органами сум, що надійшли на позабюджетний рахунок, як засобів, які не є цільовим фінансуванням, і включення їх до оподатковуваного доходу.
Іншим прикладом можливості включення бюджетних коштів у оподатковуваний дохід є відшкодування відповідним бюджетом витрат установ охорони здоров'я на надання платних послуг з зубопротезування певним категоріям населення (інвалідам і учасникам Великої Вітчизняної війни та ін.) Кошти, виділені з бюджету кошти трактуються податковими органами як кошти, що надійшли під час договору за відплатним надання послуг, одним з учасників якого є орган державної влади відповідного рівня або орган місцевого самоврядування, який оплачує ці послуги. Подібний підхід у майбутньому може бути застосований і до освітніх установ, за їх можливої ​​реорганізації з бюджетної установи в нову організаційно-правову форму - спеціалізовану державну чи муніципальну некомерційну організацію (СГМНО). Така реорганізація передбачена розробленими Міністерством фінансів РФ і схваленими Урядом РФ Принципами реструктуризації бюджетного сектора в Російській Федерації в 2003 - 2004 рр.. і на період до 2006 р. Відповідно до цього документа фінансування СГМНО буде здійснюватися не на основі кошторису доходів і витрат, а шляхом оплати встановленого засновником завдання на надання державних або муніципальних послуг. Перехід на нову організаційно-правову форму вимагає внесення змін у податкове законодавство, доповнюють перелік коштів цільового фінансування в частині бюджетних коштів, що надходять не на утримання за кошторисом доходів і витрат, а на оплату завдань з надання послуг, що встановлюються власником СГМНО. В іншому випадку в контексті діючих положень гл. 25 НК РФ бюджетні кошти у вигляді оплати послуг держави будуть включені в податкову базу.
Крім бюджетних коштів до складу доходів, що виключаються з податкової бази освітніх установ, включаються гранти, а також кошти, отримані в рамках благодійної діяльності. Можливість використання грантів для оптимізації оподаткування прибутку бюджетними установами вкрай невизначено прописана в податковому законодавстві. Ні в тексті закону, ні в Методичних рекомендаціях щодо застосування гол. 25, затверджених Наказом МНС Росії від 26.02.2002 N БГ-3-02/98, не міститься ні визначення гранту, ні положення про те, хто може бути грантодавцем (російські чи іноземні організації чи громадяни), чи обов'язково подання звіту одержувача гранту перед грантодавцем. Законодавством визначено тільки поняття благодійного гранту (ст. 15 Федерального закону від 11.08.95 N 135-ФЗ "Про благодійну діяльність та благодійні організації", далі - Закон N 135-ФЗ), який трактується як благодійні пожертвування, які мають цільовий характер і надаються в грошовій або натуральній формі громадянами та юридичними особами (не обов'язково іноземними). Відсутність однозначного трактування гранту означає необхідність внесення змін у податкове законодавство, що передбачають чітке, що виключає подвійне тлумачення, визначення гранту, умов його надання та складання звіту про використання гранту.
Податкове законодавство дозволяє виключати з податкової бази також кошти, отримані в рамках благодійної діяльності. При цьому поняття "благодійна діяльність" може використовуватися у значенні, що міститься в ст. 1 Закону N 135-ФЗ. Під благодійною діяльністю розуміється добровільна діяльність громадян та юридичних осіб за безкорисливої ​​(безоплатної або на пільгових умовах) передачі громадянам або юридичним особам майна, у тому числі грошових коштів, безкорисливого виконання робіт, надання послуг, надання іншої підтримки. При цьому необхідно відзначити, що поняття "спонсорська допомога" або "спонсорські кошти" не містяться в законодавстві та засоби, які фігурують у банківських документах під цими назвами, не приймаються податковими органами як засобу, що виключаються з податкової бази. Діяльність освітніх установ відповідає цілям, визначеним п. 1 ст. 2 Закону N 135-ФЗ як сприяння діяльності у сфері освіти, тому застосування даної статті не викликає труднощів і дозволяє залучити кошти інших організацій для розвитку освітнього процесу. Вирішенню цієї ж задачі сприяє і виключення з податкової бази безоплатно отриманого державними і муніципальними освітніми установами, а також недержавними освітніми установами, що мають ліцензії на право ведення освітньої діяльності, обладнання, що використовується виключно в освітніх цілях.
При розробці положень законодавства з податку на прибуток зроблена спроба піти від поняття "собівартість продукції (робіт, послуг)", що містився в колишньому законодавстві, оскільки воно суперечило нормам міжнародного податкового права. Основним методологічним принципом оподаткування прибутку у всіх економічно розвинених країнах є можливість зменшення оподатковуваного доходу на суми всіх документально підтверджених витрат, пов'язаних з веденням бізнесу в тій чи іншій сфері. У гол. 25 цей принцип не витримується, оскільки не всі документально підтверджені та обгрунтовані витрати враховуються при визначенні податкової бази. Ст. 270 містить перелік витрат, що не враховуються з метою оподаткування, це означає, що частина витрат освітніх установ покривається за рахунок чистого прибутку після сплати податків.
Податковий кодекс РФ визначає загальну для всіх організацій (включаючи бюджетні установи) структуру витрат, пов'язаних з виробництвом або реалізацією продукції, робіт чи послуг, до яких відносяться матеріальні витрати, витрати на оплату праці, суми нарахованої амортизації, інші витрати. Склад витрат бюджетних установ, як за бюджетною, так і позабюджетної діяльності, визначається вказівками про порядок застосування бюджетної класифікації Російської Федерації, затвердженими Наказом Міністерства фінансів РФ від 11.12.2002 N 127н (у редакції Наказу Міністерства фінансів РФ від 11.12.2003 N 115н "Про внесення змін і доповнень до вказівки про порядок застосування бюджетної класифікації Російської Федерації, затвердженої Наказом Міністерства фінансів Російської Федерації від 11.12.2002 N 127н "). Однак не всі витрати установ, включені в економічну класифікацію витрат, визнаються виправданими з метою оподаткування.
Відповідно до вимог гл. 25 НК РФ до витрат, що зменшують податкову базу освітніх установ, і комерційними, та некомерційними організаціями не можуть бути віднесені витрати на капітальне будівництво, капітальний ремонт будівель і споруд, а також витрати на придбання майна, що амортизується. Однак дана заборона для бюджетних установ означає обмеження можливостей для розвитку даних організацій в умовах практичного повної відсутності фінансування даних витрат за рахунок бюджетних коштів.
Джерелами фінансування витрат на капітальне будівництво можуть бути тільки бюджетні, цільові кошти, а також кошти, що формуються з прибутку після оподаткування на утримання і розвиток матеріально-технічної бази закладу. Проте фінансування капітального будівництва за рахунок бюджетних коштів є радше винятком, ніж правилом, тому неможливість віднесення витрат на капітальне будівництво, здійснюване за рахунок підприємницької діяльності, на витрати до оподаткування призводить до уповільнення темпів оновлення основних фондів, не сприяє розвитку матеріально-технічної бази установ, що безсумнівно позначається на кількості і якості надаваних освітнім закладом послуг.
Податкове законодавство виходячи з вимог ст. 260 НК РФ (з урахуванням змін, внесених до даної статті Федеральним законом від 29.05.2002 N 57-ФЗ) дозволяє включати всім платникам податку до складу витрат, що враховуються з метою оподаткування, витрати на ремонт основних засобів у повному обсязі в розмірі фактичних витрат. Однак оскільки законодавство передбачає вести окремий облік витрат на ремонт основних засобів за видами діяльності (бюджетної та підприємницької), податкові органи вважають, що витрати на ремонт основних засобів, що знаходяться в оперативному управлінні освітньої установи, повинні закладатися засновником до кошторису доходів і витрат за бюджетними коштами і фінансуватися за рахунок бюджетних коштів. Але через обмеженість бюджетних коштів витрати на капітальний ремонт з бюджету практично не виділяються, і тому вони можуть бути покриті лише за рахунок прибутку, що залишилася після сплати податку, що безсумнівно призводить до зниження зацікавленості (а іноді і неможливості) установ підтримувати свою матеріально-технічну базу в належному стані. Виходом з цієї ситуації могло б стати поширення практики квотування, передбаченої ст. 321.1 гол. 25 НК РФ і застосовуваної бюджетними установами щодо комунальних витрат пропорційно обсягу коштів, отриманих від підприємницької діяльності, в загальній сумі доходів (включаючи кошти цільового фінансування). У цьому випадку витрати на капітальний ремонт частково зможуть покриватися за рахунок прибутку до оподаткування.
Питання про можливість включення витрат бюджетних установ на придбання обладнання до складу витрат, що зменшують податкову базу, з прийняттям гол. 25 не був чітко визначений. Це було викликано тим, що відповідно до п. 5 ст. 270 НК РФ до складу витрат, що не враховуються з метою оподаткування, не могли включатися витрати з придбання та (або створення), що амортизується. Але оскільки первісна редакція ст. 256 НК РФ не припускала амортизації майна бюджетних організацій, установи ігнорували вимоги ст. 270 НК РФ і включали до складу витрат щодо підприємницької діяльності витрати на придбання основних засобів у повному обсязі. Такий порядок був передбачений колишнім законодавством, оскільки податок на прибуток стягувався з суми перевищення доходів над фактичними витратами згідно з переліком витрат економічної класифікації, куди входили і витрати на придбання обладнання. Лише після внесення змін до ст. 256 НК РФ відповідно до Федерального закону від 24.07.2002 N 110-ФЗ необхідність нарахування амортизації на майно, придбане у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності і використовується для здійснення підприємницької діяльності, стала очевидною.
Проте застосування цієї статті, яка передбачає, що амортизація повинна нараховуватися тільки за тими основними засобами, які придбані за рахунок коштів з підприємницької діяльності і використовуються для здійснення цієї діяльності, викликає ряд питань. Ідентифікація основних засобів за джерелом їх придбання не викликає складнощів, тому що відповідно до вимог бухгалтерського обліку всі основні засоби враховуються в розрізі джерел їх придбання (бюджетних коштів, цільових коштів і безоплатних надходжень і коштів від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності). Але розмежувати основні засоби за їх використання у бюджетній діяльності і підприємницької діяльності не представляється можливим. Наприклад, комп'ютери, придбані за рахунок підприємницької діяльності, встановлені в навчальних аудиторіях вищого навчального закладу, використовуються в процесі надання як безкоштовних освітніх послуг при отриманні студентами першої вищої освіти (у першій половині дня), так і платних освітніх послуг при отриманні слухачами другої вищої освіти (у вечірній час). Процес надання та платних, і безкоштовних освітніх послуг опосередковується використанням обладнання, придбаного за рахунок різних джерел, перерахованих вище, тому виділити обладнання, яке використовується для здійснення тільки підприємницької діяльності, неможливо.
На думку автора, зважаючи на особливості функціонування бюджетних установ і неможливості чіткого розмежування основних засобів, що використовуються в підприємницькій і основний бюджетної діяльності, для застосування механізму амортизації немає достатнього економічного обгрунтування. Про це свідчить також той факт, що відповідно до вимог ст. 256 НК РФ амортизируемим визнається лише те майно, яке знаходиться у платника податків на праві власності. Але Цивільний кодекс РФ передбачає для бюджетних установ розпорядження майном лише на праві оперативного управління, незалежно від того, займається установа підприємницькою діяльністю чи ні.
Проблема посилюється також тим, що правилами бухгалтерського обліку механізм амортизації основних засобів не передбачений, і установи нараховують тільки знос основних засобів, механізм якого істотно відрізняється від механізму амортизації. Знос, що нараховується установою один раз році, є лише контрольним показником ступеня фізичного старіння і зношуваності основних засобів відповідно до встановлених термінів служби, оскільки вся сума витрат на придбання основного засобу списується одноразово на фактичні видатки установи у момент придбання. Введення системи амортизації призвело до необхідності паралельного ведення бухгалтерського обліку зносу та податкового обліку амортизації основних засобів, що безсумнівно ускладнило систему обліку і викликало істотне збільшення витрат праці бухгалтерського апарату без адекватного збільшення їх чисельності. Тому, враховуючи всі перераховані вище причини, доцільний, на наш погляд, повернення до колишнього порядку виключення в повному обсязі видатків на придбання основних засобів з податкової бази бюджетних установ.
Найбільш важливою проблемою оподаткування прибутку бюджетних установ є протиріччя податкового та бюджетного законодавства. Початкова редакція Бюджетного кодексу РФ (ст. 41, 42) передбачала необхідність відображення доходів бюджетних установ, отриманих від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності, в доходах відповідного бюджету як доходів від використання майна, що перебуває у державній або муніципальній власності, або як доходів від надання платних послуг. При цьому виникав справедливе питання, наскільки правомірно нараховувати податки з бюджетних доходів, оскільки Податковий кодекс РФ не передбачав звільнення бюджетних установ від сплати податку на прибуток при зарахуванні коштів від підприємницької діяльності на дохідні рахунки бюджету. Тому з ініціативи Міністерства РФ з податків і зборів Федеральним законом "Про внесення змін і доповнень у частину другу Податкового кодексу Російської Федерації і в окремі законодавчі акти Російської Федерації" від 29.05.2002 N 57-ФЗ внесена суттєва поправка до ст. 41 і 42 Бюджетного кодексу РФ, згідно з якою доходи бюджетних установ від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності відображаються у доходах відповідного бюджету лише після сплати податків і зборів, передбачених податковим законодавством.
Однак ця поправка не внесла повну ясність у питання оподаткування деяких видів позабюджетних доходів бюджетних, і зокрема освітніх, установ. Вимоги ст. 42 Бюджетного кодексу РФ виконуються сьогодні тільки в частині доходів від здачі в оренду майна, що знаходиться у федеральній власності і переданого в оперативне управління науковим, освітнім установам, закладам охорони здоров'я, державним установам культури і мистецтва, державним архівним установам, організаціям наукового обслуговування Російської академії наук і галузевих академій наук, які зараховуються до бюджету як неподаткові доходи відповідно до ст. 28 Федерального закону від 24.12.2002 N 176-ФЗ "Про федеральному бюджеті на 2003 рік". Аналогічний порядок передбачений на 2004 р. ст. 28 Федерального закону від 23.12.2003 N 186-ФЗ "Про федеральному бюджеті на 2004 рік". При цьому ігноруються поправки, внесені Законом від 29.05.2002 N 57-ФЗ, і вказані доходи не обкладаються податком на прибуток у порушення вимог ст. 250 НК РФ, що передбачає, що доходи від здачі майна в оренду (суборенду) включаються до складу позареалізаційних доходів і підлягають оподаткуванню. Більш того, орендна плата, перерахована орендарями до бюджету, повертається повністю установі у вигляді додаткового бюджетного фінансування через особові рахунки в органах федерального казначейства.
Другий вид доходів, передбачений у ст. 41 Бюджетного кодексу РФ - доходи від надання платних послуг установами, що перебувають у федеральній власності, поки не враховуються в доходах федерального бюджету. Однак з 2002 р. вони, будучи власними позабюджетними коштами установ, тим не менш обліковуються на особових рахунках органів федерального казначейства, і на них поширюються процедури санкціонування витрат у частині попереднього контролю відповідності передбачуваних касових видатків з позабюджетних коштів затвердженого кошторису доходів і витрат. Такий контроль ставить під сумнів положення бюджетного законодавства про самостійність витрачання установами позабюджетних коштів. Разом з тим ст. 41 Бюджетного кодексу РФ вимагає перерахування доходів від надання платних послуг після сплати податків відповідно до чинного законодавства до доходів відповідного бюджету. Реалізація подібного підходу навряд чи підвищить зацікавленість бюджетних установ у залученні позабюджетних коштів при здійсненні підприємницької діяльності, оскільки нинішня редакція ст. 41 Бюджетного кодексу РФ не гарантує повного і своєчасного їх повернення бюджетним установам як додаткового бюджетного фінансування.
Нам видається, що законодавцем повинна бути чітко визначена позиція щодо оподаткування доходів від підприємницької діяльності. Розв'язання проблеми можливе трьома шляхами. Перший полягає в тому, що бюджетна установа повинна сплачувати податок на прибуток поряд з іншими організаціями, але вона також повинна мати право самостійного розпорядження прибутком після виконання податкових зобов'язань. Це вимагає внесення змін до бюджетного законодавства в частині скасування обов'язкового перерахування доходів від підприємницької діяльності до бюджетів відповідних рівнів. Другий шлях передбачає необхідність перерахування доходів від підприємницької діяльності в дохід відповідного бюджету як неподаткових доходів, але з обов'язковою гарантією в законодавчому порядку, відсутньої в даний час, повернення перерахованих доходів для покриття витрат, не профінансованих засновником. Реалізація даного підходу вимагає внесення змін у податкове законодавство шляхом виключення бюджетних установ зі складу платників податку на прибуток. Третій шлях, який передбачений Принципами реструктуризації бюджетного сектора в Російській Федерації в 2003 - 2004 рр.. і на період до 2006 р., розробленими Міністерством фінансів РФ і схваленими Урядом РФ, полягає в зарахуванні доходів від підприємницької діяльності бюджетних установ на рахунки доходів відповідних бюджетів без гарантій їх обов'язкового повернення бюджетним установам. Цей шлях, на наш погляд, призведе до зменшення зацікавленості установ у залученні позабюджетних коштів, втрати доходів бюджету (податкових або неподаткових), а головне - до погіршення фінансового стану бюджетних установ, що надають соціально значущі послуги.
При виборі одного з цих трьох підходів повинна прийматися до уваги, на наш погляд, необхідність вирішення двох взаємопов'язаних завдань - створити стимули для здійснення підприємницької діяльності установами з метою фінансування витрат, не забезпечених бюджетними коштами, та забезпечити адекватне поповнення доходів відповідних бюджетів.

Література
1. Податковий кодекс Російської Федерації (Частини перша і друга). - М. "Юрайт", 2005.
2. Федеральний закон від 27.12.91 № 2118-1 "Про основи податкової системи в РФ" (ред. від 31.12.2004)
3. Бухгалтерський облік. Посібник для початківців. / Кожинов В.Я. - М.: Видавництво "Іспит", 2005
4. Бойків О. В. Про деякі питання Частини другої Податкового кодексу Російської Федерації. -М.: ВАТ "Виробниче об'єднання" Преса-1 ", 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Реферат
64.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Оподаткування освітніх установ 2
Оподаткування освітніх установ
Проблеми професійної орієнтації старшокласників освітніх установ
Діяльність освітніх установ
Бюджетне фінансування освітніх установ
Фінансування дошкільних освітніх установ
Особливості пенсійного забезпечення працівників освітніх установ
Типологія освітніх установ їх різноманіття Авторські школи
Фінансово економічний розрахунок господарської діяльності освітніх установ
© Усі права захищені
написати до нас