Проблеми застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення щодо засуджених до позбавлення

Зміст

Введення

1 Розвиток інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі

1.1 Історичні аспекти розвитку громадянських прав засуджених

1.2 Історичний процес розвитку правового регулювання заходів заохочення і стягнення засуджених у Росії

2. Сучасний стан інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі

2.1 Правова природа і сучасне правове регулювання заходів заохочення засуджених до позбавлення волі

2.2 Правова природа і сучасне правове регулювання заходів стягнення засуджених до позбавлення волі

2.3 Порівняльний аналіз норм дисциплінарних стягнень у кримінально-виконавчому і трудовому праві

3. Проблеми правового регулювання інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі та шляхи їх вирішення

3.1 Проблема диференціації заходів заохочення і дисциплінарних стягнень до засуджених до позбавлення волі

3.2 Проблема заходи заохочення як суб'єктивного права засудженого

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Інститут забезпечення прав укладеним у місцях позбавлення волі як принцип пенітенціарної науки пройшов великий шлях еволюційного розвитку: від "несвободи", тобто коли держава не звертало уваги на умови утримання ув'язнених, а після проведення тюремних перетворень 1879 р. - до надання прав відповідно до закону.

До теперішнього часу питання про правову природу заохочувальних норм і формах їх реалізації є дискусійним в теорії і тому представляють певні складності для правотворчої діяльності та правозастосовної практики.

Актуальність сучасного дослідження даної проблеми зумовлена ​​тим фактом, що до теперішнього часу питання про правову природу заохочувальних норм і формах їх реалізації є дискусійним в теорії і тому представляють певні складності для правотворчої діяльності та правозастосовної практики.

Проблематика заохочувальних норм та інститутів кримінально-виконавчого права розглядалася в працях багатьох вчених-пенітенціарістов - Н.А. Стручкова, А.С. Міхліна, М.П. Мелентьєва, А.І. Васильєва, А.Ф. Сизого та інших.

Мета випускної кваліфікаційної роботи полягає в комплексному вивченні застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі, виявленні проблем у зазначеній сфері та внесення пропозицій щодо їх вирішення.

Дана мета зумовила вирішення таких завдань:

• розглянути розвиток інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі;

• охарактеризувати сучасний стан інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі;

• виявити проблеми правового регулювання інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі та шляхи їх вирішення.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини в сфері кримінально - виконавчого права.

Предметом дослідження є проблеми правового регулювання застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі та шляхи їх вирішення.

З тексту ясно ступінь дослідженості теми в юридичній літературі. Питанням правового регулювання інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі в різний час були присвячені праці таких вітчизняних вчених - правознавців, як Бубон К.В., Зубков А.І., Оливній В.А., Курганов С.І ., Мелентьєв М.П., ​​Михлин О.С., Познишев С.В., Сизий А.Ф., Соловйов Ю.Д. та ін

Методами дослідження з'явилися аналіз змісту навчально-наукової та порівняльно-правової літератури, вивчення та аналіз нормативних правових актів та судової практики, емпіричні методи (збору інформації), формально-логічний, відповідно до якого побудована структура роботи і викладений матеріал.

Емпіричною базою дослідження є матеріали практики в сфері правового регулювання інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі.

Випускна кваліфікаційна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку літератури.

1 Розвиток інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі

1.1 Історичні аспекти розвитку громадянських прав засуджених

Цивільне та кримінально-виконавче законодавства Російської Федерації, їх реалізація на практиці дозволили багато в чому зняти проблему реалізації прав людини, прав засудженого в Росії. За своїм правовим положенням засуджені, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі, не тільки рівні зі своїми зарубіжними "колегами", але і в окремих випадках їх перевершують. Слід зазначити, що вже ВТК РРФСР в 1992 р. з переліку заходів безпеки виключив застосування гамівної сорочки. Європейські в'язничні правила ООН даний засіб прямо припускають: "... а) для запобігання втечі під час транспортування за умови, що ув'язнені звільняються від пут, як тільки вони стануть перед судом або адміністративними органами; б) з причин медичного характеру або за вказівкою лікаря , в) за наказом директора, якщо інші засоби виявляються неефективними, коли треба завадити заподіяти шкоду собі або іншим або ж завдати матеріальних збитків "(правило 33) [16]. Більш того, в законодавстві РФ гамівна сорочка взагалі не фігурує в переліку спеціальних засобів, які можуть застосовуватися як співробітниками кримінально-виконавчих органів, так і міліції. Закон РФ від 21 липня 1993 р. "Про закладах державної і органах, виконуючих кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі" [11] встановив вичерпний перелік випадків, при яких працівники кримінально-виконавчої системи можуть застосувати спеціальні засоби (ст. 30).

Відомчими нормативними актами була скасована знижена норма харчування для осіб, які утримуються в штрафних, дисциплінарних ізоляторах, приміщеннях камерного типу. У ВТК РРФСР це зміна внесено Указом Президії Верховної Ради РРФСР від 28 липня 1988 р. Тим часом правило 32 Мінімальних стандартів поводження із засудженими допускає застосування до засуджених стягнень, що супроводжуються скороченням харчування. Важливо лише, щоб це було офіційно засвідчено лікарем: "Покарання, що передбачають зменшення харчування, можна накладати лише після огляду в'язня лікарем, який мусить письмово підтвердити, що в'язень здатен перенести таке покарання" (ч. 1). Чинне кримінально-виконавче законодавство РФ допускає харчування за зниженими нормами тільки відносно непрацюючих засуджених, які утримуються в штрафних ізоляторах, приміщеннях камерного типу або одиночних камерах (ч. 4 ст. 118 ДВК РФ) [2]. Встановлення таких норм не є покаранням за яке-небудь правопорушення. При наявності відповідного медичного висновку харчування цих засуджених здійснюється за звичайними нормами.

ДВК РФ 1996 р. сформував нормативну основу правового положення засуджених (гл. 2 ДВК РФ), диференційовано визначено правове становище засуджених до різних видів кримінальних покарань, які відбувають позбавлення волі в різних видах виправних колоній а також в межах виправної колонії одного і того ж виду режиму .

При цьому гуманізація кримінально-виконавчого законодавства та приведення його у відповідність з міжнародними стандартами не завершилася розробкою і прийняттям Кримінально-виконавчого кодексу 1996 р., вона триває і в даний час.

9 березня 2001 прийнятий Федеральний закон № 25-ФЗ [9], який розширив перелік суб'єктів контролю за виконанням кримінальних покарань, оптимізував систему виправних установ (створені колонії-поселення для осіб, які вперше скоїли умисні злочини невеликої та середньої тяжкості, єдина система виховних колоній та ін.) Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. № 161-ФЗ [10] вніс зміни до ДВК РФ, спрямовані на значні пом'якшення умов відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Зокрема, скорочені терміни, після закінчення яких позитивно характеризуються засуджені можуть бути переведені в колонію-поселення, змінено порядок подання засудженого до умовно-дострокового звільнення, встановлений ст. 175 ДВК РФ, прийнятий ряд норм, спрямованих на вдосконалення механізму реалізації деяких немайнових прав і законних інтересів засуджених, закріплені положення правил, які визначають мінімальні стандарти забезпечення засуджених індивідуальними засобами гігієни (ст. 99 ДВК РФ), гуманізувати умови відбування позбавлення волі для неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, які мають дітей. У розвиток цих положень прийнята Постанова Уряду РФ від 11 квітня 2005 р. № 205 "Про мінімальні норми харчування та матеріально-побутового забезпечення засуджених до позбавлення волі, а також про норми харчування та матеріально-побутового забезпечення підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів, що знаходяться в слідчих ізоляторах Федеральної служби виконання покарань та Федеральної служби безпеки Російської Федерації, на мирний час "[14], що знімає додаткові обмеження в цій сфері.

Порівняльний аналіз чинного цивільного та кримінально-виконавчого законодавства Російської Федерації з міжнародними стандартами показує, що вони не тільки істотно наблизили умови для реалізації громадянських прав засуджених в нашій країні до міжнародних стандартів, але і в деяких конкретних положеннях випередили останні. В умовах поки ще має місце світової громадської думки про те, що в Росії порушуються права людини, не дотримуються міжнародні стандарти утримання ув'язнених, це слід відзначити особливо.

У справі дотримання прав людини важлива роль належить цивільному праву, покликаному допомогти суспільству і людині піднятися до загальнолюдських цінностей в умовах переходу до ринкової економіки. Такий перехід й повернення до реальних, повноцінним товарно-грошових відносин стали неминучими. У даному напрямку вдосконалюється цивільне законодавство, яке передбачає надійні гарантії захисту прав громадян і перетворення їх на повноправних суб'єктів майнових правовідносин. Все це буде сприяти відмові від пріоритету держави і суспільства перед особистістю і її інтересами, розвитку цивільно-правової активності суб'єктів в ринковій інфраструктурі.

Слід зазначити, що в останній період розвитку Російської держави було зроблено багато для приведення цивільно-правового положення засуджених у відповідність з міжнародними стандартами. Події останніх років показують, що головним у гуманізації умов відбування покарання є правовий фактор, дотримання прав засуджених насамперед у сфері цивільно-правових відносин.

Засуджені, які відбувають покарання у виправних установах, можуть мати інші як майнові, так і особисті немайнові права цивільно-правового характеру. Наприклад, якщо засудженому до позбавлення волі неправомірно буде заподіяно майнову шкоду, то він має право на відшкодування його на основі норм, які передбачають обов'язок відшкодування майнової шкоди.

З числа елементів, що входять у зміст цивільної правоздатності, ст. 209 ЦК України встановлює право власника на володіння, користування і розпорядження майном, що належить йому. Названий елемент цивільної правоздатності не піддається ніяким змінам і при знаходженні особи за вироком суду знаходяться в місцях позбавлення волі. Отже, положення, що стосуються особистого власності громадян, закріплені в Конституції Російської Федерації і згідно з нею конкретизовані в ст. 209 ЦК РФ, повністю поширюються і на засуджених до позбавлення волі. Як і всі громадяни, вони можуть бути суб'єктами права приватної власності. Громадянин не може бути позбавлений по суду у вигляді покарання за вчинення кримінального злочину здатності бути носієм права приватної власності.

Особи, засуджені до позбавлення волі, користуються правом успадковувати і заповідати майно. Дане положення випливає з факту володіння засудженими правом особистої власності нарівні з громадянами, які перебувають на волі. Вони не позбавляються прав авторства на твори науки, літератури, мистецтва, відкриття, винаходи, раціоналізаторські пропозиції. Більше того, зазначені права можуть бути придбані в процесі відбуття покарання у виправних установах.

У зміст правоздатності поряд з викладеними елементами входить право користування житловими приміщеннями. Вирок суду про призначення кримінального покарання у вигляді позбавлення свободи сам по собі не позбавляє засудженого цього права. Але він не може здійснити це право фактично в тому обсязі, яким користувався до засудження.

Таким чином, розглядаючи вплив засудження до позбавлення волі на громадянську правоздатність даної особи, можна зробити висновок про те, що з найбільш істотних цивільних прав засуджений зважаючи на його ізоляції за вироком суду у виправній установі, не може користуватися правом обирати, оскільки рід занять та місце проживання (інше суперечило б глузду і цілям покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого кримінальним законодавством). Проте більшістю інших цивільних прав, перелічених у ст. 18 ГК РФ, засуджені до позбавлення волі мають у повній мірі чи з деякими незначними обмеженнями, викликаними умовами їх перебування у виправних колоніях.

1.2 Історичний процес розвитку правового регулювання заходів заохочення і стягнення засуджених у Росії

Тюремне ув'язнення як кримінальне покарання перш носило характер помсти, відплати і залякування, спочатку приватної, потім публічної, державної. Найбільш тяжкі заходи, такі, як посилання на каторгу, поселення, призначені були для того, щоб відрізати злочинця від суспільства, поставити між ними нездоланну прірву. Головне покарання супроводжувало додаткове - позбавлення всіх прав покараного до гробової дошки [57].

Емпіричні дослідження з тюремного питання показують, що лише кілька століть відділяють нас від того періоду, коли кримінальний суд не знав інших покарань, крім смертної кари та довічного ув'язнення. Слова "пощади ні" вичерпували тоді всі сходи покарань. Ув'язнення без терміну було рівносильно смерті - м'якшою, ніж четвертування або інші жорстокі і дикі страти. Встановлений Середніми віками порядок покарань став можливим завдяки низькому рівню розумового і морального розвитку суспільства, грубості суспільних звичаїв, придушення особистості та в утиску індивідуальної свободи [57].

З кінця XVIII ст. в країнах Європи, а потім у Росії почалася прогресивна ломка віджилих форм суспільного життя. Особистість отримала права громадянства, і ставлення держави до неї стало змінюватися. Залякування у покаранні піддалося суворої наукової критики і під впливом ідеї виправлення злочинця. Перш думали настрашити злочинців стратами, але настав період в історії тюремного ув'язнення, коли держава стала прагнути злякати і виправити злочинців страхом більш-менш тривалого позбавлення волі [57]. З настанням філантропічного періоду в історії тюремного ув'язнення в Європі і Росії виконання покарання стало на шлях виправлення моральності ув'язненого. Філантропія - це, перш за все, людинолюбство. Глибоко філантропічна діяльність Дж. Говарда в Європі була пройнята духом милосердя і християнської любові до ув'язнених.

У Росії починаючи з Олександра I виявляються безперечні ознаки філантропічного періоду в історії російської в'язниці. Забезпечення прав в'язнів слід розглядати як необхідність "шанувати дні недільні і навчити, щоб вони ходили на богослужіння, яке необхідно відправляти у тюрмах". У передбачуваних перетвореннях тюремної частини на початку XIX ст. вважали, що тюремне справа може процвітати під заступництвом філантропічних товариств, які прагнули "розділити ув'язнених, не тільки за статтю, віком та категоріями злочинів, але і за ступенем моральної поведінки" [21]. Зрозуміло, необхідність у в'язниці позитивних заходів виправлення, забезпечення прав і свобод ув'язнених, релігійної освіти - думка не нова, але ніколи раніше тюремний питання не ставилося так відкрито, як у другій чверті XIX ст.

Філантропічний період в історії тюремного ув'язнення, безсумнівно, увійшов в історію змісту арештантів як період, в якому відбулося поліпшення долі ув'язнених. Разом з тим він не дав істотних результатів у виправленні, забезпеченні прав і свобод арештантів. По-перше, тому що він був досить коротким за часом у порівнянні з європейськими країнами. По-друге, про поліпшення долі арештантів може йти мова лише в незначній частині тюремних установ, і насамперед у столичних в'язницях. По-третє, філантропічний період, маючи на меті поліпшення долі арештантів у місцях позбавлення волі, мало виявляв піклування про їх виправлення шляхом залучення до арештантського праці та застосування тюремного режиму.

Відповідно до викладеного ні тюремний режим, ні арештантський працю як найважливіші складові пенітенціарної науки залишилися нереалізованими. Арештантський працю в місцях позбавлення волі застосовувався виключно епізодично, а тюремний режим у дореформений період залишився поза правовим регулюванням. В результаті це призвело до "свободи" арештантів, їх розбещеності в місцях позбавлення волі, виникнення субкультурних відносин між ув'язненими, що виявлялося у насадженні тюремних законів у середовищі арештантів і приниження їх особистої гідності.

У пенітенціарній системі склалися протиріччя між: нормами права та їх порушенням у місцях позбавлення волі; проголошенням цілей кримінального покарання і свавіллям тюремної адміністрації; цілями виправлення і тілесними покараннями; пенітенціарними завданнями тюремного ув'язнення і сформованим інститутом позбавлення прав. Щоб дозволити названі і інші суперечності в тюремній системі, необхідно здійснити тюремні перетворення, подолати негативні наслідки минулого в виконанні покарання. Для реалізації мети виправного покарання держава ставить перед собою завдання зміни пенітенціарної політики, в якій гуманізація покарання, здійснення прав, свобод ув'язнених стають її пріоритетними напрямками.

Поворотним пунктом у перетворенні тюремної системи став Закон від 11 грудня 1879 р. "Про основні положення, що мають служити керівництвом при перетворенні тюремної частини і при перегляді Уложення про покарання". У результаті тюремних перетворень, як встановлено Законом від 11 грудня 1879 р., законодавець майже всі колишні міри покарання скасував, і їхнє місце зайняла в'язниця. В'язниця стала на грунт человеколюбивого відносини до в'язнів [49], а Указ від 17 квітня 1863 завдав смертельного удару старій системі залякування [70]. В'язниця з 1872 р. вступає в черговий період історії тюремного ув'язнення - кримінально-політичний. Його завданням було повернення в суспільне середовище таких осіб, які могли бути корисними суспільству [70]. Принцип залякування як форма попередження злочинів вже не може більш домінувати в законодавстві.

У діявзаконодавстві відомі норми права, що заохочують виправлення арештантів. Заохочувальні норми, які застосовуються на підставі вироку суду, передбачаються кримінальним та кримінально-пенітенціарних законодавством - Статутом про які утримуються під вартою, Статутом про засланців. Позитивне стимулювання має ряд особливостей в порівнянні з негативним.

Мова йде в першу чергу про зміну умов утримання арештантів у бік їх пом'якшення, скорочення загального обсягу заборон і обмежень і, як наслідок, поліпшення ефективності виконання покарання та виправлення арештантів. Що вийшла з цього положення основна думка теорії "виправлення ув'язнених" може бути дуже корисною в тому випадку, якщо виконання покарання арештантів буде супроводжуватися наданням їм прав і свобод, відповідних пільг за хорошу поведінку, сумлінне ставлення до арештантського праці.

У що діяв законодавстві були встановлені норми права, що заохочують виправлення і перевиховання ув'язнених. Зокрема, Статут про які утримуються під вартою регламентує застосування заохочення, що виражається в зміні правового положення арештантів каторжної укладення з наданням їм додаткових прав і свобод у місцях позбавлення волі. Ці норми права використовуються в педагогічних цілях і є компетенцією адміністрації місць позбавлення волі.

Метод порівняльного правознавства при вивченні прогресивної системи виконання покарань в Англії показав, що при введенні різних стадій виконання покарання заходи тюремної діяльності не стільки пригнічують арештанта, скільки при цьому контролюється ступінь морального одужання арештанта. Бажана мрія кожного в'язня - отримання права свободи достроково. Там справа дійшла до того, що кожен засуджений знав, що він отримає свободу раніше призначеного судом терміну. У Росії отримання додаткових прав, свобод не було настільки розвинене, як це мало місце в Англії, Швейцарії. Досить сказати, що в Росії з числа виправляється були визнані на 1 січня 1910 гідними перекладу під внетюремний розряд тільки 15,5% арештантів [49].

Поряд з установками догматичної юриспруденції, в рамках частнонаучних дослідницьких засобів методу юридичної науки виділяються юридичні конструкції. "Юридичні конструкції, - зазначає А. Ф. Черданцев, - знаходять певний закріплення і вираження в нормах права, можна було б назвати нормативними юридичними конструкціями" [71]. З метою реалізації заохочення арештантів, забезпечення прав і свобод найбільш гідним з них надається право умовно-дострокового звільнення.

Норми права, в яких висловлено дозвіл, можуть включатися в процес формування рухомих мотивів арештантів, стати передумовою до їх виправлення. У законодавстві регламентується застосування заохочення, надання пільг, що виражаються в зміні правового положення, тобто найбільш поліпшених умов тримання, дозвіл використання своїх грошових коштів на харчування. Зрозуміло, стимулювання позитивної поведінки засуджених та досягнення за допомогою заохочень дає ефект морального їх одужання.

Практика виконання покарання у вигляді позбавлення волі показує, що основна маса засуджених прагне до поліпшення умов утримання, скорочення числа встановлених правообмежень, отриманню додаткових прав і свобод. Колишня каральна класифікація арештантів в законі давала подвійний результат: одних арештантів в залежності від їх здібностей, поведінки, ставлення до праці відносили до розряду виправляється, інших - примушували до неухильного виконання юридичних обов'язків. Стаж випробування є істотна частина пенітенціарного виправлення, так як цей стаж дає суспільству гарантію про те, наскільки звільняється злочинець заслуговує довіри до себе [37].

Арештанти, які відзначилися протягом дворічного перебування доброю поведінкою, виконанням обов'язків віри і старанності до праці чи успіхами у вивченні майстерності, зараховуються в особливий загін виправляється арештантів (ст. 312 Вст. Сприяння з. Страж.). Однією з форм заохочення для арештантів загону виправляється є скорочення виконання покарання. Десять місяців перебування в цьому загоні (виправляється) зараховується за рік, і на цій підставі скорочується час, призначений по суду (ст. 317 Вст. Сприяння з. Страж.). Тому вдосконалення стимулювання прагнення засуджених до виправлення - це одночасно і стимулювання до отримання додаткових прав і свобод. Такими можуть бути: розширення різних пільг, якими користується арештант (побачення, листування, право покупки в тюремній крамниці і т.д.), збільшення винагороди за працю, переклад в межах того ж класу в більш високий розряд або з даного класу до вищого, нарешті, для арештантів зразкового класу, після закінчення розумного строку, - дострокове звільнення [49]. Вищезгаданий коло заходів заохочень може поліпшити становище арештанта під час ув'язнення, за оцінкою тюремної адміністрації. Про відрегульованої частини суспільних відносин, як це випливає з викладених прикладів, можна говорити, що "юридична конструкція як ідеальна модель врегульованих правом суспільних відносин або їх елементів є формою відображення дійсності" [71].

У рамках частнонаучних дослідницьких засобів методу юридичної науки юридична конструкція - це формується типова модель позитивного права. У цьому сенсі юридичні конструкції стають особливим способом зв'язку, що забезпечує відповідність приписів позитивного права і природі регульованих відносин. Людина, відкритий в злочинця, стає мішенню кримінально-правового втручання, об'єктом виправлення і перетворення. Практика надання умовно-дострокового звільнення - це практика максимальної довіри до людини. Отже, юридична конструкція умовно-дострокового звільнення може оцінюватися як особлива форма погашення покарання, пов'язана з наданням звільненому умов прав і свобод за хорошу поведінку, як подає надію на виправлення.

Таким чином, інститут забезпечення прав укладеним у місцях позбавлення волі як принцип пенітенціарної науки пройшов великий шлях еволюційного розвитку: від "несвободи", тобто коли держава не звертало уваги на умови утримання ув'язнених, а після проведення тюремних перетворень 1879 р. - до надання прав відповідно до закону.

2 Сучасний стан інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі

2.1 Правова природа і сучасне правове регулювання заходів заохочення засуджених до позбавлення волі

У Кримінально-виконавчому кодексі РФ [65] міститься ряд статей, присвячених заходам заохочення. Так, у статтях 45, 57, 71, 113, 134, 153, 167 ДВК РФ визначаються конкретні види заохочень для різних категорій засуджених: скорочення обсягу заборон, подяку, грошова премія, нагородження подарунком, дозвіл на отримання додаткової посилки або передачі, дозвіл на додатковий телефонний розмова, збільшення часу прогулянки, дострокове зняття раніше накладеного стягнення і ін Статті 59, 114, 169 ДВК РФ визначають порядок застосування заходів заохочення до різних категорій засуджених, а статті 54, 119, 138 ДВК РФ - посадових осіб, які мають право застосовувати заходи заохочення. У ст. 175 ДВК РФ передбачається, що в поданні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання повинні міститися дані, що характеризують особу засудженого, а також його поведінку, ставлення до навчання і праці під час відбування покарання, ставлення засудженого до скоєного діяння.

Коментуючи ст. 45 ДВК РФ, О.М. Грушин і Є.В. Середа вважають, що встановлені заохочення - це спеціальні заходи, покликані стимулювати поліпшення поведінки засудженого, і застосовуватися вони повинні диференційовано, залежно від поведінки засудженого, його ставлення до праці, ступеня виправлення в цілому [33]. Автори пропонують встановлені законом заходи заохочення умовно розділити на дві групи:

1. заохочення, пов'язані зі зміною умов відбування покарання у кращу сторону, наприклад скорочення встановлених термінів та обсягів обов'язків і заборон;

2. заохочення, пов'язані з поданням засуджених, які довели своє виправлення, до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання [33].

Одним із принципів кримінально-виконавчого законодавства Російської Федерації є стимулювання правослухняної поведінки засуджених (ст. 8 ДВК РФ).

Професор А.І. Зубков: «Ст. 9 ДВК РФ уточнює, що поведінка засудженого у виправній установі впливає на визначення умов, в яких він відбуває покарання (спочатку полегшені або суворі), а також на обсяг наданих йому пільг, на можливість дострокового звільнення від покарання або на зміну режиму утримання на більш легкий . У даному випадку в повній мірі розкривається принцип кримінально-виконавчого законодавства про диференціацію та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів, засобів виправлення засуджених та стимулювання їх правослухняної поведінки »[33].

Федеральний закон від 15.07.1995 № 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" [15] встановлює, що за зразкову виконання обов'язків, дотримання встановленого порядку утримання під вартою по відношенню до підозрюваних та обвинуваченим можуть застосовуватися такі заходи заохочення , як дострокове зняття раніше накладеного стягнення, грошова премія за кращі показники в роботі; до неповнолітніх підозрюваним і обвинуваченим - демонстрація додаткового фільму, дозвіл на додаткове відвідування приміщення для спортивних занять, а також на інші форми проведення дозвілля.

Характеризуючи заохочувальні норми в кримінальному та кримінально-виконавчому праві, можна виділити наступні ознаки:

1) ці норми встановлені в законодавчих актах держави (кодексах, федеральних законах);

2) норми застосовуються державними органами і посадовими особами цих органів від імені та за дорученням держави;

3) норми адресовані вчинили злочини особам і покликані стимулювати їх виправлення і правопослушное поведінку;

4) підставою для застосування цих норм є добровільне правопослушное поведінку осіб, які вчинили злочини;

5) застосування заохочувальних норм вигідно як державі, так і вчинила злочин особі;

6) застосування заохочувальних норм у кримінальному праві залежить не від виду кримінального злочину, а від корисних вчинків, здійснених особою, яка вчинила злочин;

7) застосування заохочувальних норм у кримінально-виконавчому праві залежить від поведінки засуджених, яке визначається здійснюваними ними корисними вчинками.

Перераховані ознаки майже збігаються з ознаками заохочення, виділеними А.В. Малько у статті "Заохочення як правовий засіб". Так, другою ознакою заохочення, виділеним А.В. Малько, є добровільність. Дійсно, якщо вчинила злочин особа діяльно не кається, то до нього неможливо застосувати норму ст. 75 КК РФ. І ця ознака відзначений у вказаному вище п. 4.

Третій і п'ятий ознаки заохочення, виділені А.В. Малько, - юридичне схвалення добровільного заслуженого заохочення у формі винагороди і юридичний стимул. Ці ознаки збігаються з ознакою, зазначених у п. 3 у відповідності з яким заохочувальні норми покликані стимулювати виправлення вчинили злочини осіб та їх правопослушное поведінку.

Сформульований А.В. Малько четвертий ознака заохочення - взаємовигідність як для суб'єкта, так і для держави - ​​цілком відповідає ознакам заохочення, зазначених у п. 5 Держава зацікавлена ​​в скороченні числа злочинів, в їх швидкої розкриття, зменшенні заподіяної ними шкоди, у викритті та покарання винних. Винної особи також вигідно сприяти розкриттю злочину; надавати необхідну допомогу у викритті інших співучасників злочину, у розшуку видобутого шляхом злочину майна потерпілого безпосередньо після вчинення злочину; добровільно відшкодувати майнову шкоду та моральну шкоду, завдані в результаті злочину; вчиняти інші дії, спрямовані на загладжування шкоди , заподіяної потерпілому; вести себе надалі правопослушное. Така поведінка винного дає можливість звільнити його від кримінальної відповідальності, пом'якшити цю відповідальність, домогтися умовного засудження або призначення більш м'якого покарання, отримати умовно-дострокове звільнення, заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання, зняти судимість, змінити умови відбування покарання у кращу сторону.

Відносно першої ознаки заохочення, який А.В. Малько іменував заслугою, слід зауважити, що його також можна віднести до ознак заохочення у кримінальному та кримінально-виконавчому праві, якщо виходити з того, що під заслугою розуміється загальновизнана корисність чиїх-небудь вчинків, діяльності [46]. Інша справа, що слово "заслуга" навряд чи придатний щодо оцінки поведінки особи, яка вчинила злочин. У даному випадку можна говорити не про заслуги, а скоріше про корисність вчинків. Допомагаючи розкривати злочин, що вчинив його здійснює корисний вчинок; добровільно відшкодовуючи майновий збиток і моральну шкоду, винний робить корисний вчинок; діючи відповідно до встановленого порядку в місцях відбування обмеження волі, сумлінно ставлячись до праці, засуджений робить корисний вчинок. Ця ознака частково увійшов в ознаки, сформульовані в пунктах 6 і 7, які, у свою чергу, враховують різницю в розглянутих галузях права.

Слід звернути увагу на перші два пункти, в яких сформульовано ознаки, не виявлені в згадуваних роботах. Досліджені заохочувальні норми кримінального та кримінально-виконавчого права містяться в КК РФ, ДВК РФ і федеральних законах, що регулюють питання кримінального та кримінально-виконавчого права. Звичайно, заохочувальні норми інших галузей права також містяться у законодавчих актах (кодексах, законах Російської Федерації, федеральних законах, законах суб'єктів Російської Федерації). Але від цього дана ознака заохочувальних норм не перестає бути ознакою. Ознака - показник, прикмета, знак, за якими можна визначити що-небудь [46].

Заохочувальні норми у кримінальному та кримінально-виконавчому праві застосовуються від імені держави, яка їх встановило в законодавчих актах, і використовуються певними державою державними органами і (або) посадовими особами цих органів. Наприклад, оголосити подяку засудженому до позбавлення волі за хорошу поведінку, сумлінне ставлення до праці або навчання вправі начальник виправної установи або начальник загону цієї установи, заснованого згідно з Законом України від 21.07.1993 № 5473-1 "Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі "[6], а рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання виносить суд, утворений відповідно до Федеральним конституційним законом від 31.12.1996 № 1-ФКЗ" Про судову систему Російської Федерації "[7].

Таким чином, можна зробити висновок про те, що заохочувальні норми в кримінальному та кримінально-виконавчому праві є державними заохочувальними нормами, застосовуваними від імені та за дорученням держави. Докази характерності цієї ознаки для інших галузей права, ймовірно, потрібно приводити в дослідженні державних заохочувальних норм цих галузей права.

Як вже зазначалося, до теперішнього часу питання про правову природу заохочувальних норм і формах їх реалізації є дискусійним в теорії і тому представляють певні складності для правотворчої діяльності та правозастосовної практики.

Невирішеність питання про природу заохочувальних норм особливо зримо проявляється в підручниках з кримінально-виконавчому праву, де, як правило, містяться найбільш усталені уявлення: "Норми кримінально-виконавчого права можна класифікувати на окремі види в залежності від характеру встановлюється правила поведінки. У загальній теорії права за вказаною підставі норми права прийнято поділяти на регулятивні, заохочувальні та охоронні "[61]. Звідси випливає, що заохочувальні норми не є регулятивними, тобто вони не забороняють, не наказують і не управомочивающие.

Слід зазначити, що є низка положень, які є досить загальноприйнятими і які можуть послужити відправною точкою для аналізу проблеми.

Заохочувальні норми спрямовані на стимулювання правослухняної (соціально-корисної) поведінки засуджених, розвиток їх соціальної активності і встановлюють заохочення за одобряемое поведінку. Заохочувальні кримінально-виконавчі норми досить різноманітні, і до них відносяться не тільки норми, що встановлюють заходи заохочення для засуджених (ст. 57, 71, 113, 134 ДВК РФ). До заохочувальною відносяться також норми про можливість проживання з родиною засудженим до обмеження волі (ч. 8 ст. 50 ДВК РФ), про переведення з в'язниці в виправну колонію, а з виправної колонії до колонії-поселення (ч. 2 ст. 78 ДВК РФ ), про переведення з суворих умов відбування покарання у звичайні, а зі звичайних умов у полегшені (ст. 120, 122, 124 ДВК РФ) і т.д.

Заохочувальна норма закликає до певного одобрюваного поведінки і встановлює характер і обсяг заохочення (усунення деякого обтяження або надання будь-якого блага) для осіб, які підуть цьому заклику [28]. Таким чином, заохочувальна норма має два адресата [39]: засудженого (чия поведінка заохочується) і адміністрацію виправної установи (хто заохочує).

Заохочувальні норми не примушують, а закликають до певної поведінки, засуджений вправі послідувати цьому заклику або проігнорувати його, тобто це його правомочність. Застосування заохочення є правочином, а не обов'язком адміністрації: саме вона вирішує, чи відповідає поведінка засудженого зазначеному в заохочувальної нормі, тобто чи слід застосовувати норму, і яку конкретну міру заохочення застосувати. Засуджений не має права вимагати ні самого заохочення, ні вибирати його міру. Отже, заохочувальні норми є особливим різновидом управомочивающих норм [56], в них реалізується функція державного переконання.

Не всяка норма, що усуває обтяження або надає благо, є заохочувальною. Обов'язковою ознакою заохочувальної норми є вказівка ​​на поведінку засудженого, яке схвалюється (заохочується) цією нормою [44]. Тому не є заохочувальними норми про звільнення від покарання у зв'язку з психічним розладом або іншу тяжку хворобу засудженого (ч. 5 і 6 ст. 175 ДВК РФ), про відстрочку відбування покарання засудженим вагітним жінкам (ст. 177 ДВК РФ). Кримінально-виконавчі норми не заохочують наступ ні хвороб, ні вагітності.

Не є заохочувальними, на наш погляд, і норми, що надають пільги окремим категоріям засуджених. Наприклад, засуджені жінки та особи, що містяться у виховних колоніях, мають право отримувати посилки, передачі і бандеролі без обмеження (п. "а" ч. 1 ст. 90 ДВК РФ); засудженим, які містяться у виховних колоніях, а також засудженим, що є інвалідами першої або другої групи, харчування, одяг, комунально-побутові послуги та індивідуальні засоби гігієни надаються безкоштовно (ч. 5 ст. 99 ДВК РФ) і т.д.

Пільги - це будь-які переваги, надані окремим категоріям громадян, в силу минулих заслуг (ветерани війни) або з метою соціальної підтримки (інваліди). За об'єктивного змісту пільга може нічим не відрізнятися від заохочення - це теж усунення обтяження або надання блага. Принципова ж відмінність полягає в тому, що, по-перше, надання пільг ніяк не пов'язано з поведінкою суб'єкта. По-друге, пільги надаються законом, а не постановою начальника установи, і засудженого пільг позбавити можна. Іншими словами, пільга - це суб'єктивне право засудженого, і він має право вимагати її надання. Де є суб'єктивне право, там немає заохочення; де є заохочення, там немає суб'єктивного права, а є законний інтерес.

Більш складним є питання про природу таких інститутів, як пересування засуджених до позбавлення волі без конвою або супроводу (ст. 96 ДВК РФ) і короткострокові виїзди засуджених до позбавлення волі за межі виправних установ (ст. 97 ДВК РФ). З одного боку, підстави їх застосування ніяк не пов'язані з поведінкою засудженого: це виробнича необхідність, зумовлена ​​характером виконуваної роботи (для пересування без конвою), або стихійне лихо, наявність у засудженої дитини-інваліда (для короткострокових виїздів). З іншого боку, при їх застосуванні обов'язково враховується поведінка засудженого. Відповідне умова в нормі формулюється або прямо (дозвіл на пересування без конвою дається тільки позитивно характеризується засудженим - ч. 1 ст. 96 ДВК РФ), або побічно (дозвіл на короткостроковий виїзд дається начальником виправної установи з урахуванням особи і поведінки засудженого - ч. 6 ст. 97 ДВК РФ). А.С. Михлин пропонує називати їх інститутами зі змішаною правовою природою [44].

Іншим обов'язковим ознакою заохочувальної норми є передбаченість в ній певного заохочення за одобряемое поведінку. Тому навряд чи можна вважати заохочувальної норму ч. 2 ст. 111 ДВК РФ - участь засуджених у роботі самодіяльних організацій заохочується і враховується при визначенні ступеня їх виправлення (і аналогічні норми ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 ДВК РФ). Скоріше це норма-декларація, яка не може бути реалізована (застосована) самостійно, без заохочувальної норми ч. 1 ст. 113 ДВК РФ - "за активну участь у роботі самодіяльних організацій до засуджених до позбавлення волі можуть застосовуватися такі заходи заохочення". До особливостей заохочувальних норм можна віднести і те, що вони реалізуються не в безпосередніх формах (дотримання, виконання, використання), а у формі застосування норми права.

Таким чином, слід розрізняти поняття "міра заохочення" і "заохочення, передбачене заохочувальної нормою (інститутом)". Перше поняття вужче і має кілька характерних ознак. Перелік заходів заохочення є вичерпним: для позбавлених волі, наприклад, він встановлений у ч. 1 і 2 ст. 113 та ст. 134 ДВК РФ. Заходи заохочення не змінюють правове становище засудженого, а їх застосування є виключною прерогативою адміністрації виправних установ. Порядок застосування заходів заохочення тільки регламентується до Кримінально-виконавчому кодексі РФ (ст. 114, 135 ДВК РФ).

Представляється помилковою позиція авторів, які відносять до заходів заохочення заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання і помилування [60]. Так, про ці інститути йдеться в ст. 113 ДВК РФ, але вони не відносяться до заходів заохочення. Інститут заміни є міжгалузевим, що включає норми кримінального, кримінально-виконавчого та кримінально-процесуального права. Помилування ж взагалі не відноситься до числа заохочувальних заходів, це інститут державного прощення, а не заохочення (як і амністія) [38].

У зв'язку з тим що тепер клопотання про помилування подається не адміністрацією виправної установи, а з клопотанням звертається сам засуджений (ст. 176 ДВК РФ), то ч. 5 ст. 113 ДВК РФ взагалі слід виключити. Деякі автори, навпаки, вважають законодавчим пробілом те, що інститут амністії не закріплений в ДВК РФ як заохочувальної норми [54]. На наш погляд, доцільно виключити та ч. 3 ст. 113 ДВК РФ, містить відсилочну норму про застосування заходів щодо позитивно характеризуються засуджених. Адже аналогічна відсильна норма про застосування заходів щодо злісних порушників режиму, що міститься у ч. 4 ст. 115 ДВК РФ, вже виключена (46-ФЗ від 9 травня 2005 р.).

Додатково ускладнює питання той факт, що надання одного і того ж блага трактується ДВК РФ то як міра заохочення, то як заохочення, передбачене заохочувальної нормою. Так, збільшення часу прогулянки до двох годин на день на строк до одного місяця для засуджених, які утримуються в суворих умовах відбування покарання у виправних колоніях, є мірою заохочення (п. "з" ч. 1 ст. 113 ДВК РФ), а для засуджених , що містяться в приміщеннях камерного типу, - ні (п. "в" ч. 2 ст. 118 ДВК РФ) [63].

Але нам видається, що тут складність створена штучно. Справа в тому що 75-ФЗ від 11 червня 2003 р. доповнив ст. 114 ДВК РФ частиною четвертою. "До засудженому, який має незбиране або непогашене стягнення, може бути застосоване заохочення тільки у вигляді дострокового зняття раніше накладеного стягнення". Свого часу С.І. Курганов звертав увагу на те, що ця норма носить блокуючий характер, оскільки до засуджених, які відбувають термінове стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, не може бути застосована жодна міра заохочення, в тому числі і у вигляді дострокового зняття стягнення (дострокове звільнення з приміщення камерного типу можливе тільки за медичними показаннями) [34]. Щоб вийти з цієї патової ситуації, законодавець переніс збільшення часу прогулянки для містяться в приміщеннях камерного типу з ч. 1 ст. 113 ДВК РФ у ч. 2 ст. 118 ДВК РФ (29-ФЗ від 1 квітня 2005 р.). Але це знімає проблему тільки для осіб, які утримуються в приміщеннях камерного типу, але ніяк це не стосується засуджених у колоніях особливого режиму, переведених в одиночні камери. Необхідно відзначити, що в суворих умовах відбування покарання у виправних колоніях і в тюрмах містяться злісні порушники, що мають незняті або непогашені стягнення. Щодо своїх ч. 4 ст. 114 ДВК РФ не втрачає свого блокуючого характеру.

2.2 Правова природа і сучасне правове регулювання заходів стягнення засуджених до позбавлення волі

За порушення встановленого порядку відбування позбавлення волі ДВК РФ в ст. 115 передбачає застосування різноманітних стягнень, до їх числа відносяться:

а) догана;

б) дисциплінарний штраф у розмірі до двохсот карбованців (тільки за діяння, перераховані в ч. 1 ст. 116 ДВК РФ);

в) запровадження засудженого, що міститься у виправних колоніях або тюрмах, в штрафний ізолятор на строк до 15 діб;

г) переведення засуджених чоловіків, які є злісними порушниками встановленого порядку відбування покарання, які утримуються у виправних колоніях загального і суворого режиму, в приміщення камерного типу, а у виправних колоніях особливого режиму - в одиночні камери на строк до шести місяців;

д) переведення засуджених чоловіків, які є злісними порушниками встановленого порядку відбування покарання, в єдине приміщення камерного типу на строк до одного року;

е) переведення засуджених жінок, які є злісними порушниками встановленого порядку відбування покарання, в приміщення камерного типу на строк до трьох місяців;

ж) позбавлення права проживання поза гуртожитку та заборони виходу за межі гуртожитку у вільний від роботи час на строк до 30 днів (тільки для осіб, які відбувають позбавлення волі в колоніях-поселеннях).

До засуджених, які відбувають позбавлення волі в колоніях-поселеннях, не підлягають застосуванню стягнення у виді переведення за злісне порушення встановленого порядку відбування покарання в приміщення камерного типу.

До засуджених, переведеним до приміщення камерного типу, можуть застосовуватися будь-які стягнення, крім перекладу в приміщення камерного типу.

До засуджених, переведеним в єдине приміщення камерного типу, можуть застосовуватися будь-які стягнення, крім перекладу в приміщення камерного типу і єдині приміщення камерного типу.

Засуджені жінки, які мають дітей віком до трьох років в будинку дитини виправної установи, і засуджені жінки, звільнені від роботи по вагітності та пологах, а також засуджені, які є інвалідами I групи, в штрафний ізолятор, приміщення камерного типу і єдині приміщення камерного типу не переводяться.

Стягнення, що застосовується до засудженого, повинно відповідати тяжкості і характеру порушення і накладатися з урахуванням обставин скоєння порушення, особистості засудженого і його попередньої поведінки.

Стягнення накладається не пізніше 10 діб з дня виявлення порушення, а якщо у зв'язку з порушенням проводилася перевірка - з дня її закінчення, але не пізніше трьох місяців з дня вчинення порушення. Стягнення виконується негайно, а у виняткових випадках (при захворюванні, завершенні не терпить зволікання роботи, відсутності місць у штрафних ізоляторах, приміщеннях камерного типу, єдиних приміщеннях камерного типу, одиночних камерах тощо) - не пізніше 30 днів з дня його накладення . Забороняється за одне і те ж порушення накладати кілька стягнень. Відшкодування заподіяної шкоди стягненням не є, тому воно може бути застосоване поряд з накладеним дисциплінарним покаранням.

В усній чи письмовій формі може оголошуватися тільки догану, інші стягнення оголошуються тільки в письмовому вигляді - постановою начальника виправної установи або особи, що заміщає його за письмовим наказом. Якщо протягом року з дня відбуття дисциплінарного стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він вважається не мав стягнення.

Правовий статус засудженого характеризується і його становищем під час утримання в штрафному ізоляторі (неповнолітніх - в дисциплінарному ізоляторі), приміщенні камерного типу, єдиному приміщенні камерного типу та одиночній камері (ст. 118 ДВК РФ) [61].

Засудженим до позбавлення волі, проштовхування у штрафний ізолятор, забороняються побачення, телефонні переговори, придбання продуктів харчування, отримання посилок, передач і бандеролей. Вони мають право користуватися щоденної прогулянкою тривалістю одна година.

Засуджені, переведені в приміщення камерного типу, єдині приміщення камерного типу або одиночні камери в порядку стягнення, користуються правом: щомісячно витрачати на придбання продуктів харчування і предметів першої необхідності кошти, наявні на їх особових рахунках, в розмірі 50% встановленого законом мінімального розміру оплати праці ; одержувати протягом шести місяців одну посилку або передачу, одну бандероль; користуватися щоденної прогулянкою тривалістю півтори години; мати право на збільшення часу прогулянки до двох годин на день на строк до одного місяця за постановою начальника виправної установи за умов відсутності порушень встановленого порядку відбування покарання ; мати одне короткострокове побачення з дозволу адміністрації виправної установи.

Особи, впровадження в штрафний ізолятор, переведені в приміщення камерного типу, єдині приміщення камерного типу або одиночні камери, працюють окремо від інших засуджених. До зазначеної категорії засуджених на їх прохання запрошуються священнослужителі, що належать до зареєстрованих у встановленому порядку релігійним об'єднанням, на вибір засуджених.

Примітно, що, у ст. 115 Кримінально-виконавчого кодексу РФ ("Заходи стягнення, що застосовуються до засуджених до позбавлення волі") законодавець постарався обійтися без вживання слова "дисциплінарний", яке зустрічається в названій статті лише один раз. Це зайвий раз свідчить, що відповідальність засуджених, пов'язана з особливостями їх правового статусу, набагато ближче до адміністративної, ніж до дисциплінарної відповідальності в сенсі Трудового кодексу РФ [5].

Відзначимо, що серед стягнень, що застосовуються як до засуджених до позбавлення волі, так і до військовослужбовців, знаходиться короткострокове утримання під вартою в спеціальній установі (гауптвахта - у військовослужбовців, штрафний ізолятор - у засуджених). По суті дана міра покарання ближче всього до адміністративного арешту, передбаченому Кодексом про адміністративні правопорушення [4], а від арешту в сенсі ст. 54 КК РФ 1996 р. відрізняється тільки по термінах і особливостям режиму утримання. Інтерес автора до цього моменту не випадковий. Проаналізуємо наступну практичну ситуацію.

Засуджена Ж., що міститься у виправній колонії на території Хабаровського краю, пред'явила претензії до засудженої П., що містилася в цій же установі, з приводу неетичної, на її думку, поведінки останньої. У результаті між засудженими виникли особисті неприязні стосунки, що перейшли у сварку і бійку, в ході якої Ж. завдала побої П.

Постановою начальника установи на Ж. було накладено стягнення у вигляді поміщення в штрафний ізолятор строком на 10 діб. Після перевірки, проведеної за фактом бійки між засудженими, було порушено кримінальну справу, і Ж. притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК РФ.

Не слід у випускній кваліфікаційної роботі оцінювати правомірність кваліфікації дій засудженої за ст. 213 КК РФ [3], оскільки це призведе до відхилення від теми. Сконцентруємо увагу на іншому факті: до прийняття рішення про порушення кримінальної справи на засуджену було накладено стягнення, яке вона повністю відбула. Сутність стягнення за формою та змістом близька до кримінального покарання, як вже зазначалося вище, вона полягає в обмеженні особистої свободи людини, хоча і на короткий термін. Рішення про накладення даного стягнення прийняв орган, наділений не тільки правом накладати на засуджених стягнення в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом РФ, але й повноваженнями з ведення оперативно-розшукової діяльності, а також функціями органу дізнання.

Іншими словами, адміністрація установи, що виконує покарання, мала всі можливості відразу визначитися з видом відповідальності, до якої слід залучити громадянку Ж. У досліджуваному справі, однак, цього зроблено не було. У результаті виникла ситуація, в якій одне і те ж особа за одне й те саме правопорушення понесло спочатку адміністративне, а потім і кримінальне покарання. Це все одно що вуличного дебошира, що порушує спокій мирних громадян, міліція спочатку б "оформила" в рамках адміністративного виробництва, а потім "передумала" і порушила кримінальну справу за фактом тих же самих дій, не додаючи нічого нового [19]. Отже, оскільки орган, на який законом покладено обов'язок щодо прийняття рішень, не тільки не може визначитися з видом відповідальності, а й збуджує два різних процесуальних виробництва по одному й тому факту і з одними і тими ж фігурантами.

Ст. 116 ДВК РФ має показову застереження, що має відношення до теми наших міркувань. Частина перша цієї статті вказує вважати злісним порушенням "... непокору представникам адміністрації виправної установи або їх образа за відсутності ознак злочину ...".

Законодавець при прийнятті Кримінально-виконавчого кодексу РФ, розумів, що за наявності ознак злочину повинні слідувати заходи кримінально-процесуального примусу (наприклад, арешт у сенсі ст. 108 КПК РФ) і подальше покарання, передбачене кримінальним законодавством. Проте в самому кримінально-виконавчому законі не було зроблено пряме вказівку, що адміністративні (у термінології Кримінально-виконавчого кодексу - дисциплінарні) стягнення при цьому не застосовуються. Відсутність такого прямої вказівки і тягне за собою практичне застосування закону в тому стилі, який характерний для наведеного прикладу. Не варто турбуватися про те, що ця ситуація - лазівка ​​для уникнення злочинцями відповідальності за скоєне. Якраз навпаки, практично вона може виникати головним чином у ситуаціях, пов'язаних з розбором досить незначних правопорушень і тягне дублювання відповідальності осіб з відносно невисокою суспільною небезпекою.

2.3 Порівняння норм дисциплінарних стягнень у кримінально-виконавчому і трудовому праві

Порушення законності у виправних установах більшість співробітників кримінально-виконавчої системи пов'язують з недостатнім фінансуванням, що не дозволяє привести умови відбування покарання у відповідність з міжнародними нормами. Слідство порушень - безліч скарг засуджених у різні інстанції. З питань працевикористання скарг практично немає.

Дисципліна праці - обов'язкове для всіх підпорядкування правилам поведінки на роботі. У виправних установах діють Правила внутрішнього розпорядку виправних установ. Але правил внутрішнього трудового розпорядку у виправних установах зазвичай немає, незважаючи на те, що в § 6 Правил внутрішнього розпорядку виправних установ зазначено, що начальниками виправних установ з урахуванням умов праці встановлюється порядок поведінки засуджених на виробничих об'єктах.

Заохочення за сумлінне ставлення до праці передбачені ст. 191 ТК і ст. 113 ДВК РФ. Однаковими видами заохочення є: подяка, премія, нагородження подарунком. ДВК РФ містить специфічні види заохочень, пов'язані з полегшенням умов відбування покарання, наприклад, надання додаткового побачення.

Стягнення, що накладаються на засуджених, специфічні. Існують особливості і в порядку накладення стягнень. Трудовий кодекс РФ в ст. 193 РФ встановлює, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець зобов'язаний зажадати від працівника пояснення у письмовій формі [5]. Стаття 117 ДВК РФ до листопада 2004 р. такого становища не містила, але тепер перед накладенням дисциплінарного стягнення засудженому дається право дати пояснення.

Правом накладати заходи стягнення на засуджених до позбавлення волі має начальник установи, що виконує покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до норм кримінально-виконавчого законодавства.

Однаковим видом дисциплінарного стягнення у трудовому і кримінально-виконавчому законодавстві буде тільки догану. Інші види стягнень, що накладаються на засуджених, специфічні, використовуються тільки на підставі норм кримінально-виконавчого законодавства (ст. 115 ДВК РФ). Це штраф до двохсот рублів, впровадження в штрафний ізолятор на строк до 15 діб, переведення до приміщення камерного типу або єдине приміщення камерного типу, одиночну камеру. Такі заходи трудовим законодавством не передбачені.

Дисциплінарна відповідальність за вчинення дисциплінарного проступку при виконанні трудових обов'язків засудженим-працівником повинна бути відокремлена від заходів стягнення за порушення режиму утримання відповідно до кримінально-виконавчим законодавством. Причиною неправомірного залучення засуджених до позбавлення волі за дисциплінарний проступок до відповідальності за нормами кримінально-виконавчого права є те, що в даний час на законодавчому рівні не враховано особливості залучення таких засуджених до праці.

Протягом якого терміну роботодавець може застосувати дисциплінарне стягнення? Трудовий кодекс містить найгірше для працівника умова, ніж ДВК РФ. Відповідно до ТК РФ дисциплінарне стягнення може бути застосовано не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку. ДВК РФ встановлює термін у десять днів, а якщо у зв'язку з порушенням проводилася перевірка - з дня її закінчення, але не пізніше трьох місяців з дня вчинення порушення.

На думку А.С. Губенко, слід відмежовувати дисциплінарну відповідальність за порушення трудового законодавства від відповідальності за порушення норм кримінально-виконавчого законодавства [22]. При накладення стягнень за вчинення дисциплінарних проступків працівником-засудженим слід керуватися ТК РФ, а при порушенні засудженим режиму відбування покарання - ДВК РФ.

Що стосується зняття стягнення, то ТК РФ і ДВК РФ містять однакові положення: якщо протягом року з дня застосування стягнення працівника не буде піддано новому стягненню, він вважається не мають його.

Відповідно до ст. 1 ТК РФ, одна з основних задач трудового законодавства - створення необхідних правових умов для досягнення оптимального узгодження інтересів сторін трудових відносин, інтересів держави, а також правове регулювання трудових відносин та інших безпосередньо пов'язаних з ними відносин щодо матеріальної відповідальності роботодавців і працівників у сфері праці.

Положення про матеріальну відповідальність засуджених до позбавлення волі викладені у ст. 102 ДВК РФ. У разі заподіяння під час відбування покарання матеріального збитку державі або фізичним та юридичним особам засуджені до позбавлення волі несуть матеріальну відповідальність: за шкоду, заподіяну при виконанні ними трудових обов'язків, - у розмірах, передбачених законодавством про працю.

Крім цього, ч. 3 ст. 102 ДВК РФ регламентує, що неправильно утримані суми за заподіяну матеріальну шкоду підлягають поверненню засудженому.

ДВК РФ не містить правил стягнення матеріального збитку, вказуючи тільки суму, немає в ньому і відсильні норм. Тому що мова йде про матеріальну шкоду, заподіяну при виконанні засудженими трудових обов'язків, слід керуватися нормами ТК РФ.

При вирішенні питання про матеріальну відповідальність нерідкі випадки ігнорування норм трудового права адміністрацією виправних установ. Не дотримується порядок ознайомлення працівників-засуджених з наказами начальника виправної установи про притягнення до матеріальної відповідальності.

Підводячи підсумок вищевикладеного, можна зробити висновок про те, що види заохочень та стягнень, що застосовуються до працівників-засудженим, різні в ТК РФ і ДВК РФ. Внаслідок того, що начальник виправної установи, як правило, поєднує в собі ролі і основного суб'єкта трудового правовідносини, виступаючи від імені роботодавця - виправної установи, і суб'єкта кримінально-виконавчого відносини, нерідко відбувається підміна дисциплінарної відповідальності за трудовим законодавством відповідальністю за порушення режиму утримання у Відповідно до кримінально-виконавчим законодавством і навпаки.

3. Проблеми правового регулювання інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі та шляхи їх вирішення

3.1 Проблема диференціації заходів заохочення і дисциплінарних стягнень до засуджених до позбавлення волі

Одним з основоположних принципів у кримінально-виконавчому праві є принцип диференціації та індивідуалізації виконання покарань. Від його втілення у правозастосовчій діяльності залежить можливість досягнення цілей, поставлених перед кримінальним покаранням.

Принципи кримінально-виконавчого права, і зокрема принцип диференціації та індивідуалізації виконання покарань, представляють центральні положення, на яких повинна будуватися і діяти система виконання покарання. Однак, на думку І. М. Павлова на відміну від кримінального права в кримінально-виконавчому праві зміст принципів не розкрито [47].

У науковій та навчальній літературі виражені такі підходи до принципу диференціації та індивідуалізації виконання покарань: "принцип справедливості (ст. 6 КК РФ) виражений як принцип диференціації та індивідуалізації виконання покарань" [62], "принцип диференціації та індивідуалізації виконання покарань включає раціональне застосування заходів примусу, засобів виправлення засуджених та стимулювання їх правослухняної поведінки як наслідок диференціації та індивідуалізації самих засуджених "[63]," норми про розподіл засуджених за видами виправних установ, про різні умови відбування покарання у виправних колоніях "[60]," похідні від такого принципу кримінального права, як диференціація та індивідуалізація відповідальності (ст. 6 КК РФ) "[] і т.д.

Принцип диференціації та індивідуалізації виконання покарань в основному трактується цими дослідниками як похідний від принципу справедливості відповідальності і покарання. Зміст принципу диференціації та індивідуалізації виконання покарань бачиться авторам у наступному: "Диференціація виконання покарання означає, що до різних категорій засуджених в залежності від тяжкості скоєних ними злочинів, минулої злочинної діяльності, форми вини, поведінки в процесі відбування покарання застосовується примусове вплив і обмеження в правах в різних обсягах. Один з методів диференціації виконання покарання - класифікація засуджених та розподіл їх за видами виправних установ "[61]. Зубарєв С.М. розглядає диференціацію та індивідуалізацію виконання покарань "як єдиний, взаємообумовлений і взаємопов'язаний процес, який дозволяє скорегувати виправний вплив в залежності від групових та індивідуальних ознак засуджених" [59]. Дана позиція найбільш повно відображає концептуальну лінію виправного впливу, особливо в частині коригування засобів виправлення засуджених. Однак далі С.М. Зубарєв продовжує, що "диференціація засуджених передбачає розподіл їх за групами в процесі відбування покарання, перш за все з кримінально-правових та кримінально-виконавчим підставах" [59]. Як бачимо, автори "об'єднують в одному понятті дві різних явища, хоча об'єктивно різняться кримінально-правова та кримінально-виконавча диференціація, зумовлені значною мірою їх завданнями, способами реалізації, суб'єктами правовідносин" [36]. Схожій позиції дотримується і М.П. Мелентьєв: "Класифікація засуджених до позбавлення волі та їх роздільне утримання повинна грунтуватися не на кримінально-правовій характеристиці винних, а в основному на пенітенціарних та психолого-педагогічних ознаках, бо метою виконання покарання є ресоціалізація засуджених" [40].

І як наслідок - питання "змісту принципів кримінально-виконавчого законодавства" віддано на відкуп доктринальному тлумаченню ст. 8 ДВК РФ [66], яке дає необмежену свободу суб'єктивну думку того чи іншого дослідника.

У теперішній же час принцип диференціації та індивідуалізації виконання покарання передбачає, що до різних категорій засуджених залежно від характеру вчинених ними злочинів і ступеня суспільної небезпеки, минулої злочинної діяльності слід застосовувати різний обсяг карального впливу, правообмежень, а виховна робота з ними повинна будуватися з урахуванням типологічних особливостей їх особистості, віку, статі та інших психолого-педагогічних особливостей. І перш за все це відноситься до засуджених до позбавлення волі.

Як відомо, засуджені до позбавлення волі поділяються на відносно однорідні категорії (ст. 80 ДВК РФ), а відбування ними покарання організовується у виправних установах різного виду (ст. 74 ДВК РФ). Крім того, в межах однієї колонії засуджені до позбавлення волі можуть перебувати в звичайних, полегшених і суворих умовах відбування покарання (ст. 87 ДВК РФ), передбачених видом режиму даної колонії, що дає можливість застосовувати до них різний обсяг правообмежень. За ступенем соціально-моральної занедбаності засуджені поділяються на порушників, злісних порушників режиму. За ступенем виправлення вони поділяються на позитивно характеризуються і не потребують для свого виправлення в повному відбування покарання.

Диференціація виправного впливу щодо різних категорій засуджених може здійснюватися в межах виду виправної установи, як без ізоляції, так і шляхом ізоляції. Наприклад, за злісні порушення режиму засуджені можуть переводитися в суворі умови відбування (ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 122 ДВК РФ та ін) або в приміщення камерного типу (п. "г" ч. 1 ст. 115 ДВК РФ), де вони містяться ізольовано від інших засуджених, які відбувають покарання в даній колонії.

На перший погляд здається, що переведення засуджених з одних умов утримання в інші дозволяє забезпечити диференційований підхід до засуджених, стимулювати їх виправлення в процесі відбування покарання. Однак недостатня регламентація принципу диференціації та індивідуалізації виконання покарань негативно позначається як на кримінально-виконавчому законодавстві, так і на правозастосовчій діяльності.

Розглянемо кілька прикладів.

Частини 2 статей 120, 122, 124 ДВК РФ передбачають, що за відсутності стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарання і сумлінному ставленні до праці за від'їзду, в залежності від виду режиму, визначеного терміну покарання, засуджені можуть бути переведені в полегшені умови. І тут принцип диференціації та індивідуалізації виконання покарання стикається з правовим становищем засудженого, а саме - з однією з груп законних інтересів засуджених, спрямованих на отримання заохочення, можливість якого закріплена в заохочувальних нормах кримінально-виконавчого права (надання полегшених умов відбування позбавлення волі). Залишимо за рамками цієї статті, не дозволяючи захопитися, розгляд різних трактувань поняття "законні інтереси засуджених" [62].

Переведення засуджених у більш сприятливі умови утримання згідно зазначених статей можливий за певних умов. Проте формулювання "при сумлінному ставленні до праці" і "можуть бути переведені" викликають певний сумнів. По-перше, в даний час не всіх засуджених до позбавлення волі адміністрація установ може працевлаштувати. По-друге, формулювання "можуть бути переведені" передбачає певні моменти суб'єктивного ставлення адміністрації установ до засудженого, у зв'язку з чим законний інтерес засудженого на переказ у більш полегшені умови утримання може залишитися лише віртуальним. По-третє, сам факт дотримання засудженим режиму утримання кримінально-виконавчим законодавством не розглядається достатньою підставою для переведення в поліпшені умови утримання. Зазначені положення не повною мірою відображають диференційований підхід до умов відбування покарання, а головне - безумовного дотримання прав засудженого. Перехід засудженого в поліпшені умови утримання при відсутності стягнень повинен бути безумовним правом засудженого, яке буде і повинно стимулювати правопослушное поведінку засуджених. Безумовне право засудженого на переклад із строгих умов утримання в звичайні при відсутності стягнень, правда, не раніше певного часу, закріплюється ч. 5 ст. 120, ч. 6 ст. 122, ч. 6 ст. 124 ДВК РФ. І тут спостерігається певної парадокс: дотримання засудженим режиму утримання у суворих умовах є достатнім для перекладу в поліпшені умови утримання, а зі звичайних умов у полегшені - ні. І така невизначеність перекладу з одних умов в інші, особливо в поліпшені умови утримання, не породжує, як правило, інтересу у засуджених до правослухняної поведінки. Тим більше що правове регулювання зміни умов відбування не передбачає дострокового їх поліпшення, у тому числі і переклад зі строгих умов у звичайні.

Така ситуація невизначеності виникає через те, що законодавець у ч. 3 ст. 113 ДВК РФ поряд із заходами заохочення в числі "інших заходів" вказує на можливість застосування положень ст. 87 ДВК РФ, не диференціюючи їх по позитивному і негативному ознакою. Тим самим, відносячи їх до розряду заохочувальних норм, не ставить знака рівності між інститутами застосування заходів заохочення і зміни умов відбування позбавлення волі [72].

Ситуація законодавчої невизначеності виникає і при переведенні засудженого до приміщення камерного типу. Будучи мірою стягнення, відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 115 ДВК РФ переведення засуджених до позбавлення волі в приміщення камерного типу виконує за своєю суттю переклад засудженого до в'язниці, тому що там і там камери, а характер правообмежень ще більш суворий. Виникає питання: чому переведення засуджених в суворі умови утримання відбувається комісійно, а переклад в приміщення камерного типу - ні, і яку роль виконує приміщення камерного типу - стягнення або умов утримання? Поглинає чи термін дисциплінарного стягнення термін перебування засудженого у більш суворих умовах утримання? З аналізу зазначених статей видно, що поки у правозастосовчій практиці виникають тільки питання, на які відповіді законодавець не дає.

Таким чином, стає очевидним, що кримінально-виконавче законодавство не розкриває повністю і поняття "злісний порушник режиму" і чітко не визначає критерії та правові наслідки віднесення засудженого до даної категорії. Отже, при досягненні однієї і тієї ж ступеня виправлення можуть наступати різні правові наслідки. Так, одного злісного порушника режиму за чергове злісне порушення оселити в приміщення камерного типу, а іншого у в'язницю [68].

Аналізуючи думки В.С. Яковлєва, Б.З. Малікова, Н.Б. Маліковій, найбільш прийнятним варіантом виходу з даної ситуації можна вважати:

• виконувати спочатку дисциплінарне стягнення, а потім тримання засуджених в умовах, визначених комісією виправної установи при визнанні засудженого злісним порушником встановленого порядку відбування покарання [72];

• на підставі матеріалів, що характеризують засудженого в період застосування до нього дисциплінарного стягнення, комісійно підтверджувати або не підтверджувати визнання його злісним порушником встановленого порядку відбування покарання; якщо засуджений залишається таким, то він повинен бути переведений у відповідні більш суворі в порівнянні з початковими умовами відбування покарання [ 67];

• тримання засуджених до позбавлення волі в приміщеннях камерного типу та єдиних приміщеннях камерного типу зробити умовами утримання, з необхідними правоограничениями.

3.2 Проблема заходи заохочення як суб'єктивного права засудженого

Одним з найбільш дискусійних у теорії є питання про те, чи можна заохочення розглядати як суб'єктивне право засудженого. Активно точку зору про право засуджених на заохочення відстоює А.Ф. Сизий [53]. Але багато вчених дотримуються позиції, що в одних заохочувальних нормах (їх меншість) закріплено право засуджених на заохочення, в інших - ні [56]. Жодна заохочувальна норма чинного кримінально-виконавчого законодавства не надає засудженому право на заохочення, і отже, він не наділяється правом вимагати такого.

У заохочувальних нормах використовуються не імперативні формулювання, а словосполучення: "можуть застосовуватися", "можуть бути застосовані". На думку Ю.Д. Соловйова, це аж ніяк не означає, що не може бути, а точніше, не повинно бути заохочувальних норм, що закріплюють обов'язки органу, що виконує покарання, призначити засудженому за бажаний варіант поведінки міру заохочення [55]. Необхідно надати деяким заохочувальною нормам обов'язковий характер. Наприклад, заохочень для засуджених, перевиконують норми виробітку або зразково виконують встановлені завдання на важких роботах, а також на роботах зі шкідливими або небезпечними умовами праці, у вигляді підвищення розміру коштів, дозволених для витрачання (ч. 4 ст. 88 ДВК РФ), і збільшення тривалості щорічної оплачуваної відпустки (ч. 5 ст. 104 ДВК РФ). Але це слід розглядати скоріше як виключення, що має обгрунтування знову ж таки у винятковості умов.

Аналізуючи структуру процесу реалізації заохочувальної норми, видно, що він повністю збігається з процесом реалізації законного інтересу. Для отримання заохочення необхідні наступні умови: а) у засудженого є в наявності прагнення до володіння благом (отримати заохочення), тобто він прислухався до заклику заохочувальної норми; б) засуджений вчинив дії, передбачені диспозицією (гіпотезою) заохочувальної норми; в) адміністрація виправної установи оцінила поведінку засудженого як відповідне диспозиції (гіпотезі) норми; г) на підставі цієї оцінки (позитивної) адміністрація приймає рішення про заохочення.

Ключовим моментом в даному випадку є те, що реальною підставою застосування норми є не сама поведінка засудженого, а його оцінка (точніше, результат оцінки) правоприменителем. Це, безумовно, може породжувати суб'єктивізм, тим більше що формулювання заохочувальних норм вельми неконкретизована - "позитивно характеризується засуджений", "не потребує для свого виправлення в повному відбування покарання" і т.д.

На це звертають увагу багато авторів і пропонують зробити підстави застосування заохочувальних норм чітко формалізованими і конкретно визначеними [44]. Так, А.Ф. Сизий пропонує за аналогією зі складом злочину ввести поняття складу правослухняної поведінки засуджених, з тими ж елементами - об'єкт, суб'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона [54].

Таким чином, проблема невизначеності підстав застосування заохочувальних норм існує. Але повністю подолати оцінний характер заохочувальних норм навряд чи можливо. Як справедливо підкреслює А.С. Михлин, заохочення застосовуються, як правило, не за одиничні вчинки, а за позитивне поведінка протягом певного проміжку часу [44]. Поведінка засудженого оцінюється на основі вчинків (дій), але саме оцінюється. Ідея формалізувати підстави заохочувальних норм до рівня конкретної дії (перевиконав план на 10% - премія; брав участь у випуску стінгазети - подяка) і тим самим надати заохочувальною нормам обов'язковий характер представляється нам утопічною. Як і ідея створення якогось заохочувального кодексу, де будуть закріплені підстави та умови застосування заохочень і конкретні склади правослухняної поведінки засуджених [35].

Більш реалістичним і плідним видається інший напрямок - розробка (за участю педагогів, психологів, соціологів) емпіричних показників, які дозволяють операционализировать такі оціночні поняття, як "добру поведінку", "сумлінне ставлення", "активна участь" і т.д. Тим більше що робота в цьому напрямку має позитивні результати і затребувана практикою. Але навіть якщо і буде розроблена адекватна система таких показників, вони можуть мати тільки рекомендаційний характер.

Висновок

Одним із засобів забезпечення режиму є дисциплінарне вплив (заохочення і стягнення), що одночасно є засіб стимулювання правослухняної поведінки засуджених.

Підставою застосування заходів заохочення є хороша поведінка, сумлінне ставлення до праці та навчання, активну участь у роботі самодіяльних організацій і проведених виховних заходах (ст. ст. 113, 134 ДВК РФ). Для застосування заохочення досить однієї з цих підстав.

У чинному Кримінально-виконавчому кодексі РФ міститься ряд статей, присвячених заходам заохочення. Так, у статтях 45, 57, 71, 113, 134, 153, 167 ДВК РФ визначаються конкретні види заохочень для різних категорій засуджених: скорочення обсягу заборон, подяку, грошова премія, нагородження подарунком, дозвіл на отримання додаткової посилки або передачі, дозвіл на додатковий телефонний розмова, збільшення часу прогулянки, дострокове зняття раніше накладеного стягнення і ін Статті 59, 114, 169 ДВК РФ визначають порядок застосування заходів заохочення до різних категорій засуджених, а статті 54, 119, 138 ДВК РФ - посадових осіб, які мають право застосовувати заходи заохочення. У ст. 175 ДВК РФ передбачається, що в поданні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання повинні міститися дані, що характеризують особу засудженого, а також його поведінку, ставлення до навчання і праці під час відбування покарання, ставлення засудженого до скоєного діяння.

Що стосується проблем правового регулювання інституту застосування заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до засуджених до позбавлення волі, зазначимо таке:

1) слід розрізняти поняття "міра заохочення" і "заохочення, передбачене заохочувальної нормою (інститутом)". Перше поняття вужче і має кілька характерних ознак. Перелік заходів заохочення є вичерпним: для позбавлених волі, наприклад, він встановлений у ч. 1 і 2 ст. 113 та ст. 134 ДВК РФ. Заходи заохочення не змінюють правове становище засудженого, а їх застосування є виключною прерогативою адміністрації виправних установ. Порядок застосування заходів заохочення тільки регламентується до Кримінально-виконавчому кодексі РФ (ст. 114, 135 ДВК РФ).

Представляється помилковою позиція авторів, які відносять до заходів заохочення заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання і помилування. Так, про ці інститути йдеться в ст. 113 ДВК РФ, але вони не відносяться до заходів заохочення. Інститут заміни є міжгалузевим, що включає норми кримінального, кримінально-виконавчого та кримінально-процесуального права. Помилування ж взагалі не відноситься до числа заохочувальних заходів, це інститут державного прощення, а не заохочення (як і амністія).

2) перехід засудженого в поліпшені умови утримання при відсутності стягнень повинен бути безумовним правом засудженого, яке буде і повинно стимулювати правопослушное поведінку засуджених. Безумовне право засудженого на переклад із строгих умов утримання в звичайні при відсутності стягнень, правда, не раніше певного часу, закріплюється ч. 5 ст. 120, ч. 6 ст. 122, ч. 6 ст. 124 ДВК РФ. І тут спостерігається певної парадокс: дотримання засудженим режиму утримання у суворих умовах є достатнім для перекладу в поліпшені умови утримання, а зі звичайних умов у полегшені - ні. І така невизначеність перекладу з одних умов в інші, особливо в поліпшені умови утримання, не породжує, як правило, інтересу у засуджених до правослухняної поведінки. Тим більше що правове регулювання зміни умов відбування не передбачає дострокового їх поліпшення, у тому числі і переклад зі строгих умов у звичайні.

Така ситуація невизначеності виникає через те, що законодавець у ч. 3 ст. 113 ДВК РФ поряд із заходами заохочення в числі "інших заходів" вказує на можливість застосування положень ст. 87 ДВК РФ, не диференціюючи їх по позитивному і негативному ознакою. Тим самим, відносячи їх до розряду заохочувальних норм, не ставить знака рівності між інститутами застосування заходів заохочення і зміни умов відбування позбавлення волі.

3) одним із найбільш дискусійних у теорії є питання про те, чи можна заохочення розглядати як суб'єктивне право засудженого. Поведінка засудженого оцінюється на основі вчинків (дій). Більш реалістичним і плідним нам видається напрямок розробки (за участю педагогів, психологів, соціологів) емпіричних показників, які дозволяють операционализировать такі оціночні поняття, як "добру поведінку", "сумлінне ставлення", "активна участь" і т.д.

Список використаних джерел

Нормативно-правові акти

1. Європейські правила тюремного ув'язнення / / Міжнародне співробітництво в галузі прав людини. Документи і матеріали. - М.: Міжнародні відносини, 1993. - С. 32 - 50.

2. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ) / / Російська газета. - 2009. - 29 січня

3. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. від 19.07.2009, із змінами. Від 24.07.2009) (з ізм. І доп., Що набрали чинності з 21.10.2009) / / Російська газета . - 2001. - 31 грудня.

4. Трудовий кодекс Російської Федерації від 30.12.2001 № 197-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. від 17.07.2009) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

5. Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 № 1-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. від 19.07.2009) / / Російська газета. - 1997. - 16 січня

6. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. від 30.10.2009) / / Російська газета. - 1996. - 18 червня.

7. Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. від 05.04.2005) "Про судову систему Російської Федерації" (схвалений СФ ФС РФ 26.12.1996) / / Російська газета. - 1997. - 6 січня

8. Федеральний закон від 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. від 27.09.2009) "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (прийнято ДД ФС РФ 21.06.1995) / / Російська газета. - 1995. - 20 липня

9. Федеральний закон від 09.03.2001 № 25-ФЗ (ред. від 08.12.2003) "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації, Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації та інші законодавчі акти Російської Федерації" ( прийнято ДД ФС РФ 21.02.2001) / / Російська газета. - 2001. - 14 березня

10. Федеральний закон від 08.12.2003 № 161-ФЗ (ред. від 03.06.2009) "Про приведення Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та інших законодавчих актів у відповідність з Федеральним законом" Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації "(прийнятий ГД ФС РФ 21.11.2003) / / Парламентська газета. - 2003. - 11 грудня.

11. Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. № 162 "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації" Прийнятий Державною Думою 21 листопада 2003 / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 288 ..

12. Закон Російської Федерації «Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення свободи» / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. - 1993. - 16 серпня.

13. Закон РФ від 21.07.1993 № 5473-1 (ред. від 27.09.2009) "Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі" / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - 19 серпня.

14. Положення про загін засуджених виправної установи: Затв. Наказом Мін'юсту Росії від 30 грудня 2005 р. № 259: [в ред. Наказу Мін'юсту РФ від 06 червня 2006 р. № 206] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2006. - № 10.

15. Правила внутрішнього розпорядку виправних установ затверджені Наказом Мін'юсту РФ від 3 листопада 2005 р. № 205 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 47.

16. Пленум Верховного суду Російської Федерації. Постанова від 21 квітня 2009 р. № 8 «Про судову практику умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання» / / Бюлетень ЗС РФ. - 2009. - № 9. - С. 02 - 04.

Навчально-наукова і періодична література

17. Антонян Ю.М., Квашис В.Є., Михлин О.С., Байдаков, Г.П. Покарання та виправлення злочинців: посібник / під ред. Ю.М. Антоняна. - М. 1992. - 388 с.

18. Бабаян С. Проблеми застосування заходів заохочення і стягнення / С. Бабаян / / Злочин і кара. - 2007. - № 6. - С. 11 - 13.

19. Бубон К.В. Про російській системі і практиці застосування покарань в якості заходів юридичної відповідальності / / Адвокат. - 2009. - № 4. - С. 56

20. Васильєв А.І., Масліхін А.В., Мурзін Д.М. Конституція СРСР і питання законодавчого регулювання правового становища засуджених до позбавлення волі: Навчальний посібник. - К.: НДІРВ РВШ МВС СРСР, 1980. - 62С.

21. Другий міжнародний конгрес. - СПб, 2006. - 200 с.

22. Губенко А.С. Дисципліна праці і матеріальна відповідальність осіб, засуджених до позбавлення волі / / Законність. - 2006. - № 12. - С. 68.

23. Гернет М.М. Історія царської тюрми: в 5 т. / М.Н. Гернет. - М.: Госюріздат, 1952. - 255с.

24. Глоточкін А.Д. Психічні стани людини, позбавленої волі / А.Д. Глоточкін. - М.: Вища школа МВС СРСР, 1968. - 44 с.

25. Глоточкін О.Д., Пирожков В.Ф. Виправно-трудова психологія: Підручник / за ред. К.К. Платонова. - М.: Академія МВС СРСР, 1974. - 426 с.

26. Дементьєв А.І. Позбавлення волі: кримінально-правові і виправно-трудові аспекти / А.І. Дементьєв. - Ростов н / Дону, 1981. - 206 с.

27. Дітки М.Г. Утримання пенітенціарної політики Російської держави та її реалізація в системі виконання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі в період 1917-1930 років: Монографія. - М.: Изд-во Ріпко працівників ОВС, 1992. - 192 с.

28. Оливній В.А. Заохочувальні норми кримінального права. -Хабаровськ, 2007. - 500 с.

29. Євтушенка І.І. Умовно-дострокове звільнення засуджених до позбавлення волі та їх ресоціалізація: Монографія / І.І. Євтушенко. - Волгоград: ВолгГТУ, 2005. - 174 с.

30. Журавльов М.П. Правопорушення засуджених до позбавлення волі та заходи дисциплінарної відповідальності / М.П. Журавльов, Г.А. Аванесов, В.Є. Квашис і др. - М.: ВНДІ МВС СССР, 1970. - 185 с.

31. Зубков О.І. Пенітенціарні установи в системі Міністерства юстиції України: історія і сучасність. - М.: Норма, 1998. - 176 с.

32. Конегер П.Є. Сутність і проблеми правозастосування заходів дисциплінарного на осіб відбувають покарання в вигляді позбавлення волі / під ред. В.М. Анісімкова. - К.: Вид-во ГОУ ВПО «Саратовська державна академія має рацію», 2004. - 184с.

33. Коментар до Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації / Під ред. А.І. Зубкова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. - 154 с.

34. Курганов С.І. До питання про суперечності кримінально-виконавчого законодавства / / Суддя. - 2007. - № 2. - С. 56.

35. Курганов С.І. Про природу заохочувальних норм кримінально-виконавчого права / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. - 2008. - № 5. - С. 65.

36. Лесніевскі-Костарева Т.А. Диференціація кримінальної відповідальності. Теорія і законодавча практика. - М., 2008. - 296 с.

37. Малінін Ф.Н. Постанови шести міжнародних тюремних конгресів (за ізд.1904 р.). - СПб., 2008. - 254с.

38. Марогулова І.Л. Амністія і помилування в російському законодавстві. - М., 1998. - 325с.

39. Мелентьєв М.П. Класифікація засуджених до позбавлення волі і питання призначення їм виду виправної установи / / Російський слідчий. - 2008. - № 3. - С. 33

40. Мелентьєв М.П. Структура радянського виправно-трудового права. - Рязань, 1981. - 55с.

41. Мінязева, Т.Ф. Правове становище засуджених / Т.Ф. Мінязева. - М.: Права людини, 2000. - 212 с.

42. Мінязева, Т.Ф. Правою статус особистості засуджених в Російській Федерації / Т.Ф. Мінязева. - М.: Видавництво НОРМА, 2001. - 320 с.

1. Мурзін, Д.М. Розвиток виправно-трудових колоній як основного виду ВТУ. Лекція / Д.М. Мурзін. - К.: Вид-во РВШ МВС СРСР, 1978. - 50 с.

2. Михлин О.С. Заохочувальні інститути і їх місце в кримінально-виконавчому праві / / Реформа кримінально-виконавчої системи та її правове забезпечення. - М., 1993. - С. 101 - 104.

3. Нікітін В.А. В'язниця і посилання. - СПб., 2007. - 32 с.

4. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 72500 слів і 7500 фразеол. висловів / РАН. Ін-т укр. яз.; Російський фонд культури. - М.: Аз' Ltd, 1992. - 256с.

5. Павлов І.М. Деякі аспекти реалізації принципу диференціації та індивідуалізації виконання покарань у кримінально-виконавчому праві / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. - 2006. - № 6. - С.45 - 47.

6. Пасек А. Проект про перетворення тюрем (по ізд.1868 р.). - СПб., 2007. - 155 с.

7. Познишев С.В. Основи пенітенціарної політики. - М., 2007. - 93 с.

8. Познишев С.В. Звіт ГТУ за 1909 / / Основи пенітенціарної політики (за ізд.1923 р.). - М, 2007. - С. 34 - 35.

9. Познишев С.В. Нариси тюрьмоведения (за ізд.1915 р.). - М., 2008. - 123с.

10. Селіверстов В.І. Теоретичні проблеми правового становища осіб, які відбувають покарання: монографія / В.І. Селіверстов. - М.: Академія МВС РФ, 1992. - 150с.

11. Сизий А.Ф. Стимулюючі норми кримінально-виконавчого права та їх застосування в процесі формування правослухняної поведінки засуджених. - Чебоксари, 2008. - 145С.

12. Сизий А.Ф. Про суб'єктивне право на засуджених заохочення / / Удосконалення законодавства і практики установ, що виконують покарання, на основі Конституції РФ. - М., 2005. - С. 74 - 76.

13. Соловйов Ю.Д. Проблеми вдосконалення заохочувальних норм виправно-трудового права / / Удосконалення законодавчих основ виконання кримінальних покарань. - М., 1984. - С. 36 - 38.

14. Стручков Н.А. Курс виправно-трудового права. Проблеми загальної частини. - М., 1984. - 29 с.

15. Тальберг Д. Історичний нарис тюремної реформи і сучасні системи європейських тюрем (за вид. 1875 р.). - СПб.: Пітер, 2004 - 214 с.

16. Тимофєєв В. Г. Кримінально-виконавча система Росії: цифри, факти та події: Навчальний посібник. - Чебоксари, 1999. - 206 с.

17. Кримінально-виконавче право / Под ред. С.М. Зубарєва. - М., 2005. - 245 с.

18. Кримінально-виконавче право / С.І. Курганов. - М., 2004. - 120 с.

19. Кримінально-виконавче право / Под ред. В.І. Селіверстова. - М., 2002. - 502 с.

20. Кримінально-виконавче право / Под ред. І.В. Шмарова. - М., 2008. - 450 с.

21. Кримінально-виконавче право Росії / Під ред. О.В. Філімонова. - М., 2004. -105 С.

22. Кримінально-виконавче право України: теорія, законодавство, міжнародні стандарти, вітчизняна практика кінця XIX - початку XXI століття / За ред. А.І. Зубкова. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М., 2008. - 306 с.

23. Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації. Постатейний науково-практичний коментар / За заг. ред. А.С. Міхліна і В.І. Селіверстова. - М., 2004. - С. 38

24. Угольникова Н.В. Кримінально-виконавче право Російської Федерації: Курс лекцій. - М., 2007. - С. 65

25. Уткін В.А. Роль "тюремних почав" у сучасній пенітенціарній системі Росії / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. - М., 2008. - № 3. - С. 20

26. Федореев П. Класифікація засуджених за ступенем виправлення / / Злочин і кара. - М., 2007. - № 12. - З. 68

27. Федяєв, А.Є. Заходи стягнення застосовуються у виправних установах: Навчальний посібник / А.Є. Федяєв. - Барнаул: Барнаульський юридичний інституту МВС Росії. - М., 2004. - С. 123

28. Фойніцкій І.Я. На дозвіллі. - СПб., 2007. - С. 325

29. Черданцев А.Ф. Логіко-мовні феномени у праві, юридичній науці та практиці. - Єкатеринбург, 1993. - С. 96

30. Яковлєв В.С., Маліков Б.З., Малікова Н.Б. Деякі проблеми правової природи суворих умов відбування позбавлення волі у виправній колонії. - М., 2007. - 145С.