Курсова робота
На тему: Проблеми економічної безпеки Росії
Зміст
Введення
1.Современное стан розвитку проблем економічної безпеки
1.1 Ключові тенденції проблематики економічної безпеки
1.2. Фактор глобалізації національної та економічної безпеки
2. Прикладні аспекти економічної безпеки
2.1 Методика визначення ключових проблем економічної безпеки: історичний аспект
2.2. Глобалізація як загроза економічному суверенітету держави
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Дослідження проблем економічної безпеки Росії, по праву, зайняло в даний час провідне місце в роботі російських науково-дослідних та аналітичних центрів. Цій темі присвячується значна кількість авторських статей, монографій, колективних досліджень [1]. По суті, сучасне соціально-економічної становище Росії таке, що, яке б дослідження в тій чи іншій сфері ні робили російські економісти, вони не можуть не зачепити проблем економічної безпеки країни.
Економічна безпека має різні структурні рівні. Мова йде про економічну безпеку держави, суспільства, підприємства, особистості. Всі ці рівні утворюють ускладнену економічну систему, яка не парить в безповітряному просторі, а має тверду основу - економічний простір.
Економічний простір є основою сучасної економічної системи, володіючи при цьому відносну самостійність. Економічна роль простору, його неоднорідність, подрібненість і в колишні часи враховувалася при аналізі умов утворення диференціальної земельної ренти, що виражалося в конкретних вартісних величинах.
Мета курсової роботи - визначення місця і ролі економічної безпеки в системі розвитку сучасної системи господарювання.
Не можна забувати, що простір в парі з часом є основоположними філософськими категоріями, природа яких поки не вивчена досконально.
1.Современное стан розвитку проблем економічної безпеки
1.1 Ключові тенденції проблематики економічної безпеки
В основі підвищеної уваги до проблеми економічної безпеки Росії лежать об'єктивні процеси і явища, що відбуваються в національній економіці і в російському суспільстві, а також у глобальній економіці і в міжнародних економічних відносинах. До найбільш важливим таким процесам і явищам представляється доцільним віднести, в тому числі, наступні.
По-перше, економічний експеримент 90-х років в Росії своєю головною метою мав переділ власності і контролю над національними природними ресурсами та матеріальною базою суспільного виробництва. У цілому, цілком зрозуміло, що для швидкого досягнення цієї мети в ході приватизації єдино ефективним засобом було вибрано руйнування державної системи управління, так як саме держава було основним власником власності на умови і засоби виробництва.
Все це призвело до того, що економічні реформи носили переважно руйнівний, а не творчий характер. Росія встановила своєрідний рекорд тривалості та глибини економічного спаду в мирний час. До початку нового століття соціально-економічні проблеми Росії набули настільки гострий характер, що зміна внутрішньої і зовнішньої економічної політики стало не питанням дискусій економістів і політологів, а питанням збереження російської держави на економічній і політичній карті світу. Як відомо, керівництвом Китаю, наприклад, в якості пріоритетів реформ були обрані цілі досягнення економічного зростання за рахунок переважного розвитку виробництва товарів тривалого користування. Природно, це супроводжувалося структурним переділом власності в тій мірі, в якій це відповідало основним цілям розвитку без руйнування національної системи управління.
Національні інтереси, питання економічної безпеки держави були і залишаються визначальними в комплексі реформ, що проводяться в Китаї. У результаті, КНР продемонструвала рекордні темпи економічного зростання, стала однією з рушійних сил і стабілізуючим чинником світової економіки. Всі країни світу, практично без винятку, виявилися буквально «завалені» китайськими товарами, а китайська діаспора за кордоном зайняла міцні позиції в місцевих ділових колах не тільки розвиваються, а й промислово розвинених країн. На відміну від багатьох саме ця країна встояла в розгорнулося в 1997-1998 рр.. світовому фінансовому кризі.
По-друге, в результаті зміни керівництва Росії на рубежі століть проблема економічної безпеки держави з декларативної і кон'юнктурної стала поступово перетворюватися на питання практичної економічної політики держави. Це послужило поштовхом для проведення нових досліджень та розробки практичних підходів до забезпечення національної безпеки в різних сферах, в тому числі і безпеки фінансово-господарської діяльності.
По-третє, процес початку відносної фінансово-економічної стабілізації в Росії, спостережуваний в даний час, як видається, відображає завершення деякого перехідного етапу дерегулювання національної економіки. Певною мірою основний розділ державної власності вже відбувся, і підприємництво більшою мірою стає зацікавленим у збереженні такого становища, у стабілізації та закріплення досягнутого. Нові радикальні зміни і суспільні катаклізми вже не відповідають інтересам підприємництва, бо вони можуть порушити нормальний виробничий процес, погіршити збут продукції і послуг, і, найголовніше, можуть загрожувати новим радикальним переділом власності.
У ситуації, що склалася російські підприємці все більшою мірою самі стають зацікавленими в закріпленні свого становища в умовах регульованого ринку, при вдосконаленні законодавчої бази підприємництва, захисту особи, майнових прав, іншими словами, в реалізації державою своїх принципових завдань забезпечення економічної безпеки фінансово-господарської діяльності.
По-четверте, сталося явне розчарування результатами реформ в середовищі економістів і політологів з числа «реформаторів», які стояли біля витоків початку економічних перетворень. Таким чином, не тільки більшість населення, яке залишилося «за бортом» ринкових реформ, а й значна частина російської наукової еліти стала критично оцінювати результати проводилося в країні економічного експерименту. Попит на економічний і політичний «радикальний лібералізм» був вкрай високий на етапі руйнування існуючої системи державного управління та здійснення приватизації. Однак, як і при інших відбувалися в історії соціальних потрясінь, ідеологи радикальних реформ виявилися зайвими після завершення переділу національного багатства. У цих умовах в російській економічній літературі посилилося критичне осмислення проводилися реформ, все більша увага стала приділятися ролі держави в економіці і проблем забезпечення національної економічної безпеки.
По-п'яте, глобалізація світової економіки і міжнародних виробничих відносин ставить під питання збереження національно-державної форми організації економічних систем [2]. Російське підприємництво, отримавши прямий вихід на світові ринки, у багатьох випадках стикається не просто з окремими конкурентними компаніями, а з державно-монополістичними структурами, протистояти яким поодинці вони виявляються нездатними.
Про те, що в процесі глобалізації загострюється проблема національних інтересів та економічної безпеки держави, свідчать такі тенденції, як здійснення в явних і прихованих формах державної підтримки національного бізнесу на світових ринках; розширення та збільшення числа зон національних інтересів провідних країн світу, в першу чергу США ; активне дослідження проблем забезпечення безпеки національних інтересів закордонними політологами та економістами.
Можна було б продовжити перерахування об'єктивних процесів, що лежать в основі посилився останнім часом уваги до проблеми економічної безпеки Росії. Однак і перераховані вище тенденції, і ведуться російськими вченими і фахівцями дослідження свідчать про те, що сама проблема не надумана, а цілком конкретна.
1.2. Фактор глобалізації національної та економічної безпеки
У великій літературі з усього спектру проблематики державної, національної та економічної безпеки поки не отримав належного висвітлення чинник глобалізації, який трактується в основному як чергова сходинка лінійного розвитку міжнародного поділу праці. І в сучасній економічній літературі зустрічаються міркування про порівняльних витратах та порівняльних перевагах різних варіантів поділу праці між країнами. Передбачається, що воно як і раніше розгортається на основі принципу взаємної вигоди і взаємозалежності і не так давно останнім словом у теорії міжнародних відносин була концепція взаємозалежності націй і держав у системі світового господарства.
Однак, досвід світового, або, як його позначали в літературі, «азіатського» кризи 1997-1998 рр.., Хоча це криза не регіональний, а системний, свідчить, що організоване великими фінансовими спекулянтами втеча капіталу, збанкрутілі динамічно розвиваються країни азіатського регіону, змінило конфігурацію світової економіки, виводячи на поверхню деструктивну роль світового фінансового капіталу.
Прикладів безліч, але можна навести лише один - більш ніж сумну долю Індонезії, яка мала зачепив галузей високих технологій на XXI століття і реально могла зайняти гідне місце серед розвинених країн. Одномоментний відхід капіталу у вигляді портфельних інвестицій розорив країну, викликав найгостріші соціальні конфлікти і навіть розділ території.
На подібних прикладах можна оцінити всю ступінь ризику для національних економік, який пов'язаний з фактором глобалізації. Маючи це на увазі, країна повинна бути готова до випереджувальним дій з метою забезпечення своєї економічної безпеки.
При цьому необхідно правильно визначити вектор таких дій. Деякі фахівці вважають особливим дестабілізуючим фактором ймовірне зниження світових цін на експортовану сировину, як на основне джерело валютних надходжень в країну [3]. Проте економічні загрози в значно більшій мірі для нашої країни, як і для багатьох інших, в даний час йдуть від нестабільності валютних та фінансових ринків. Це вже не взаємозалежність, а залежність всередині системи світового господарства, з огляду на її структурної розбалансованості.
Фактор глобалізації порушив відносна рівновага системи світового господарства, взаємозалежність її структурних елементів і компонентів.
Якісною відмінністю глобальної системи від колишньої традиційної моделі міжнародних економічних відносин, є її структурна асиметрія не тільки за рахунок гіпертрофії її фінансового сегмента, але і його відриву від системи зважаючи на виняткову мобільності портфельних інвестицій.
Фахівці в зв'язку з цим вказують на загрозу для економічної безпеки країни раптово спалахують фінансових епідемій: «Таким чином, мова йде про формування якісно нових процесів, що роблять ситуацію все менш керованою традиційним набором важелів. Ця тенденція посилюється і особливостями поведінки операторів ринку, дія яких можуть бути спровоковані кроками деяких великих учасників (так зване поведінку натовпу - herd behavior). Звідси - загроза поширення фінансових епідемій, часто заснованих на суб'єктивних настроях ринку. Саме ці обставини змушують багатьох економістів і практиків (П. Кругман, Дж.Бхагваті, Дж.Сорос та ін) говорити про необхідність обмежити мобільність капіталів, зменшити дестабілізуючі можливості «гарячих» короткострокових грошей »[4].
Слідуючи старій схемі, можна припустити, що мобільність капіталу становить інвестиційний потенціал для матеріального виробництва, що конкурентний механізм вільного переливу капіталів є основою модернізації виробництва. Так і було до тієї пори, поки фінансовий капітал був функціонально пов'язаний з продуктивною капіталом.
Проте з деяких пір діє інша схема. Незважаючи на короткий історичний термін її реалізації, вже накопичений матеріал для підбиття деяких підсумків.
Звичайно, нова ситуація вимагає глибоких наукових досліджень, що виводять до успішної господарській практиці, здатної забезпечити економічну безпеку країни на всіх її структурних рівнях.
2. Прикладні аспекти економічної безпеки
2.1 Методика визначення ключових проблем економічної безпеки
Актуальність, складність і новизна проблеми економічної безпеки та безпеки її фінансової складової в умовах глобалізації передбачає поєднання емпіричного аналізу з реалізацією наукового потенціалу методології та теорії.
Глибокі структурні зміни в системі економічних відносин в нашій країні цілком закономірно дали потужний імпульс до розвитку конкретних прикладних робіт по всьому спектру ринкових відносин, їх структурі та інфраструктурі. Нашим вченим, фахівцям, практикам довелося на ходу опановувати як нової економічної лексикою, так і новими підходами до реальним економічним процесам.
Питання методології і теорії, були відсунуті на задній план і ще далі, можливо, через їх сумнівного «марксистського» походження. Покоління молодих кандидатів економічних наук розбираються в складнощах банківської справи, але вважають, що методологія і методика одне і те ж. Але якщо у прикладних економічних дослідженнях, може бути, і можна обмежитися методиками, то для кваліфікованого визначення природи таких складних явищ, як економічна безпека, необхідно використовувати в комплексі та метод, і теорію.
В якості методу в даній роботі, зроблена спроба використовувати універсальні принципи системного підходу.
Проблематика економічної безпеки вже активно розробляється в нашій країні, створено солідний базис для її подальшого теоретичного осмислення, запропоновано низку визначень. Але, як видається, виконана робота переважно носить аналітичний характер. Предмет вивчений по частинах, і прийшов час від приватного перейти до загального, тобто зробити синтез. Результатом синтезу досліджуваний предмет - економічна безпека - постане як ціле, а ціле, як випливає із загальної теорії систем, є взаємопов'язане безліч [5].
Що стосується економічної безпеки це можна представити як взаємозалежне безліч господарських відносин в межах великої системи, організованої за принципом ієрархії, тобто супідрядності одних структурних елементів системи іншим.
Основна властивість системи - її цілісність. Це означає, що система не є простою сукупністю її елементів, їх арифметичною сумою. Її якісна визначеність залежить від міцності взаємодії, зчеплення її складових частин. Якщо з системи випадають окремі елементи, то вона не зменшується, а руйнується.
Наслідком цілісності системи є інтегративність. Інтегративність становить основний закон будь-якої системи - технологічної, біологічної, культурній, військовій, соціальній, економічній. Інтегративність системи в абстрактній формі виражається в незвідність частин системи до їх суми, яка, більше доданків.
Мовою економіки це означає, що система через взаємодію її частин створює додаткову продуктивну силу, яка більше продуктивної сили її узятих окремо частин.
Позитивна динаміка економічної системи характеризується натуральними і грошовими, абсолютними і відносними показниками і свідчить про її економічної безпеки.
Економічна безпека - динамічний інтегральний показник цілісності економічної системи.
Економічна безпека відноситься до розряду складних економічних категорій, в цій якості вона відображає взаємозв'язки і взаємозалежності великий економічної системи. Цю систему можна характеризувати з різним ступенем абстракції відповідно до методологічним принципом сходження від абстрактного до конкретного. Тому запропоноване визначення в силу своєї абстрактності розгортається в цілий ряд інших, більш конкретних визначень в якості необхідного наближення до сучасних реалій російської економіки.
Тим не менш, розібратися в ситуації, що склалася в постійно реформованої економіці (хоча давно пора зупинитися хоча б для того, щоб зрозуміти, в якій економічній системі ми знаходимося) з мінімальними витратами можна, використовуючи напрацювання теорії, тим самим, здійснюючи перехід від методологічного до концептуальних принципів дослідження. На тему: Проблеми економічної безпеки Росії
Зміст
Введення
1.Современное стан розвитку проблем економічної безпеки
1.1 Ключові тенденції проблематики економічної безпеки
1.2. Фактор глобалізації національної та економічної безпеки
2. Прикладні аспекти економічної безпеки
2.1 Методика визначення ключових проблем економічної безпеки: історичний аспект
2.2. Глобалізація як загроза економічному суверенітету держави
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Дослідження проблем економічної безпеки Росії, по праву, зайняло в даний час провідне місце в роботі російських науково-дослідних та аналітичних центрів. Цій темі присвячується значна кількість авторських статей, монографій, колективних досліджень [1]. По суті, сучасне соціально-економічної становище Росії таке, що, яке б дослідження в тій чи іншій сфері ні робили російські економісти, вони не можуть не зачепити проблем економічної безпеки країни.
Економічна безпека має різні структурні рівні. Мова йде про економічну безпеку держави, суспільства, підприємства, особистості. Всі ці рівні утворюють ускладнену економічну систему, яка не парить в безповітряному просторі, а має тверду основу - економічний простір.
Економічний простір є основою сучасної економічної системи, володіючи при цьому відносну самостійність. Економічна роль простору, його неоднорідність, подрібненість і в колишні часи враховувалася при аналізі умов утворення диференціальної земельної ренти, що виражалося в конкретних вартісних величинах.
Мета курсової роботи - визначення місця і ролі економічної безпеки в системі розвитку сучасної системи господарювання.
Не можна забувати, що простір в парі з часом є основоположними філософськими категоріями, природа яких поки не вивчена досконально.
1.Современное стан розвитку проблем економічної безпеки
1.1 Ключові тенденції проблематики економічної безпеки
В основі підвищеної уваги до проблеми економічної безпеки Росії лежать об'єктивні процеси і явища, що відбуваються в національній економіці і в російському суспільстві, а також у глобальній економіці і в міжнародних економічних відносинах. До найбільш важливим таким процесам і явищам представляється доцільним віднести, в тому числі, наступні.
По-перше, економічний експеримент 90-х років в Росії своєю головною метою мав переділ власності і контролю над національними природними ресурсами та матеріальною базою суспільного виробництва. У цілому, цілком зрозуміло, що для швидкого досягнення цієї мети в ході приватизації єдино ефективним засобом було вибрано руйнування державної системи управління, так як саме держава було основним власником власності на умови і засоби виробництва.
Все це призвело до того, що економічні реформи носили переважно руйнівний, а не творчий характер. Росія встановила своєрідний рекорд тривалості та глибини економічного спаду в мирний час. До початку нового століття соціально-економічні проблеми Росії набули настільки гострий характер, що зміна внутрішньої і зовнішньої економічної політики стало не питанням дискусій економістів і політологів, а питанням збереження російської держави на економічній і політичній карті світу. Як відомо, керівництвом Китаю, наприклад, в якості пріоритетів реформ були обрані цілі досягнення економічного зростання за рахунок переважного розвитку виробництва товарів тривалого користування. Природно, це супроводжувалося структурним переділом власності в тій мірі, в якій це відповідало основним цілям розвитку без руйнування національної системи управління.
Національні інтереси, питання економічної безпеки держави були і залишаються визначальними в комплексі реформ, що проводяться в Китаї. У результаті, КНР продемонструвала рекордні темпи економічного зростання, стала однією з рушійних сил і стабілізуючим чинником світової економіки. Всі країни світу, практично без винятку, виявилися буквально «завалені» китайськими товарами, а китайська діаспора за кордоном зайняла міцні позиції в місцевих ділових колах не тільки розвиваються, а й промислово розвинених країн. На відміну від багатьох саме ця країна встояла в розгорнулося в 1997-1998 рр.. світовому фінансовому кризі.
По-друге, в результаті зміни керівництва Росії на рубежі століть проблема економічної безпеки держави з декларативної і кон'юнктурної стала поступово перетворюватися на питання практичної економічної політики держави. Це послужило поштовхом для проведення нових досліджень та розробки практичних підходів до забезпечення національної безпеки в різних сферах, в тому числі і безпеки фінансово-господарської діяльності.
По-третє, процес початку відносної фінансово-економічної стабілізації в Росії, спостережуваний в даний час, як видається, відображає завершення деякого перехідного етапу дерегулювання національної економіки. Певною мірою основний розділ державної власності вже відбувся, і підприємництво більшою мірою стає зацікавленим у збереженні такого становища, у стабілізації та закріплення досягнутого. Нові радикальні зміни і суспільні катаклізми вже не відповідають інтересам підприємництва, бо вони можуть порушити нормальний виробничий процес, погіршити збут продукції і послуг, і, найголовніше, можуть загрожувати новим радикальним переділом власності.
У ситуації, що склалася російські підприємці все більшою мірою самі стають зацікавленими в закріпленні свого становища в умовах регульованого ринку, при вдосконаленні законодавчої бази підприємництва, захисту особи, майнових прав, іншими словами, в реалізації державою своїх принципових завдань забезпечення економічної безпеки фінансово-господарської діяльності.
По-четверте, сталося явне розчарування результатами реформ в середовищі економістів і політологів з числа «реформаторів», які стояли біля витоків початку економічних перетворень. Таким чином, не тільки більшість населення, яке залишилося «за бортом» ринкових реформ, а й значна частина російської наукової еліти стала критично оцінювати результати проводилося в країні економічного експерименту. Попит на економічний і політичний «радикальний лібералізм» був вкрай високий на етапі руйнування існуючої системи державного управління та здійснення приватизації. Однак, як і при інших відбувалися в історії соціальних потрясінь, ідеологи радикальних реформ виявилися зайвими після завершення переділу національного багатства. У цих умовах в російській економічній літературі посилилося критичне осмислення проводилися реформ, все більша увага стала приділятися ролі держави в економіці і проблем забезпечення національної економічної безпеки.
По-п'яте, глобалізація світової економіки і міжнародних виробничих відносин ставить під питання збереження національно-державної форми організації економічних систем [2]. Російське підприємництво, отримавши прямий вихід на світові ринки, у багатьох випадках стикається не просто з окремими конкурентними компаніями, а з державно-монополістичними структурами, протистояти яким поодинці вони виявляються нездатними.
Про те, що в процесі глобалізації загострюється проблема національних інтересів та економічної безпеки держави, свідчать такі тенденції, як здійснення в явних і прихованих формах державної підтримки національного бізнесу на світових ринках; розширення та збільшення числа зон національних інтересів провідних країн світу, в першу чергу США ; активне дослідження проблем забезпечення безпеки національних інтересів закордонними політологами та економістами.
Можна було б продовжити перерахування об'єктивних процесів, що лежать в основі посилився останнім часом уваги до проблеми економічної безпеки Росії. Однак і перераховані вище тенденції, і ведуться російськими вченими і фахівцями дослідження свідчать про те, що сама проблема не надумана, а цілком конкретна.
1.2. Фактор глобалізації національної та економічної безпеки
У великій літературі з усього спектру проблематики державної, національної та економічної безпеки поки не отримав належного висвітлення чинник глобалізації, який трактується в основному як чергова сходинка лінійного розвитку міжнародного поділу праці. І в сучасній економічній літературі зустрічаються міркування про порівняльних витратах та порівняльних перевагах різних варіантів поділу праці між країнами. Передбачається, що воно як і раніше розгортається на основі принципу взаємної вигоди і взаємозалежності і не так давно останнім словом у теорії міжнародних відносин була концепція взаємозалежності націй і держав у системі світового господарства.
Однак, досвід світового, або, як його позначали в літературі, «азіатського» кризи 1997-1998 рр.., Хоча це криза не регіональний, а системний, свідчить, що організоване великими фінансовими спекулянтами втеча капіталу, збанкрутілі динамічно розвиваються країни азіатського регіону, змінило конфігурацію світової економіки, виводячи на поверхню деструктивну роль світового фінансового капіталу.
Прикладів безліч, але можна навести лише один - більш ніж сумну долю Індонезії, яка мала зачепив галузей високих технологій на XXI століття і реально могла зайняти гідне місце серед розвинених країн. Одномоментний відхід капіталу у вигляді портфельних інвестицій розорив країну, викликав найгостріші соціальні конфлікти і навіть розділ території.
На подібних прикладах можна оцінити всю ступінь ризику для національних економік, який пов'язаний з фактором глобалізації. Маючи це на увазі, країна повинна бути готова до випереджувальним дій з метою забезпечення своєї економічної безпеки.
При цьому необхідно правильно визначити вектор таких дій. Деякі фахівці вважають особливим дестабілізуючим фактором ймовірне зниження світових цін на експортовану сировину, як на основне джерело валютних надходжень в країну [3]. Проте економічні загрози в значно більшій мірі для нашої країни, як і для багатьох інших, в даний час йдуть від нестабільності валютних та фінансових ринків. Це вже не взаємозалежність, а залежність всередині системи світового господарства, з огляду на її структурної розбалансованості.
Фактор глобалізації порушив відносна рівновага системи світового господарства, взаємозалежність її структурних елементів і компонентів.
Якісною відмінністю глобальної системи від колишньої традиційної моделі міжнародних економічних відносин, є її структурна асиметрія не тільки за рахунок гіпертрофії її фінансового сегмента, але і його відриву від системи зважаючи на виняткову мобільності портфельних інвестицій.
Фахівці в зв'язку з цим вказують на загрозу для економічної безпеки країни раптово спалахують фінансових епідемій: «Таким чином, мова йде про формування якісно нових процесів, що роблять ситуацію все менш керованою традиційним набором важелів. Ця тенденція посилюється і особливостями поведінки операторів ринку, дія яких можуть бути спровоковані кроками деяких великих учасників (так зване поведінку натовпу - herd behavior). Звідси - загроза поширення фінансових епідемій, часто заснованих на суб'єктивних настроях ринку. Саме ці обставини змушують багатьох економістів і практиків (П. Кругман, Дж.Бхагваті, Дж.Сорос та ін) говорити про необхідність обмежити мобільність капіталів, зменшити дестабілізуючі можливості «гарячих» короткострокових грошей »[4].
Слідуючи старій схемі, можна припустити, що мобільність капіталу становить інвестиційний потенціал для матеріального виробництва, що конкурентний механізм вільного переливу капіталів є основою модернізації виробництва. Так і було до тієї пори, поки фінансовий капітал був функціонально пов'язаний з продуктивною капіталом.
Проте з деяких пір діє інша схема. Незважаючи на короткий історичний термін її реалізації, вже накопичений матеріал для підбиття деяких підсумків.
Звичайно, нова ситуація вимагає глибоких наукових досліджень, що виводять до успішної господарській практиці, здатної забезпечити економічну безпеку країни на всіх її структурних рівнях.
2. Прикладні аспекти економічної безпеки
2.1 Методика визначення ключових проблем економічної безпеки
Актуальність, складність і новизна проблеми економічної безпеки та безпеки її фінансової складової в умовах глобалізації передбачає поєднання емпіричного аналізу з реалізацією наукового потенціалу методології та теорії.
Глибокі структурні зміни в системі економічних відносин в нашій країні цілком закономірно дали потужний імпульс до розвитку конкретних прикладних робіт по всьому спектру ринкових відносин, їх структурі та інфраструктурі. Нашим вченим, фахівцям, практикам довелося на ходу опановувати як нової економічної лексикою, так і новими підходами до реальним економічним процесам.
Питання методології і теорії, були відсунуті на задній план і ще далі, можливо, через їх сумнівного «марксистського» походження. Покоління молодих кандидатів економічних наук розбираються в складнощах банківської справи, але вважають, що методологія і методика одне і те ж. Але якщо у прикладних економічних дослідженнях, може бути, і можна обмежитися методиками, то для кваліфікованого визначення природи таких складних явищ, як економічна безпека, необхідно використовувати в комплексі та метод, і теорію.
В якості методу в даній роботі, зроблена спроба використовувати універсальні принципи системного підходу.
Проблематика економічної безпеки вже активно розробляється в нашій країні, створено солідний базис для її подальшого теоретичного осмислення, запропоновано низку визначень. Але, як видається, виконана робота переважно носить аналітичний характер. Предмет вивчений по частинах, і прийшов час від приватного перейти до загального, тобто зробити синтез. Результатом синтезу досліджуваний предмет - економічна безпека - постане як ціле, а ціле, як випливає із загальної теорії систем, є взаємопов'язане безліч [5].
Що стосується економічної безпеки це можна представити як взаємозалежне безліч господарських відносин в межах великої системи, організованої за принципом ієрархії, тобто супідрядності одних структурних елементів системи іншим.
Основна властивість системи - її цілісність. Це означає, що система не є простою сукупністю її елементів, їх арифметичною сумою. Її якісна визначеність залежить від міцності взаємодії, зчеплення її складових частин. Якщо з системи випадають окремі елементи, то вона не зменшується, а руйнується.
Наслідком цілісності системи є інтегративність. Інтегративність становить основний закон будь-якої системи - технологічної, біологічної, культурній, військовій, соціальній, економічній. Інтегративність системи в абстрактній формі виражається в незвідність частин системи до їх суми, яка, більше доданків.
Мовою економіки це означає, що система через взаємодію її частин створює додаткову продуктивну силу, яка більше продуктивної сили її узятих окремо частин.
Позитивна динаміка економічної системи характеризується натуральними і грошовими, абсолютними і відносними показниками і свідчить про її економічної безпеки.
Економічна безпека - динамічний інтегральний показник цілісності економічної системи.
Економічна безпека відноситься до розряду складних економічних категорій, в цій якості вона відображає взаємозв'язки і взаємозалежності великий економічної системи. Цю систему можна характеризувати з різним ступенем абстракції відповідно до методологічним принципом сходження від абстрактного до конкретного. Тому запропоноване визначення в силу своєї абстрактності розгортається в цілий ряд інших, більш конкретних визначень в якості необхідного наближення до сучасних реалій російської економіки.
Однак, якщо в якості методу дослідження наука виробила універсальні принципи системного підходу, то такими універсальними принципами сучасна економічна наука не має. Навпаки, вона розпадається на різні школи, напрями, які пропонують суперечливі концепції, що пояснюють одні й ті ж економічні явища і процеси найчастіше з протилежних позицій.
В останні роки стало поширюватися думка про кризу економічної теорії в цілому. Як у нашій країні, так і на Заході економічна теорія виявилася неспроможною при вирішенні проблем перехідних постсоціалістичних економік. Наприклад, прогноз інфляції для Росії виявився заниженим у десятки тисяч разів, приватизація не призвела до появи ефективного власника. Щоправда, претензії в даному випадку потрібно пред'являти економістам ліберального спрямування. Відомі західні економісти альтернативних напрямків - покійний В. Леонтьєв, К. Ерроу, Дж.Тобін та ін - критично поставилися до рекомендацій експертів, близьких до Міжнародного валютного фонду, для яких головне - прибрати держава з економіки, тоді як економісти, близькі до інституціонального напрямку, вважають, що в період радикальної структурної перебудови економіки регулююча роль держави повинна не послаблюватися, а посилюватися.
У межах даного дослідження немає можливості зупинитися на цьому питанні спеціально. Однак і йти від нього у бік некоректно зважаючи на необхідність звернутися до теорії.
Реформування економіки нашої країни здійснювалося і здійснюється за ліберальної моделі, і його невдачі, принаймні, на Заході, пояснюють протилежно: прихильники економічного лібералізму - тим, що держава продовжує втручатися в економіку, а їхні опоненти - тим, що держава усунулася від регулювання складних економічних процесів, що, в кінцевому рахунку, призвело до загрози втрати її економічної безпеки.
У 2001 році в США було опубліковано дослідження, виконане під егідою американського незалежного дослідницького Інституту миру під промовистою назвою «Трагедія російських реформ», в якому послідовно проводиться теза про те, що реформи були б ефективними в економічному та соціальному відносинах, якщо б здійснювалися інакше, демократично, з урахуванням інтересів населення країни, її економічної безпеки [6].
Ліберальна модель реформ була, як уже зазначалося, орієнтована на викорінення державної власності, створення соціальної бази капіталізму і вже концептуально створила загрозу економічній безпеці країни, оскільки в цій моделі були відсутні критерії економічної та соціальної ефективності.
Про реальність такої загрози не випадково опинилася в центрі уваги політиків, соціологів, економістів, і проблема економічної безпеки нашої країни вийшла на перше за значенням місце.
Кризовий стан сучасної економічної теорії можна розглядати як стимул до розробки нових підходів на базі накопиченого за багато десятиліть економічного знання, яке не може знецінитися через провал будь-якої школи чи теорії.
У цьому відношенні великим науковим потенціалом має в своєму розпорядженні інституціональна теорія, мода на яку привела до істотних витрат і плутанини, оскільки важко розібратися, чому, наприклад, існують як би самостійно «новий інстітуціаналізм» і «неоінстітупіаналізм».
Як нам видається, сучасна економічна теорія не може бути зведена до інстітуціаналізму, як би він не трактувався, вона повинна спиратися на синтез актуальною інтерпретації класики, неокласики і інстітуціаналізма. Такий варіант формування спільної економічної теорії близький до того, що академік РАН В. Маєвський називає еволюційною теорією. Він пише: «Парадокс сучасного постіндустріального суспільства полягає в тому, що фундаментальна економічна наука в країнах, що досягли успіху в області технологічного прогресу, до цих пір знаходиться в полоні так званої ортодоксії, перш за все, неокласичної теорії. Остання неадекватно описує особливості технологічно прогресуючої ринкової економіки ... Наслідком такого парадоксу можна вважати ту обставину, що між ортодоксією і сучасним бізнесом у сфері технологій виникло щось на зразок Китайської стіни »[7].
Автор справедливо вказує на своєчасність процесу становлення сучасної еволюційної теорії, яка розглядає економічний розвиток як незворотний процес наростання складності, різноманіття і продуктивності виробництва за рахунок періодично повторюється зміни технологій, видів продукції, організацій та інститутів (правил поведінки, за Д. Норте) [8] .
Д. Норт, лауреат Нобелівської премії, є найбільш авторитетним представником тієї версії інституціоналізму, яка адекватно сприймає і науково інтерпретує сучасну економіку, що функціонує на основі взаємодії ринкових і неринкових факторів.
На цю важливу обставину вказує і Я. Корнаї, який вніс істотні уточнення в принципи системного дослідження в рамках «системної парадигми», осучаснити її за рахунок включення в систему як ринкових, так і неринкових інститутів.
Він пропонує досить широке розуміння концепції інститутів, яка «включає домінуючу правову структуру даної системи, її моральні норми і права власності, розподіл центрів влади, стимули, які взаємодіють на суб'єкти суспільства, та інформаційну структуру» [9].
Сучасна економічна система являє собою більш складне і більш суперечливе взаємодія її складових елементів і компонентів, ніж система класичної ринкової економіки минулого. Саме тому доцільно простежити процес відбулися історичних змін, порівнюючи минуле з сьогоденням, звернувшись до класичної системної парадигмі.
Як відомо, класична школа англійської політичної економії здійснила історичний перехід від фрагментарного економічного знання до системного. Саме класики здійснили прорив в теорії, представивши ринкову економіку як велику економічну систему суспільного поділу праці, в якій зв'язок між виробництвом і споживанням опосередковується обміном і розподілом.
Велика економічна система - це господарські зв'язки між людьми в процесі виробництва, обміну, розподілу і споживання, які саморегулюються «невидимою рукою ринку», тобто конкуренцією. Велика система структурно складається з малих систем. Це означає, що і виробництво, і обмін, і розподіл, і споживання мають відносну самостійність, власною структурою і логікою розвитку. Підкреслимо, що ця самостійність відносна, тобто не повинна виходити за рамки залежності між малими системами відповідно до принципів ієрархії і цілісності.
Велику економічну систему доцільно представити через взаємозв'язки її укрупнених блоків - виробництва та обігу. Це відхід від розглянутої схеми, але він дозволяє зупинитися на двох трактуваннях характеру зв'язку між ними, концепцією примату виробництва над зверненням і мінової концепцією, що відводить сфері обігу визначальну роль.
Класичною концепції примату виробництва над зверненням протистояла в минулому і протистоїть у цьому мінова концепція, яка розглядає сферу обігу як систему, а виробництво - в якості підсистеми.
Звичайно, 200 років тому в обігу були інші терміни. Питання упирався в природу багатства і джерела його досягнення. Багатство було центральною темою і предметом полеміки між меркантилістами, з одного боку, і фізіократами, а потім і класиками - з іншого. Класики, як відомо, багатство пов'язували з виробництвом матеріальних благ.
Так, при промисловому капіталізмі зростання прибутку забезпечувався розширенням і модернізацією виробництва, вів до підвищення продуктивності праці, зі зростанням багатства окремих капіталістів росло багатство суспільства. Капітал потребу у кваліфікованих працівниках, а це розширювало сферу освіти, капітал був зацікавлений у розвитку науки і техніки, використовуючи їх досягнення в конкурентній боротьбі. Система була інтегративної, її динаміка - позитивною. На цій реальному грунті цілком органічно сформувалася ідеологія лібералізму. Сформована нова економічна система була динамічна, її інтегративність не викликає сумнівів. Зв'язки і взаємозв'язку виробництва, обміну, розподілу і споживання опосередковано ринком; закладені у відносній відокремленості кожної з малих систем протиріччя успішно вирішувалися до першого кризи надвиробництва, що стався в 1825 році і розглядався спочатку в якості тимчасового збою в сфері збуту. Але надалі виявилось, що з 1825 року ринкова система вступила в триває до теперішнього часу етап циклічного розвитку.
У період кризи система втрачає властивості інтегративності, ціле перестає бути більше суми його частин. У термінах організаційної науки - Тектології А. Богданова інгресії є загальна форма ланцюгової зв'язку і дорівнює організації. Її протилежністю є дезінгрессія або дезорганізація, ознакою яких є «зменшення практичної суми активних самим способом їх поєднання. А воно стає мислимо тільки в такому вигляді, що деяка частина їх стає опорами для деякої іншої їх частини »[10]. Такий деякою частиною, що чинить опір, є споживання, обмежене платоспроможними потребами. Опір у сфері споживання діє постійно і лише поступово доходить до критичної маси, що виявляється через кризу.
До світової кризи 1929-1933 рр.. система сама справлялася з кризами, і кожна точка підйому економіки перевищувала попередню. Система розвивалася по висхідній лінії, хоча і через періодичні спади, тобто вона перебувала у відносній економічної безпеки.
Проте світова криза 1929-1933 рр.., Особливо руйнівний в США і справедливо званий там «Великою депресією», виявився незворотнім. Це був у повному значенні цього визначення криза системи ринкового саморегулювання.
Вихід з кризи не був здійснений «невидимою рукою ринку», не через механізми конкуренції, а методами жорсткого державного регулювання в рамках «Нового курсу» Президента Рузвельта. Прийняті закони «Про відновлення національної промисловості», «Про регулювання сільського господарства» та ін суперечили американської Конституції, але відповідали потребам національної безпеки США, центральне місце в якій відводилося економічної безпеки.
З «Нового курсу» Рузвельта починається історія змішаної економіки в США і в Європі, де економічна політика формувалася під впливом ідей Дж.Кейнса, викладених ним у вийшла в 1936 році монографії «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей».
Кейнсіанство утвердилося в післявоєнний період на три десятиліття. Кожний уряд будь-якої розвиненої країни на чільне місце ставило боротьбу з безробіттям за допомогою збільшення сукупного попиту населення. Не вдаючись в деталі його досить аргументованих рекомендацій щодо збільшення сукупного попиту в цілях стимулювання інвестицій за рахунок різних соціальних виплат тощо, можна констатувати, що вони, в кінцевому рахунку, прямували на внутрисистемное збалансування виробництва і споживання. Але для цього виявилися необхідними методи державного втручання в економіку, як прямого, так і непрямого, через фінансово-кредитні інструменти і важелі.
Належні Кейнсу терміни, такі як «вбудований стабілізатор», «бюджетний мультиплікатор», свідчать про введення в систему ринкових відносин неринкових інститутів.
Попередниками Кейнса у відомому сенсі на цьому напрямку були американські інституціоналісти, які звернули увагу на обмеженість неокласичного аналізу економічної поведінки людини, який керується нібито тільки відносинами попиту та пропозиції, тоді як насправді на його поведінку впливають різні інститути - сім'я, профспілки, традиції, виховання, культура, релігія. Дж.Коммонс, наприклад, розглядав таку ринкову категорію як вартість не як результат взаємодії попиту та пропозиції, а як продукт юридичної угоди «колективних інститутів».
У 20-ті роки 20-го століття інституціоналістів обгрунтовували втручання держави в економіку цілями приборкання влади монополій, в 30-і роки основним завданням держави вважалося антикризове регулювання. У зв'язку з цим ускладнилася структура великої економічної системи за рахунок вбудовування в її підсистеми неринкових інститутів, або стабілізаторів. Так, у безпосередньому виробництві відносини між працею і капіталом втратили чисто ринковий характер за рахунок законодавчого встановлення мінімальної заробітної плати та участі профспілок при укладанні колективних договорів між найманими працівниками та їхніми роботодавцями.
У післявоєнний період державна підтримка бізнесу стала здійснюватися через податкові пільги, метод прискореної амортизації, яка вперше стала застосовуватися в США в 1942 р. Потім її стали використовувати і інші країни: у 1948 р. ФРН, в I960 р. Франція, в 1962 - Великобританія .
До числа вбудованих стабілізаторів слід віднести і соціальні виплати, включаючи допомоги по безробіттю. Дійсно, податки, за рахунок яких фінансуються допомоги по безробіттю, різко зростають, коли рівень зайнятості високий. Тому резервний фонд зростає в період буму і чинить тиск на занадто великі витрати, стримуючи інфляцію. Навпаки, в період слабкої зайнятості резервний фонд використовується для виплати доходів, чим збільшує платоспроможний попит, підтримуючи споживання, що веде до зниження темпів падіння виробництва, тим самим, пом'якшуючи спад.
Інші типи посібників - такі, як благодійні виплати поза рамками системи соціального страхування - за характером свого автоматичного антициклічного регулювання також відносяться до стабілізуючому типу.
Таким чином, не тільки виробничий сегмент економічної системи випадає з простору вільної конкуренції в тій мірі, в якій існує державне регулювання. Це відноситься і до обміну, і до розподілу, і до споживання.
Однією з умов вступу Росії до Світової організації торгівлі є, як відомо, дерегулювання сільськогосподарського виробництва. Проте в США, Канаді і Європі сприятливі кліматичні умови не перешкоджають субсидування сільського господарства в сумах, непорівнянних з витратами на цю ключову для Росії галузь з точки зору її економічної безпеки. У США число працюючих у системі Міністерства сільського господарства поступається лише Пентагону, але справа не в кількості, а в різноманітті тих функцій, які здійснюють працівники цього міністерства з регулювання такої важливої галузі.
Держава в США використовує потужний інструмент стабілізації економіки через систему закупівлі товарів і послуг для своїх потреб на суму близько 2 трлн. доларів США, тобто є постійним учасником відносин обміну. Наведені дані не дають повної картини інституційних особливостей сучасної економічної системи, але можуть служити викриттю міфу про переваги вільної конкурентної ринкової системи, якої давно немає в природі.
Включення в економічну систему неринкових інститутів викликано об'єктивною необхідністю забезпечення її економічної безпеки і досягалося за рахунок збереження цілісності системи, більшою чи меншою узгодженості її структурних елементів і компонентів. Періодично виникають після кризи 30-х рр.. минулого століття спади не носили загрозливого для економічної безпеки характеру, за винятком світових криз 1974-75 рр.. і прийдешнього в 2001 р. кризи, що продовжується в даний час, який за багатьма ознаками носить системний характер.
Можна стверджувати, що криза початку 70-х рр.. минулого століття з'явився прологом сучасної кризи.
На початку 70-х років минулого століття відбулися дві події, які наклали відбиток на всі наступні роки. Це крах золотого стандарту в результаті відмови США обмінювати державам - членам МВФ паперові долари на золото.
Маси паперових доларів були випущені на євроринки, потім були випущені єврооблігації, емісія яких не обкладалася податком, з'явилися євро-комерційні векселі з умовою оплати в євровалюті і т.д. Це був першопоштовх до відокремленому положенню сфери обігу в економічній системі, яка швидко набула наднаціональний характер.
Іншою важливою подією початку 70-х років була організація міжнародного картелю виробників і експортерів нафти «ОПЕК» і його рішення про багаторазове підвищення цін на нафту.
Обидва ці фактори справили вплив на характер чергового циклічного кризи, який відрізнявся поєднанням високого безробіття з високою інфляцією формально суперечили кейнсіанській моделі поєднання низького рівня безробіття з дозованим інфляцією.
Для класичного циклу у фазі депресії характерне зниження цін і на цій основі розсмоктування товарних надлишків, криза в 1974-1975 рр.. в цьому відношенні не був класичним, ціни трималися на високому рівні не тільки через ціни на нафту, але й з-за надлишку грошей в обігу, пов'язаного з катастрофою золотого стандарту.
Звинувачення в ситуації, що склалася на адресу кейнсіанського антициклічного регулювання були, щонайменше, не коректними. Кейнс рекомендував паперову емісію в якості грошового резерву уряду, який повинен використовуватися для інвестицій у виробництво в період спаду, але з умовою, що інвестиції повинні піти в реальний сектор економіки, а не на спекулятивні операції на ринках.
Двозначність курсу на дерегулювання та лібералізацію економічних відносин має й інший аспект - розбіжність між ідеологією економічного лібералізму та реальною практикою державного регулювання у всіх економічно розвинених країнах з «ринковою економікою».
Курс на дерегулювання в рамках рейганоміки або тетчеризму був рішуче продекларовано, але реалізувався з великою обережністю. На практиці зберігалися кейнсіанські методи впливу на економічний цикл, наприклад, широко відома практика регулювання ставки позичкового відсотка центральним банком США - ФРС, її підвищення в період високої кон'юнктури і зниження в період спаду.
Під державним захистом і контролем залишалися важливі сфери, які мають ключове значення для економічної безпеки країни, наприклад, сільське господарство та енергетика, не кажучи вже про військових, космічних програмах.
Тільки в 1996 р. законодавчий орган Каліфорнії прийняв рішення про скасування державного контролю над системою електропостачання в межах його юрисдикції.
Передбачалося, що звільнені від державного контролю виробники енергії набудуть благородну конкуренцію за споживача, запрацюють ринкові механізми і ціни почнуть падати, як це написано в підручниках «Економікс». Відповідно до моделі ціноутворення А. Маршалла, що утворюється в результаті зростання цін за рахунок перевищення попиту над пропозицією надлишок прибутку, який він назвав «квазирентой», повинен бути інвестований на приріст виробничих потужностей, в результаті і ринок та ціни знизяться.
Проте в реальній дійсності виявилося, що для будівництва потужних електростанцій потрібні мільярди доларів інвестицій, тобто довгих грошей, тоді як дефіцит електроенергії в години пік дозволяє її продавати за ціною, в 8-10 разів перевищують витрати на її виробництво. Каліфорнія зіткнулася з практикою віялових відключень, яка справила сильне враження на інші штати, які не поспішають скористатися перевагами вільної ринкової економіки з каліфорнійської моделі [11].
Інвестиції в реальний сектор економіки стають непривабливими в порівнянні з фантастичною прибутковістю біржових спекуляцій і можливостями переведення підприємств в країни з низькими витратами на робочу силу. Така практика пов'язана з діяльністю транснаціональних корпорацій (ТНК), яка підриває національні економічні системи і не вписується в традиційну економічну теорію міжнародного поділу праці. Нова світова економіка, яка стала позначатися як глобальна, не отримала гідної теоретичної інтерпретації. Її, звичайно, немає ні в системі А. Сміта, ні в системі К. Маркса, ні в системі Дж.Кейнса, які розглядали інтернаціональні процеси як національні процеси, що вийшли зі своїх кордонів, і не надавали їм того особливого значення, яке вони придбали в даний час.
2.2. Глобалізація як загроза економічному суверенітету держави
Дійсно, в минулому зовнішня економіка не відривалася від своєї національної грунту, міжнародні економічні відносини мали міждержавний характер і гарантували недоторканність суверенітету та забезпечення економічної безпеки, в міжнародному обміні діяв принцип взаємної вигоди.
Глобалізація створює загрозу і суверенітету держави та її національної безпеки, якщо її розглядати в аспекті діяльності ТНК, для яких територія землі дорівнює економічного простору для здійснення вільного руху належних їм товарів і капіталів.
Відомо, що основу господарської глобальної системи складає близько 500 ТНК, п'ять з них контролюють більше половини світового виробництва товарів тривалого користування, а також літаків, електронного обладнання автомобілів і т.д.
Підтримуючи ідеологію економічного лібералізму, виступаючи за вільний рух капіталів, товарів, послуг у межах світового економічного простору, самі ТНК використовують планування, встановлюють ціни не в результаті боротьби попиту і пропозиції, а адміністративним шляхом. Але найголовніше, що в 90-і роки минулого століття відбулася трансформація транснаціонального капіталу у фінансовий капітал з його відривом від реального капіталу.
На системному рівні це означає розрив між сферою виробництва і сферою обігу, порушення балансу зв'язку між виробництвом, обміном, розподілом і споживанням. І це вже не абстрактні міркування, а об'єктивна реальність, виражена в цифрах. Так, якщо в 1990 р. в грошові спекуляції було направлено 600 млрд. дол США щодня, то в 1997 р. - більше 1 трлн. дол США, що в 29-30 разів перевищує вартість продаваних за день товарів і послуг [12].
Відрив фінансів від реальної економіки є історичною реальністю кінця ХХ ст.
Зі збільшенням потужності комп'ютерів на ринку цінних паперів стали домінувати вторинні цінні папери, що об'єднуються загальним поняттям «деривативів». Це ф'ючерси, свопи, опціони і т.д. Не так давно ці цінні папери були свого роду страховкою для реальної економіки. Але потім, з розвитком електронного ринку, торгівля деривативами стала повністю автономною. У середині 90-х років XX ст. комерційний директор «Deutsche Bank» Т. Фішер визначив ситуацію, що склалася так: «фінансовий світ емансипувалися від реальної сфери» [13].
Така емансипація висловилася в астрономічних сумах: наприкінці XX ст. загальний обсяг ринку вторинних цінних паперів наближався до 100 трлн. дол США, а річний оборот фінансових трансакцій досяг полквадрілліона доларів США [14].
Економіст, який не прийняв постулати сучасного монетаризму, повинен задатися питанням, яким чином можна досягти таких фантастичних сум, що є джерелом збагачення фінансових спекулянтів, невже були праві старі меркантилісти, які вважали, що джерелом багатства є торгівля? Відповідь може бути однозначним: надприбутки фінансових спекулянтів є результат перерозподілу матеріального багатства в глобальному масштабі. Робить це можливим лібералізація національних економік, що позбавляє державу можливості жорсткого фінансового контролю, регулювання валютного ринку, збереження національного багатства.
Формується в результаті глобалізації нова економічна система містить руйнівний ген, що породжує і множать значення фактора асиметрії - гіпертрофії фондового ринку, яка харчується безрозмірними кредитними ресурсами.
Відомий історик, етнолог Л. Гумільов простір і час називав параметрами історії етносів. Простору він давав по суті економічне визначення, називаючи його «вміщає і годуючим ландшафтом». Неординарно він трактував час, підкреслюючи умовність і лінійного, і циклічного часу [15].
Але час, як і простір, має економічний зміст, наприклад, показник погодинної продуктивності праці, циклічність ринкової економіки, терміни амортизаційних відрахувань і т.д. Зазначені показники разом з тим можуть входити в інтегративний показник безпеки економічної системи. Слід пояснити, що логічно, на рівні теорії, можна говорити про єдиний інтегративному показнику економічної безпеки, його позитивну динаміку. Однак економічна безпека складається з багатьох чинників - військових, політичних, економічних, соціальних, демографічних. Особливе значення в сучасних умовах мають енергетична і продовольча безпека, безпосередньо пов'язані з економічним простором. І в цьому немає нічого нового. Як ми бачили, економічний аспект простору враховувався раніше і в теорії, і в практиці, проте економічний простір не було самостійним об'єктом наукового дослідження і не розглядалася в якості економічної категорії, як це відбувається в даний час [16].
Для висунення проблеми безпеки економічного простору на перший план є досить серйозні підстави.
Звичайно, це безпосередньо пов'язано з глобалізацією, про яку вже йшла мова. Однак увага до негативних проявів глобалізації, що становить загрозу економічній безпеці не тільки для Росії, але і для світового господарства не повинно відволікати від об'єктивних процесів, що лежать в основі глобалізації світового простору.
Економічний простір збігається з територією в натуральному замкнутому господарстві, існуючому за принципами самозабезпечення, або автаркії.
У ринковій економіці економічний простір визначається масштабами виробництва і географією збуту його продукції. Його завоювання здійснюється на основі спеціалізації та кооперації. Така матеріальна основа діяльності ТНК, для яких територія землі є економічним простором без національних кордонів, в якому вільно переміщаються капітали, товари, послуги. Єдиним і безнаціональним економічний простір роблять сучасні комунікації і, потенційно, «Інтернет».
Економічний простір перетворилося на агресивну економічну, конкурентне середовище, яка залишається поки відкритою для нових конкурентів. Тому, Росії варто повсякчас задіяти свій інтелектуальний потенціал, природні ресурси, частина збереженої виробничої бази для відповідної підтримки своїх національних виробників і потенційних експортерів.
За підтримки державного протекціонізму, м'якого, прихованого, як це робиться в країнах з розвиненою ринковою економікою, вітчизняні підприємці через неминучі процеси злиттів і поглинань можуть перейти до завоювання економічного простору, чи, точніше, до його відвоювання. Не зайвим буде згадати, що західник і ринковик С. Вітте наполягав на проведенні активної протекціоністської політики по відношенню до молодого російському капіталу.
У радянській системі основну роль у забезпеченні економічної безпеки на всіх її структурних рівнях виконувала держава. Крім потужного апарату політичного контролю, що засуджується громадськістю, держава мало не менш потужної економічної базою.
Проте, не заглиблюючись у так до кінця не з'ясований питання про порівняльні переваги чи вадах різних моделей контролю, відзначимо щось спільне: роль держави в економіці пропорційна ресурсів, якими воно розпоряджається, будь то бюджет, природні ресурси, права власності.
Російська держава продовжує звільнятися від такої тягаря, як промислові підприємства, земля, скорочує податки і тим самим позбавляється можливості впливати на господарські процеси, не кажучи вже про економічну безпеку і її однією з головних загроз - втечу капіталів з країни. Цей хворий питання не обговорюється належним чином, хоча і є причиною бідність державного бюджету.
Поступаючись економічний простір бізнесу, держава не повинна ухилятися від виконання властивих йому сучасних функцій - політичних, економічних, соціальних. Державне регулювання економічних процесів має бути спрямоване на відновлення оптимальних пропорцій між виробництвом, обміном, розподілом і споживанням. Цій меті можуть служити інститути прав власності, контрактного права, конкурентного порядку і т.д., активізація яких здатна зменшити фактор невизначеності, скоротити ризики та загрози економічній безпеці і бізнесу і держави.
Висновок
Підводячи деякі підсумки, можна констатувати, що економічна безпека Росії тісно пов'язана зі структурою і динамікою світової економіки, яка перебуває в стані потенційного системної кризи. Убезпечити свою економіку від ризиків глобалізації наша країна може, зменшивши залежність від випадковостей, раптових коливань світової кон'юнктури.
Відповіддю на потреби забезпечення економічної безпеки можуть стати наукові здобутки теорії катастроф, предметом якої є вивчення та попередження ризиків, конфліктів і криз.
Необхідність звернення до теорії катастроф для багатьох стала очевидною вже на початку «перебудови» і відповіддю на неї була публікація монографії академіка В. Арнольда «Теорія катастроф», в якій були сформульовані орієнтири для реагування на труднощі і ймовірні небажані наслідки реформ [17].
Головне - це усвідомити нелінійність перехідних процесів, до якої необхідно пристосуватися управлінцям, звиклим до лінійного мислення [18].
Це можна розуміти як заклик до оперативних і нестандартних рішень і дій щодо запобігання кризи економічної безпеки країни, перш за все з боку держави, але і не тільки держави, а також з боку інститутів - норм, механізмів, правил поведінки.
Список використаної літератури
1. Абалкін Л.І. Економічна безпека Росії: погрози і їхнє відображення / / Питання економіки. - 1994. - № 12
2. Арнольд В. Теорія катастроф. - М., 1990.
3. Богданов А.А. Тектологія. Загальна організаційна наука, книга 1. - М., 1989. - С. 161.
4. Богданов І.А. Економічна безпека Росії: теорія і практика. - М.: ІСПІРАН, 2005. - С. 28
5. Гумелев А.А. Від Русі до Росії. - М., 1992; Осипов Ю.М. Росія в актуальному часі-просторі / / Філософія господарства. - 2004. - № 5.
6. Єршов М. Росія і важелі глобалізаційної політики / / МЕ і МО. - 2003. - № 5. - С. 3.
7. Загашвілі В.С. Економічна безпека Росії. - М.: Гардарика, 2004. - С. 114
8. Ілларіонов А.І. Критерії економічної безпеки / / Питання економіки. - 2004. - № 10
9. Мартін Г.П., Шуманн Х. Пастка глобалізації: атака на процвітання і демократію. - М.: Видавничий дім «АЛЬПИНА», 2001. - С. 82.
10. Мовсесян А., Огнівцев С. Транснаціональний капітал і національні держави / / МЕ і МО. - 2004. - № 6. - С. 56-57.
11. Некипелов А.Д. Наслідки глобалізації у фінансовій сфері. В зб.: Макроекономічна і фінансова політика в кризових ситуаціях: світовий досвід і російська дійсність. Матеріали ситуаційного аналізу. - М.: ІМЕПІ РАН «ЕПІКОН», 2004. - С. 77.
12. Орттінг Р. РАО ЄЕС Каліфорнії. - Н.Г. 20.01.2001.
13. Паньков В. Економічна безпека / / Інтерлінк. - 2002. - № 3
14. Плісецький А. Економічна безпека: валютно-фінансові аспекти / / МЕ і МО. - 2005. - № 5.
15. Плісецький Д. Економічна безпека: валютно-фінансові аспекти / / МЕ і МО. - 2004. - № 5. - С. 28.
16. Пузанов В.І. Інтелектуальні потенціали США та Росії: на шляху до конкуренції умів / / США і Канада. - 2003. - № 12.
17. Філософська енциклопедія. - М., 1970. - Т. 5; Богданов А.А. Тектологія. Загальна організаційна наука. - М., 1989.
18. Чекмарьов В.В. До теорії економічного простору / / Известия Санкт-Петербурзького університету економіки і фінансів. - 2005. - № 3.
19. Економічна безпека: Виробництво - Фінанси - Банки / Під. ред. В.К. Сенчагова. - М.: Финстатинформ, 2004
20. Reddaway P. & Glinsky D. The tragedy of Russia's Reforms. Market Bolshevism Against Democracy. - Wash.: United States Institutes of Peace, 2001.
Іншою важливою подією початку 70-х років була організація міжнародного картелю виробників і експортерів нафти «ОПЕК» і його рішення про багаторазове підвищення цін на нафту.
Обидва ці фактори справили вплив на характер чергового циклічного кризи, який відрізнявся поєднанням високого безробіття з високою інфляцією формально суперечили кейнсіанській моделі поєднання низького рівня безробіття з дозованим інфляцією.
Для класичного циклу у фазі депресії характерне зниження цін і на цій основі розсмоктування товарних надлишків, криза в 1974-1975 рр.. в цьому відношенні не був класичним, ціни трималися на високому рівні не тільки через ціни на нафту, але й з-за надлишку грошей в обігу, пов'язаного з катастрофою золотого стандарту.
Звинувачення в ситуації, що склалася на адресу кейнсіанського антициклічного регулювання були, щонайменше, не коректними. Кейнс рекомендував паперову емісію в якості грошового резерву уряду, який повинен використовуватися для інвестицій у виробництво в період спаду, але з умовою, що інвестиції повинні піти в реальний сектор економіки, а не на спекулятивні операції на ринках.
Двозначність курсу на дерегулювання та лібералізацію економічних відносин має й інший аспект - розбіжність між ідеологією економічного лібералізму та реальною практикою державного регулювання у всіх економічно розвинених країнах з «ринковою економікою».
Курс на дерегулювання в рамках рейганоміки або тетчеризму був рішуче продекларовано, але реалізувався з великою обережністю. На практиці зберігалися кейнсіанські методи впливу на економічний цикл, наприклад, широко відома практика регулювання ставки позичкового відсотка центральним банком США - ФРС, її підвищення в період високої кон'юнктури і зниження в період спаду.
Під державним захистом і контролем залишалися важливі сфери, які мають ключове значення для економічної безпеки країни, наприклад, сільське господарство та енергетика, не кажучи вже про військових, космічних програмах.
Тільки в 1996 р. законодавчий орган Каліфорнії прийняв рішення про скасування державного контролю над системою електропостачання в межах його юрисдикції.
Передбачалося, що звільнені від державного контролю виробники енергії набудуть благородну конкуренцію за споживача, запрацюють ринкові механізми і ціни почнуть падати, як це написано в підручниках «Економікс». Відповідно до моделі ціноутворення А. Маршалла, що утворюється в результаті зростання цін за рахунок перевищення попиту над пропозицією надлишок прибутку, який він назвав «квазирентой», повинен бути інвестований на приріст виробничих потужностей, в результаті і ринок та ціни знизяться.
Проте в реальній дійсності виявилося, що для будівництва потужних електростанцій потрібні мільярди доларів інвестицій, тобто довгих грошей, тоді як дефіцит електроенергії в години пік дозволяє її продавати за ціною, в 8-10 разів перевищують витрати на її виробництво. Каліфорнія зіткнулася з практикою віялових відключень, яка справила сильне враження на інші штати, які не поспішають скористатися перевагами вільної ринкової економіки з каліфорнійської моделі [11].
Інвестиції в реальний сектор економіки стають непривабливими в порівнянні з фантастичною прибутковістю біржових спекуляцій і можливостями переведення підприємств в країни з низькими витратами на робочу силу. Така практика пов'язана з діяльністю транснаціональних корпорацій (ТНК), яка підриває національні економічні системи і не вписується в традиційну економічну теорію міжнародного поділу праці. Нова світова економіка, яка стала позначатися як глобальна, не отримала гідної теоретичної інтерпретації. Її, звичайно, немає ні в системі А. Сміта, ні в системі К. Маркса, ні в системі Дж.Кейнса, які розглядали інтернаціональні процеси як національні процеси, що вийшли зі своїх кордонів, і не надавали їм того особливого значення, яке вони придбали в даний час.
2.2. Глобалізація як загроза економічному суверенітету держави
Дійсно, в минулому зовнішня економіка не відривалася від своєї національної грунту, міжнародні економічні відносини мали міждержавний характер і гарантували недоторканність суверенітету та забезпечення економічної безпеки, в міжнародному обміні діяв принцип взаємної вигоди.
Глобалізація створює загрозу і суверенітету держави та її національної безпеки, якщо її розглядати в аспекті діяльності ТНК, для яких територія землі дорівнює економічного простору для здійснення вільного руху належних їм товарів і капіталів.
Відомо, що основу господарської глобальної системи складає близько 500 ТНК, п'ять з них контролюють більше половини світового виробництва товарів тривалого користування, а також літаків, електронного обладнання автомобілів і т.д.
Підтримуючи ідеологію економічного лібералізму, виступаючи за вільний рух капіталів, товарів, послуг у межах світового економічного простору, самі ТНК використовують планування, встановлюють ціни не в результаті боротьби попиту і пропозиції, а адміністративним шляхом. Але найголовніше, що в 90-і роки минулого століття відбулася трансформація транснаціонального капіталу у фінансовий капітал з його відривом від реального капіталу.
На системному рівні це означає розрив між сферою виробництва і сферою обігу, порушення балансу зв'язку між виробництвом, обміном, розподілом і споживанням. І це вже не абстрактні міркування, а об'єктивна реальність, виражена в цифрах. Так, якщо в 1990 р. в грошові спекуляції було направлено 600 млрд. дол США щодня, то в 1997 р. - більше 1 трлн. дол США, що в 29-30 разів перевищує вартість продаваних за день товарів і послуг [12].
Відрив фінансів від реальної економіки є історичною реальністю кінця ХХ ст.
Зі збільшенням потужності комп'ютерів на ринку цінних паперів стали домінувати вторинні цінні папери, що об'єднуються загальним поняттям «деривативів». Це ф'ючерси, свопи, опціони і т.д. Не так давно ці цінні папери були свого роду страховкою для реальної економіки. Але потім, з розвитком електронного ринку, торгівля деривативами стала повністю автономною. У середині 90-х років XX ст. комерційний директор «Deutsche Bank» Т. Фішер визначив ситуацію, що склалася так: «фінансовий світ емансипувалися від реальної сфери» [13].
Така емансипація висловилася в астрономічних сумах: наприкінці XX ст. загальний обсяг ринку вторинних цінних паперів наближався до 100 трлн. дол США, а річний оборот фінансових трансакцій досяг полквадрілліона доларів США [14].
Економіст, який не прийняв постулати сучасного монетаризму, повинен задатися питанням, яким чином можна досягти таких фантастичних сум, що є джерелом збагачення фінансових спекулянтів, невже були праві старі меркантилісти, які вважали, що джерелом багатства є торгівля? Відповідь може бути однозначним: надприбутки фінансових спекулянтів є результат перерозподілу матеріального багатства в глобальному масштабі. Робить це можливим лібералізація національних економік, що позбавляє державу можливості жорсткого фінансового контролю, регулювання валютного ринку, збереження національного багатства.
Формується в результаті глобалізації нова економічна система містить руйнівний ген, що породжує і множать значення фактора асиметрії - гіпертрофії фондового ринку, яка харчується безрозмірними кредитними ресурсами.
Відомий історик, етнолог Л. Гумільов простір і час називав параметрами історії етносів. Простору він давав по суті економічне визначення, називаючи його «вміщає і годуючим ландшафтом». Неординарно він трактував час, підкреслюючи умовність і лінійного, і циклічного часу [15].
Але час, як і простір, має економічний зміст, наприклад, показник погодинної продуктивності праці, циклічність ринкової економіки, терміни амортизаційних відрахувань і т.д. Зазначені показники разом з тим можуть входити в інтегративний показник безпеки економічної системи. Слід пояснити, що логічно, на рівні теорії, можна говорити про єдиний інтегративному показнику економічної безпеки, його позитивну динаміку. Однак економічна безпека складається з багатьох чинників - військових, політичних, економічних, соціальних, демографічних. Особливе значення в сучасних умовах мають енергетична і продовольча безпека, безпосередньо пов'язані з економічним простором. І в цьому немає нічого нового. Як ми бачили, економічний аспект простору враховувався раніше і в теорії, і в практиці, проте економічний простір не було самостійним об'єктом наукового дослідження і не розглядалася в якості економічної категорії, як це відбувається в даний час [16].
Для висунення проблеми безпеки економічного простору на перший план є досить серйозні підстави.
Звичайно, це безпосередньо пов'язано з глобалізацією, про яку вже йшла мова. Однак увага до негативних проявів глобалізації, що становить загрозу економічній безпеці не тільки для Росії, але і для світового господарства не повинно відволікати від об'єктивних процесів, що лежать в основі глобалізації світового простору.
Економічний простір збігається з територією в натуральному замкнутому господарстві, існуючому за принципами самозабезпечення, або автаркії.
У ринковій економіці економічний простір визначається масштабами виробництва і географією збуту його продукції. Його завоювання здійснюється на основі спеціалізації та кооперації. Така матеріальна основа діяльності ТНК, для яких територія землі є економічним простором без національних кордонів, в якому вільно переміщаються капітали, товари, послуги. Єдиним і безнаціональним економічний простір роблять сучасні комунікації і, потенційно, «Інтернет».
Економічний простір перетворилося на агресивну економічну, конкурентне середовище, яка залишається поки відкритою для нових конкурентів. Тому, Росії варто повсякчас задіяти свій інтелектуальний потенціал, природні ресурси, частина збереженої виробничої бази для відповідної підтримки своїх національних виробників і потенційних експортерів.
За підтримки державного протекціонізму, м'якого, прихованого, як це робиться в країнах з розвиненою ринковою економікою, вітчизняні підприємці через неминучі процеси злиттів і поглинань можуть перейти до завоювання економічного простору, чи, точніше, до його відвоювання. Не зайвим буде згадати, що західник і ринковик С. Вітте наполягав на проведенні активної протекціоністської політики по відношенню до молодого російському капіталу.
У радянській системі основну роль у забезпеченні економічної безпеки на всіх її структурних рівнях виконувала держава. Крім потужного апарату політичного контролю, що засуджується громадськістю, держава мало не менш потужної економічної базою.
Проте, не заглиблюючись у так до кінця не з'ясований питання про порівняльні переваги чи вадах різних моделей контролю, відзначимо щось спільне: роль держави в економіці пропорційна ресурсів, якими воно розпоряджається, будь то бюджет, природні ресурси, права власності.
Російська держава продовжує звільнятися від такої тягаря, як промислові підприємства, земля, скорочує податки і тим самим позбавляється можливості впливати на господарські процеси, не кажучи вже про економічну безпеку і її однією з головних загроз - втечу капіталів з країни. Цей хворий питання не обговорюється належним чином, хоча і є причиною бідність державного бюджету.
Поступаючись економічний простір бізнесу, держава не повинна ухилятися від виконання властивих йому сучасних функцій - політичних, економічних, соціальних. Державне регулювання економічних процесів має бути спрямоване на відновлення оптимальних пропорцій між виробництвом, обміном, розподілом і споживанням. Цій меті можуть служити інститути прав власності, контрактного права, конкурентного порядку і т.д., активізація яких здатна зменшити фактор невизначеності, скоротити ризики та загрози економічній безпеці і бізнесу і держави.
Висновок
Підводячи деякі підсумки, можна констатувати, що економічна безпека Росії тісно пов'язана зі структурою і динамікою світової економіки, яка перебуває в стані потенційного системної кризи. Убезпечити свою економіку від ризиків глобалізації наша країна може, зменшивши залежність від випадковостей, раптових коливань світової кон'юнктури.
Відповіддю на потреби забезпечення економічної безпеки можуть стати наукові здобутки теорії катастроф, предметом якої є вивчення та попередження ризиків, конфліктів і криз.
Необхідність звернення до теорії катастроф для багатьох стала очевидною вже на початку «перебудови» і відповіддю на неї була публікація монографії академіка В. Арнольда «Теорія катастроф», в якій були сформульовані орієнтири для реагування на труднощі і ймовірні небажані наслідки реформ [17].
Головне - це усвідомити нелінійність перехідних процесів, до якої необхідно пристосуватися управлінцям, звиклим до лінійного мислення [18].
Це можна розуміти як заклик до оперативних і нестандартних рішень і дій щодо запобігання кризи економічної безпеки країни, перш за все з боку держави, але і не тільки держави, а також з боку інститутів - норм, механізмів, правил поведінки.
Список використаної літератури
1. Абалкін Л.І. Економічна безпека Росії: погрози і їхнє відображення / / Питання економіки. - 1994. - № 12
2. Арнольд В. Теорія катастроф. - М., 1990.
3. Богданов А.А. Тектологія. Загальна організаційна наука, книга 1. - М., 1989. - С. 161.
4. Богданов І.А. Економічна безпека Росії: теорія і практика. - М.: ІСПІРАН, 2005. - С. 28
5. Гумелев А.А. Від Русі до Росії. - М., 1992; Осипов Ю.М. Росія в актуальному часі-просторі / / Філософія господарства. - 2004. - № 5.
6. Єршов М. Росія і важелі глобалізаційної політики / / МЕ і МО. - 2003. - № 5. - С. 3.
7. Загашвілі В.С. Економічна безпека Росії. - М.: Гардарика, 2004. - С. 114
8. Ілларіонов А.І. Критерії економічної безпеки / / Питання економіки. - 2004. - № 10
9. Мартін Г.П., Шуманн Х. Пастка глобалізації: атака на процвітання і демократію. - М.: Видавничий дім «АЛЬПИНА», 2001. - С. 82.
10. Мовсесян А., Огнівцев С. Транснаціональний капітал і національні держави / / МЕ і МО. - 2004. - № 6. - С. 56-57.
11. Некипелов А.Д. Наслідки глобалізації у фінансовій сфері. В зб.: Макроекономічна і фінансова політика в кризових ситуаціях: світовий досвід і російська дійсність. Матеріали ситуаційного аналізу. - М.: ІМЕПІ РАН «ЕПІКОН», 2004. - С. 77.
12. Орттінг Р. РАО ЄЕС Каліфорнії. - Н.Г. 20.01.2001.
13. Паньков В. Економічна безпека / / Інтерлінк. - 2002. - № 3
14. Плісецький А. Економічна безпека: валютно-фінансові аспекти / / МЕ і МО. - 2005. - № 5.
15. Плісецький Д. Економічна безпека: валютно-фінансові аспекти / / МЕ і МО. - 2004. - № 5. - С. 28.
16. Пузанов В.І. Інтелектуальні потенціали США та Росії: на шляху до конкуренції умів / / США і Канада. - 2003. - № 12.
17. Філософська енциклопедія. - М., 1970. - Т. 5; Богданов А.А. Тектологія. Загальна організаційна наука. - М., 1989.
18. Чекмарьов В.В. До теорії економічного простору / / Известия Санкт-Петербурзького університету економіки і фінансів. - 2005. - № 3.
19. Економічна безпека: Виробництво - Фінанси - Банки / Під. ред. В.К. Сенчагова. - М.: Финстатинформ, 2004
20. Reddaway P. & Glinsky D. The tragedy of Russia's Reforms. Market Bolshevism Against Democracy. - Wash.: United States Institutes of Peace, 2001.
[1] Див: Ілларіонов А.І. Критерії економічної безпеки / / Питання економіки. - 2004. - № 10; Економічна безпека: Виробництво - Фінанси - Банки / Під. ред. В.К. Сенчагова. - М.: Финстатинформ, 2004; Богданов І.А. Економічна безпека Росії: теорія і практика. - М.: ІСПІРАН, 2005. - С. 28; Абалкін Л.І. Економічна безпека Росії: погрози і їхнє відображення / / Питання економіки. - 1994. - № 12; Паньков В. Економічна безпека / / Інтерлінк. - 2002. - № 3; Загашвілі В.С. Економічна безпека Росії. - М.: Гардарика, 2004. - С. 114; Плісецький А. Економічна безпека: валютно-фінансові аспекти / / МЕ і МО. - 2005. - № 5.
[2] Наприклад, Некипелов А.Д., аналізуючи процес глобалізації а фінансовій сфері, зазначає: «... склалася сучасна валютно-фінансова система, що характеризується високим ступенем інтернаціоналізації капіталу при збереженні національно-державній формі організації грошово-фінансових систем». Некипелов А.Д. Наслідки глобалізації у фінансовій сфері. В зб.: Макроекономічна і фінансова політика в кризових ситуаціях: світовий досвід і російська дійсність. Матеріали ситуаційного аналізу. - М.: ІМЕПІ РАН «ЕПІКОН», 2004. - С. 77.
[3] Див: Плісецький Д. Економічна безпека: валютно-фінансові аспекти / / МЕ і МО. - 2004. - № 5. - С. 28.
[4] Див: Єршов М. Росія і важелі глобалізаційної політики / / МЕ і МО. - 2003. - № 5. - С. 3.
[5] Див: Філософська енциклопедія. - М., 1970. - Т. 5; Богданов А.А. Тектологія. Загальна організаційна наука. - М., 1989.
[6] Див: Reddaway P. & Glinsky D. The tragedy of Russia's Reforms. Market Bolshevism Against Democracy. - Wash.: United States Institutes of Peace, 2001.
[7] Див: Питання економіки. - 2005. - № 11. - С. 4.
[8] Див: Там само. - С. 4-5.
[9] Див: Питання економіки. - 2005. - № 4 - С. 11.
[10] Див: Богданов А.А. Тектологія. Загальна організаційна наука, книга 1. - М., 1989. - С. 161.
[11] Див: Орттінг Р. РАО ЄЕС Каліфорнії. - Н.Г. 20.01.2001.
[12] Див: Мовсесян А., Огнівцев С. Транснаціональний капітал і національні держави / / МЕ і МО. - 2004. - № 6. - С. 56-57.
[13] Див: Мартін Г.П., Шуманн Х. Пастка глобалізації: атака на процвітання і демократію. - М.: Видавничий дім «АЛЬПИНА», 2001. - С. 82.
[14] Див: МЕ і МО. - 2004. - № 6 .- С. 57.
[15] Див: Гумелев А.А. Від Русі до Росії. - М., 1992; Осипов Ю.М. Росія в актуальному часі-просторі / / Філософія господарства. - 2004. - № 5.
[16] Див: Чекмарьов В.В. До теорії економічного простору / / Известия Санкт-Петербурзького університету економіки і фінансів. - 2005. - № 3.
[17] Див: Арнольд В. Теорія катастроф. - М., 1990.
[18] Див: Пузанов В.І. Інтелектуальні потенціали США та Росії: на шляху до конкуренції умів / / США і Канада. - 2003. - № 12.