ПРОБЛЕМИ ГРОМАДЯНСЬКОЇ КОМПЕТЕНТНОСТІ
У новостворених демократичних або демократизується державах, де люди тільки починають осягати мистецтво самоврядування, питання громадянської компетентності набуває особливої важливості.
Тут перед нами постають два питання:
- Які критерії, яким повинен відповідати громадянин, щоб його можна було назвати компетентним?
- Чи можна сказати, що в демократичних країнах або однієї якоїсь країні достатньо велика кількість громадян, які відповідають даним стандартам?
Якщо уважно подивитися на перше питання, то можна припустити, що громадяни повинні прагнути до блага для якоїсь більш великого угруповання, частиною якої вони є Абсолютно ясно, що лише деякі громадяни відповідають даній вимозі, а в більшості демократичних країн немає нічого подібного. Тому дана модель ідеальна і далека від реальності.
Сучасна людина виступає громадянином у багатьох аспектах, починаючи від рідного міста і закінчуючи всім людством.
Більш вузька точка зору на питання припускає, що громадянин повинен діяти, керуючись своїми власними інтересами. Тут вимоги, які пред'являються до громадян скромні, і є досить низький політичний бар'єр:
1. Громадянам набагато ясніше, що вигідно для них самих
2. Мотиви для дій в своїх інтересах набагато вище
3. Забезпечення своїх власних інтересів будь-яку ціну в силу природного егоїзму
До середини XX століття відомості про політичну поведінку громадян були уривчасті і швидше грунтувалися на особистих враженнях. На сьогоднішній день зрозуміло, що жоден з підходів, покликаний проаналізувати громадянську компетентність не відображає поведінку середнього громадянина демократичних суспільств. Це твердження грунтується на різного роду опитуваннях, моніторингах і т.д.
Лише незначна меншість громадян серйозно цікавиться політикою. Це незважаючи на те, що в розпорядженні сучасного громадянина перебувають величезні інформаційні потоки.
Більшість населення демократичних країн - це громадяни за сумісництвом, тобто політика для них не становить сенсу життя. Навіть, якщо припустити, що нормальний громадянин є людина, яка володіє мінімально достатнім знанням про те, що відповідає його власним інтересам і про те, який політичний вибір дозволять йому забезпечити ці інтереси краще за інших, то прихильників демократії чекає пренепріятнейший факт: на практиці більшість громадян не відповідають навіть цим, заниженим стандартам адекватного громадянина.
Тому і в розвинених демократичних країнах існує проблема розвитку демократії та реального підвищення компетентності громадян.
Можна зробити так: громадянам забезпечується мінімальний необхідний рівень знань, що гарантує свого роду мінімальну політичну грамотність. Наявність цієї грамотності забезпечує конкуренцію між партіями на виборах. Громадянам під час конкурентної боротьби надаються гарантії виконання передвиборчих обіцянок, на основі яких громадяни в праві вимагати звіту від своїх обранців. Це призводить до того, що партії зобов'язані виконувати програмні заяви.
Якщо дивитися період, що включає в себе кілька виборів, то виявляються або зберігаються моделі електоральної поведінки, або значні зміни в суспільній думці, які ведуть до зміни політики та програм лідерів.
Вибори - це той період, коли думки виборців про політику партій та діяльності їх лідерів, що знаходяться при владі, різко загострюються. Правила ж політичної гри передбачають, що лідери повинні бути готові відповісти на подібні настрої електорату. У середньостроковій перспективі політичні лідери і уряди зазвичай зберігаються, якщо виборці більш-менш задоволені їхньою діяльністю, з зростанням незадоволеності намічається зміна лідерів і урядів.
Традиційні способи ведення виборчих компаній стають неефективні в силу наступних причин:
- Зміна масштабів суспільного життя: рішення приймаються у відношенні все більших і більших територій. Для того, щоб можна було чинити простим громадянам вплив на прийняття рішень потрібна система делегування повноважень по вертикалі. Але це правило не універсально і такі приклади, як зростаюча роль органів самоврядування в Бельгії та Франції, руху за незалежність у Квебеку і Шотландії, це доводять. Тут проблема полягає в тому, що уряд не може вплинути на зростаючі політичні сили поза межами своїх кордонів, ті ж навпаки роблять подібне на життя громадян, його обрали. Тому необхідний більш великий політичний інститут.
- Зростаюча складність суспільного життя: Складнощі сприйняття (когнітивні складності) посилюються як з огляду на зростання числа проблем, так і як наслідок все більшої складності політичних питань та урядової політики в цілому. Складність політичного життя веде до того, що все частіше експерти виявляються не менш компетентними, ніж прості громадяни. Це відбувається через те, що експерти є вузькі фахівці, які не можуть виносити судження з загальних питань.
- Зміни в технології комунікації: Обсяг інформації політичного характеру сильно зріс, а вартість її знизилася.
Тепер поговоримо про наслідки зазначених явищ для громадянської компетентності:
1. Зростаюча потреба в теоретичному осмисленні: Громадяни не можуть більше розраховувати на свій досвід, а тому повинні прийняти за основу абстрактно-теоретичні побудови. У результаті її ціна зростає, і вона стає недоступною для пересічного громадянина.
2. Егоїзм, альтруїзм і конфлікт інтересів: Зі зростанням населення і території для будь-якого громадянина стає скрутним знати своїх співгромадян. У результаті егоїзм постаянно встає на шляху громадянина до досягнення суспільного блага для членів своєї спільноти.
3. Дискусії та осмислення: Громадянська компетентність у зростаючому суспільстві підтримується за рахунок експертів на шкоду самостійним об'єднанням громадян.
4. Зв'язок з представниками: Число громадян, які можуть безпосередньо спілкуватися зі своїм обранцем, скорочується з огляду на зростання населення.
5. Проблема заслуговують на довіру замінників (сурогатів): Щоб зробити вивол з більшості питань, громадяни й експерти змушені грунтуватися на замінниках аналізу, які викликають у них довіру. Двома найбільш важливими сурогатами, через які громадяни сприймають політичні події, є політичні лідери та політичні партії.
Тому колишні методи варто доповнити новими інститутами і технологіями. Наприклад, ідея про передачу повноважень більш дрібним одиницям в рамках більш великих.
Говорячи про наслідки збільшення масштабів політичного життя слід розрізняти територіальне розширення цих масштабів і розширення масштабів територіальної компетентності урядів. Вибір між юрисдикцією уряду вищого і нижчого рівнів завжди передбачає угоду між конкуруючими цінностями: автономією, етнічної або історичної самоідентифікацією, почуттям спільноти і солідарності і т.д.
Прості громадяни не завжди в змозі оцінити ситуацію, виробити свою позицію і висловити думки з приводу цих угод. Один із засобів самовираження для них - громадянська асамблея.
Асамблеї не повинні підміняти собою законні органи влади. Вони скоріше повинні доповнювати опитування громадської думки тим, чого немає в останніх - зваженими судженнями.
Був вироблений певний практичний досвід збору подібних асамблей (Джефферсон-центр, модель Фішкін). Важливо і далі розробляти саму форму громадянської асамблеї.
Іншим важливим завданням є забезпечення більшої доступності аналітичної інформації. Це можливо робити за допомогою засобів сучасної телекомунікації. Рішення даної непростої задачі дозволить познайомити громадян з висновками експертів.
Особливо складно відчувати почуття причетності до інших, якщо останні здаються незрозумілими і страшними. Тому люди, виховані у відносно гомогенних країнах, Терея почуття причетності і, навпаки, відчувають побоювання за свої демократичні права і права людини, якщо стикаються з різким зростанням у своєму середовищі числа осіб іншого етнічного чи расового походження.
У зв'язку з цим постає питання: чи можна, і якщо можна, то як сприяти розвитку почуття причетності у громадян? Вирішальна роль тут належить навчальним закладам і засобам масової інформації. Але відповіді на це питання поки що не знайдено.
Без сумніву, є й інші підходи до описаної проблематики, багато з яких можуть виявитися більш ефективними, ніж вище описані. Завдання даної роботи - загострення проблеми громадянської компетентності, а скоріше загострити цю проблему як вимагає сміливого наукового підходу і практичних експериментів на рівні державних інститутів.
У новостворених демократичних або демократизується державах, де люди тільки починають осягати мистецтво самоврядування, питання громадянської компетентності набуває особливої важливості.
Тут перед нами постають два питання:
- Які критерії, яким повинен відповідати громадянин, щоб його можна було назвати компетентним?
- Чи можна сказати, що в демократичних країнах або однієї якоїсь країні достатньо велика кількість громадян, які відповідають даним стандартам?
Якщо уважно подивитися на перше питання, то можна припустити, що громадяни повинні прагнути до блага для якоїсь більш великого угруповання, частиною якої вони є Абсолютно ясно, що лише деякі громадяни відповідають даній вимозі, а в більшості демократичних країн немає нічого подібного. Тому дана модель ідеальна і далека від реальності.
Сучасна людина виступає громадянином у багатьох аспектах, починаючи від рідного міста і закінчуючи всім людством.
Більш вузька точка зору на питання припускає, що громадянин повинен діяти, керуючись своїми власними інтересами. Тут вимоги, які пред'являються до громадян скромні, і є досить низький політичний бар'єр:
1. Громадянам набагато ясніше, що вигідно для них самих
2. Мотиви для дій в своїх інтересах набагато вище
3. Забезпечення своїх власних інтересів будь-яку ціну в силу природного егоїзму
До середини XX століття відомості про політичну поведінку громадян були уривчасті і швидше грунтувалися на особистих враженнях. На сьогоднішній день зрозуміло, що жоден з підходів, покликаний проаналізувати громадянську компетентність не відображає поведінку середнього громадянина демократичних суспільств. Це твердження грунтується на різного роду опитуваннях, моніторингах і т.д.
Лише незначна меншість громадян серйозно цікавиться політикою. Це незважаючи на те, що в розпорядженні сучасного громадянина перебувають величезні інформаційні потоки.
Більшість населення демократичних країн - це громадяни за сумісництвом, тобто політика для них не становить сенсу життя. Навіть, якщо припустити, що нормальний громадянин є людина, яка володіє мінімально достатнім знанням про те, що відповідає його власним інтересам і про те, який політичний вибір дозволять йому забезпечити ці інтереси краще за інших, то прихильників демократії чекає пренепріятнейший факт: на практиці більшість громадян не відповідають навіть цим, заниженим стандартам адекватного громадянина.
Тому і в розвинених демократичних країнах існує проблема розвитку демократії та реального підвищення компетентності громадян.
Можна зробити так: громадянам забезпечується мінімальний необхідний рівень знань, що гарантує свого роду мінімальну політичну грамотність. Наявність цієї грамотності забезпечує конкуренцію між партіями на виборах. Громадянам під час конкурентної боротьби надаються гарантії виконання передвиборчих обіцянок, на основі яких громадяни в праві вимагати звіту від своїх обранців. Це призводить до того, що партії зобов'язані виконувати програмні заяви.
Якщо дивитися період, що включає в себе кілька виборів, то виявляються або зберігаються моделі електоральної поведінки, або значні зміни в суспільній думці, які ведуть до зміни політики та програм лідерів.
Вибори - це той період, коли думки виборців про політику партій та діяльності їх лідерів, що знаходяться при владі, різко загострюються. Правила ж політичної гри передбачають, що лідери повинні бути готові відповісти на подібні настрої електорату. У середньостроковій перспективі політичні лідери і уряди зазвичай зберігаються, якщо виборці більш-менш задоволені їхньою діяльністю, з зростанням незадоволеності намічається зміна лідерів і урядів.
Традиційні способи ведення виборчих компаній стають неефективні в силу наступних причин:
- Зміна масштабів суспільного життя: рішення приймаються у відношенні все більших і більших територій. Для того, щоб можна було чинити простим громадянам вплив на прийняття рішень потрібна система делегування повноважень по вертикалі. Але це правило не універсально і такі приклади, як зростаюча роль органів самоврядування в Бельгії та Франції, руху за незалежність у Квебеку і Шотландії, це доводять. Тут проблема полягає в тому, що уряд не може вплинути на зростаючі політичні сили поза межами своїх кордонів, ті ж навпаки роблять подібне на життя громадян, його обрали. Тому необхідний більш великий політичний інститут.
- Зростаюча складність суспільного життя: Складнощі сприйняття (когнітивні складності) посилюються як з огляду на зростання числа проблем, так і як наслідок все більшої складності політичних питань та урядової політики в цілому. Складність політичного життя веде до того, що все частіше експерти виявляються не менш компетентними, ніж прості громадяни. Це відбувається через те, що експерти є вузькі фахівці, які не можуть виносити судження з загальних питань.
- Зміни в технології комунікації: Обсяг інформації політичного характеру сильно зріс, а вартість її знизилася.
Тепер поговоримо про наслідки зазначених явищ для громадянської компетентності:
1. Зростаюча потреба в теоретичному осмисленні: Громадяни не можуть більше розраховувати на свій досвід, а тому повинні прийняти за основу абстрактно-теоретичні побудови. У результаті її ціна зростає, і вона стає недоступною для пересічного громадянина.
2. Егоїзм, альтруїзм і конфлікт інтересів: Зі зростанням населення і території для будь-якого громадянина стає скрутним знати своїх співгромадян. У результаті егоїзм постаянно встає на шляху громадянина до досягнення суспільного блага для членів своєї спільноти.
3. Дискусії та осмислення: Громадянська компетентність у зростаючому суспільстві підтримується за рахунок експертів на шкоду самостійним об'єднанням громадян.
4. Зв'язок з представниками: Число громадян, які можуть безпосередньо спілкуватися зі своїм обранцем, скорочується з огляду на зростання населення.
5. Проблема заслуговують на довіру замінників (сурогатів): Щоб зробити вивол з більшості питань, громадяни й експерти змушені грунтуватися на замінниках аналізу, які викликають у них довіру. Двома найбільш важливими сурогатами, через які громадяни сприймають політичні події, є політичні лідери та політичні партії.
Тому колишні методи варто доповнити новими інститутами і технологіями. Наприклад, ідея про передачу повноважень більш дрібним одиницям в рамках більш великих.
Говорячи про наслідки збільшення масштабів політичного життя слід розрізняти територіальне розширення цих масштабів і розширення масштабів територіальної компетентності урядів. Вибір між юрисдикцією уряду вищого і нижчого рівнів завжди передбачає угоду між конкуруючими цінностями: автономією, етнічної або історичної самоідентифікацією, почуттям спільноти і солідарності і т.д.
Прості громадяни не завжди в змозі оцінити ситуацію, виробити свою позицію і висловити думки з приводу цих угод. Один із засобів самовираження для них - громадянська асамблея.
Асамблеї не повинні підміняти собою законні органи влади. Вони скоріше повинні доповнювати опитування громадської думки тим, чого немає в останніх - зваженими судженнями.
Був вироблений певний практичний досвід збору подібних асамблей (Джефферсон-центр, модель Фішкін). Важливо і далі розробляти саму форму громадянської асамблеї.
Іншим важливим завданням є забезпечення більшої доступності аналітичної інформації. Це можливо робити за допомогою засобів сучасної телекомунікації. Рішення даної непростої задачі дозволить познайомити громадян з висновками експертів.
Особливо складно відчувати почуття причетності до інших, якщо останні здаються незрозумілими і страшними. Тому люди, виховані у відносно гомогенних країнах, Терея почуття причетності і, навпаки, відчувають побоювання за свої демократичні права і права людини, якщо стикаються з різким зростанням у своєму середовищі числа осіб іншого етнічного чи расового походження.
У зв'язку з цим постає питання: чи можна, і якщо можна, то як сприяти розвитку почуття причетності у громадян? Вирішальна роль тут належить навчальним закладам і засобам масової інформації. Але відповіді на це питання поки що не знайдено.
Без сумніву, є й інші підходи до описаної проблематики, багато з яких можуть виявитися більш ефективними, ніж вище описані. Завдання даної роботи - загострення проблеми громадянської компетентності, а скоріше загострити цю проблему як вимагає сміливого наукового підходу і практичних експериментів на рівні державних інститутів.