Проблема індивідуального і надиндивидуального свідомості у філософії

Перш ніж перейти до філософського аналізу основних властивостей свідомості, необхідно уточнити ряд понять, які пов'язані також з його психологічними характеристиками і які також ми повинні використовувати при дослідженні феномену свідомості.
Найбільш важливим з них виступає поняття образу як уявного відображення дійсності в голові людини. Це - особлива суб'єктивна картина реальності. У певному відношенні образ можна ототожнити з поняттям "психічне відображення", адекватність якого залежить від психічних можливостей і від стану психіки людини. Таке трактування зводить поняття образу до перцептивних і раціональним формам знання (відчуття, уявлення, сприйняття, поняття та ін.) Існує також розширювальне розуміння образу, до якого включаються культурні, світоглядні, наукові та громадські характеристики свідомої діяльності людей. У цьому випадку ми іноді говоримо про образ світу, спосіб життя, ідеальний образ науки, типовому образі сучасної людини і пр.
Сукупність внутрішніх або зовнішніх умов, що спонукають до виконання певних дій свідомого чи навіть несвідомого характеру, виступає як мотив, який служить регулятором поведінки людини. Знання мотивів допомагає розкрити і пояснити причини вчинків людей, а також дати оцінку їх діяльності.
І, нарешті, в людській свідомості присутні особливі переживання життєвих ситуацій і станів, які проявляються як емоції. Емоції відносяться до внутрішньої (душевного життя). Вони можуть носити усвідомлений і спонтанний характер. Сильне емоційний стан особистості приводить її в стан афекту. Афект супроводжується функціональними змінами діяльності внутрішніх органів і може виражатися зовнішніми реакціями.
Свідомість представляє собою єдність трьох моментів: відчуття людиною свого існування, відчуття присутності в цьому місці й у даний момент і ідентифікації себе у світі (розрізнення себе і світу). Відсутність хоча б одного із зазначених моментів розцінюється як руйнування свідомості. Ми будемо розуміти свідомість як основу нашого досвіду, активний початок практичного та пізнавального ставлення до дійсності.
Як світ свідомості пов'язаний з об'єктивною реальністю? Ідеальний світ свідомості відображає явища об'єктивного світу, висловлюючи їх смисловий зміст у знакових понятійних формах. Зміст поняття є сенс, ідея. Сенс має бути зрозумілий багатьом. Це спільне надбання безлічі людей, спільна думка. Вираз думки в певних формах (поняттях, судженнях, умовиводах) є предметом вивчення логіки. Відображення світу в свідомості може бути безпосереднім і конкретним - це образи-сприйняття світу, отримані за допомогою органів почуттів. Але як тільки людина ставить собі завдання представити відбитий світ у вигляді, зрозумілому для інших людей, він починає користуватися природною мовою. Загальнозначущі логічні форми і слова природної мови опосередковують і роблять абстрактними безпосередні сприйняття об'єктивної реальності. Світ свідомості, об'єктивна реальність і мова нерозривно пов'язані один з одним.
Основними характеристиками свідомості є співвіднесеність його з миром знання, ідеальність, інтерсуб'єктивність, предметність і спрямованість (інтенціональність); свідомість розкривається в його зв'язку з логікою і дійсністю, а також з несвідомим.
Вже сама граматична структура слова "з-знання" наводить нас на думку про те, що свідомість тісно пов'язано з областю людського знання, причому такий, що є зрозумілою багатьом (спільне знання). Це є частина фіксованого людського досвіду. І відзначимо, така частина, без якої безпосереднього практичного досвіду бути не може. Якщо б не було так, то кожен раз, приступаючи до найпростіших практичних дій, людина був би змушений заново відкривати для себе зміст світу знання.
Слід звернути увагу на помилковість ототожнення свідомості з мисленням. Такий підхід не може бути визнаний правильним як з конкретно-наукової, так і з філософської точки зору, так як робить неможливим виявлення специфіки людської свідомості і особливостей філософського ставлення до нього. Свідомість пов'язане з мисленням, але його соціальна сутність не може бути пояснена з точки зору фізіологічних особливостей людської психіки.
Раціональне дослідження свідомості дає нам можливість встановити, що воно має властивість, якого не спостерігається у предметів об'єктивного світу. Цим властивістю є ідеальний характер його сутностей. Термін "ідеальний" розуміється тут як "мислимий", "можливий". Тоді, природно, об'єктивний світ слід вважати "дійсним". Дана властивість свідомості дозволяє говорити про світ свідомості як про особливу реальності, наповненою особливими сутностями, які можуть бути названі "ідеями". Саме вони складають зміст світу свідомості.
Оскільки свідомість пов'язано з областю знань людини, а істотною частиною цієї області є наука, що представляє собою об'єктивне знання, то виникає питання, яким чином ідея може бути об'єктивною. Ідея може бути об'єктивною, коли вона зрозуміла багатьом носіям свідомості, тобто певною мірою незалежна від внутрішнього індивідуального, суб'єктивного чинника. А саме тоді, коли вона стає інтерсуб'єктивної, доступною для всіх. Така доступність для розуміння повинна мати достатню підставу. У науці цією підставою може служити теоретичний доказ або емпірична (дослідна) перевірюваність. У звичайних життєвих ситуаціях об'єктивність ідеї закріплюється в практиці її вживання, фіксується в лексиці мовного матеріалу, що і є достатньою підставою для її прийняття і розуміння. Будь-які способи розуміння ідей, тим не менш, пов'язані з тим властивістю, що було названо інтерсуб'єктивності.
Свідомість пов'язано з розумінням, їх не можна уявити одне без одного. Що ми розуміємо в ідеї? По-перше, те, що ідея, а разом з нею і свідомість направлені на певний предмет. Ми мислимо ідеї для того, щоб говорити з їх допомогою про предмети думки (причому неважливо яких, можливі або реальні, людина може міркувати про будь-яких речах). Отже, свідомість завжди спрямоване на певний предмет, воно завжди предметно змістовно. Не буває безпредметного свідомості. Представлення свідомості як безпредметного, незв'язно-споглядального "потоку мислення" суперечить сутності свідомості як феномену, безпосередньо пов'язаного з об'єктивним знанням. Саме принцип предметності дає нам можливість використовувати слова природної мови і що стоять за ними ідеальні значення для розмови про ту дійсність, до якої ці слова відносяться, яку вони представляють, висловлюють, позначають. "Потік мислення" відноситься до індивідуального світу. Той, хто захоче що-небудь сказати про неї, або пояснити його іншій людині, змушений буде скористатися звичайною мовою, його словами і що стоять за ними поняттями, тобто перейде у світ об'єктивного знання і зробить предметом свого міркування "безпредметний потік мислення".
Предметність і спрямованість свідомості разом складають таке його властивість, яке прийнято називати інтенціональність. Внутрішній світ свідомості - це зв'язані один з одним елементи, реальні акти людської діяльності, спрямовані на об'єкт свідомої установки. Феномен свідомості не можна навіть уявити собі без спрямованості на мислимий предмет.
Ідея завжди пов'язана зі змістовною стороною розумової діяльності. З цієї точки зору її можна розглядати як сукупність ознак предмета думки, що складає зміст поняття, або сенс висловлювання про певну ситуації, чи сутність конкретної концепції, теорії, гіпотези. Природно, що не буває неоформленого змісту. Формою представлення ідеї є її логічні форми - поняття, судження, умозаключеніе6.
1.4 Свідомість як вища форма психічного відображення і об'єктивна реальність
Актуальність філософського аналізу проблеми свідомості обумовлена, перш за все, тим, що філософія свідомості являє методологічну основу вирішення основних теоретичних і практичних питань фактично всіх гуманітарних наук - психології, інформатики, кібернетики, юриспруденції, педагогіки, соціології і т.д. У той же час багатогранність свідомості робить його предметом різних міждисциплінарних і частнонаучних досліджень.
У свідомості людини, предмети і явища зовнішнього світу відокремлюються від самих переживань суб'єкта, тобто вони є відображенням не тільки об'єкта, але і самого суб'єкта. А значить, у змісті свідомості завжди представлений не тільки об'єкт, але і суб'єкт, його власна природа, що забезпечує якісно новий в порівнянні з тваринною психікою рівень адаптивного відображення на базі визначення мети. "Психічний образ у людини є результат не тільки впливу конкретної ситуації, але і відображення онтогенезу індивідуальної свідомості, а отже, певною мірою і філогенезу суспільної свідомості" 7, тому при аналізі свідомості як форми психічного відображення необхідно враховувати трехплановость відображення. А саме, розуміння свідомості як "суб'єктивного образу об'єктивного світу" передбачає декілька рівнів "образного" відображення: безпосереднього, опосередковано-узагальненого відображення на рівні індивіда і опосередковано-узагальненого відображення як підсумку всієї історії соціуму. Свідомість є вищою формою психічного цілеспрямованого відображення дійсності суспільно розвиненою людиною, формою чуттєвих образів і понятійного мислення.
Свідомість, будучи за доцільне, впорядкованим, регулятивним відображенням, являє собою вищий вид інформаційних процесів. Інформаційна характеристика свідомості дає можливість уточнити розуміння його як вищої форми відображення дійсності. Інформація не тотожна відображенню, оскільки в процесі передачі відображення втрачається частина його змісту, бо інформація є переданої частиною відбитого різноманіття, тій його стороною, яка піддається опредметнення, передачі. До того ж відображення залежить від свого матеріального носія самим безпосереднім чином: відображення найчастіше неможливо перенести на інший матеріальний носій - як музику в колір або живописне полотно в музичні ритми, - тобто важко перекодувати. Інформація ж завжди перекодовується з одного матеріального носія на інші. Однак не можна забувати, що образи свідомості, сформовані в результаті отримання інформації, ніколи не збігаються з образами передавача інформації, - у них є свої особливості й індивідуальність, вони - суб'єктивні. Спільне між ними буде полягати лише в певній переданої інформації. Суб'єктивний образ, отриманий в результаті передачі інформації, виявляється обов'язково багатшими самої отриманої інформації, оскільки є не її пасивним відтворенням, а взаємодією суб'єкта-одержувача з самої інформаціей8.
Ідеальність і суб'єктивність - специфічні характеристики свідомості; ідеальне - це завжди суб'єктивне буття індивідуальної свідомості, у тому числі в соціальних формах його взаємодії з навколишнім світом. Буття свідомості не піддається звичайному опису в координатах простору і часу, його суб'єктивно-ідеальний зміст не має існування у фізичному і фізіологічному сенсі слова. Разом з тим почуття, думки, ідеї людини існують не менш реально, ніж матеріальні предмети і явища. Але як, яким чином? Філософи говорять про два типи реальності: об'єктивної реальності матеріальних явищ і суб'єктивної реальності свідомості, ідеального.
Поняття суб'єктивної реальності виражає, перш за все, приналежність суб'єкту, суб'єктивного світу людини як певної протилежності об'єкта, об'єктивного світу явищ природи. І в той же час - співвіднесеність з об'єктивною реальністю, певну єдність суб'єктивного з об'єктивним. Так що розуміється реальність ідеального дозволяє зробити висновок про функціональний, а не субстанціональної характер її існування. Іншими словами, суб'єктивна реальність свідомості не має онтологічно самостійного буття, вона завжди залежить від об'єктивної реальності матеріальних явищ, наприклад, від нейрофізіологічних процесів головного мозку, від взаємодії з предметами матеріального світу як прообразами образів свідомості. Можна сказати, що буття суб'єктивної реальності свідомості - це завжди буття діяльно-відбивної процесу взаємодії суспільної людини і навколишньої дійсності.
Як вже зазначалося, поняття суб'єктивності висловлює, в першу чергу, свою приналежність суб'єкту, будь то людина, група людей чи суспільство в цілому. Тобто суб'єктивність свідомості припускає приналежність суб'єкту, що характеризує своєрідність його світу потреб та інтересів, що відображають об'єктивну реальність у тій мірі, в якій це значимо чи можливо для суб'єкта. Суб'єктивність висловлює своєрідність життєвого досвіду історично конкретного суб'єкта, специфічної роботи його свідомості, а також цінностей та ідеалів.
Під суб'єктивністю існування ідеального розуміється і певна залежність образів свідомості від індивідуальних особливостей суб'єкта: розвитку його нервової системи, роботи головного мозку, стану організму в цілому, якості його індивідуального життя і досвіду, рівня оволодіння накопиченим людством знань і т.д.
Свідомість, що розуміється як суб'єктивності відображеного в ньому та суб'єктивності самого процесу відображення, обумовлено здатністю людини розрізняти образ і предмет, мислити останній в умовах його відсутності, а також - відокремлювати себе від об'єкта, відчувати і розуміти власну "окремішність" і тим самим виділяти себе з навколишнього середовища. Суб'єктивність свідомості виражається в засвоєнні людиною окремо, як самої людини, так і предметів зовнішнього міра9. Вона визначається також властивим індивіду самосвідомістю, тобто усвідомленням себе як «Я», окремого від другіх10.

2. Індивідуальна свідомість
2.1 Проблема індивідуальної свідомості
Індивідуальна свідомість - це свідомість окремого індивіда, що відбиває його індивідуальне буття й через посередництво його в тій чи іншій мірі суспільне буття. Суспільна свідомість є сукупністю індивідуальних свідомостей. Поряд з особливостями свідомостей окремих індивідів воно несе в собі загальний зміст, притаманне всій масі індивідуальних свідомості. Як сукупне свідомість індивідів, вироблене ними в процесі їхньої спільної діяльності, спілкування, суспільна свідомість може бути визначальним тільки по відношенню до свідомості даного індивіда. Це не виключає можливості виходу індивідуальної свідомості за межі наявного суспільної свідомості. Протягом багатьох століть проблема ідеального залишається однією з найбільш актуальних і складних у світовій філософії. Саме з протилежного ставлення до природи та ідеальному у філософській думці народжується протистояння матеріалізму та ідеалізму, а також різноманітні "прочитання" ідеального і матеріального в різних філософських школах11.
Філософська інтерпретація ідеального еволюціонує від питання про співвідношення свідомості, ідеї і матерії, предметів реального світу. Ідеалістична традиція розглядає ідеальне як конструктивно-перетворюючу сутність дійсності, імпульс зміни і розвитку матеріального світу, а світ матеріальних явищ як сферу реалізації, виразу і прояву ідеального. Як справедливо зазначає Е.В. Ільєнко, "об'єктивність" ідеальної форми "не помилка Платона і Гегеля, а безперечний факт тверезої констатації незалежного від волі і свідомості індивідів існування ідеального в просторі людської культури" 12.
"Ідеальне" позначає як сам процес, так і результат цього процесу, а саме процесу ідеалізації, психічного відображення дійсності, що формує образ предмета, який, у свою чергу, є "ідеальною формою буття предмета в голові людини". Спочатку ідеальні образи виникають і формуються як момент практичного відношення людини до світу, опосередкованого формами, створеними попередніми поколіннями людей.
Ідеальне, будучи світом образів і понять, володіє власною логікою, відносну самостійність власного функціонування, певним рівнем свободи, що виражається у здатності ідеального породжувати нове або взагалі щось безпосередньо в дійсності не зустрічається та який є результатом духовної діяльності.
Ідеальне завжди залишається тотожним індивідуальній свідомості, що визначає і формує у свою чергу свідомість суспільну. Тільки в процесі актуалізації, распредмечіванія форм суспільної свідомості свідомістю конкретних індивідів суспільну свідомість стає ідеальним, суб'єктивною реальністю свідомості цих індивідів.
У філософській літературі зустрічається і точка зору на ідеальне як творчість у широкому сенсі слова, тобто його активність, конструктивність, спрямованість думки на нове, виборчу інтенціональність, випереджаючий характер відображення дійсності і т.п.13 У цьому сенсі ідеальне як креативність свідомості являє собою цілеспрямоване, контрольоване і кероване особистістю віддзеркалення зовнішнього і внутрішнього світу. Саме тому ідеальне включає в свій зміст емоційно-вольові компоненти, інтуїцію, ціннісні структури, що визначають оцінку явищ дійсності і відповідно вибір бажаного майбутнього. Ідеальне стає уявним "програванням" майбутніх варіантів дії, постійно випереджає у своїх ідеальних структурах структури майбутньої практики.
Отже, ідеальне багатозначно у своїх сутнісних характеристиках, що зумовлює і різноманіття філософських класифікацій ідеального змісту свідомості.
Нерідко в літературі розрізняються три рівні функціонування ідеального: а) ідеальне у психічній діяльності тварин, б) ідеальне людської психіки, в) ідеальне в цінностях культури.
Особливі труднощі виникають при аналізі специфічного характеру функціонування ідеального у сфері культури. Справді, тексти, символи та предмети культури представляють собою щось в очах індивіда і суспільства тільки тому, що несуть в собі ідеальні смисли, цінності і значення. Вони володіють ідеальним змістом в тій мірі, в якій є загальнозначущими елементами суспільної культури і відтворюються її носіями. При цьому в процесі сприйняття і "розшифровки" ідеального змісту предметів культури здійснюється діалог кожного індивіда з автором культурних цінностей і значень, їх "присвоєння" і розуміння. Деякі автори, такі як К. Поппер, взагалі приходять до висновку, що функціонування суспільно-культурних цінностей не можна віднести ні до матеріальної, ні до ідеальної сфері, що це - щось третє, що зберігається в предметах культури14.

2.2 Свідомість, мова, спілкування
Мова так само дереві, як і свідомість: "Один тільки людина з усіх живих істот обдарований промовою" 15. У тварин немає свідомості в людському сенсі слова. Немає в них і мови, рівного людському. Те небагато що, про що тварини хочуть повідомити один одному, не вимагає мови. Багато тварин ведуть стадний і стайня спосіб життя, мають голосовими органами, наприклад шимпанзе можуть вимовляти 32 звука. Складна система сигналізації спостерігається у дельфінів. Тварини мають і міміка-жестікуляторнимі засобами взаємної сигналізації. Так, вважається встановленим, що бджоли мають особливої ​​сигнальною системою, що складається з різних просторових фігур. За допомогою комбінування різних фігур у цілий танець (тобто завдяки особливому "синтаксису") бджола "розповідає" всьому рою про місцезнаходження знайденого нею джерела їжі і про шлях до нього.
Однак всі ці засоби сигналізації мають принципову відмінність від людської мови: вони служать вираженням суб'єктивного стану, що викликається голодом, спрагою, страхом і т.д. (Частковий аналог цьому - вигуки в людській мові), або простою вказівкою (частковий аналог - вказівний жест людини), або закликом до спільних дій, або попередженням про небезпеку і т.п. (Частковий аналог - вигуки, оклики, зойки і т.д.). Мова тварин ніколи не досягає у своїй функції акту полаганія якогось абстрактного сенсу в якості предмета спілкування. До спілкування тварин завжди є наявна в даний момент ситуація. Людська ж мова "відірвалася" разом з свідомістю від своєї ситуативності. У людей існує потреба щось сказати один одному. Ця потреба реалізується завдяки відповідному будовою мозку та периферичного мовного апарату. Звук з виразу емоцій перетворився на засіб позначення образів предметів, їх властивостей і відносин.
Зміст свідомості, що виробляється в процесі спільної діяльності людей і виражає їх соціокультурний досвід, повинно бути виявлено, втілено в об'єктивувати предметно-речовій формі, яка існує незалежно від окремих індивідів. Виникнення і розвиток свідомості як соціально-культурного явища, специфічно людської форми освоєння світу нерозривно пов'язане, перш за все, з виникненням і розвитком розмовної мови як матеріального носія, втілення норм свідомості. Тільки будучи виражено в мові, колективно виробляється свідомість виступає як деяка соціальна реальність.
Поряд зі словесним розмовною мовою зміст колективних уявлень свідомості може бути виражено, об'єктивувати і в матеріальних явищах іншого роду, які в цьому випадку, так само як і розмовна мова, набувають знакову функцію. Окремі знаки входять до деяких знакові (або семіотичні) системи, що підкоряються певним правилам побудови і розвитку. Говорячи про знак, треба, таким чином, чітко розрізняти його інформаційно-смисловий аспект, втілену в знаку соціокультурну інформацію, його зміст і значення і матеріальну форму, "оболонку", "плоть" знака, яка є носієм певної соціокультурної інформації, сенсу, значення . Так, певними смислами або значеннями мають вираження розмовної мови, які як матеріальні предмети являють собою поєднання звуків або рисочок на папері. Певний сенс містить в собі шматок тканини, коли він є прапором або прапором. Всі ці смисли існують остільки, оскільки в них виражається певна ідея національної, державної, релігійного і т.д. свідомості.
Людина може висловлювати свої думки найрізноманітнішими засобами. Думки і почуття, наприклад, музиканта, виражаються в музичних звуках, художника - в малюнках і фарбах, скульптора - у формах, конструктора - у кресленнях, математика - у формулах, геометричні фігури і т.п. Думки і почуття виражаються в діях, вчинках людини, у тому, що і як людина робить. Якими б іншими засобами ні виражалися думки, вони в кінцевому рахунку так чи інакше переводяться на словесний мова - універсальний засіб серед використовуваних людиною знакових систем, що виконує роль загального інтерпретатора. Так, неможливо, минаючи мову, "перевести" музичний твір, скажімо, в математичну форму. Це особливе становище мови серед всіх комунікативних систем викликано його зв'язком з мисленням, виробляють зміст усіх повідомлень, переданих за допомогою будь знакової системи.
Близькість мислення і мови, їх тісну спорідненість призводить до того, що своє адекватне (або найбільш наближене до такого) вираз думка отримує саме в мові. Ясна за своїм змістом і струнка за формою думка виражається в дохідливій і послідовної промови. "Хто ясно думає, той ясно і говорить", - говорить народна мудрість. За словами Вольтера, прекрасна думка утрачає свою ціну, якщо погано виражена, а якщо повторюється, то наводить нудьгу.
Звертаючись до інших людей, говорить не просто повідомляє їм свої думки і почуття, він спонукає їх до тих чи інших вчинків, переконує їх у чому-небудь, наказує, радить, відмовляє їх від яких-небудь дій і т.д. Слово - велика сила. Гостре слово - єдине ріжуче зброю, яка від постійного вживання стає ще гостріше. І ми інколи не знаємо, які фатальні наслідки ховаються в наших словах. Згадаймо слова знаменитого Езопа: мова - це самий добрий і найгірше на світі - за допомогою мови ми думаємо, спілкуємося, ділимося горем і радістю, несемо людям добро, але з його допомогою ми приносимо людям зло. Він є знаряддя, яким можна поранити і навіть убити. За образним висловом Г. Гейне, подібно до того, як пущена стріла, розлучившись з тятивою, виходить з-під влади стрілка, так і слово, злетіли з вуст, вже не належить який сказав його.
Свідомість і мова утворюють єдність: у своєму існуванні вони припускають один одного, як внутрішнє, логічно оформлене ідеальне зміст припускає свою зовнішню матеріальну форму. Мова є безпосередня діяльність думки, свідомості. Він бере участь у процесі розумової діяльності як її чуттєва основа чи знаряддя. Свідомість не тільки виявляється, але і формується за допомогою мови. Наші думки будуються відповідно з нашою мовою і повинні йому відповідати. Справедливо і зворотне: ми організуємо нашу мову у відповідності з логікою нашої думки. "Образ світу, в слові явлений". Ці слова Б. Пастернака ємко характеризують суть єдності думки і слова. Коли ми перейнялися ідеєю, коли розум, каже Вольтер, добре опанував своєю думкою, вона виходить з голови цілком збройної підходящими виразами, одягненими в потрібних слів, як Мінерва, що вийшла з голови Юпітера в обладунках. Зв'язок між свідомістю та мовою не механічна, а органічна. Їх не можна відокремити один від одного, не руйнуючи того й іншого.
За допомогою мови відбувається перехід від сприйнять і уявлень до понять, протікає процес оперування поняттями. У мові людина фіксує свої думки, почуття і завдяки цьому має змогу піддавати їх аналізу як поза його лежить ідеальний об'єкт. Висловлюючи свої думки і почуття, людина виразніше усвідомлює їх сам: він розуміє себе, тільки відчувши на інших зрозумілість своїх слів. Недарма кажуть: якщо виникла думка, треба викласти її, тоді вона стане ясніше, а дурість, укладена в ній, - очевидними. Мова і свідомість єдині. У цій єдності визначальною стороною є свідомість, мислення: будучи відображенням дійсності, воно "ліпить" форми і диктує закони свого мовного буття. Через свідомість і практику структура мови, у кінцевому рахунку, відображає, хоча і в модифікованому вигляді, структуру буття. Але єдність - це не тотожність: свідомість відображає дійсність, а мова позначає її і висловлює в думці. Мова - це не мислення, інакше, як зауважив Л. Фейєрбах, найбільші базіки повинні були б бути найбільшими мислітелямі16.
2.3 Розум і розум
Перехід до свідомості являє собою початок нового, вищого, етапу розвитку психіки. У свідомості образ дійсності не зливається з переживанням суб'єкта: у свідомості отражаемое виступає як "майбутнє" суб'єкту. Суспільна та індивідуальна свідомість перебувають у тісній єдності. Суспільна свідомість носить межиндивидуальной характер і не залежить від окремої особистості. Для конкретних людей воно носить об'єктивний характер.
Кожен індивід протягом всього свого життя через відносини з іншими людьми, шляхом навчання і виховання відчуває вплив суспільної свідомості, хоча і відноситься до цього впливу не пасивно, а вибірково, активно.
Громадські норми свідомості духовно впливають на індивіда, формують його світогляд, моральні установки, естетичні уявлення. Суспільна свідомість можна визначити як громадський розум, який розвивається і функціонує за своїми законами.
Чи існує серед наших пізнавальних здібностей така, яка могла б керувати діяльністю розуму, ставлячи перед ним певні цілі? Згідно з Кантом, така здатність існує, і називається вона розумом. До Канту сходить то відмінність між розумом і розумом, яке потім грає важливу роль у всіх наступних представників німецького ідеалізму - Фіхте, Шеллінга та Гегеля. Розум, за Кантом, завжди переходить від одного обумовленого до іншої обумовленої, не маючи можливості закінчити цей ряд деяким останнім - безумовним, бо у світі досвіду немає нічого безумовного. У той же час людині властиво прагнення знайти абсолютне знання, тобто, кажучи словами Канта, отримати абсолютно безумовне, з якого, як з якоїсь причини, витікав би весь ряд явищ і пояснювалася б відразу вся їх сукупність. Такого роду безумовне пропонує нам розум у вигляді ідей. Коли ми шукаємо останній безумовний джерело всіх явищ внутрішнього почуття, ми, говорить Кант, отримуємо ідею душі, яку традиційна метафізика розглядала як субстанцію, наділену безсмертям і вільною волею. Прагнучи піднятися до останнього безумовному всіх явищ зовнішнього світу, ми приходимо до ідеї світу, космосу в цілому. І, нарешті, бажаючи осягнути абсолютне початок всіх явищ взагалі - як психічних, так і фізичних, - наш розум сходить до ідеї Бога.
Вводячи платонівське поняття ідеї для позначення вищої безумовної реальності, Кант розуміє ідеї розуму зовсім не так, як Платон. Ідеї ​​у Канта - це не надчуттєві сутності, що володіють реальним буттям і осягаються за допомогою розуму. Ідеї ​​- це уявлення про мету, до якої прагне наше пізнання, про завдання, яку вона перед собою ставить. Ідеї ​​розуму виконують регулятивну функцію в пізнанні, спонукаючи розум до діяльності, але не більше того. Відмовивши людині у можливості пізнавати предмети, не дані йому в досвіді, Кант тим самим піддав критиці ідеалізм Платона і всіх тих, хто слідом за Платоном поділяв переконання в можливості позадослідне пізнання речей самих по собі.
Таким чином, досягнення останнього безумовного - це завдання, до якої прагне розум. Але тут виникає нерозв'язне протиріччя. Щоб у розуму був стимул до діяльності, він, спонукуваний розумом, прагне до абсолютного знання, але ця мета завжди залишається недосяжною для нього. А тому, прагнучи до цієї мети, розум виходить за межі досвіду; тим часом лише в даних межах його категорії мають законне застосування. Виходячи за межі досвіду, розум впадає в ілюзію, в оману, припускаючи, що за допомогою категорій він в змозі пізнавати позадослідні речі самі по собі.
Ця ілюзія, згідно Канту, характерна для всієї попередньої філософії. Довести, що ідеям розуму, спонукає розум вийти за межі досвіду, не може відповідати реальний предмет, Кант намагається за допомогою виявлення суперечливого характеру цього уявного предмета. Наприклад, якщо ми візьмемо ідею світу в цілому, то, виявляється, можна довести справедливість цих двох суперечать один одному тверджень, що характеризують властивості світу. Так, теза про те, що світ обмежений у просторі і має початок у часі, так само доказує, як і протилежну тезу, згідно з яким світ нескінченний у просторі і безначален в часі. Виявлення такої суперечності (антиномії), згідно Канту, свідчить про те, що предмет, якому приписують ці взаємовиключні визначення, непізнаванне. Діалектичне протиріччя, за Кантом, свідчить про неправомірне застосування нашої пізнавальної здатності. Діалектика характеризується, таким чином, негативно: діалектична ілюзія має місце там, де за допомогою кінцевого людського розуму намагаються конструювати не світ досвіду, а світ речей самих по себе17.

3. Надіндивідуальних свідомість

3.1 Несвідоме і свідоме надсознательние. З. Фрейд, К.Г. Юнг, А. Адлер

З питанням біологічного і соціального тісно пов'язана і проблема несвідомого і свідомого у філософській антропології, що відображає психічну та біологічну сторони існування людини.
Протягом тривалого часу у філософії домінував принцип антропологічного раціоналізму, людина, її мотиви поведінки і саме буття розглядались тільки як прояв свідомого життя. Цей погляд знайшов своє яскраве втілення в знаменитому картезіанському тезі «cogito ergo sum» («мислю, отже, існую»). Людина в цьому плані виступав лише як «людина розумна». Розглянемо теорію Сократа, що стосуються індивідуальних і надіндивідуальної у свідомості.
Основний філософський інтерес Сократа зосереджується на питанні про те, що таке людина, що таке людська свідомість. "Пізнай самого себе" - улюблений вислів Сократа. (Цей вислів було написано на стіні храму Аполлона в Дельфах, і, ймовірно, не випадково до нас дійшло переказ, що дельфійський оракул, будучи спитали про те, хто є наймудрішим з еллінів, назвав Сократа.)
У свідомості людини Сократ виявляє як би різні рівні, різні шари, що складаються з індивідом, носієм свідомості, в дуже складних відносинах, іноді навіть вступають з ним у нерозв'язну колізію. Завдання Сократа - виявити не тільки суб'єктивне, але й об'єктивний зміст свідомості і довести, що саме останнє повинно бути суддею над першим. Ця вища інстанція іменується розумом, вона здатна дати не просто індивідуальна думка, а загальне, загальнообов'язкове знання. Але це знання людина може знайти тільки власними зусиллями, а не отримати ззовні в якості готового. [См.17].
Але з Нового часу, у філософській антропології все більше місце займає проблема несвідомого. Такі автори, як Лейбніц, Кант. К'єркегор, Гартман, Шопенгауер, Ніцше, з різних сторін і позицій починають аналізувати роль і значення психічних процесів, не усвідомлює.
Визначальний вплив на розробку цієї проблеми зробив 3. Фрейд, який відкрив цілий напрям у філософській антропології та затвердив несвідоме як найважливіший фактор людського виміру й існування. Він представляв несвідоме як могутню силу, яка протистоїть свідомості. Відповідно до його концепції, психіка людини складається з трьох шарів. Самий нижній і самий потужний шар - «Воно» (Id) знаходиться за межами свідомості. За своїм обсягом він порівнянний з підводною частиною айсберга. У ньому зосереджені різні біологічні потяги і пристрасті, передусім сексуального характеру, і витіснені з свідомості ідеї. Потім слід порівняно невеликий шар свідомого - це «Я» (Ego) людини. Верхній пласт людського духу - «Над-Я» (Super Ego) - це ідеали і норми суспільства, сфера повинності і моральна цензура. За Фрейдом, особистість, людське «Я» змушене постійно мучитися і розриватися між Сциллою і Харибдою - неусвідомленими осуджуваними спонуканнями «Воно» та морально-культурної цензурою «Над-Я». Таким чином, виявляється, що власне «Я» - свідомість людини не є «господарем у своєму власному домі». Саме сфера «Воно», повністю підпорядкована принципу задоволення і насолоди, надає, за Фрейдом, вирішальний вплив на думки, почуття і вчинки людини. Людина - це, перш за все істота, кероване і рухоме сексуальними прагненнями та сексуальною енергією (лібідо).
Драматизм людського існування у Фрейда підсилюється тим, що серед несвідомих потягів є й вроджена схильність до руйнування і агресії, яка знаходить своє граничне вираження в «інстинкті смерті», який протистоїть «інстинкту життя». Внутрішній світ людини виявився, отже, ще й ареною боротьби між двома цими потягами. В кінці кінців. Ерос і Танатос розглядаються ним як дві найбільш могутні сили, що визначають поведінку людини.
Таким чином, фрейдовский людина виявилася виткані з цілого ряду протиріч між біологічними потягами і свідомими соціальними нормами, свідомим і несвідомим, інстинктом життя і інстинктом смерті. Але в підсумку біологічне несвідоме початок виявляється у нього визначальним. Людина, за Фрейдом, - це, перш за все еротичне істота, що керується несвідомими інстінктамі18.
Проблема несвідомого цікавила і швейцарського психіатра К. Г. Юнга. Однак він виступив проти трактування людини як істоти еротичного та спробував більш глибоко диференціювати фрейдівське «Воно». Як вже зазначалося. Юнг виділив у ньому, крім «особистісного несвідомого» як відображення в психіці індивідуального досвіду ще й більш глибокий шар - «колективне несвідоме», яке є відображенням досвіду попередніх поколінь. Зміст колективного несвідомого складають, по ньому, загальнолюдські першообрази - архетипи (наприклад, образ матері-батьківщини, народного героя, богатиря і т. д.). Сукупність архетипів утворює досвід попередніх поколінь, який успадковується новими поколіннями. Архетипи лежать в основі міфів, сновидінь, символіки художньої творчества19. Сутнісне ядро ​​особистості складає єдність індивідуального і колективного несвідомого, але основне значення має все-таки останнє. Людина, таким чином, - це перш за все істота архетипне.
Проблема несвідомого і свідомого розвивалася й іншими представниками психоаналізу - послідовниками Фрейда, які уточнювали і розвивали його вчення, вносячи в нього свої корективи. Так, А. Адлер піддав критиці вчення Фрейда, яка перебільшує біологічну і еротичну детермінацію людини. По ньому, людина - не тільки біологічне, а й соціальна істота, життєдіяльність якого пов'язана зі свідомими інтересами, тому «несвідоме не суперечить свідомості» 20, як це має місце у Фрейда. Таким чином, Адлер певною мірою вже соціологізірует несвідоме і намагається зняти протиріччя між несвідомим і свідомістю в розгляді людини.
Оцінюючи роль несвідомого у концепції Фрейда та його послідовників, слід сказати, що сама постановка проблеми є безсумнівною заслугою Фрейда. Підхід до людини та її існуванню через співвідношення несвідомого і свідомості вносив нові моменти у філософське розуміння даної проблеми. Однак разом з тим у Фрейда спостерігається явна абсолютизація ролі несвідомого. Виступивши проти абсолютизації ролі свідомості в життєдіяльності людини, представники цього напрямку впали в іншу крайність. Так, у Фрейда квінтесенцією людини виявилося лібідо (сексуальна енергія).
Втім, еволюція фрейдизму свідчить про те, що представники психоаналізу все більше відходили від ортодоксальної концепції Фрейда, схиляючись у бік все більшого визнання ролі свідомості та впливу соціального фактору на розвиток особистості.
Таким чином, розробка проблеми несвідомого внесла істотний внесок у дослідження структури індивідуальної і суспільної свідомості, розмежувавши область людської психіки на сферу свідомого і несвідомого. У зв'язку з цим необхідно звернути увагу і на таке нині широко поширене поняття, як менталітет (ментальність) (від лат. Mens - розум, мислення, душевний склад). Під ним мається на увазі глибинний рівень індивідуальної та колективної свідомості, що включає і несвідоме. Він містить у собі сукупність установок і нахилів індивіда чи соціальної групи діяти, мислити та сприймати світ певним чином [см.18].
3.2 Проблема несвідомого у вченні К. Маркса
«Громадська діяльність і громадське користування існують не лише у формі безпосередньо колективної діяльності і безпосередньо колективного користування», тобто не тільки в діяльності і дусі, що виявляються «в дійсному спілкуванні з іншими людьми ... Але навіть і тоді, коли я займаюся науковою і т. п. діяльністю, - діяльністю, яку я тільки в рідкісних випадках можу здійснювати в безпосередньому спілкуванні з іншими, - навіть і тоді я зайнятий громадською діяльністю, тому що я дію як людина. Мені не лише дан, в якості суспільного продукту, матеріал для моєї діяльності - навіть і сама мова, на якому працює мислитель, - але й моє власне буття є суспільна діяльність, а тому було і те, що я роблю з моєї особи, я роблю з себе для суспільства, усвідомлюючи себе як суспільна істота »21
Отже, людина - не гегелівський самопороджується суб'єкт: якщо моє свідомість формується у моїй діяльності через продукти цієї діяльності, воно об'єктивно формується через продукти суспільної діяльності. Моя свідомість у своїй внутрішній сутності опосередковано об'єктивними зв'язками, які встановлюються в суспільній практиці і в які я включаюся, входжу кожним актом своєї діяльності, практичної та теоретичної. Кожен акт моєї діяльності і я сам у ньому через нього тисячами ниток вплетений, різноманітними зв'язками включений в об'єктивні освіти історично сформованої культури, і мою свідомість наскрізь опосередковано ними.
Ця центральна концепція Маркса про формування людської психіки в процесі діяльності опосередковано через продукти цієї діяльності, тому що вона в бутті своєму об'єктивно опосередкована ними. На основі цієї концепції сама інтроспекція не повинна бути зовсім виключена, а повинна і може бути перебудована. Психіка, свідомість можуть стати предметом психології - змістовної і реальною. Об'єктивність в психології досягається не вимиканням психіки, а принциповим перетворенням концепції людської свідомості і концепції людської діяльності.
Марксова аналіз людської свідомості та праці у формі, «складової виняткове надбання людини», виявляє з усією можливою ясністю, в чому виражається ця перебудова, як радикально вона змінює всю ситуацію, відкриваючи шлях для об'єктивного пізнання.
Основні формули Маркса про свідомість загальновідомі. «Свідомість ніколи не може бути будь-чим іншим, як усвідомленим буттям, а буття людей є реальний процес їх життя», тобто свідомість як відображення буття - за формулою Леніна. Поряд з цією першою - друга формула: «Моє ставлення до моєї середовищі є моє свідомість», причому, на відміну від тварини, яка ні до чого не належить, людині її ставлення до інших дано як відношення і, нарешті, в безпосередньому зв'язку з цим : мова - це практичне, що існує для інших людей, а значить, і існуюче також для мене самого, реальна свідомість. Взяті в їх внутрішньому взаємовідносини і у зв'язку з Марксівське концепцією діяльності людини як праці у формі, що становить виняткове надбання людини, ці формули цілком визначають Марксівське концепцію свідомості. Сутність свідомості в тому, що моє ставлення до моєї середовищі у свідомості людини саме дано як відношення, тобто реальне ставлення людини до середовища стає опосередкованим - через ідеальне її відображення, яке практично здійснюється в мові. Мова служить тим планом, на якому я фіксую, отражаемое мною буття і проектую мої операції. Таким чином, ідеальний план включається між безпосередньо наявною ситуацією, яку я пізнаю, і операцією або дією, яким я змінюю світ. У зв'язку з цим неминуче інший виявляється і сама структура дії. Виникнення опосредствующее ідеального плану вивільняє дію з виняткової залежності від безпосередньо наявної ситуації. «Свідомий людина» завдяки цьому виділяє себе з природи, як пише Ленін22, і протиставляє себе предметного світу. Людина перестає бути рабом безпосередньо наявної ситуації; дії його, стаючи опосередкованими, можуть визначатися не тільки стимуляцією, що виходить із безпосередньо наявної ситуації, але цілями і завданнями, що лежать за її межами: вони стають виборчими, цільовими і вольовими; саме ці риси характеризують діяльність людини в його специфічних відмінностях від поведінки тварин. «Праця у формі, що становить виняткове надбання людини», характеризується, перш за все, двома рисами. «Наприкінці процесу праці виходить результат, який вже на початку цього процесу був в уявленні людини, тобто ідеально»: у реальну діяльність включається ідеальний план, її опосредствующих, і в зв'язку з цим він «не тільки змінює форму того, що дано природою; в тому, що дано природою, він здійснює разом з тим і свою свідому мету, яка як закон визначає спосіб і характер його дій і якій він повинен підпорядковувати свою волю »23. Наявність ідеального плану свідомості пов'язане зі зміною характеру самої діяльності.
Людська свідомість, будучи передумовою специфічної людської форми діяльності - праці, є також і в першу чергу його результатом. У спрямованої на зміну зовнішнього світу, на формування об'єктів діяльності формується свідомість у своєму внутрішньому єстві. Це всередину проникаюче і зсередини людську свідомість, формує вплив суспільної практики є вирішальним моментом концепції Маркса.
Таким чином, вирішальним для марксистсько-ленінської концепції є подолання протилежності соціального і індивідуального, зовнішнього і внутрішнього, здійснюване в вихідної концепції про формування внутрішньої сутності людської свідомості в процесі впливу людини на зовнішній світ, у процесі суспільної практики, в якій відбувається взаємопроникнення дії і предмета і формування суб'єкта і свідомості через продукти громадської практікі24.
3.3 Суспільна свідомість
Свідомість є не тільки індивідуальним, особистісним, а й включає в себе суспільну функцію. Структура суспільної свідомості складна і багатопланова, і знаходиться в діалектичній взаємодії зі свідомістю індивідуума.
У структурі суспільної свідомості виділяються такі рівні, як теоретичне і повсякденне свідомість. Перший утворює суспільну психологію, другий - ідеологію.
Буденна свідомість формується стихійно в повсякденному житті людей. Теоретичне свідомість відображає сутність, закономірності навколишнього природного і соціального світу.
Суспільна свідомість виступає в різних формах: суспільно-політичні погляди та теорії, правові погляди, наука, філософія, мораль, мистецтво, релігія.
Диференціація суспільної свідомості в сучасному вигляді - результат тривалого розвитку. Первісного суспільству відповідало примітивне, недіфферінціірованное свідомість. Розумова праця не був відділений від фізичного і розумову працю був безпосередньо вплетений у трудові відносини, в повсякденне життя. Першими в історичному розвитку людини виникли такі форми суспільної свідомості, як мораль, мистецтво, релігія. Потім, у міру розвитку людського суспільства, виникає весь спектр форм суспільної свідомості, який виділяється в особливу сферу суспільної діяльності.
Розглянемо окремі форми суспільної свідомості:
- Політична свідомість являє собою систематизоване, теоретичне вираження суспільних поглядів на політичну організацію суспільства, на форми держави, на відносини між різними соціальними групами, класами, партіями, на відносини з іншими державами і націями;
- Правова свідомість в теоретичній формі висловлює правосвідомість суспільства, природу і призначення правових відносин, норм і установ, питання законодавства, суду, прокуратури. Ставить на меті утвердження правового порядку, відповідного інтересам певного суспільства;
- Мораль - система поглядів і оцінок, що регулюють поведінку індивідуумів, засіб виховання і зміцнення певних моральних засад і відносин;
- Мистецтво - особлива форма діяльності людини, пов'язана з освоєнням дійсності через художні образи;
- Релігія і філософія - найбільш віддалені від матеріальних умов форми суспільної свідомості. Релігія древнє філософії і є необхідним етапом розвитку людства. Висловлює навколишній світ через систему світогляду, заснованого на вірі і релігійних постулатах25.
Суспільна та індивідуальна свідомість перебувають у тісній єдності. Суспільна свідомість носить межиндивидуальной характер і не залежить від окремої особистості. Для конкретних людей воно носить об'єктивний характер.
Кожен індивід протягом всього свого життя через відносини з іншими людьми, шляхом навчання і виховання відчуває вплив суспільної свідомості, хоча і відноситься до цього впливу не пасивно, а вибірково, активно.
Громадські норми свідомості духовно впливають на індивіда, формують його світогляд, моральні установки, естетичні уявлення. Суспільна свідомість можна визначити як громадський розум, який розвивається і функціонує за своїми законами.
Погляди індивіда, найбільш повно відповідають інтересам епохи і часу, після завершення індивідуального існування стають надбанням суспільства. Наприклад, творчість видатних письменників, мислителів, вчених та ін Індивідуальна свідомість у цьому випадку, що виявляється у творчості конкретної людини, набуває статусу суспільної свідомості, поповнює і розвиває його, надаючи йому рис певної епохи.
Свідомість неможливо вивести з одного лише процесу відображення об'єктів природного світу: відношення "суб'єкт-об'єкт" не може породити свідомості. Для цього суб'єкт повинен бути включений у більш складну систему соціальної практики, у контекст громадського життя. Кожен з нас, приходячи в цей світ, успадковує духовну культуру, яку ми повинні освоїти, щоб знайти власне людську сутність і бути здатними мислити по-людськи. Ми вступаємо в діалог із суспільною свідомістю, і це протистоїть нам свідомість є реальність, така ж, як, наприклад, держава або закон. Ми можемо збунтуватися проти цієї духовної сили, але так само, як і у випадку з державою, наш бунт може виявитися не тільки безглуздим, але і трагічним, якщо ми не будемо враховувати ті форми і способи духовного життя, які нам об'єктивно протистоять. Щоб перетворити історично сформовану систему духовного життя, потрібно нею спочатку опанувати.