Уява, як психічний процес, традиційно пов'язується з творчою діяльністю, що розуміється як творення нового, оригінального. Сутність творчої діяльності у І. Канта втілюється у формах продуктивної уяви. Окремі здібності не носять, згідно Канту, творчого характеру. Тільки синтетичну єдність споглядання і мислення являє собою творчість і реалізується в уяві. Останнє є синтетичну єдність свідомої і несвідомої діяльності.
У процесі діяльності уява виконує різноманітні функції: воно є необхідним для отримання нового знання; створюючи предмет діяльності, служить основою змістовного різноманіття видів творчості. Таким чином, І. Кант наділяє здатність уяви предикатом творчості, який виражається в діяльності образного мислення [14].
Новий Час віддавало перевагу творчої здібності людини і було зосереджено на уяві: «Варто тільки захотіти - і ми винесемо з буття кентавра, який галопом, пустивши хвіст і гриву по весняному вітрі, помчить через смарагдові луки за невловимими тінями білих німф.» Уява створює і знищує об'єкти, складає їх з деталей і розсипає на частини. Гете присуджує пальму першості «неспокійною і вічно юної дочки Юпітера - Фантазії». Лейбніц звів дійсність до монаді, що володіє тільки однією властивістю - здатністю до репрезентації. Вся система Канта крутиться навколо осі, створюваної схильністю людини до уяви. Шопенгауер повідав нам, що світ - це те, що ми представляємо - фантасмагоричний завісу, витканий з образів, відкинутих на нього з космічних глибин. І молодий Ніцше не міг пояснити світ інакше як грою нудьгуючого божества: «Світ - це сон і дим в очах вічно незадоволеного» [20].
У ХХ столітті інтерес до уяви ще більше посилюється: філософ Я. Е. Голосовкер розглядає уяву як первинний і вищий пізнає і комбінує розум людини, розум його міфотворческого періоду. На його думку, пізнавальна міць уяви, його основна діяльність зі створення ідей-cмислообразов (тобто сенсу, який переховується і розкривається в ім створеному образі) - ця діяльність була переглянута, не зрозуміла і відібрано від уяви. «Розум уяви», «діалектична логіка уяви» - такими якостями наділяє його Голосовкер, вважаючи, що у уяви було відібрано його могутній розум і загнаний в область дитячого або наївного художнього мислення. Але саме «розум уяви» (імагінації) породжує ідеї, якими живе людство [10].
Так оцінювали уяву і його роль в житті людства поети і філософи.
Але в психології пізнавальних процесів єдиного погляду на природу уяви до цих пір немає.
При психологічному аналізі різних видів діяльності типи розв'язуваних завдань можуть бути класифіковані у відповідності з тими психічними функціями, які переважно забезпечують їх виконання. При цьому виділяються завдання розумові, перцептивні та активізують уяву (імажінативні) [4]. У рішенні імажинативних завдань уява виконує наступні функції: пізнавальну, антиципирующую, регулюючу (у тому числі - емоційних станів), целеполагающую і контрольно-коригуючу.
Для класифікації видів уяви виділяють різні ознаки, зокрема, за ступенем присутності образів-спогадів (подань) - від реально існуючих подій і об'єктів до активного конструювання образів принципово нових об'єктів, явищ і подій, уяву поділяють на пасивне - активне і відтворює - творче. Саме творче і визначає різноманіття функцій, які виконуються уявою [12, 13, 24].
Одним з видів творчої діяльності є конструювання ОБРАЗІВ «ідеальних» об'єктів, тобто предметів і явищ, які раніше частково або повністю в досвіді людини не були присутні: «Творчої діяльністю ми називаємо всяку таку діяльність людини, яка створює щось нове, все одно, чи буде це створена який-небудь річчю зовнішнього світу або відомим побудовою розуму чи почуття, які живуть і виявляються тільки в самій людині. »[9].
Уява, вважає також С. Л. Рубінштейн, пов'язана з нашою здатністю та необхідністю творити нове. Діяльність уяви як психічний процес забезпечує створення нових образів на основі переробки і творчого перетворення наявних у людини образів дійсності. Основою уяви служать образи пам'яті [23].
На погляд Л. С. Коршунової і Б. І. Пружиніна, особливість структури уяви полягає в тому, що в ній має місце органічну єдність чуттєвого і логічного компонентів. Труднощі, що мають місце при дослідженні уяви, об'єктивні і пояснюються тим, що уява пов'язане з емоційною сферою і «вплітається» в усі форми пізнавального процесу, виступаючи компонентом сприйнять, уявлень, мислення. Рівень розвиненості уяви залежить і від обсягу знань, і від інтелектуальних здібностей суб'єкта. Наявні у суб'єкта знання сприяють формуванню нового образу. Формою прояву діяльності уяви є наочне уявлення.
Уява характеризується як творчий акт завдяки його зв'язку з мисленням. Образи уяви формуються не тільки шляхом перекомбінірованія елементів уявлень, що містяться в пам'яті, але і шляхом їх переосмислення, наповнення новим смисловим змістом. Ці дії вимагають оцінки, відбору, узагальнення. Мислення, таким чином, є своєрідною програмою, яка визначає перебіг процесів уяви.
Уява і мислення взаємопов'язані і взаємообумовлюють один одного в пізнавальних актах. Уява стає видом діяльності, яка формує нові поняття, тобто сприяє переходу від чуттєвого до раціонального, і, перш за все, від подання до поняття. Цей перехід супроводжується переробкою конкретного чуттєвого образу [15, 16].
І. М. розетк розробив концепцію фантазії на основі анаксіоматізаціі - знецінення, яка виступає в єдності з гіпераксіоматізаціей - підвищеної оцінкою. [22]. Дана концепція визначає механізм «оцінювання» як провідний у функціонуванні уяви, але знову ж таки не виявляє специфіки уяви як психічного процесу.
Л. М. Веккер характеризує уяву як «наскрізний психічний процес, симетричний пам'яті, але протилежного спрямування» (пізнавальні процеси відображають як просторово-предметні, так і тимчасові характеристики об'єктивного світу) і пропонує класифікацію видів уяви, структура якої відбиває основні рівні представленості пізнавальних процесів :
а) сенсорно-перцептивні уяву (власне образне), що включає зорове, слухове, рухове, просторове і оперативне види;
б) словесно-логічне (концептуальне), що виступає як елемент мислення;
в) емоційне [8].
А. В. Брушлінський вважає, що традиційне поняття уяви залишається розпливчастим і нестрогим, так як його зазвичай визначають як поєднання двох основних ознак: відкриття, створення нових образів на основі переробки минулих сприйнять, і перетворення образу пізнаваного предмета як процес або «механізм», за допомогою якого виходить цей результат. Але дані ознаки не є специфічними, характерними тільки для уяви, а в однаковій мірі характеризують всі форми і рівні психічного відображення: відчуття, сприйняття, уявлення, мислення. Отже, якщо уява існує, то його специфіка полягає в чомусь іншому, поки невідомому [7]. Можливо, саме тому сучасні дослідники інтелектуальних і творчих здібностей М.А. Холодна і В.М. Дружинін в термінологічні словники своїх монографій термін «уява» не включили ...
Незвичайну точку зору на уяву висловив Ю.М. Швалб. Аналізуючи уяву як підставу цілепокладання, він приходить до висновку, що «уява як психічний процес не може бути описано як діяльність. ... Це означає, що від багатьох інших психічних процесів і функцій, таких, наприклад, як сприйняття, пам'ять, мислення та ін, воно саме функціонує не діяльнісно ... і його функціонування має описуватися в якихось інших теоретико-методологічних схемах. »[25].
Послідовність розвитку поглядів на психологічну природу уяви можна в результаті представити у вигляді наступних основних етапів:
· Психічна діяльність зі створення нових образів;
· Виділення загальних компонентів у діяльності мислення й уяви: «комбінує розум», «словесно-логічне», «пізнавальна діяльність, що здійснюється на основі уявної програми»;
· Наявність уяви у всіх формах і рівнях психічного відображення, що не дозволяє розглядати уяву як самостійний психічний процес;
· І новий погляд на уяву як на щось, «функціонуюче недеятельностно» [26, 27].
Таким чином, психологічна природа уяви в науковому уявленні як і раніше, залишається проблемою. Виявлення особливостей уяви як психічної функції і визначило мету даного дослідження.
Оскільки дослідження психічних процесів можливе тільки опосередковано - через вивчення змістовно-операціональних сторін діяльності - то необхідно змоделювати діяльність, відповідну внутрішню структуру даного психічного процесу [18].
Звузимо проблему. З усіх функцій, що традиційно пов'язуються з функцією уяви, вичленуємо тільки ту їх частина, яка пов'язана зі свідомою творчою діяльністю. Так як, згідно з Я. А. Пономарьову, "Вивчаючи будь-яку приватну форму творчості, ми сталківаемcя і з його загальними законами.", В якості об'єкта дослідження розглянемо функціонування одного з видів «уяви» (тут і далі поки збережемо термін, але візьмемо його в лапки) - вербального (словесно-логічного), що створює вербальний образ невідомого об'єкта.
Під поняттям «вербальний образ» будемо розуміти подання (опис) об'єкта (явища, стану) за допомогою групи слів, що створюють своїм об'єднанням певний сенс. Створення вербального образу є одним з найбільш вживаних засобів характеристики об'єкта.
Для виявлення природи і структури вербального «уяви» розглянемо функцію «уяви» у процесі пошуку рішення імажинативних завдання. Такий пошук вимагає функціонування «уяви» і містить в собі найбільш характерні компоненти, властиві даному процесу. Як завдання може бути розглянуто процес конструювання вербального образу «ідеального» - невідомого - об'єкта і його результат - текст. Предметом дослідження при цьому виступлять психологічні механізми процесу конструювання вербального образу як моделі, що відповідає внутрішній структурі самого психічного процесу [26].
В якості методологічної основи дослідження використовувався функціонально-системний підхід, який дозволяє нам розглядати вербальний образ як штучну систему, створювану з метою виконання певної (основний) функції. У науці під системним підходом розуміється методологічний напрям, одна з основних завдань якого полягає у розробці та застосуванні методів дослідження складноорганізованих і розвиваються об'єктів - систем [1, 2, 5].
У літературі наводиться цілий ряд близьких за змістом визначень поняття "Система" і пов'язаних з ним термінів:
· Система є безліч пов'язаних між собою елементів.
· Елемент - нерозкладний далі (в даній системі при даному способі розгляду й аналізу) компонент складних об'єктів, явищ, процесів.
· Структура - відносно стійка фіксація зв'язків між елементами системи.
· Цілісність системи - це її відносна незалежність від середовища і від інших аналогічних систем.
· Емерджентність - незвідність властивостей системи до властивостей елементів системи.
Всі ці визначення взаємопов'язані, одні уточнюють зміст інших [21].
Б. Ф. Ломов виділив два аспекти у системному підході: системність психологічного знання та системний характер психічних процесів. Він виходив з того, що психічні явища включені в загальну взаємозв'язок процесів матеріального світу і виражають унікальна єдність різноманітних якостей живих організмів. Психічне відкривається як відображення дійсності і як ставлення до неї, як функція мозку і як регулятор поведінки, як природне і соціальне, свідоме і несвідоме. Психіка об'єктивно виступає як багатовимірне, ієрархічно організоване, динамічно ціле - система, функціональні компоненти якої онтологічно нероздільні [17].
Під системною організацією психологічних об'єктів розуміються елементи структури, їх рівнева організація і виділення системоутворюючих факторів. Найважливішою умовою виявлення взаємовідносин між різними підсистемами в кожному конкретному випадку є визначення системоутворюючого фактора "- тобто чинники, завдяки яким різні механізми (елементи) об'єднуються в цілісну систему. Віддзеркалення людиною навколишнього світу здійснюється з тієї специфічної (індивідуально-неповторною) позиції, яку він у цьому світі займає [17].
При застосуванні методології, заснованої на системному підході, представниками практично всіх наук, в тому числі і психології, показана продуктивність використання специфічних понять «система», «функція системи», «підсистема», «структура», «елемент», «цілісність», «зв'язку», «відносини» та ін [6].
Головна проблема системного аналізу - визначення самої системи, виділення її з навколишнього. Основним критерієм для такого виділення є розгляд системи з боку цільового - функціонального - призначення. Той чи інший компонент може бути віднесений до системи в міру його участі в досягненні мети [11].
Реалізація принципів системного підходу в даному дослідженні здійснюється шляхом розгляду феномена вербального образу як системи. Як розуміти систему, щоб використовувати її як методологічний інструмент у формулюванні нових завдань дослідження і розумінні вже накопичених матеріалів?
П. К. Анохін відводив вирішальну роль системоутворюючого фактора: «Пошук і формулювання системоутворюючого фактора визначає як саме поняття системи, так і всю стратегію його застосування у дослідницькій роботі. Іншими словами, чи принесе користь системний підхід, буде залежати від того, наскільки ми успішно виділимо системоутворюючий фактор і наскільки повно буде описано його операціональне значення для формування системи ». Включення в аналіз результату як вирішального ланки системи значно змінює загальноприйняті погляди на систему. Всю діяльність системи можна представити у термінах результату. Ця діяльність може бути виражена в питаннях, що відображають різні етапи формування системи:
1) який результат повинен бути отриманий?
2) коли саме має бути отриманий результат?
3) якими механізмами повинен бути отриманий результат?
4) як система переконується в достатності отриманого результату? [3, с.25].
При цьому, у відповідності з класичним уявленням про систему, її системне властивість завжди більше простої суми властивостей структурних компонентів, об'єднаних у систему.
Виникнення системного властивості при об'єднанні компонентів і забезпечує системний ефект - здатність системи виконувати свою основну функцію.
Спираючись на закони розвитку штучних систем, відповідно до яких будь-яка штучна система створюється для виконання певної основної функції (а вербальний образ - це теж штучна система!), Визначимо поняття, якими будемо надалі користуватися:
Елемент (компонент) - вихідна структурна одиниця, яку можна виділити на підставі різних характерних ознак.
Властивість елемента (компонента) - кількісна і \ або якісна характеристика елемента, яка проявляється при його взаємодії з іншими елементами. Системоутворюючий фактор - це суб'єктивна потреба (задум), яку потрібно задовольнити за допомогою створення нової системи.
Система - комплекс взаємодіючих елементів, призначених для виконання основної функції й створюють своїм об'єднанням нову системну властивість.
Системне властивість - властивість системи, що виникає при взаємодії властивостей елементів, що складають систему і забезпечують їй можливість виконувати основну функцію.
Системний ефект - результат дії системного властивості створеної системи, що задовольняє суб'єктивну потреба - системоутворюючий фактор (задум).
Системоутворююча функція - дії, які створюють з окремих елементів систему, що володіє необхідним системним властивістю і забезпечує досягнення системного ефекту (результату) [19].
(Значення понять пояснимо спрощено на конкретному прикладі. Припустимо, виникає потреба створити щось нове, до цих пір не існуюче - наприклад, об'єкт, який буде переміщувати вантажі по повітрю. Ця потреба виступає як системоутворюючий фактор. Для реалізації цієї потреби необхідно, щоб об'єкт:
· Міг знаходитися в повітрі - володів підйомної силою;
· Міг переміщатися в повітрі - мав двигун для горизонтального переміщення;
· Міг переміщатися в потрібному напрямку - мав орган управління.
Вибираємо елементи, які можуть забезпечити нам ці можливості. Так, підйомної силою володіють тепле повітря, легкі гази (водень, гелій), крило. Переміщатися горизонтально по повітрю можна під дією вітру або двигуна (гвинтового або ракетного). Керувати польотом можна за допомогою рулів або додаткових двигунів.
Кожен з названих елементів має властивість, яка виявляється лише у взаємодії з іншим об'єктом. Так, наприклад, тепле повітря має підйомної силою до тих пір, поки температура навколишнього повітря нижче його власної температури. Гвинтовий двигун або керма можуть працювати тільки в повітряному середовищі певної щільності, і т.д.
Об'єднуючи різні елементи в групи, отримаємо різні системи з конкретними системними властивостями: тепле повітря або легкий газ, вміщені в оболонку, дозволять нам створити повітряну кулю або дирижабль; крило і гвинт - гвинтовий літак; крило і ракетний двигун - реактивний літак, і т. д. Прояв кожного конкретного системного властивості дозволить отримати певний системний ефект, який реалізує потребу - системоутворюючий фактор.
Дії, які створюють систему з окремих елементів, що володіє необхідним системним властивістю, яке перетворює системоутворюючий фактор (потреба, задум) в системний ефект (результат), виконує системоутворююча функція).
Застосуємо дані поняття до процесу конструювання вербального образу. У нашому дослідженні під функцією (призначенням) вербального образу будемо розуміти передачу такої інформації про об'єкт (явище, стані), яка викликає системний ефект - емоційно-смислову реакцію, необхідну автору конструируемого образу. А ця необхідна емоційно-смислова реакція при конструюванні вербального образу невідомого об'єкта виникає як результат взаємодії властивостей взаємопов'язаних компонентів, якісно-кількісна представленість яких і визначає кінцевий «продукт» - системна властивість - індивідуальне своєрідність створеного образу, який володіє суб'єктивним критерієм «новизна». Процес конструювання вербального образу як раз і є добір цих структурних компонентів, взаємодія яких забезпечує організацію вербального образу як системи.
Автор даної роботи проаналізувала творчий процес конструювання вербального образу - з позицій системного підходу - за допомогою методик "Створити образ незнайомого слова", "Асоціативна продуктивність" і модифікованого варіанту невербального тесту Торренса. У ході дослідження була розкрита психологічна структура цього процесу, до складу якого входять розуміння "змісту" образу, виникнення задуму і реалізація задуму. Визначено змістові компоненти, що використовуються при конструюванні образу, і основні розумові прийоми, що застосовуються при його створенні: комбінування, аналогізування, трансформації. Було показано, що процес конструювання вербального образу невідомого об'єкта містить в собі компоненти, властиві творчому процесу: емоційну залученість, послідовність фаз і характерні прийоми мислення. В результаті їх взаємодії з'являється продукт - вербальний образ, який володіє суб'єктивної новизною і тому може, зокрема, розглядатися в якості "одиниці вербальної креативності" [26].
Експериментально показано, що для розробки вербального образу потрібно емоційна "захопленість матеріалом". Виявлено зв'язок між здатністю до продукування асоціацій і здатністю конструювати вербальні образи. Встановлені взаємозв'язки між показниками візуального і вербального тестів підтверджують єдність образних і вербально-понятійних компонентів у процесі функціонування «уяви».
Результати дослідження дозволили зробити висновки:
1. Процес конструювання вербального образу невідомого об'єкта складається з двох фаз, що включають в себе:
а) породження його значення (семантизація) - виникнення задуму, і
б) розробку - підбір деталей (елементів), які безпосередньо і створюють образ, в результаті чого відбувається реалізація задуму.
2. Основні психологічні компоненти, які забезпечують реалізацію задуму - конструювання системи «вербальний образ» - це:
а) взаємопов'язані інтелектуальна активність і емоційна залученість суб'єкта в процес конструювання;
б) емоційно-оцінне ставлення до створюваного образу;
в) актуальні знання (елементи «змісту»);
г) розумові прийоми (комбінування, аналогізування, трансформації), c допомогою яких суб'єкт перетворює наявні в нього знання і конструює потрібний йому образ.
3) Здатність до конструювання вербального образу позитивно пов'язана зі здатністю продукувати асоціації за схожістю і візуальні образи.
У результаті взаємодії цих компонентів з'являється продукт - cистема «вербальний образ», який володіє суб'єктивної новизною [26].
У термінах функціонально-системного підходу процес конструювання вербального образу складається з наступних етапів: виникає у суб'єкта потреба висловити незвичайним чином своє емоційно-смислове ставлення до об'єкта (явища, події) проявляється як задум - системоутворюючий фактор. Для реалізації задуму суб'єкт підбирає слова (елементи) і вибудовує їх певним чином (структурує). Виникає нова система - вербальний образ. Структурна організація обраних слів створює системне властивість, яка і проводить системний ефект - викликає у читача необхідну автору емоційно-смислову реакцію.
Тобто, щоб така реакція «відбулася», повинні бути виконані «управлінські-інтегруючі» дії - потрібно оцінити, відібрати і структурно організувати окремі елементи. Як вказувалося вище, ці дії - так як саме вони створюють з окремих елементів систему, що володіє необхідним системним властивістю і забезпечує досягнення системного ефекту (результату) - є системоутворюючими і традиційно розглядалися як уява.
Виходячи з вищесказаного, комплекс дій, виконуваних «уявою» при свідомій творчої діяльності, можна розглядати як системоутворюючу (управленческую-интегрирующую!) функцію і позначити її як креативний синтез. Специфіка креативного синтезу як вищої психічної функції полягає в тому, що він являє собою комплекс інтегративних управлінських дій (за оцінкою, відбору та структурування елементів в систему), що виконуються суб'єктом при вирішенні творчих завдань.
Застосування функціонально-системного підходу, таким чином, дозволяє узгодити розбіжності і протиріччя в існуючих поглядах на психологічну природу «уяви» і розглядати його у свідомому творчому процесі як креативний синтез - комплекс операцій, що реалізують системоутворюючу функцію і утворюють нові системи різних рівнів складності.
Література:
1. Ананьєв Б.Г. Вибрані психологічні праці. У 2 т. М.: Педагогіка. 1980. Т.1. - 230с. Т.2. - 287с.
2. Анохін П.К. Принципові питання загальної теорії функціональних систем. / / Принципи системної організації функцій. М.: Наука 1973, 315 с.
3. Анохін П.К. Вузлові питання теорії функціональної системи. М.: Наука, 1980. - 196 с.
4. Бал Г.А. Теорія навчальних завдань. - М.: Педагогіка, 1990. - 184с.
5. Богданов А.А. Тектологія. М.: Економіка, 1989. Кн. 1. - 303с.
6. Брушлинский А.В. Один з варіантів системного підходу в психології мислення / Принцип системності у психологічних дослідженнях. - М.: Наука. 1990. С.97-103.
7. Брушлинский А.В. Суб'єкт: мислення, вчення, уяву. Москва-Вороніж. 1996. - 388с.
8. Веккер Л.М. Психічні процеси. У 3 т. Т.3. Суб'єкт. Переживання. Дія. Свідомість. - Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1981. - 325с.
9. Виготський Л.С. Уява і творчість у дитячому віці. - М.: Просвещение, 1991. - 91с.
10. Голосовкер Я.Е. Імагінативної естетика / / Символ, Париж, 1993, № 23. С.73-130.
11. Гостєв А.А. Актуальні проблеми вивчення образного мислення / / Питання психології. 1984, № 1, С.114-119.
12. Дудецький А.Я. Уява. Смоленськ, 1969. - 94с. 13. Дудецький А.Я. Теоретичні питання уяви і творчості. Смоленськ, 1974. - 153с. 14. Кант І. Твори: У 6 т. - М.: Думка, 1966. Т.5. - 564с. - М.: Просвещение, 1991. - 189с.
15. Коршунова Л.С. Уява та її роль у пізнанні. - М.: МГУ, 1979. - 144с.
16. Коршунова Л.С., Пружинін Б.І. Уява і раціональність. - М.: МГУ, 1989. -182с.
17. Ломов Б.Ф. Методологічні та теоретичні проблеми психології. - М.: Наука, 1984. - 444с.
18. Максименко С.Д. Основи генетічноi псіхологii. - К: НВЦ Перспектива, 1998. - 220с.
19. Меєрович М.І., Шрагіна Л.І. Закони розвитку штучних систем / / Успіхи сучасного природознавства, № 5, 2004, дод. № 1. С.241-243.
20. Ортега-і-Гассет, Хосе. Дві великі метафори / / Теорія метафори. М., 1990. С.68-81.
21. Плотинського Ю.М. Математичне моделювання динаміки соціальних процесів. - М.: Изд. МДУ, 1992. - 133с.
22. Розетк І.М. Психологія фантазії. Мінськ: БДУ, 1977. -312с. 23. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. М.: Педагогіка, 1989, т.1. - 486с.
24. Страхов І.В. Психологія уяви. Саратов, 1971. - 77с.
25. Швалб Ю.М. Психологічні моделі визначення мети. Київ, Стилос, 1997. - 236с.
26. Шрагіна Л.І. Конструювання вербального образу як творчий процес / / Дисс. ... канд. психол. наук, Київ, 1999. - 180с.
27. Шрагіна Л.І. Логіка уяви. - М.: Народна освіта, 2001. - 190с.
У процесі діяльності уява виконує різноманітні функції: воно є необхідним для отримання нового знання; створюючи предмет діяльності, служить основою змістовного різноманіття видів творчості. Таким чином, І. Кант наділяє здатність уяви предикатом творчості, який виражається в діяльності образного мислення [14].
Новий Час віддавало перевагу творчої здібності людини і було зосереджено на уяві: «Варто тільки захотіти - і ми винесемо з буття кентавра, який галопом, пустивши хвіст і гриву по весняному вітрі, помчить через смарагдові луки за невловимими тінями білих німф.» Уява створює і знищує об'єкти, складає їх з деталей і розсипає на частини. Гете присуджує пальму першості «неспокійною і вічно юної дочки Юпітера - Фантазії». Лейбніц звів дійсність до монаді, що володіє тільки однією властивістю - здатністю до репрезентації. Вся система Канта крутиться навколо осі, створюваної схильністю людини до уяви. Шопенгауер повідав нам, що світ - це те, що ми представляємо - фантасмагоричний завісу, витканий з образів, відкинутих на нього з космічних глибин. І молодий Ніцше не міг пояснити світ інакше як грою нудьгуючого божества: «Світ - це сон і дим в очах вічно незадоволеного» [20].
У ХХ столітті інтерес до уяви ще більше посилюється: філософ Я. Е. Голосовкер розглядає уяву як первинний і вищий пізнає і комбінує розум людини, розум його міфотворческого періоду. На його думку, пізнавальна міць уяви, його основна діяльність зі створення ідей-cмислообразов (тобто сенсу, який переховується і розкривається в ім створеному образі) - ця діяльність була переглянута, не зрозуміла і відібрано від уяви. «Розум уяви», «діалектична логіка уяви» - такими якостями наділяє його Голосовкер, вважаючи, що у уяви було відібрано його могутній розум і загнаний в область дитячого або наївного художнього мислення. Але саме «розум уяви» (імагінації) породжує ідеї, якими живе людство [10].
Так оцінювали уяву і його роль в житті людства поети і філософи.
Але в психології пізнавальних процесів єдиного погляду на природу уяви до цих пір немає.
При психологічному аналізі різних видів діяльності типи розв'язуваних завдань можуть бути класифіковані у відповідності з тими психічними функціями, які переважно забезпечують їх виконання. При цьому виділяються завдання розумові, перцептивні та активізують уяву (імажінативні) [4]. У рішенні імажинативних завдань уява виконує наступні функції: пізнавальну, антиципирующую, регулюючу (у тому числі - емоційних станів), целеполагающую і контрольно-коригуючу.
Для класифікації видів уяви виділяють різні ознаки, зокрема, за ступенем присутності образів-спогадів (подань) - від реально існуючих подій і об'єктів до активного конструювання образів принципово нових об'єктів, явищ і подій, уяву поділяють на пасивне - активне і відтворює - творче. Саме творче і визначає різноманіття функцій, які виконуються уявою [12, 13, 24].
Одним з видів творчої діяльності є конструювання ОБРАЗІВ «ідеальних» об'єктів, тобто предметів і явищ, які раніше частково або повністю в досвіді людини не були присутні: «Творчої діяльністю ми називаємо всяку таку діяльність людини, яка створює щось нове, все одно, чи буде це створена який-небудь річчю зовнішнього світу або відомим побудовою розуму чи почуття, які живуть і виявляються тільки в самій людині. »[9].
Уява, вважає також С. Л. Рубінштейн, пов'язана з нашою здатністю та необхідністю творити нове. Діяльність уяви як психічний процес забезпечує створення нових образів на основі переробки і творчого перетворення наявних у людини образів дійсності. Основою уяви служать образи пам'яті [23].
На погляд Л. С. Коршунової і Б. І. Пружиніна, особливість структури уяви полягає в тому, що в ній має місце органічну єдність чуттєвого і логічного компонентів. Труднощі, що мають місце при дослідженні уяви, об'єктивні і пояснюються тим, що уява пов'язане з емоційною сферою і «вплітається» в усі форми пізнавального процесу, виступаючи компонентом сприйнять, уявлень, мислення. Рівень розвиненості уяви залежить і від обсягу знань, і від інтелектуальних здібностей суб'єкта. Наявні у суб'єкта знання сприяють формуванню нового образу. Формою прояву діяльності уяви є наочне уявлення.
Уява характеризується як творчий акт завдяки його зв'язку з мисленням. Образи уяви формуються не тільки шляхом перекомбінірованія елементів уявлень, що містяться в пам'яті, але і шляхом їх переосмислення, наповнення новим смисловим змістом. Ці дії вимагають оцінки, відбору, узагальнення. Мислення, таким чином, є своєрідною програмою, яка визначає перебіг процесів уяви.
Уява і мислення взаємопов'язані і взаємообумовлюють один одного в пізнавальних актах. Уява стає видом діяльності, яка формує нові поняття, тобто сприяє переходу від чуттєвого до раціонального, і, перш за все, від подання до поняття. Цей перехід супроводжується переробкою конкретного чуттєвого образу [15, 16].
І. М. розетк розробив концепцію фантазії на основі анаксіоматізаціі - знецінення, яка виступає в єдності з гіпераксіоматізаціей - підвищеної оцінкою. [22]. Дана концепція визначає механізм «оцінювання» як провідний у функціонуванні уяви, але знову ж таки не виявляє специфіки уяви як психічного процесу.
Л. М. Веккер характеризує уяву як «наскрізний психічний процес, симетричний пам'яті, але протилежного спрямування» (пізнавальні процеси відображають як просторово-предметні, так і тимчасові характеристики об'єктивного світу) і пропонує класифікацію видів уяви, структура якої відбиває основні рівні представленості пізнавальних процесів :
а) сенсорно-перцептивні уяву (власне образне), що включає зорове, слухове, рухове, просторове і оперативне види;
б) словесно-логічне (концептуальне), що виступає як елемент мислення;
в) емоційне [8].
А. В. Брушлінський вважає, що традиційне поняття уяви залишається розпливчастим і нестрогим, так як його зазвичай визначають як поєднання двох основних ознак: відкриття, створення нових образів на основі переробки минулих сприйнять, і перетворення образу пізнаваного предмета як процес або «механізм», за допомогою якого виходить цей результат. Але дані ознаки не є специфічними, характерними тільки для уяви, а в однаковій мірі характеризують всі форми і рівні психічного відображення: відчуття, сприйняття, уявлення, мислення. Отже, якщо уява існує, то його специфіка полягає в чомусь іншому, поки невідомому [7]. Можливо, саме тому сучасні дослідники інтелектуальних і творчих здібностей М.А. Холодна і В.М. Дружинін в термінологічні словники своїх монографій термін «уява» не включили ...
Незвичайну точку зору на уяву висловив Ю.М. Швалб. Аналізуючи уяву як підставу цілепокладання, він приходить до висновку, що «уява як психічний процес не може бути описано як діяльність. ... Це означає, що від багатьох інших психічних процесів і функцій, таких, наприклад, як сприйняття, пам'ять, мислення та ін, воно саме функціонує не діяльнісно ... і його функціонування має описуватися в якихось інших теоретико-методологічних схемах. »[25].
Послідовність розвитку поглядів на психологічну природу уяви можна в результаті представити у вигляді наступних основних етапів:
· Психічна діяльність зі створення нових образів;
· Виділення загальних компонентів у діяльності мислення й уяви: «комбінує розум», «словесно-логічне», «пізнавальна діяльність, що здійснюється на основі уявної програми»;
· Наявність уяви у всіх формах і рівнях психічного відображення, що не дозволяє розглядати уяву як самостійний психічний процес;
· І новий погляд на уяву як на щось, «функціонуюче недеятельностно» [26, 27].
Таким чином, психологічна природа уяви в науковому уявленні як і раніше, залишається проблемою. Виявлення особливостей уяви як психічної функції і визначило мету даного дослідження.
Оскільки дослідження психічних процесів можливе тільки опосередковано - через вивчення змістовно-операціональних сторін діяльності - то необхідно змоделювати діяльність, відповідну внутрішню структуру даного психічного процесу [18].
Звузимо проблему. З усіх функцій, що традиційно пов'язуються з функцією уяви, вичленуємо тільки ту їх частина, яка пов'язана зі свідомою творчою діяльністю. Так як, згідно з Я. А. Пономарьову, "Вивчаючи будь-яку приватну форму творчості, ми сталківаемcя і з його загальними законами.", В якості об'єкта дослідження розглянемо функціонування одного з видів «уяви» (тут і далі поки збережемо термін, але візьмемо його в лапки) - вербального (словесно-логічного), що створює вербальний образ невідомого об'єкта.
Під поняттям «вербальний образ» будемо розуміти подання (опис) об'єкта (явища, стану) за допомогою групи слів, що створюють своїм об'єднанням певний сенс. Створення вербального образу є одним з найбільш вживаних засобів характеристики об'єкта.
Для виявлення природи і структури вербального «уяви» розглянемо функцію «уяви» у процесі пошуку рішення імажинативних завдання. Такий пошук вимагає функціонування «уяви» і містить в собі найбільш характерні компоненти, властиві даному процесу. Як завдання може бути розглянуто процес конструювання вербального образу «ідеального» - невідомого - об'єкта і його результат - текст. Предметом дослідження при цьому виступлять психологічні механізми процесу конструювання вербального образу як моделі, що відповідає внутрішній структурі самого психічного процесу [26].
В якості методологічної основи дослідження використовувався функціонально-системний підхід, який дозволяє нам розглядати вербальний образ як штучну систему, створювану з метою виконання певної (основний) функції. У науці під системним підходом розуміється методологічний напрям, одна з основних завдань якого полягає у розробці та застосуванні методів дослідження складноорганізованих і розвиваються об'єктів - систем [1, 2, 5].
У літературі наводиться цілий ряд близьких за змістом визначень поняття "Система" і пов'язаних з ним термінів:
· Система є безліч пов'язаних між собою елементів.
· Елемент - нерозкладний далі (в даній системі при даному способі розгляду й аналізу) компонент складних об'єктів, явищ, процесів.
· Структура - відносно стійка фіксація зв'язків між елементами системи.
· Цілісність системи - це її відносна незалежність від середовища і від інших аналогічних систем.
· Емерджентність - незвідність властивостей системи до властивостей елементів системи.
Всі ці визначення взаємопов'язані, одні уточнюють зміст інших [21].
Б. Ф. Ломов виділив два аспекти у системному підході: системність психологічного знання та системний характер психічних процесів. Він виходив з того, що психічні явища включені в загальну взаємозв'язок процесів матеріального світу і виражають унікальна єдність різноманітних якостей живих організмів. Психічне відкривається як відображення дійсності і як ставлення до неї, як функція мозку і як регулятор поведінки, як природне і соціальне, свідоме і несвідоме. Психіка об'єктивно виступає як багатовимірне, ієрархічно організоване, динамічно ціле - система, функціональні компоненти якої онтологічно нероздільні [17].
Під системною організацією психологічних об'єктів розуміються елементи структури, їх рівнева організація і виділення системоутворюючих факторів. Найважливішою умовою виявлення взаємовідносин між різними підсистемами в кожному конкретному випадку є визначення системоутворюючого фактора "- тобто чинники, завдяки яким різні механізми (елементи) об'єднуються в цілісну систему. Віддзеркалення людиною навколишнього світу здійснюється з тієї специфічної (індивідуально-неповторною) позиції, яку він у цьому світі займає [17].
При застосуванні методології, заснованої на системному підході, представниками практично всіх наук, в тому числі і психології, показана продуктивність використання специфічних понять «система», «функція системи», «підсистема», «структура», «елемент», «цілісність», «зв'язку», «відносини» та ін [6].
Головна проблема системного аналізу - визначення самої системи, виділення її з навколишнього. Основним критерієм для такого виділення є розгляд системи з боку цільового - функціонального - призначення. Той чи інший компонент може бути віднесений до системи в міру його участі в досягненні мети [11].
Реалізація принципів системного підходу в даному дослідженні здійснюється шляхом розгляду феномена вербального образу як системи. Як розуміти систему, щоб використовувати її як методологічний інструмент у формулюванні нових завдань дослідження і розумінні вже накопичених матеріалів?
П. К. Анохін відводив вирішальну роль системоутворюючого фактора: «Пошук і формулювання системоутворюючого фактора визначає як саме поняття системи, так і всю стратегію його застосування у дослідницькій роботі. Іншими словами, чи принесе користь системний підхід, буде залежати від того, наскільки ми успішно виділимо системоутворюючий фактор і наскільки повно буде описано його операціональне значення для формування системи ». Включення в аналіз результату як вирішального ланки системи значно змінює загальноприйняті погляди на систему. Всю діяльність системи можна представити у термінах результату. Ця діяльність може бути виражена в питаннях, що відображають різні етапи формування системи:
1) який результат повинен бути отриманий?
2) коли саме має бути отриманий результат?
3) якими механізмами повинен бути отриманий результат?
4) як система переконується в достатності отриманого результату? [3, с.25].
При цьому, у відповідності з класичним уявленням про систему, її системне властивість завжди більше простої суми властивостей структурних компонентів, об'єднаних у систему.
Виникнення системного властивості при об'єднанні компонентів і забезпечує системний ефект - здатність системи виконувати свою основну функцію.
Спираючись на закони розвитку штучних систем, відповідно до яких будь-яка штучна система створюється для виконання певної основної функції (а вербальний образ - це теж штучна система!), Визначимо поняття, якими будемо надалі користуватися:
Елемент (компонент) - вихідна структурна одиниця, яку можна виділити на підставі різних характерних ознак.
Властивість елемента (компонента) - кількісна і \ або якісна характеристика елемента, яка проявляється при його взаємодії з іншими елементами. Системоутворюючий фактор - це суб'єктивна потреба (задум), яку потрібно задовольнити за допомогою створення нової системи.
Система - комплекс взаємодіючих елементів, призначених для виконання основної функції й створюють своїм об'єднанням нову системну властивість.
Системне властивість - властивість системи, що виникає при взаємодії властивостей елементів, що складають систему і забезпечують їй можливість виконувати основну функцію.
Системний ефект - результат дії системного властивості створеної системи, що задовольняє суб'єктивну потреба - системоутворюючий фактор (задум).
Системоутворююча функція - дії, які створюють з окремих елементів систему, що володіє необхідним системним властивістю і забезпечує досягнення системного ефекту (результату) [19].
(Значення понять пояснимо спрощено на конкретному прикладі. Припустимо, виникає потреба створити щось нове, до цих пір не існуюче - наприклад, об'єкт, який буде переміщувати вантажі по повітрю. Ця потреба виступає як системоутворюючий фактор. Для реалізації цієї потреби необхідно, щоб об'єкт:
· Міг знаходитися в повітрі - володів підйомної силою;
· Міг переміщатися в повітрі - мав двигун для горизонтального переміщення;
· Міг переміщатися в потрібному напрямку - мав орган управління.
Вибираємо елементи, які можуть забезпечити нам ці можливості. Так, підйомної силою володіють тепле повітря, легкі гази (водень, гелій), крило. Переміщатися горизонтально по повітрю можна під дією вітру або двигуна (гвинтового або ракетного). Керувати польотом можна за допомогою рулів або додаткових двигунів.
Кожен з названих елементів має властивість, яка виявляється лише у взаємодії з іншим об'єктом. Так, наприклад, тепле повітря має підйомної силою до тих пір, поки температура навколишнього повітря нижче його власної температури. Гвинтовий двигун або керма можуть працювати тільки в повітряному середовищі певної щільності, і т.д.
Об'єднуючи різні елементи в групи, отримаємо різні системи з конкретними системними властивостями: тепле повітря або легкий газ, вміщені в оболонку, дозволять нам створити повітряну кулю або дирижабль; крило і гвинт - гвинтовий літак; крило і ракетний двигун - реактивний літак, і т. д. Прояв кожного конкретного системного властивості дозволить отримати певний системний ефект, який реалізує потребу - системоутворюючий фактор.
Дії, які створюють систему з окремих елементів, що володіє необхідним системним властивістю, яке перетворює системоутворюючий фактор (потреба, задум) в системний ефект (результат), виконує системоутворююча функція).
Застосуємо дані поняття до процесу конструювання вербального образу. У нашому дослідженні під функцією (призначенням) вербального образу будемо розуміти передачу такої інформації про об'єкт (явище, стані), яка викликає системний ефект - емоційно-смислову реакцію, необхідну автору конструируемого образу. А ця необхідна емоційно-смислова реакція при конструюванні вербального образу невідомого об'єкта виникає як результат взаємодії властивостей взаємопов'язаних компонентів, якісно-кількісна представленість яких і визначає кінцевий «продукт» - системна властивість - індивідуальне своєрідність створеного образу, який володіє суб'єктивним критерієм «новизна». Процес конструювання вербального образу як раз і є добір цих структурних компонентів, взаємодія яких забезпечує організацію вербального образу як системи.
Автор даної роботи проаналізувала творчий процес конструювання вербального образу - з позицій системного підходу - за допомогою методик "Створити образ незнайомого слова", "Асоціативна продуктивність" і модифікованого варіанту невербального тесту Торренса. У ході дослідження була розкрита психологічна структура цього процесу, до складу якого входять розуміння "змісту" образу, виникнення задуму і реалізація задуму. Визначено змістові компоненти, що використовуються при конструюванні образу, і основні розумові прийоми, що застосовуються при його створенні: комбінування, аналогізування, трансформації. Було показано, що процес конструювання вербального образу невідомого об'єкта містить в собі компоненти, властиві творчому процесу: емоційну залученість, послідовність фаз і характерні прийоми мислення. В результаті їх взаємодії з'являється продукт - вербальний образ, який володіє суб'єктивної новизною і тому може, зокрема, розглядатися в якості "одиниці вербальної креативності" [26].
Експериментально показано, що для розробки вербального образу потрібно емоційна "захопленість матеріалом". Виявлено зв'язок між здатністю до продукування асоціацій і здатністю конструювати вербальні образи. Встановлені взаємозв'язки між показниками візуального і вербального тестів підтверджують єдність образних і вербально-понятійних компонентів у процесі функціонування «уяви».
Результати дослідження дозволили зробити висновки:
1. Процес конструювання вербального образу невідомого об'єкта складається з двох фаз, що включають в себе:
а) породження його значення (семантизація) - виникнення задуму, і
б) розробку - підбір деталей (елементів), які безпосередньо і створюють образ, в результаті чого відбувається реалізація задуму.
2. Основні психологічні компоненти, які забезпечують реалізацію задуму - конструювання системи «вербальний образ» - це:
а) взаємопов'язані інтелектуальна активність і емоційна залученість суб'єкта в процес конструювання;
б) емоційно-оцінне ставлення до створюваного образу;
в) актуальні знання (елементи «змісту»);
г) розумові прийоми (комбінування, аналогізування, трансформації), c допомогою яких суб'єкт перетворює наявні в нього знання і конструює потрібний йому образ.
3) Здатність до конструювання вербального образу позитивно пов'язана зі здатністю продукувати асоціації за схожістю і візуальні образи.
У результаті взаємодії цих компонентів з'являється продукт - cистема «вербальний образ», який володіє суб'єктивної новизною [26].
У термінах функціонально-системного підходу процес конструювання вербального образу складається з наступних етапів: виникає у суб'єкта потреба висловити незвичайним чином своє емоційно-смислове ставлення до об'єкта (явища, події) проявляється як задум - системоутворюючий фактор. Для реалізації задуму суб'єкт підбирає слова (елементи) і вибудовує їх певним чином (структурує). Виникає нова система - вербальний образ. Структурна організація обраних слів створює системне властивість, яка і проводить системний ефект - викликає у читача необхідну автору емоційно-смислову реакцію.
Тобто, щоб така реакція «відбулася», повинні бути виконані «управлінські-інтегруючі» дії - потрібно оцінити, відібрати і структурно організувати окремі елементи. Як вказувалося вище, ці дії - так як саме вони створюють з окремих елементів систему, що володіє необхідним системним властивістю і забезпечує досягнення системного ефекту (результату) - є системоутворюючими і традиційно розглядалися як уява.
Виходячи з вищесказаного, комплекс дій, виконуваних «уявою» при свідомій творчої діяльності, можна розглядати як системоутворюючу (управленческую-интегрирующую!) функцію і позначити її як креативний синтез. Специфіка креативного синтезу як вищої психічної функції полягає в тому, що він являє собою комплекс інтегративних управлінських дій (за оцінкою, відбору та структурування елементів в систему), що виконуються суб'єктом при вирішенні творчих завдань.
Застосування функціонально-системного підходу, таким чином, дозволяє узгодити розбіжності і протиріччя в існуючих поглядах на психологічну природу «уяви» і розглядати його у свідомому творчому процесі як креативний синтез - комплекс операцій, що реалізують системоутворюючу функцію і утворюють нові системи різних рівнів складності.
Література:
1. Ананьєв Б.Г. Вибрані психологічні праці. У 2 т. М.: Педагогіка. 1980. Т.1. - 230с. Т.2. - 287с.
2. Анохін П.К. Принципові питання загальної теорії функціональних систем. / / Принципи системної організації функцій. М.: Наука 1973, 315 с.
3. Анохін П.К. Вузлові питання теорії функціональної системи. М.: Наука, 1980. - 196 с.
4. Бал Г.А. Теорія навчальних завдань. - М.: Педагогіка, 1990. - 184с.
5. Богданов А.А. Тектологія. М.: Економіка, 1989. Кн. 1. - 303с.
6. Брушлинский А.В. Один з варіантів системного підходу в психології мислення / Принцип системності у психологічних дослідженнях. - М.: Наука. 1990. С.97-103.
7. Брушлинский А.В. Суб'єкт: мислення, вчення, уяву. Москва-Вороніж. 1996. - 388с.
8. Веккер Л.М. Психічні процеси. У 3 т. Т.3. Суб'єкт. Переживання. Дія. Свідомість. - Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1981. - 325с.
9. Виготський Л.С. Уява і творчість у дитячому віці. - М.: Просвещение, 1991. - 91с.
10. Голосовкер Я.Е. Імагінативної естетика / / Символ, Париж, 1993, № 23. С.73-130.
11. Гостєв А.А. Актуальні проблеми вивчення образного мислення / / Питання психології. 1984, № 1, С.114-119.
12. Дудецький А.Я. Уява. Смоленськ, 1969. - 94с. 13. Дудецький А.Я. Теоретичні питання уяви і творчості. Смоленськ, 1974. - 153с. 14. Кант І. Твори: У 6 т. - М.: Думка, 1966. Т.5. - 564с. - М.: Просвещение, 1991. - 189с.
15. Коршунова Л.С. Уява та її роль у пізнанні. - М.: МГУ, 1979. - 144с.
16. Коршунова Л.С., Пружинін Б.І. Уява і раціональність. - М.: МГУ, 1989. -182с.
17. Ломов Б.Ф. Методологічні та теоретичні проблеми психології. - М.: Наука, 1984. - 444с.
18. Максименко С.Д. Основи генетічноi псіхологii. - К: НВЦ Перспектива, 1998. - 220с.
19. Меєрович М.І., Шрагіна Л.І. Закони розвитку штучних систем / / Успіхи сучасного природознавства, № 5, 2004, дод. № 1. С.241-243.
20. Ортега-і-Гассет, Хосе. Дві великі метафори / / Теорія метафори. М., 1990. С.68-81.
21. Плотинського Ю.М. Математичне моделювання динаміки соціальних процесів. - М.: Изд. МДУ, 1992. - 133с.
22. Розетк І.М. Психологія фантазії. Мінськ: БДУ, 1977. -312с. 23. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. М.: Педагогіка, 1989, т.1. - 486с.
24. Страхов І.В. Психологія уяви. Саратов, 1971. - 77с.
25. Швалб Ю.М. Психологічні моделі визначення мети. Київ, Стилос, 1997. - 236с.
26. Шрагіна Л.І. Конструювання вербального образу як творчий процес / / Дисс. ... канд. психол. наук, Київ, 1999. - 180с.
27. Шрагіна Л.І. Логіка уяви. - М.: Народна освіта, 2001. - 190с.