Проблема самогубства 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

1. Введення
Ніхто не стане заперечувати той факт, що смерть це та двері, через які кожному доведеться пройти. Що нас чекає завтра, через місяць чи рік і більше - невідомо, і говорити про своє майбутнє ми можемо по перевазі теоретично. Але день смерті обов'язково настане і весь пафос і значущість його в тому, що він буде ні чийсь, а твій. Це змушує нас ставитися гранично уважно до власної смерті. Живучи, радіючи і вітаючи життя, ми неодмінно стикаємося з небуттям і смертю. І факт неминучості смерті змушує нас, при скільки-небудь пильній увазі, поставитися до життя, як притаманною нам реальності, по-іншому. Смерть знаходить до кожного певний шлях: через природний процес старіння, тяжку хворобу, насильство ззовні, нещасний випадок, наше власне втручання в життєдіяльний процес. Ось середні статистичні дані:
Кожен рік у світі, за різними оцінками вмирає від 50 до 55 мільйонів осіб. За даними ООН, у розвинених країнах щорічно вмирають 11700000 чоловік, з них приблизно 10% припадає на Росію. З них 750 тисяч помирають насильницькою смертю (включаючи дорожньо-транспортні пригоди), 130 тисяч закінчують життя самогубством, а інші стають жертвами різних захворювань. [1]
Можна заперечити словами відомого народного вислову: "Чому бути, того не минути". Так, звичайно, ми не можемо точно сказати як помремо і де це трапиться. І незнання цього породжує тимчасове спокій. Люди живуть так, ніби ніколи не помруть. Про це говорити якось не прийнято. Але при більш глибокому роздумі, невідомість смертної години викликає тривогу, побоювання, страх. Лякає ні скільки біль, яка може виникнути при смертному кінець, скільки невідомість, яка чекає за смертним порогом. Бояться зазвичай люди не готові до смерті. І в цей момент доречно порадити такій людині, охопленому тривогою післясмертних небуття, серйозно замислитися над питанням сенсу свого життя і життя після смерті. Задуматися поки ще є час ...
Головне ж увагу в цій роботі буде приділено проблемам, які пов'язані зі смертю людей, що входять в останню цифру статистичних даних, які вмирають щорічно насильницькою смертю не з вини обставин і зовнішніх сил, а за рішенням власної волі. Ця стаття присвячена дослідженню психологічних, етичних і богословських питань, пов'язаних з проблемою самогубства (суїциду).
Згідно вищенаведеної статистикою, приблизно кожен шостий з числа загиблих насильницькою смертю, помер від власних рук, тобто число самогубств складає 14,75% від загального числа людей, загиблих насильницькою смертю. Це досить високий показник. Але навіть, якщо б цей відсоток був значно нижче, від цього сама проблема суїциду не стала б менш актуальною. І християнські громади, покликані бути світлом і допомогою всім, котрі втратили надію і сенс життя у цьому світі, повинні прийняти у вирішенні цієї проблеми активну участь.
Через це дослідження я хочу звернути увагу Церкви на проблему суїциду і закликати до участі в спасенні роботі з людьми, схильними до суїцидальної образу думок. Розглядаючи це явище з позиції християнської етики, яка засуджує суїцид, я прагну дати найбільш точне визначення тому, що слід називати самогубством, тобто аморальним (гріховним) вчинком, через відміну самогубства в чистому вигляді від акту саморуйнування. При цьому я намагаюся привести основні причини, що провокують суїцид, показати християнське ставлення до цього явища в контексті сучасних етичних поглядів і вказати шляхи можливої ​​допомоги людям, схильним до суїцидальної мисленню. Поряд з цим, я не ставлю собі за мету знайти відповіді на питання, які стосуються перспективи післясмертних буття самогубці. Це питання типу: "Чи втратить християнин, який покінчив життя самогубством, свій порятунок чи ні?". На підставі наведених нижче біблійних текстів, вважаю, що відповідь на цей і подібні питання знаходяться більше в Божій, ніж у нашій, компетенції, тому мені не хочеться проникати в ту область, де мову можна вести тільки на рівні припущень, а не обгрунтованих тверджень. Ми можемо тільки будувати припущення з цього приводу, але не більше. Біблія попереджає нас:
"Не судіть, і не судимі будете, бо яким судом судите, таким самі будете судимі і якою мірою міряєте, такою і вам будуть міряти" (Мф.7.1-2).
"Один Законодавець і Суддя, що може спасти й погубити: а ти хто такий, що осуджуєш ближнього?" (Іак.4.12).
Для нас же досить знати те, що є пороком і злом у цьому світі, щоб не допускати подібного у своєму житті і застерігати від зла й пороку оточуючих нас людей, надаючи їм посильну спасенну допомогу.
"Ви - світло світу!" (Мф. 5.13)
"Брати мої, коли хто з вас заблудить від правди, і наверне хто його, хай знає, що грішника навернув від його блудної дороги його спасе душу від смерті і покриє безліч гріхів." (Іак.5.19-20).
Далі, для розуміння актуальності проблеми суїциду в сучасному контексті, ми перейдемо до статистичних фактам і розглянемо найпоширеніші причини.

2. Проблема самогубства
Прагнення до самознищення одне з найбільш темних і загадкових сторін людської психіки. Рахунки з життям зводили десятки поетів і філософів, сотні збанкрутілих політиків, тисячі беззавітно закоханих, сотні тисяч релігійних фанатиків, мільйони простих людей, що втратили бажання жити. Це всі ті, хто добровільно переступив межу життя і смерті, штучно наблизивши свій кінець.
Перше місце за кількістю самогубств на початку 1990-х рр.. належало Угорщині - 40 самогубців на 100 тисяч населення на рік. Для Росії статистика з 1985 по 1991 рік така:
1985 р . - 44562 самовбивць;
1986 р . - 33261;
1987 р . - 33856;
1988 р . - 35664;
1989 р . - 38017;
1990 р . - 39950;
1991 р . - 39960;
(Для порівняння: у минулому столітті з 1870 по 1887 р . в Європейській Росії покінчили з собою 36 тисяч чоловік, що становить 2250 осіб щорічно). Чоловіки в Росії кінчають життя самогубством у 2,5 рази частіше, ніж жінки. Найбільша кількість самогубств (приблизно 20% від загального числа) припадає на людей віком від 30 до 39 років.
За останні кілька років у Москві щороку закінчували життя самогубством приблизно 1700 чоловік, тобто 21 самогубець на 100 тисяч жителів. За 1996 рік з січня по серпень тільки в Північно-східному окрузі м. Москви (близько 1 млн. 200 тис. жителів) зафіксовано 76 випадків "суїциду". [2]
Ось деякі приклади:
12 січня 1991, на станції метро "Чертановський" під поїзд кидається жінка з немовлям. Через ревнощі вішається молодий чоловік. З вікна школи викинувся хлопчик. У під'їзді будинку знайшли повішеним жінку. Всього за тиждень 21 самогубство.
1 червня 1991 учень 11-го класу викинувся з вікна на сьомому поверсі. 38-та літня жінка викинула з вікна 11-ого поверху однорічного онука і слідом стрибнула сама. Повісився восьмикласник. Покоївка готелю завдала собі смертельний удар ножем в груди. Облив себе бензином і підпалив молодий чоловік. Посварившись з дружиною, викинувся з 17-го поверху міліціонер. [3]
Що спонукало цих людей піти з життя? Далі будуть порушені причини, що штовхають людину до самогубства.
3. Причини самогубства
Відповідь на запитання про основні причини суїциду дає головний психіатр СВАО Москви Євген Катан: "Спроба позбавити себе життя - гостра депресивна реакція. Реакція ця виникає внаслідок глибокого переживання, потрясіння. Це може бути викликано смертю близьких людей, невлаштованістю особистого життя. В основному діють зовнішні причини, і вони повинні бути дуже сильними, щоб перемогти складний інстинкт у людині - інстинкт самозбереження. Але при цьому є категорія людей, генетично запрограмованих на самогубство. Вони постійно розмірковують про власної нікчемності, безглуздості життя і т.д. Якщо для перших спроба самогубства-це порив, незворотність, яка може бути до кінця неусвідомлені, для других продуманий крок. Якщо у першому випадку, при невдалій спробі позбавити себе життя людина ще може "одуматися", позбутися від важких думок, то в другому - це люди приречені , вони будуть здійснювати і другу, і третю спроби, поки не доб'ються свого ". [4]
Наведу приклад, щодо "переконаних" самогубців, які підтверджують слова психіатра. В одному з номерів газети "Праця" було опубліковано інтерв'ю з 20-річним Олександром, фанатичним шанувальником смерті, який готувався покінчити життя самогубством через презирства до світоустрою. За словами Олександра, особливих болів життя йому не приносила. Просто, обожнюючи культ самотності, він зневажає всі пристрій життя. Суттю цього своєрідного культу є насолода самотністю. Верхи за все є втопити себе в безодні самотності, розчинившись в безмовності смерті через добровільний відхід з життя, яка гідна презирства. У Олександра є сподвижники. Він не самотній у своїй самотності. "Ми називаємо себе братами - говорить він, - кожен з нас поклявся у певний день покінчити з собою. Ми називаємо це вінчанням зі смертю. Речі кажучи, рух самогубців набирає силу. Багато створено груп у столичних містах і за кордоном". [5]
Проблему цієї молодої людини і йому подібних "братів" так визначив кандидат філософських наук П. Шіхряев (завідувач лабораторією міжгрупових відносин інституту психології АН України): "Основна причина суїциду - відчуття людиною безглуздості свого існування. Воно має зв'язок з положенням, в якому знаходиться дане суспільство, зокрема: з економічною нестабільністю, ідеологічної плутаниною, переоцінкою суспільних норм моралі. Що стосується великих міст, до числа яких належить Москва, то тут існує таке явище, яке на мові психологів називається анонімністю в натовпі. Інакше кажучи, це ситуація, коли людина відчуває страшну самотність, маючи масу знайомих, колег, приятелів. Можна виділити три форми суїциду:
1. Істинний (коли людина дійсно хоче вбити себе);
2. Афективний (з переважанням емоційного моменту);
3. Демонстративна (самогубство, як спосіб привернути увагу до своєї особистості).
Стверджувати, що всі самогубці - люди з психічними відхиленнями, думаю помилково. Серед них чимало дуже інтелектуальних людей ". [6] А ось думка керівника всеросійського науково-методичного суїцидологічної центру, доктора медичних наук А. Амбарцумова:" Самогубство - це соціально-психологічний стан особистості в умовах недозволеного конфлікту, реалізація цілком усвідомленого бажання добровільно піти з життя. Тому неправильно вважати всіх самогубців божевільними. На сьогоднішній день співвідношення самогубців в столиці становить 21 на 100 тисяч чоловік, що досить насторожує фахівців - цифра серйозна. Причин суїциду багато. Для Москви, скажімо, дуже характерна така причина, як самотність, яке в поєднанні з міськими суперстрессамі соціально-економічного характеру, наводить дуже багатьох до фатального кінця. Грає свою зловісну роль горезвісний мікроконфлікти: претензії особистості до особистості. Ми просто не вміємо нормально, по-доброму спілкуватися один з одним "[7]
Отже, на підставі висловлювань фахівців, можна сказати, що основною причиною самогубства є самотність. І коли на тлі самотності виникає депресія, глибоке емоційне потрясіння, викликане часом соціально-економічними проблемами і невлаштованістю, проблемами міжособистісних відносин або усвідомленням безглуздості свого існування, людина розуміє, що він один на один з непосильною для нього проблемою, нікому не потрібний, або просто у зміненому контексті, життя втратило для нього сенс.
Американський психолог з Колумбійського університету Джеффрі Янг називає самотність молодшою ​​сестрою депресії. Не кожен самотній чоловік страждає депресіями, але кожен, хто схильний до їм, - самотній. У більшості, з числа потенційних самогубців, подібні думки виникають через самотність. Саме самотність, нездатність самостійно впоратися з труднощами, є підставою на якому будується вся будівля суїцидальної мислення. Зовнішні ж обставини, які багато хто сприймає як основну причину, є тільки покажчиками на життєвій дорозі, які показують шлях до самогубства як до способу вирішення створилося конфлікту.
Додамо до перерахованих вище причин, самогубства:
1. через почуття обов'язку (знайшло своє втілення в актах самогубців-терористів, древніх самураїв, японських камікадзе);
2. божевілля, окультної одержимості, по містико-релігійних мотивів (коли самогубство є частиною вчення секти);
3. через зловживання алкоголем або наркотиками;
4. через наслідування кумиру, слідування моді (коли повісився Сергій Єсенін, по Росії прокотилася хвиля самогубств у середовищі молоді; після самогубства Мірлін Монро подібне сталося і в Європі);
5. через бажання привернути увагу (акти протесту).
Користуючись класифікацією самогубств, запропонованої П. Шіхряевим всі причини суїциду можна віднести до наступних категорій, таким чином:
1. Істинне (коли людина дійсно хоче вбити себе): усвідомлення безглуздості свого існування, з-за почуття обов'язку, за містико-релігійними мотивами, внаслідок наслідування кумиру, слідування моді; через невиліковної хвороби;
2. Аффективное (з переважанням емоційного моменту); через самотності, різних депресивних реакцій, викликаних соціально-економічними проблемами і збоями в міжособистісних відносинах; через каліцтво або небезнадійною хвороби, зловживання алкоголем чи наркотиками, божевілля (окультної одержимості);
3. Демонстративне (суїцид, як спосіб привернути увагу): самогубство на знак протесту.
Християнська Церква, маючи багаті спасенні ресурси, повинна допомогти людям побачити в ці причини покажчик не до самогубства, а до необхідності вдатися до Божій силі і допомоги.
На мій погляд:
1. Причини першої категорії зачіпають етико-богословські питання про сенс життя і загробного буття. Запобігти самогубства цієї категорії можливо, якщо допомогти людині розібратися в цих питаннях.
2. Причини другої категорії зачіпають спектр психологічних проблем сфери взаємовідносин з навколишнім світом і своєчасне участь в них, а також грамотна психотерапевтична (душепасторская), а при необхідності і медикаментозна допомога, в більшості випадків запобігає фатальний кінець. Причини ж типу божевілля, алкоголізму та наркоманії вимагають професійного медичного втручання психіатра, нарколога, тощо.
3. Причини третьої категорії в більшою мірою зачіпає етико-богословську тему про цінність життя, в комплексі з питаннями причин першої категорії.
У житті, як правило, ці причини сильно переплетені, утворюючи заплутаний клубок внутрішнього конфлікту, але одна причина обов'язково є рушійною.
Тут ми підходимо до того, що Альберт Камю у творі "Міф про Сізіфа" назвав "основним питанням філософії": "Чи варто життя того, щоб його прожити чи ні? Є лише одна серйозна філософська проблема - самогубство. І рішення про те, чи варто Чи жити чи ні, є відповідь на це основне питання філософії. Коли я запитую себе, в якому сенсі дане питання важливіше, ніж усі інші, я відповідаю: через вчинків, до яких він зобов'язує ". [8]
Надалі міркуванні будуть розглянуті богословські, етичні та психологічні аспекти проблеми самогубства, знання яких буде корисно християнським лідерам і допоможе їм бути готовими зустрітися з цим явищем, знати різні сучасні підходи до цієї проблеми і шляхи її розв'язання. При цьому я не будуть порушуватися медичні аспекти цього питання, які не знаходяться в безпосередній компетенції християнської Церкви. Надамо їх розгляд професіоналам.
Проблема самогубства грунтується на "трьох китах", на розумінні трьох фундаментальних питань: цінності життя, сенсу життя і смерті. І ми не зможемо розв'язати головної проблеми, обійшовши їх увагою, особливо питання цінності життя.
Для цього нам необхідно бути точними в розумінні основної концепції того, про що збираємося міркувати. А саме, визначитися в тому, що ми маємо на увазі під самогубством. Як не дивно, але навіть у визначенні існують розбіжності між різними етичними системами. Про це піде мова в наступному розділі.

4. Визначення самогубства
Задамося питанням: "Що нам дає підставу розцінювати акт самознищення людини як самогубство? Форма діяння, при якій людина здійснює певні дії, що провокують свою власну смерть, або моральні установки, якими користувався людина в період вчинення або відмови від здійснення вчинку, що призвів до смерті? " Попросту, чи ми робимо висновок про самогубство за зовнішніми або внутрішніми ознаками, на підставі наявності факту самознищення чи на підставі попередніх смерті намірів і переконань.
Розглянемо наступні приклади:
1. Молодий чоловік, переконаний у безглуздості життя кінчає життя самогубством;
2. Під час гонінь Діоклетіана в 304 г . вперше з'явилися випадки самогубства християн з-за жахливих тортур і страт, яких вони зазнавали. [9]
Схоплена християнка кидається зі стіни фортеці, щоб уникнути мук, не відректися від Христа і не видати імена інших християн.
3. Льотчик палаючого літака веде літак за місто, щоб не постраждали люди, і не скориставшись катапультування (хоча він передбачав свою смерть), згоряє у вибухнув, за містом літаку.
4. Через виробничої травми чоловік втрачає обидві ноги, втративши здатність самостійно пересуватися, він втратив високооплачувану роботу і став утриманцем. Щоб позбавити сім'ю від психологічних і фінансових витрат, він застрелив себе.
5. Два буддійських ченця вдалися до публічного самоспалення на знак протесту проти війни у ​​В'єтнамі.
6. Безнадійно хвора пацієнтка, передбачаючи неминучу смерть, відмовляється від прийняття їжі і допомоги систем життєзабезпечення, без яких вона не може самостійно існувати, і незабаром вмирає.
Кожен з цих випадків закінчився смертю, яка була спровокована тими чи іншими діями загиблих. Всі ці приклади можна назвати актами саморуйнування, але чи можна їх все назвати самогубством? У цьому треба розібратися.
Сучасні суперечки про визначення
Наприклад хтось може погодитися з тим, що вчинок, що кинулася зі стіни християнки, є самогубством. Інший може стверджувати, що її вчинок не є самогубством, розглядаючи його не тільки з позиції фізичної діяння, а й моральної установки людини. Отже, перш за все, слід вирішити який характер має мати подібне визначення: суто описовий, і не виносить моральної оцінки, або моралесодержащій.
Поясню важливість цієї різниці на прикладі. Скажімо ми задалися метою дати визначення людині. У нас є два шляхи як це зробити:
1. дати визначення на підставі зовнішніх, фізіологічних ознак, тобто дати описове визначення (скажімо таке: людина ця істота, що ходить на двох задніх кінцівках, працює двома передніми кінцівками і має голову);
2. дати визначення на підставі внутрішніх ознак, тобто, дати моралесодержащее визначення, лист про оцінку і ставлення (скажімо таке: людина це найбільш розумне і досконале з усіх істота, здатна до самостійної творчої діяльності).
І в тому і в іншому випадку ми визначали один об'єкт, але різними способами. Відповідно до першого підходу, людиною є те істота, яка відповідає даному опису, під яке цілком може підійти тварина, скажімо мавпа, але під яке не підходить людина, що втратив якусь кінцівку. При цьому даному суті не дається оцінка і не висловлюється ставлення до нього. Дотримуючись ж другого підходу, можна найбільш точно визначити, хто є людиною, при цьому не виникає двозначності і завдяки вираженою оцінкою стає зрозуміло, що людина це не просто істота, а найбільш найкраще і істоту, завдяки внутрішнім вродженим здібностям: розуму і здатності до самостійної творчості . Виражена оцінка формує у свідомості читача найбільш правильне й недвозначне ставлення до людини.
Подібне відбувається і з моральними термінами в залежності від того дається їм описову або моралесодержащее, лист про оцінку, визначення.
Том Бічемп і Джеймс Чайлдресс у своїй книзі "Принципи біомедичної етики" [10] стверджують, що визначення самогубства, як терміну, повинно містити описовий характер, але ні в якому разі не висловлювати відносини та етичної оцінки вчинку. Ось визначення, які вони вивели: "Діяння є самогубством в тому випадку, якщо хтось навмисно позбавляє себе життя незалежно то того, якими були причини, умови і характер обставин, що призвели до смерті". Це визначення є описовим, оскільки виводиться на підставі зовнішніх ознак, тобто факту смерті. Згідно з ним самогубцем є той, хто яким-небудь чином причетний до власної смерті.
Перевагою такого визначення, як вважають автори, є те, що воно не несе в собі негативної і взагалі будь-якої оцінки цієї дії, тим самим претендуючи на об'єктивність. Згідно з цим визначенням, всі, наведені вище приклади, є прикладом самогубства.
Недоліком даного визначення є те, що воно:
не точно визначає критерії класифікації вчинку як самогубства;
не вчить правильному відношенню до самогубства.
Автори цього визначення прагнули уникнути моралесодержащей навантаження керуючись такими міркуваннями. Багато людей, кажучи про самогубство, вкладають в сам зміст слова негативну оцінку, і термін самогубства стає синонімом поганого вчинку. Бічемп і Чайлдресс стверджують, що подібне упередження в розумінні суїциду, позбавляє цей термін об'єктивного осмислення. Може трапитися, що дія, яка спровокувала власну смерть, можна виправдати з позиції моральності, тоді слід побоюватися називати це самогубством, тому що за цим терміном закріпилася негативна оцінка. Тому вони стверджують, що визначення повинне бути морально нейтральним, тобто суто описовим. [11]
Можна погодитися із загальним ходом думок Бічемпа і Чайлдресс у відношенні того, що деякі акти саморуйнування дійсно важко засуджувати як негативний вчинок (наприклад самопожертву в ім'я порятунку життя іншої людини) і тому їх не слід називати самогубством, словом яке несе в собі укорінене негативне значення . Але замість того, щоб більш точно обумовити у визначенні, що є засуджуваним з позиції моральності вчинком, а що ні, вони дають розлоге за змістом, описову визначення, яке може вмістити в себе практично будь-який акт саморуйнування, включаючи самопожертву.
Іншої точки зору, у своїй роботі "Богословське міркування про медицину, розумових розладах і церкви" [12], дотримується Стенлі Хаурвас, оскаржуючи доводи Бічемпа і Чайлдресс. Він стверджує, що використання самогубства як терміну, що несе моральну оцінку, в даному випадку негативну, більш переважно, ніж використання умовної і описової формулювання. Він це обгрунтовує такими доказами.
Моральна оцінка будь-якого терміна, як в даному випадку "самогубство", залежить від поширених поглядів та філософських уявлень, конкретно розглянутої культури. Наприклад: визначення Бога в рамках пантеїстичної концепції, має безлике абстрактне значення, коли в монотеїстичної системі це конкретна особистість з певними характеристиками. Якщо постаратися знайти нейтральне визначення Бога, яке б підходило до обох систем, наприклад: "Бог - це об'єкт найвищого поклоніння", - то все одно в кожній культурі під Богом і поклонінням Йому буде матися на увазі щось своє, в залежності від того, які погляди і філософські уявлення про Бога і поклонінні Йому поширені в цій культурі. Те ж саме і з визначенням самогубства, якщо його зробити етично нейтральним, суто описовим, то в кожній культурі воно може бути витлумачено по-різному, відповідно до поширеними поняттями даного суспільства про життя, смерть і самогубство. Отже різне розуміння буде обумовлювати різне ставлення до самогубства, тому що описовий термін неодмінно вбере в себе той морально-оцінюючий характер, який найбільше відповідає уявленням даної культури.
Хаурвас прав, коли говорить, що будь-який термін етики повинен містити певне відношення до тих чи інших вчинків, тому що в цьому випадку він визначається з точки зору внутрішніх, а не зовнішніх характеристик, моралесодержащей, а не описової, що дозволяє недвозначно визначити і оцінити самогубство з позиції моральності .. Нормативна навантаження терміна етики вказує на його застосування в даному суспільстві, як позитивного або негативного вчинку. Таким чином визначення "незаплямоване моральною оцінкою" не зможе бути однаково розуміється у всіх культурах, якщо не буде спочатку нести в собі морального ставлення до "самогубства". В іншому суспільстві воно може бути переглянуте і породити зовсім інше ставлення до цього явища. Отже, найбільш кращою є моралесодержащая форма визначення, ніж описова.
Тепер повернемося до вищеописаних прикладів самоліквідації людей і, розглянувши їх більш детально, постараємося найбільш точно відчути рамки, в які вміщує себе термін "самогубство".
Перший випадок:
Молодий чоловік наклав на себе руки. Це найбільш яскравий приклад самогубства, за яким не може виникнути ніяких розбіжностей. На підставі цього випадку можна стверджувати, принаймні, три речі:
1. Самогубство включає в себе смерть людини;
2. Ця людина має бути безпосередньо залучений в дію, яке призвело до смерті;
3. При самогубство людина добровільно приносить себе в жертву смерті.
Ці три компоненти можна прийняти як стандартні у визначенні суїциду, яке, попередньо, в загальних рисах, можна сформулювати так: самогубством є вбивчу дію, яке було скоєно з навмисною метою позбавити себе життя. Далі ми уніфікуємо це визначення, розглянувши його у світлі інших прикладів.
Ключовим поняттям у цьому визначенні є слово "навмисно", тому задамося питанням: "Що означає навмисність у самогубстві?" Деякі вважають навмисністю, то коли людина, маючи можливість уникнути передбаченої смерті, свідомо не робить цього. Саме це поняття навмисності фігурує у визначенні Бічемпа і Чайлдресс. Грунтуючись на такому розумінні навмисності, всі перераховані вище приклади можна назвати самогубством. Але напевно багато хто не погодиться з тим, що вчинок християнки, що не бажала зраджувати Христа і своїх друзів; льотчика і безнадійно хворий пацієнтки є самогубствами рівносильними першому випадку. Така розбіжність у думках можна пояснити різним розумінням навмисності. Отже, висновок про навмисності можна зробити на підставі:
1. наявності акта самознищення;
2. або на підставі існуючих планів і намірів знищити себе.
Другий підхід до визначення навмисності, я вважаю, більш узгоджується з поняттям самогубства, ніж перший, так як допомагає більш точно відрізняти випадковий вчинок від заздалегідь обдуманого. У цьому випадку, дія (в даному випадку дія самознищення), можна вважати навмисним тільки тоді, коли воно вчинене на підставі існуючого раніше плану або наміри зробити дану дію. Тому приймемо таке розуміння як найбільш правильне.
Я хотів би, щоб на підставі даного визначення навмисності ми розрізняли, надалі міркуванні, акт саморуйнування і самогубство. І відмінності полягає в тому, що самогубство включає в себе поняття навмисності, а саморуйнування немає.
Розглянемо приклад з льотчиком. Хоча він і задіяний у своїй смерті, так як передбачав смертний результат, якщо не катапультується, цей випадок слід розглядати як акт самопожертви, але не самогубства, тому що:
1. смерть не була спланована і не була бажаним кінцем для самого льотчика;
2. льотчик керувався думкою про порятунок життів городян, які могли загинути якщо він кине літак і той впаде на місто.
У випадку з християнкою, що потрапила в руки гонителів, порушена "проблема примусу". Християнка позбавляє себе життя, бо добре знає, що буде убита допомогою нестерпних тортур, яких їй не уникнути через твердості, з якою вона вирішила бути вірною Христу (не відректися від віри принесенням жертви поганським богам) і друзям-християнам, не зраджуючи їх. Деякі стверджують, що цей вчинок не можна назвати самогубством, тому що тут присутній факт примусу, тобто проста заміна одного виду смерті іншим за обставин неминучої смерті, прямування інтересам інших, а не власним.
Якби християнка, не відчуваючи примусу, позбавила себе життя, то тоді б її вчинок розцінювався як самогубство. Але так як вона діяла з примусу, її вчинок є актом саморуйнування, але не самогубством.
Як же ставитися до випадків, подібних цьому? Багато хто дотримується думки, що подібного роду вчинки є актом мученицького самопожертви, подібно вчинку льотчика, але не самогубством, так як мотивовані спонуканням зовнішньої спрямованості. Тут смерть не є бажаним кінцем, але власне життя віддається за інших (щоб не видати друзів християн і не зрадити Христа). Деякі філософи роблять ще наступне уточнення: вчинки самопожертви тільки тоді можуть бути розцінені як самогубство, якщо вони вчинені заради тварин або безособових об'єктів (наприклад багатства, слави і т.п.) [13].
На підставі цього, випадок з застрелив себе безногим чоловіком, можна розцінювати як самогубство, тому що тут не дотримано умову самопожертви в ім'я порятунку життя інших людей, але вчинена заради безособового благополуччя сім'ї.
Перейдемо до випадку самоспалення буддійських ченців. Деякі можуть заперечити, що цей випадок так само є не самогубством, а мученицьким самопожертвою в ім'я порятунку життя інших. Бічемп, у своїй роботі "Суїцид", не погоджується з такою думкою, і в цьому з ним можна погодитися, наполягаючи на тому, що цей вчинок є самогубством, так як ченці безпосередньо і навмисно створили загрозу для життя умови (вогонь), які призводять до смерті. [14] Саме навмисність, тобто наявність усвідомленого плану як вб'є себе, визначає цей акт як самогубство.
Випадок, подібний наприклад, з безнадійно хворою жінкою, Бічемп розглядає як наочний приклад пасивної евтаназії, але не як самогубство. [15] Такий висновок він робить на підставі факту неминучості швидкої смерті пацієнтки і нездатності жити без допоміжних систем життєзабезпечення. Якщо, у випадку з безногим чоловіком, хвороба не була безнадійною, а смерть була викликана штучно, то тут присутній фактор неминучість і природності швидкої смерті. Припустимо, що жінка була б не безнадійно хворий і зробила те ж саме, то це була б штучно викликана смерть, і вчинок розцінювався б як самогубство. Отже, підставою виправдання жінки є неминучість швидкої смерті і нездатність самостійного існування без допомоги допоміжних систем життєзабезпечення. Цей вчинок слід оцінювати як акт саморуйнування, але не самогубства.
Визначення самогубства
На підставі даного міркування й аналізу прикладів, постараємося більш точно визначити термін самогубства. Воно таке:
Акт самогубства, як морально невиправданий вчинок є таким тільки в тому випадку, якщо людина навмисно і мимоволі викликає власну смерть, як засіб закінчення життю або що-небудь безособового (болі, переживань, спогадів), шляхом дії або утримання від дій (відмова від їжі , допомоги), крім тих випадків, коли це діяння відбувається з примусу і є самопожертвою в ім'я порятунку життя інших людей чи вірності Богу. Те, що ж є самопожертвою в ім'я послуху Богу, має узгоджуватись з загальновизнаною богословської точкою зору на розв'язання конфліктних ситуацій в яких потрібно вибирати між вірність Богові та життям. [16]
Деякі також додають до цього визначення наступний ознака "смерть повинна відбутися відносно скоро". [17]
Це визначення самогубства дає право стверджувати, що всі дії саморуйнування, яке не підпадають під його рамки, не можна називати самогубством, тобто визначати як морально невірний (гріховний) вчинок.
5. Біблійний аналіз визначення
Що ж говорить Біблія про самогубство? Постараємося це зрозуміти порівнявши дане визначення з тим, яке можна вивести на основі християнського богослов'я.
Потрібно сказати, що в Біблії немає прямих висловлювань, нормативного характеру, щодо самогубства. Богословське висновок відносно самогубства ми можемо зробити на підставі місць Святого Письма, які говорять в загальному про руйнування життя, тобто про вбивство. У Біблії міститься ясний заборона вбивства ближнього (Ісх.20: 13; Ісх.21: 12; Бит.9: 6). Ці тексти забороняють навмисне вбивство і отже, можна припустити, вбивство себе самого. Є так само закон, який обумовлює випадки ненавмисного вбивства (Ісх.21 :12-14; Ііс.Н.20 :3-6). У цьому випадку мимовільному вбивці пропонується піти у спеціально певне місто, щоб уникнути помсти родичів убитого. Тобто випадки ненавмисного вбивства Богом не засуджувалися. Подібну аналогію можна провести у випадку з ненавмисним актом самознищення.
Найбільш ясне вираження негативного ставлення до самогубства знаходимо до книги Іова (2:9,10; ср.7: 15). Навіть сильні страждання героя книги не спонукали його покінчити з собою, а висловлене ним при цьому бажання кінця життя визнається гріховним. Таке ставлення до вбивства людини грунтується на затвердження священність життя як Божественного дару. Однак ми зустрічаємо на сторінках Біблії два випадки самознищення, які, по видимому не засуджуються як самогубство (1Цар.31: 4; 2Цар.17: 23). Обидва вчинку самоліквідації є актом саморуйнування в умовах неминучості швидкої смерті. Обидва людини, цар Саул і повстав проти Давида Ахітофел, передбачаючи неминучу смерть від перемогли їх супротивників, покінчили з собою. У тому і іншому випадку вбили себе не було відмовлено у вчиненні похоронних і траурних обрядів, які не відбувалися для самовбивць. Тобто, згідно з Писанням акт самоліквідації в умовах "примусу", чи неминучої смерті, не розцінюється як самогубство, тобто не був гріховним. У стародавніх іудеїв існували усталені критерії за якими, згідно Талмуду, визначалася винність покійного в самогубство. Наведу посилання з Єврейської енциклопедії: "Самогубство вважалося релігійно забороненим діянням, що підлягає покаранню не земного, а небесного суду. Обряди, які символізують повагу до покійного, по відношенню до самогубців не відбуваються. Для обмеження траурних обрядів внаслідок самогубства потрібні наступні умови:
1. Сам факт повинен констатувати очевидцями, а не шляхом непрямих доказів;
2. Самогубство повинна бути вчинена в стані осудності: діяння малолітніх, божевільних або під впливом припадку шаленства не ставиться в провину;
3. Самогубство повинно бути навмисним. Намір вважається лише тоді доведеним, коли покійним було попередньо заявлено про свій намір. Понад те, якщо самогубство викликане критичними обставинами і представляє лише заміну одного виду смерті іншим, то воно вважається перепрошувальним і за таким вбивці обряди відбуваються повністю. (Талмуд: Шемахія II 1,2,3). [18]
Отже, давні євреї враховували фактор намеренности самогубства і фактор неминучої смерті.
У Новому Завіті, в 15-й главі Євангелія від Іоанна містяться вірші, які виражають Біблійне ставлення до акту самопожертви: "Ось що я наказую Я вам: любіть один одного, як Я полюбив вас. Немає більше від тієї любові, як хто свою душу поклав за друзів ". Сам автор цих слів, Господь Ісус Христос, проілюстрував ці слова на своєму прикладі. Він, надзвичайним чином, знав про свою насильницької смерті в Єрусалимі, але проте, Він не зробив нічого для того, щоб уникнути загибелі, а пішов у Єрусалим, тому що цього вимагали умови порятунку, для вічного життя інших, і послуху Богові Отцеві. І Його вчинок повинен розцінюватися як акт мученицького самопожертви, але ні в якому разі не як самогубство. (Якщо ж діяти за визначенням Бічемпа і Чайлдресс, даному на початку розділу "Визначення самогубства", то акт самопожертви Христа можна розцінювати як самогубство. Це ще раз вказує на неспроможність описового підходу і даного ними визначення). Тепер порівняємо вищевикладену біблійну точку зору на самогубство з отриманим визначенням самогубства.
Біблійне богослов'я
Визначення
1. Визначає самогубство як гріх
1. Сам термін "самогубство" у визначення несе значення аморального вчинку і обмовляючи-
ється, як аморальний вчинок.
2. Для визначення вчинку як самогубства потрібні докази навмисності дії і осудності.
1. "Якщо людина навмисно і мимоволі викликає власну смерть"
Для визначення самогубства потрібно факт навмисності.
3. Акт саморуйнування не засуджується як самогубство, якщо здійснений:
1. "Акт самогубства є таким, крім тих випадків коли це діяння:
3.1 в умовах неминучої смерті
3.1 відбувається з примусу
3.2 з метою порятунку життя інших
3.2 є самопожертвою в ім'я порятунку життя інших людей. "
3.3 з метою послуху Богові.
3.3 чи вірності Богові
Отже, всі основні пункти даного визначення витримують критику з боку біблійного богослов'я у ставленні до самогубства і точно відображають біблійний погляд на цю проблему. Біблією засуджується навмисне вбивство, але виправдовується самопожертву в ім'я порятунку життя інших, а також і не засуджується дію саморуйнування в умовах неминучої смерті. Ми визначили самогубство як аморальний вчинок, відокремивши його від акту самопожертви і саморуйнування в умовах неминучої смерті. Таким чином ми з'ясували, що ж є самогубством з позиції християнської етики, торкнувшись теми моральності суїциду.
Тепер перейдемо до більш докладного ознайомлення з сучасними поглядами на питання моральності самогубства, знання яких буде корисно християнським лідерам у роботі з людьми схильними до суїцидальної мисленню і при зустрічі з їх захисниками.
6. Сучасні суперечки про моральність самогубства
У 1990 році в США прогриміло справа лікаря Джека Кеворкяна, прозваного газетярами "Доктор Суїцид", "Доктор Смерті". Його звинуватили у вбивстві через те, що він допоміг 4 липня 1990 покінчити з собою 54.-річною Джанет Адкінс, що страждала хворобою Альцгеймера. "Я абсолютно не каюсь у своїх вчинках і не шкодую про ту роль, яку я зіграв у смерті цієї жінки,-наводить слова Кеворкяна, сказані на прес-конференції канадська газета" Ла Пресс ".- Чому ця проблема мене зацікавила? Дивне запитання. Адже смерть - це така штука, до якої кожного з нас рано чи пізно доведеться зіткнутися віч-на-віч "[19]. У 1989 році Джанет Адкінс, в якої троє дітей і вже троє онуків, дізналася про те, що через кілька років її чекає втрата пам'яті, божевілля і смерть. Дізнавшись, що вона невиліковно хвора, вона спеціально прилетіла з Портленда, де жила, в Детройт для того, щоб вбити себе за допомогою пристрою Кеворкяна. Під машину для самогубства він переробив старенький автофургон "Фольксваген". Все відбувається наступним чином. Лікар проводжає "пацієнта" у безлюдний парк і спочатку робить йому внутрішньовенну ін'єкцію нешкідливого соляного розчину. Потім "пацієнт" сідає в машину і сам натискає кнопку, в результаті чого отримує порцію ще одного препарату, який, взаємодіючи з першим, перетворюється на сильне наркотичний засіб, майже миттєво вводить самовбивцю в стан коми. Після цього в організм автоматично вводиться доза хлористого кальцію, що викликає зупинку серця. У передсмертній записці, яку передав журналістам чоловік пані Адкінс, вона заявляла: "Перебуваючи при здоровому розумі й твердій пам'яті я зважилася на самогубство, бо знаю - я невиліковно хвора. Я не хочу чекати поки моя хвороба візьме важку форму і призведе до того, що я повністю втрачу людський вигляд ". "Я не порушив жодного закону, - додає зі свого боку Кеворкян. - І я не думаю, що проти мене можуть порушити кримінальну справу." [20] Прокурор Окленда Річард Томпсон заявив що ще не прийшов до остаточного висновку винності Кеворкяна у вбивстві. Проведений потім суд виправдав лікаря, але виніс визначення, що забороняє надалі використовувати "пекельну машину" і займатися подібним винахідництвом. Однак Кеворкян не підкорився забороні, і в 1991 році проти нього знову було порушено справу після того, як він "допоміг" ще двом жінкам розпрощатися з життям. [21]
Доктор Кеворкян для свого Фольксвагена, переробленого під машину смерті, саморучно зшив зелені фіранки на вікна, щоб відгородити Джанет Адкінс і можливих майбутніх "пацієнтів" від світу. Але цими фіранками неможливо закритися від самої проблеми. У 1991 року суперечки навколо неї спалахнули з новою силою. Пов'язано це було з виходом книги дрек Хамфрі "Останній вихід", свого роду керівництва для самовбивць. В "Останньому виході" є поради, як покінчити з життям самому або допомогти це зробити другу чи родичу. У книзі наводяться таблиці смертельних доз вісімнадцяти відомих ліків (в основному болезаспокійливих і снодійних); грунтовно обговорюються і зважуються гідності ціаністого калію; пропонуються численні практичні засоби для вирішили задихнутися - від поліетиленового пакету до автомобільних вихлопів ". [22]
Ці та подібні їм факти ілюструють один з підходів в сучасній секулярної етики до проблеми самогубства і вказують на актуальність, в сучасному плюралістичному суспільстві, відповіді на питання; "Чи може самогубство бути морально виправданим вчинком, якщо воно зроблено розсудливим людиною, на підставі добре обдуманого рішення ? "
У цьому розділі ми постараємося розглянути різні поширені погляди сучасних етичних навчань щодо моральності самогубства, поглянувши на них через призму християнської етики. Деякі вважають, що самогубство, вчинене в стані депресивної реакції, хоч і є неправильним з об'єктивної точки зору, але з позиції даної особистості (що вдалися до самогубства) такий вчинок не може бути підданий морального засудження. Подібний акт можна назвати жахливою, але пробачити помилкою. Проте така відмінність досить сумнівно, тому що в одному сенсі можна сказати, що цей вчинок помилковий, а в іншому випадку, сприйнявши його як можна пробачити помилку, стверджувати, що він не підлягає. Таким чином неправомірна дія в той же час є не карається. Подібне твердження набуває суперечність з принципом морального осуду аморальних вчинків, як основного принципу біблійної етики. Тому потрібно бути послідовним до кінця в своїх міркуваннях і визнаючи помилковість вчинку, визнавати справедливість його засудження.
Ліберальна точка зору: самогубство як морально виправданий вчинок
Перша точка зору містить ліберальний підхід до проблеми суїциду. Саме цю точку зору поділяє доктор Кеворкян і автор книги "Останній вихід" Дерек Хамврі. Вони вважають, що самогубство може бути морально виправданим, якщо воно не завдає шкоди оточуючим і узгоджується з правом вільного вибору особистості самогубці. Навіть якщо людина має певні обов'язки по відношенню до оточуючих (членам сім'ї, трудовому колективу), самогубство все-таки може бути прийнятно, якщо проблеми, що виникли у оточуючих через самогубство однієї людини, не перевищують проблем, які спровокували самогубний крок даної людини. Це засновано на тому твердженні, що ні одна людина не повинна піддаватися великим стражданням, заради того, щоб уберегти оточуючих від менших труднощів. Як наприклад у випадку з покінчила з собою Джанет Адкінс.
Ліберальний табір ділиться всередині себе на два, взаємно не виключають підходу до етики самогубства: утилітаристського і автономний.
Ліберальний утилітаристського підхід
Захисник цього підходу - Річард Брандт. Він визначає суїцид як навмисне завершення власного життя і виступає проти затвердження абсолютної аморальності самогубства. [23]
Брандт розглядає самогубство як частина неминучого "ходу життя", який в якомусь відрізку включає в себе смерть певної людини. Його смерть залежить не тільки від обставин власної життя, але і від обставин в яких знаходиться інша частина світу. Етика самогубства, з точки зору утилітаризму, повинна брати до уваги благополуччя всіх, що відносяться до справи, сторін, а не тільки благополуччя потенційного самогубця. Тому він повинен дивитися на свою смерть (самогубство) з позиції загального "ходу життя", в якому його самогубство є найкращим варіантом як для нього самого, так і для навколишнього світу. Наприклад, якщо безнадійно хвора людина є тягарем для своєї родини, то для всіх буде добре якщо цей хвора людина піде з життя. Якщо це максимально покращує загальний хід життя, то самогубство може бути морально виправданим вчинком. Серед проблем, які є достатніми причинами для відходу з життя, він перераховує такі: біль; безнадійна хвороба; навлекшей ганьба подія, що вплинула на втрату престижу і статусу людини; каліцтва (втрати частини тіла або краси), банкрутство; втрата сексуальної здатності; події, які роблять неможливим досягнення важливих цілей; втрата коханої людини; розчарування в близькій людині; збільшується з віком безпорадність. [24] Якщо людина випробовує подібні удари, які позбавляють його щасливої ​​перспективи в житті і певним чином не вписуються в загальний хід життя, то самогубство, як добровільний відхід з життя, який наближає неминучу в майбутньому смерть, можна назвати морально виправданим вчинком. Якщо самогубство є таким, то оточуючі, з поваги до вирішення особистості і для поліпшення загального "ходу життя", мають моральне зобов'язання допомогти потенційному самогубцю у виконанні його рішення, якщо він потребує цієї допомоги, вважає Брандт. Грунтуючись на подібному розумінні, в свій час Кеворкян став "Доктором суїциду".
Ліберальна позиція автономії
Другий ліберальний підхід до етики самогубства, називається автономним. Головними прихильниками його є Том Бічемп і Джеймс Чайлдресс, ідеї яких вже наводилися вище. Вони вважають, що людям потрібно дозволити самим визначатися у власній оцінці та виборі рішень, особливо коли вони знаходяться в екстремальній ситуації. Якщо людина є цілком самостійним і розсудливим, він має повне право визначати хід свого життя, навіть якщо інші вважають, обрані ним рішення морально неприйнятним. [25] З точки зору прихильників цього підходу, автономність особи повинна мати найвищий авторитет серед інших моральних переконань. У випадку, якщо відхиляється право особи на самогубство, хоча воно не завдає шкоди іншим, то цим виражається неповага до автономних прав особистості і порушується сам принцип автономності, який свідчить: люди повинні поважати самовизначення особистості і не робити для неї того, що б вона не хотіли робити для себе, і повинні допомогти їй виконати те, що вона хоче зробити для себе.
Консервативний підхід: самогубство як абсолютно аморальний вчинок
Консервативна точка зору стверджує, що самогубство - аморальний вчинок, який не можна виправдовувати. Доказом цієї позиції служить ряд тверджень:
1. Самогубство порушує закон священність життя, яку людина зобов'язана поважати в собі самому, яка є метою, а не засобом;
2. Самогубство, як аморальний вчинок, порушує природний закон вродженої моральної сутності в людині, яка розвивається в процесі становлення особистості і в злагоді з якою він повинен надходити;
3. Самогубство порушує людські зобов'язання перед Богом як Творцем, Даятелем і остаточним Власником людського життя;
4. Самогубство порушує обов'язки людини перед суспільством. [26]
Як правило, послідовники цієї точки зору є прихильниками теїзму, що розглядають життя людини як дар Божий, який дано з певною метою.
Згідно Хаурвасу, [27] прихильникові консервативного підходу, етика автономності (де принцип автономності переважає над рештою мораллю) має на увазі, що самогубство є не тільки правом розумного вибору, але також є моральним правом людини. Це показує, говорить Хаурвас, як неприродна і спрощена етика автономії. Етика автономії має неповне уявлення щодо ідеалу доброчесного (моральної) життя людини в суспільстві. В результаті, цей підхід зазнає невдачі, намагаючись пояснити чому людина повинна жити, зустрічаючись віч-на-віч з труднощами.
По-перше, продовжує Хаурвас, сама причина самогубства є помилковою, на підставі того, що життя є даром благого Творця. Будь-які аргументи щодо самогубства повинні виводитися з урахуванням розуміння того, що життя є Божим даром, і на підставі цього, людина має моральне зобов'язання перед Творцем життя, щоб прожити її. Людина повинна жити навіть у тому випадку, коли життєві обставини складаються не кращим чином. Це зобов'язання обгрунтовано розумним переконанням у тому, що серед труднощів, Бог дає мета, до якої людина повинна прагнути.
По-друге, стверджує Хаурвас, людина не має права на самогубство на підставі наявності певних зобов'язань по відношенню до інших людей. Існування людини залежить від його взаємовідносин з іншими членами суспільства. Готовність людей жити перед лицем болю, туги і страждання робить їх здатними:
- Морально підтримувати один одного;
- Бути прикладом того, як переносити труднощі життя;
- Вчити інших тому, як жити, вмирати, бути стійкими в житті, як розуміти взаємозв'язок між добром і злом (поширена думка, що радіти в житті здатні ті, хто не має труднощів, хоча на саме справ радість життя може відчувати кожен, хто навчився радіти в труднощах);
- Приклад, що відмовилися від життя людей, дає суспільству непотрібні і небезпечні спогади, які можуть заподіяти шкоду, послуживши негативним прикладом того, як вести себе перед обличчям проблем. [28]
Самогубство є сигналом, який вказує суспільству на проблему, спонукаючи його вникнути в труднощі самогубців, щоб допомогти людям з суїцидні чином думок у потрібний час. І одночасно це є сигналом кожній людині окремо, який вказує на брак уваги до суспільства.
7. Критичний аналіз
Далі будуть наведені доводи, з позицій християнської етики, які з одного боку розглядають переваги консервативних уявлень про самогубство і тим самим висловлюють критику ліберальним.
Наступні критичні зауваження у своїй основі виступають проти етики автономності, але також стосуються і утилітаристської моделі моральності. Ліберальне уявлення обох етичних форм порушують персональні обов'язки людини по відношенню до самого себе. Це виявляється в наступних пунктах:
1. Для здійснення самогубства потрібно відкинути цінність власного життя і відмовитися від людської гідності. Самогубство відбувається через прийняття помилкової точки зору, яка говорить: "Я сам є організатором свого власного життя, і тому маю право розпоряджатися нею як вважаю за потрібне."
2. Всім людям властиво природне прагнення до життя, засноване на призначення людини - жити. Однак самогубець йде в розріз з цим призначенням.
3. Самогубство неприйнятно в позиції моральності, тому що включає в себе навмисне знищення людського життя.
4. Самогубство також є самоопровергающім вчинком, так як в ньому, рішенням вільної волі, порушується майбутнє дію вільної волі. Це твердження істоти, що відкидає існування. Самогубство - це дія моралі, яке відмовляє в пріоритеті всім іншим формам моральності і самої морального життя.
5. Самогубство є ризикованим кроком, оскільки неприродним шляхом вводить людину в життя після смерті. Навіть якщо людина не вірить у життя після смерті, наявність цьому житті все ж залишається реальним у світлі тих доказів, які можна підняти на підтримку цього питання. У будь-якому випадку вкрай нерозумно ризикувати цілком вірогідною життям після смерті, йдучи з життя аморальним способом.
8. Цінність життя
У дебатах про самогубство зачіпаються всеосяжні питання мети життя, післясмертних буття, характеру етики, суспільства, особистості і права розпоряджатися життям. Це досить широкий спектр важливих питань, і висвітлити їх усі в одній роботі не представляється можливим, тому в даному дослідженні детально буде розглянуто тільки одне питання про цінності людського життя, тому що він має безпосереднє відношення до проблеми самогубства і впливає на розуміння питань про сенс життя і загробного буття. Особливу цінність, в даному випадку, являє іудео-християнський світогляд, що зачіпає у своєму вченні всі ці питання .. Як можна було помітити, підставою на якому будується доказ і критичні висловлювання консервативного табору про аморальності самогубства є "принцип священності життя." У цьому розділі будуть розглянуті основні системи, які пропонують свої критерії для визначення цінності людського життя.
Загалом є два основних підходи до відповіді на питання: "Чому життя людини має цінність?" Це підхід, заснований на твердженні, що цінність особистості завойовується людськими здібностями. І протилежний підхід, прихильники якої стверджують, що цінність особистості є даром міжособистісних відносин. Перший підхід називають функціоналізмом, як правило він грунтується на матеріалістичному світогляді. Другий підхід називається персоналізмом, який є вираженням біблійної точки зору.
Функціоналізм
Томас Джонсон (доктор філософії) в своїй доповіді, під назвою "Чому життя людини має цінність?" як приклад функціоналістського світогляду призводить філософію прихильниці цього підходу Мері Воррен. [29] Вона пропонує розрізняти генетичну приналежність до людства і особистість. В її системі тільки особистість, а не її істота, генетично належить до людської раси, має моральні права, тобто його життя є цінністю. Уоррен пропонує наступні риси, якими визначається особистість:
а) свідомість, зокрема, здатність відчувати біль;
б) здатність міркувати;
в) здатність усвідомлено діяти;
г) здатність спілкуватися;
д) наявність самосвідомості, уявлення про самого себе.
Щоб пройти тест на особистість, не обов'язково відповідати всім п'ятьма критеріями, достатньо двох. Але відсутність всіх п'яти характерних рис, на її думку, напевно свідчить, що істота не є особистістю і відтак не має жодних моральних прав.
Звичайно, всі ці риси властиві людям. На що слід звернути увагу, це на заяву про те, що статус особистості повинен купуватися, виходячи з відповідності визначеним критеріям. Згідно з цим, вона цілком виразно говорить, що люди на початку і в кінці свого життя можуть в першому випадку не мати статус особистості (немовля, ембріон), у другому випадку - втратити і отже не мати моральних прав. Це є прикладів функціонального підходу, який заснований на наявності та придбанні певних якостей.
Інший приклад функціоналізму можна знайти в роботах Джона Кобба. [30] Він стверджує, що хоча право людини на життя цілком фундаментально, воно не абсолютно. Воно відбувається, а тому підпорядковане праву людей втілювати в життя свої плани. Саме наявність планів для втілення в життя додає особливу цінність людського життя і є тим, що дає права людині. Кобб прояснює свою точку зору, вдаючись до різкого контрасту. Він протиставляє життя особистості життя немовляти і життя тварини. Немовля на шляху становлення особистості зазнає дві важливі зміни. Перше, в наш час як немовля повністю живе в сьогоденні, дитина починає будувати свої власні плани, які вимагають поваги й уваги. Друге: в дитинстві весь досвід полягає в задоволенні потреб власного тіла, в той час як дитина використовує своє тіло для здійснення своїх планів. І Кобб думає, що у тварин, як правило, в процесі життя не спостерігається змін від простого задоволення потреб власного тіла до використання їх для втілення власних планів.
Проблема такої теорії в тому, що люди, у яких ще немає або вже не буде планів, не мають морального статусу особистості, і тому їх житті не мають особливої ​​моральної цінності. Це схоже на те, що деякі тварини могли б перетнути кордон тваринного стану і стати особистостями. Такі міркування, по-моєму, ведуть до морального хаосу, тому що статус особистості завойовується придбанням певних здібностей, а саме - наявністю плану. Це яскравий приклад функціоналізму.
Цих двох прикладів, ймовірно, досить, щоб показати, що функціоналізм, в тому чи іншому вигляді, сьогодні широко поширений. Його використовують, щоб захистити аборти, вбивство новонароджених, евтаназію і в тому числі самогубства. У кожному разі особистість повинна продемонструвати певні здібності та функції, щоб завоювати статус особистості в очах інших людей. А якщо це не вдається індивідууму, тоді його життя не представляє цінності і, отже, не підкоряється загальноприйнятими етичними нормами. Це ставить під питання весь метод і підхід функціоналізму.
Персоналізм
Альтернативу функціоналізму я б назвав "персоналізм". Всіх персоналістів серед самих різних думок об'єднує переконання, що цінність людського життя є дар, і цінність цього дару "дана" і присутня навіть тоді, коли певні людські здібності чи функції відсутні. У цілому персоналісти мислять у рамках іудео-християнської традиції і зазвичай будують свої теорії у згоді з біблійним твердженням, що люди створені за образом Божим.
Персоналізм постає у роботах Серена К'єркегора, датського філософа 19 століття, якого часто називають "батьком екзистенціалізму". У "Хвороби до смерті" він пише: "Сходи в свідомості особистості, у яких ми до цих пір були на службі, перебуваючи в межах визначення людської особистості, або особистості, мірою якої є людина. Але ця особистість набуває нову якість в тому сенсі, що ця особа знаходиться в безпосередньому полі зору Бога. Ця особа вже не просто людина, але те, що я б назвав, сподіваючись не бути неправильно зрозумілим, теологічна особистість - особистість в очах Бога. І яку нескінченну реальність отримує ця особистість, перебуваючи перед Богом . Пастух, який (якщо це було б можливим) є особистістю тільки в очах корів, - дуже незначна особистість, і те ж саме ми можемо сказати про керуючого, який є особистістю тільки в очах рабів, тому що в обох випадках бракує шкали або оціночного критерію. Дитина, у якого до цих пір в якості оціночного критерію себе були тільки батьки, стає особистістю, коли він вже людина згідно придбаному статусу, який діє як оцінного критерію. Але яку безмежну винятковість отримує особистість, беручи в якості оціночного критерію Бога! " . [31]
К'єркегор стверджує, що цінність людини є в якійсь мірі поняттям, що знаходяться в залежності від взаємин людини, що цінність людини залежить від тих відносин, в яких він знаходиться. Тоді, коли всі люди мають будь-який зв'язок з Богом, свідому чи несвідому, позитивну чи негативну, то цей зв'язок дає особистості безмежну цінність. Ясно, що ця цінність є даром, незалежним від функцій.
Німець Гермут Тіліке був видатним сучасним персоналістом і написав свої наукові праці з етики в основному як реакцію на образи нацистів. Він стверджує, що людська гідність - завжди невід'ємне гідність, одержуване як дар ззовні, не від онтологічних якостей, притаманних людині, будь то свобода особистості, відповідальність, свідомість або що-небудь інше. [32] Причиною того, що він так вважав, було його переконання, що люди - "істоти, що знаходяться в певних відносинах, створені за образом і подобою Божою і створені для спілкування з Богом. Образ Бога в людині, стверджує він, не має нічого спільного з властивостями і якостями людини. Тіліке стверджує, що наша гідність, як і наша праведність, має відношення до того, що "Бог пам'ятає про нас", а не до чогось всередині нас. І так як Бог пам'ятає про нас. Він говорить з нами через своє творіння і Ісуса Христа таким чином, що гідність і цінність кожної особистості стають тим, що не можна втратити. Навіть якщо багато звичайні функції людини загублені, цінність і гідність особистості не втрачаються, оскільки залежать від того, що Бог пам'ятає про людину і звертається до цієї людини. І якщо людську гідність є результатом звернення Бога до нас, наявність людської гідності передбачає важливу задачу: реалізацію цієї зв'язку з боку людини.
Ясно, що погляд на цінність людини з точки зору персоналізму призведе до зовсім інших висновків з приводу багатьох аспектів сучасного життя, що відрізняється від функціональної точки зору.
У своїй основі персоналісти спираються, у своїх висновках про цінність людського життя, на факт створення людського життя Вищим Творцем, Богом.
Погляд Церкви на життя людини.
Далі буде викладено обгрунтування, на підставі яких християнська етика стверджує священність людського життя. У Біблії в книзі Буття (1:26,27) говориться, що тільки людину Бог створив по своєму образу і подібності, тобто несе у своїй суті друк Божества. Це встановлює особливі відносини між людиною і Богом, так само як і іншою частиною творіння. Те, що людина є носієм Образу і Подоби Творця, посилює уявлення про людину як моральному істоту, здатну робити вибір згідно з нормами моралі і нести за це відповідальність. Бути Образом і Подобою Божим не означає бути Богом, але тільки те, що людина у відбитому вигляді володіє тими моральними та інтелектуальними силами, які притаманні Богу, і вони роблять людину моральною істотою.
Як моральна істота, він несе відповідальність за свій вибір, а також за своє ставлення до інших членів людського роду і решти творіння. Тому людина повинна серйозно ставиться до того, що він вибирає в моральному відношенні для себе і для інших, як з точки зору особистої відповідальності, так і з позицій дбайливого ставлення до цінності самого життя.
Він морально зобов'язаний вести себе особисто і по відношенню до інших за встановленими законами, які цінують і поважають людське життя. Твердження, що людина створена за образом і подобою Божою, наповнює кожну окрему особистість внутрішньої цінністю, значущістю і гідністю. Людська цінність і значимість не визначаються фізичними або розумовими властивостями і здібностями, а також і не тим внеском, який він може внести в розвиток суспільства. У християнстві основним критерієм, що визначає людину як моральна істота з внутрішньої цінністю та значущістю, є той факт, що людина створена за образом і подобою Божою. Християнство визначає людину як творіння за образом і подобою Божою. Тому твердження, цього дає визначення тому, що означає бути людиною. Оскільки "Образ і Подоба Бога" відносяться до сфери духовного, гуманність існує незалежно від того, на якій стадії розвитку буде людське життя, чи буде вона перебувати у череві матері або в будинку для літніх людей. І в тому і в іншому випадку - це людина, що володіє внутрішньою цінністю та значущістю.
На підставі вищевикладеного можна зробити такий висновок: тому що життя людини визначається не зовнішніми ознаками, а внутрішнім даром богоподібного за образом і подобою Божому і наявністю свідомих чи несвідомих взаємин кожної людини з Богом, будь-яка людське життя священне і знищення її кимось або самим собою є злим, аморальним дією.
Якщо прийняти те, що життя людини є даром Божим, то неважко зрозуміти, що питання сенсу земної та існування загробного життя також знаходять вичерпну відповідь в контексті Божественної перспективи. Знайшов в Бозі сенс свого життя тут, знаходить перспективу безперервної життя там (після смерті). Так прийняття факту "священність життя" здатне спричинити за собою дозвіл інших двох, важливих для запобігання суїциду, питань.
9. Напрямки можливої ​​допомоги потенційним самогубцям
У цьому розділі ми розглянемо можливі шляхи допомоги потенційним самогубцям, які доступні християнським лідерам і знаходяться в компетенції християнської Церкви. При цьому ми не будемо зачіпати ті аспекти допомоги, які знаходяться в компетенції медицини.
У розділі "Причини самогубства" були розглянуті основні симптоми, які провокують людей до самознищення. З них можна виділити три категорії:
1. Причини переконань: безглуздість життя, проходження сектантських навчань, з переконань боргу, з-за невиліковної хвороби тощо.
2. Причини неосудності: божевілля, одержимість; алкогольна та наркотична залежність;
3. Причини критичних обставин: різні соціально-економічні проблеми і труднощі міжособистісних відносин, проблеми здоров'я (маються на увазі не представляють безпосередньої загрози життю).
З причин переконань
Люди з суїцидальним способом мислення, викликаного причинами першої групи є найбільш проблематичними з точки зору психотерапії (душепасторской). Так само вони входять до групи найбільшого суїцидального ризику. Таким людям, як втім всім потенційним самогубцям, необхідно допомогти переосмислити три важливих етико-богословських питання: про священність життя, який ми докладно розглядали, про сенс життя і післясмертних буття. Необхідний матеріал з двох останніх питань християнські лідери можуть почерпнути серед багатьох християнських книг, що розкривають суть і цілі християнства. Людині потрібно допомогти зрозуміти, що життя його має цінність в очах Бога і на підставі її священність він не має морального права самовільно переривати її. Слід допомогти зрозуміти, що після смерті життя не закінчується, вона є лише переходом у стан безперервної життя. І те, чи буде вона повноцінної, щасливою, прекрасною або безглуздою, болісною, жахливої ​​залежить від того чи прийме дана людина, Біблійний погляд на своє життя чи ні. Від цього так само залежить питання осмисленості буття і мети життя.
Для людей, які біжать від життя через самогубство, думаючи в смерті знайти довгоочікуваний спокій, таке свідоцтво дійсно може стати рятівним, так як втримає від фатальної помилки досягти божественного щастя, переступивши поріг смерті без Бога і віри. Звичайно при розмові з такою людиною необхідно передати йому не тільки переконливі доводи і нові концепції але, що найголовніше, свою участь і співпереживання, тому що будь суїцид протікає на тлі самотності. І для цього необхідна як мудрість і знання так і любов.
З причин неосудності
Нерідко в категорію безнадійних прихильників самогубства потрапляють люди, які довгий час були схильні до впливу наркотиків чи алкоголю. Тут проблеми фізичного і душевного здоров'я найбільш тісно пов'язані, тому поряд з душепасторской допомогою, такі люди потребують кваліфікованого лікуванні у нарколога і психіатра. Проведені НДІ соціальної та судової психіатрії м. Києва дослідження показали, що латеральна фізіотерапія (курс з п'яти сеансів трансцеребіральной низькочастотної електростимуляції) поряд з використанням традиційних методів, таких як психотерапія та використання транквілізаторів і антидепресантів, є ефективним методом лікування нервово-психічних розладів у людей, здійснювали раніше суїцидальну спробу, при цьому відзначається високий відсоток людей, що відмовилися від думок про самогубство (66,2%). Людей цієї групи розумніше буде направити до медика-спеціаліста, ніж намагатися вирішити проблему суто душепасторскім методом.
Так само в групу "безнадійних" самовбивць потрапляють люди, що мали раніше (як потім з'ясовується) більш-менш сильну зв'язок з окультними силами, що Церква визначає як "зв'язаність демонами" або "одержимість". Таких людей "якась" сила постійно штовхає на суїцидальні спроби. Такий стан розцінюється Церквою як духовне захворювання і лікувати його слід "професійних лікарів" (священнослужителям, які мали досвід боротьби з окультними силами), використовуючи духовні засоби. Позбавлення людей від захворювань такого роду є безпосереднім обов'язком Церкви, що діє через своїх служителів. Тому такої людини слід познайомити зі служителем Церкви, який компетентний у питаннях окультної пов'язаності або одержимості.
З причин критичних обставин
Люди з суїцидальним способом мислення через критичних обставин потребують перш за все в співучасті, тому що їхні спроби самогубства в основному викликані емоційним поривом, що виник внаслідок депресивної реакції в критичних обставинах через безсилля перед встала проблемою. Така людина гостро відчуває себе самотнім, будучи сам на сам із проблемою. І завданням християнського лідера є допомогти людині подолати, а при можливості і дозволити створений криза. Нижче буде приведена стратегія психотерапевтичної допомоги, згідно з доктором Альберту Еллісу, яка відома серед духовних помічників як Раціональна Емотивна Терапія (скорочено РЕТ). [33] Її доречно використовувати при роботі з потенційними самогубцями всіх вищенаведених категорій, з урахуванням вищевикладених застережень, тому що вона найбільш відповідає біблійної концепції відродження, як зміна душі через зміну способу мислення.
Насправді, крім цієї моделі існує близько двохсот різних теорій про те, як допомогти людям у стані кризи. Всіх їх можна звести до впливу на три основні області: поведінка, почуття думки. Перевага цієї душепасторской стратегії полягає в тому, що вона спрямована на зміну думок людини, як первинного джерела емоцій і вчинків. Такий підхід до внутрішніх змін більш відповідає біблійному (Рим.12 :1-2). Доктор Елліс представляє свою модель на п'яти ступенях:
1. Предваряющее подія (те, що викликало проблему);
2. Система уявлень (як людина уявляє собі це подія);
3. Послідовна емоційна реакція (які емоції з'являються тоді, коли людина уявляє собі це подія);
4. Націлені питання (виправляють спотворені уявлення);
5. Відповіді на попередні питання (повторення суті справи). [34]
Що ж необхідно для того, щоб допомогти людині, яка перебуває в стані депресії, почати рухатися в позитивному напрямку? Перш за все потрібно постаратися встановити контакт. Людина, що потрапила в кризову ситуацію часто відчуває себе безпорадним і непотрібним. Щоб компенсувати ці почуття він намагається піти від реальності. Так само в кризовий період людина схильна до бесіди. Він хоче поділитися своїми поглядами і проблемами, звернути на свій стан увагу інших. Це дає хорошу можливість, щоб встановити з людиною спочатку усний, а потім і емоційний контакт.
Раніше зазначалося, що головною підставою суїциду є самотність, гостре почуття оставленности. Тому наша участь в проблемі людини вже саме по собі буде допомогою, так як компенсує людську потребу в підтримці і розумінні з боку оточуючих. Якщо уявити причини суїциду у вигляді айсберга, то підводної і основною його частиною буде самотність. Верхівкою ж цього айсберга буде видима причина, обставини, що послужили останнім поштовхом у прийнятті фатального рішення.
Саме про те, як успішно "розтопити" цю верхівку кризи і тим самим попередити від фатального кроку, каже дана стратегія душепасторской допомоги.
Предваряющее подія
Перш за все слід усвідомити, вислухавши співрозмовника, що послужило початку суїцидальних думок, яка подія або ряд подій. Це може бути: втрата роботи рік тому і неможливість знайти постійну роботу; тривала хвороба; зрада коханою людиною і т.п..
Для того, щоб точно з'ясувати предваряющее подія важлива:
- Уважно слухати, не думаючи про те, що відповісти людині, а думаючи про те, що він говорить;
- Задавати напрямні питання;
- Визначити наскільки дана подія вплинула на появу бажання піти з життя;
- "Підключитися" до переживань людини, відгукуючись на його біль;
- Повторити, сказане людиною, своїми словами, щоб усвідомити чи правильно зрозуміла суть.
Система уявлень
Далі, з'ясувавши предваряющее подія, необхідно визначити головну проблему, яка передусім потребує дозволу. При цьому важливо зрозуміти систему уявлень людини (про це вже йшлося в першій частині розділу, де мова йшла про переконаних самогубців). Це область де духовний помічник досліджує систему поглядів і цінностей людини, що допомагає зрозуміти як людина дивиться на світ і пояснює його для себе.
Елліс вважає, що відправною точкою емоційних проблем є ні скільки самі події, як система вартостей людини й те, як він визначає для себе цю подію. [35] Американський психолог Дон Дулані знайшов докази того, що те, як людина пояснює для себе мир і як оцінює його, робить сильний вплив на почуття і поведінку людини, контролюючи їх. Зіткнувшись з проблемою людина починає розмовляти сам з собою, виносячи оцінку події, згідно з тими уявленнями про життя, які склалися в нього на першому етапі (тобто в проміжок між народженням і п'ятьма роками). Ці основні уявлення складуть пізніше систему уявлень, яку відіграють важливу роль у визначенні наших почуттів і поведінки. Тому наставник-психоаналітик повинен мати на увазі, що людина, зіткнувшись з проблемою буде обов'язково обговорювати її сам з собою. І завданням наставника є те, щоб обережно дослідити цю область і зрозуміти основні уявлення людини, а зрозумівши підкоригувати або виправити.
Послідовна емоційна реакція
Часом основною проблемою є не критичне подія, яка вибило нас з нормального ходу життя, а наше ставлення до нього. Якщо змінити ситуацію вище допустимих можливостей, то слід змінити ставлення до даної ситуації. І завданням духовного наставника, особливо в роботі з людиною з суїцидальної групи ризику, є - допомогти йому зробити це, надавши нову перспективу, обгрунтовану надію.
Елліс називає вищеописану причину Теорією Емоції АБВ, де А (те, що відбувається з людиною) не контролює В (те, що відчуває людина), але Б (те, що людина каже собі про "А") безпосередньо пов'язано з В (тим, що переживає особистість) [36].
Тобто, на емоції і наступні ним дії впливають ні скільки обставини, скільки те, як людина їх інтерпретує для себе.
Те ж стверджує відомий психолог Ерік Берн. Він пише: "Люди діють і відчувають не у відповідності з дійсними фактами, а у відповідності зі своїми уявленнями про ці факти. У кожного є свій певний образ світу і оточуючих людей, і людина веде себе так, як ніби істиною є ці образи, а не уявляєте ними об'єкти ". [37]
Слід відзначити три негативні емоції, які виникають в людині, неправильно тлумачать для себе події, що відбуваються, це: відчуження (самотність), вина і роздратування. Християнським наставникам доводиться з ними постійно зустрічатися, працюючи з людьми.
Християнський психолог, доктор Д. Дж. Шварц призводить так само наступну гаму емоцій людини, який знаходиться в кризовій ситуації:
1. Почуття глибокого здивування: "Я ніколи не відчував нічого подібного";
2. Почуття небезпеки: "Має відбутися, щось жахливе";
3. Почуття розгубленості: "Я втратив ясність думок - мій розум не працює";
4. Почуття безвиході: "Я в тупику - все, що я роблю, н допомагає";
5. Почуття відчаю: "Я не знаю, що робити";
6. Почуття апатії: "Мені ніщо вже не допоможе, не варто робити спроби щось змінити";
7. Почуття безпорадності, самотності: "Я не в змозі подолати ці проблеми, хто мені допоможе";
8. Почуття термінової необхідності в допомозі: "Мені потрібна допомога";
9. Почуття нещастя: "Я нещасний". [38]
Досліджуючи Теорію Емоцій Елліс стверджує, що немає сенсу намагатися змінити емоції, краще зосередитися на зміні думок, які виробляють ці емоції.
Націлені питання
Цілеспрямовані питання призначені для того, щоб допомогти людині побачити власні неправильні уявлення про життя. Це можуть бути питання наступного типу:
"Може бути у вашому минулому є тривожні спогади, які спонукають вас реагувати таким чином?";
"Звідки береться ваше розуміння власної гідності і самоцінності - з того, що про вас говорять люди або з етико-богословських уявлень?";
"На чому спочиває ваша впевненість - на думці інших або на чомусь іншому?". [39]
На цій стадії бесіди, наставник, згідно Еллісу, не повинен намагатися вказувати шлях вирішення конфлікту, але він повинен просто звернути увагу свого підопічного на те, що його емоційна реакція пов'язана не з предваряющим подією, а з тим як він його собі уявляє. Тому питання повинні зачіпати сферу ірраціонального світогляду людини, яку консультант-психоаналітик визначив на перших стадіях бесіди.
Елліс навчає наставників досліджувати ці ірраціональні уявлення, задаючи такі цілеспрямовані питання:
1. "Ви говорите, що життя жахливе і нестерпна. Якщо не думати зараз про те, що з Вами сталося, що Ви можете довести таку точку зору?
2. Хоча я згоден, що те, що сталося з Вами - жахливо, але чи означає це, що Ви нікчемні самі по собі?
3. Скажіть мені, чому цього не повинно було з Вами трапиться?
4. Чи існує закон, який стверджує, що Ви і тільки Ви повинні уникнути всіх тих проблем і труднощів, які випадають на долю інших?
5. Якщо з Вами трапилася подібна неприємність, чи означає це, що життя для Вас скінчилася?
6. Чи дозволите Ви минулого, як і раніше мучити Вас або збираєтеся звільнитися і жити як слід? "[40]
Ці та подібні питання мають задаватися з любов'ю, м'яко і співчутливо, щоб не набути зворотної дії.
Відповіді на попередні питання
Саме на цьому етапі, переконавши людини в нераціональності його відносини та оцінки цих подій, духовний наставник приступає до виправлення даних поглядів, шляхом заміни їх на більш правильні.
Елліс стверджує "виправляючи помилкові моделі думок, ми змінюємо емоційні відповіді. Якщо Ви мислите правильно, Ви будете і відчувати правильно". [41] Він також стверджував, що пояснюючи людині хибність його уявлень і способу мислення, необхідно пам'ятати чотири речі:
- Людина повинна усвідомлювати те, що він думає;
- Людині потрібно показати, що частина його думок відрізняється неточністю і ошибочностью;
- Людину потрібно навчити, як замінити неточні думки - точними;
- Людина повинна почути відгук про те, чи правильно він змінив образ думок [42].
На відміну від Елліса, як секулярного психолога-консультанта, який розглядає проблеми кризи в рамках загальних гуманістичних ідей, християнський наставник-консультант має явну перевагу, тому що його підставою є ясні біблійні норми моральності і доводи пояснюють світоустрій.
Завдання християнського наставника
Завданням християнського наставника є те, щоб допомогти своєму підопічному зрозуміти і оцінити, що відбувається з ним з біблійної точки зору і навчитися дивитися на життя і смерть очима Бога. Саме на даному етапі підопічному потрібно пояснити справжню концепцію священності людського життя, смерті та загробного буття, а також вказати євангельський шлях порятунку від проблем, безглуздості і відчаю і навчити принципам християнського життя.
Доктор Дж. Адамс професор практичного богослов'я Вестмінстерської богословської семінарії в США сформулював це так: "Завдання духовного помічника - оселити Бога на належне Йому місце. Істотно важливо зуміти відтворити правильну картину, де Бог виконує Свої цілі для Своєї слави. Зробити так - значить внести глибокі зміни в кризу і надати справі новий вимір. У такому випадку людина починає бачити, що Бог теж задіяний в цій кризі "[43]
Він також стверджував, що якщо ми визнаємо всемогутність Бога і Його владу над кризою, то ми пізнаємо дві істини:
1. у кризи існують межі;
2. він набуває значення.
Тоді події нашого життя не можна назвати просто трагічними, без сенсу і призначення. Людині потрібно показати, що криза, якщо на нього дивитися з точки зору Бога, призначений не для того, щоб зламати його, а для того, щоб він міг пробитися вперед. [44]
Сподіваюся, що вищенаведена теорія допомоги людям, що знаходяться в депресивному стані, і буде корисна в застосуванні для християнських лідерів, які прагнуть допомогти цим людям.
10. Практичні пропозиції
Перше, чим можуть допомогти християнські громади людям, які схильні до суїцидальної мислення, це, прийнявши таку людину в своє середовище, допомогти зрозуміти йому і відчути, що він не самотній, допомогти відчути себе важливим і потрібним для людей і Бога. Це можна зробити через прояв до такої людини особливої ​​уваги, через довіру йому певної роботи чи служіння. Розв'язати проблему самотності у такої людини, це означає позбавити самогубні думки підстави.
У такого роду допомоги можуть бути корисні багато членів церкви. Займатися ж душепасторской допомогою для запобігання суїциду, слід тільки підготовленим служителям церкви, щоб не допустити згубних помилок.
Знайти ж контакт з людьми схильними до суїцидальної мисленню можна, слідуючи описаними далі шляхами.
Навчання правильним поглядам
Церква може внести свій невід'ємний внесок у вирішення проблеми самогубства, якщо буде активна в поширенні християнських поглядів на питання сенсу та цінності життя, смерті і післясмертних буття. Люди потребують в істинному знанні того хто вони є, для чого живуть і що їх чекає, а саме ці питання входять до компетенції Церкви. І це слід робити не тільки шляхом внутрішньоцерковного навчання через біблійні розбори, проповіді, свідчення, а й шляхом цілеспрямованих лекцій, бесід, диспутів на рівні шкіл, інститутів, інших освітніх та соціальних установ.
Через такі бесіди і дискусії будуть виявлятися потребують допомоги люди.
Створення гарячих ліній християнських телефонів довіри
Так само ефективним методом запобігання суїциду є організація християнських гарячих ліній телефонів довіри, за якими будь-яка людина схильний суїцидальної способом мислення міг би в будь-який час звернутися за допомогою. У багатьох містах існують такі соціальні служби, які довели необхідність продовження подібної роботи. Церква маючи, дані Богом, багаті духовно-моральні ресурси для відродження особистості, може надати дієву допомогу людям, які втратили інтерес до життя, використовуючи метод гарячої лінії телефону довіри.
Надалі це може перерости в організацію спеціалізованого центру душепасторской допомоги людям, що знаходяться в кризовій ситуації, де повинні працювати не тільки духовно, а й психологічно підготовлені люди.

11. Висновок
У ході даного дослідження ми ознайомилися з основними поглядами ліберального та консервативного табору щодо:
визначення того, що можна вважати самогубством, а що ні;
наявності або відсутності у людини морального права на самогубство;
критеріїв для визначення цінності людського життя (визначення на підставі наявності певних якостей чи сутності).
Підсумком даної роботи є сім основних висновків, які були виведені в ході всього міркування.
1. Самогубство є аморальним і гріховним, з позиції християнської етики, дією, і як моральний термін несе в собі морально негативну навантаження.
2. Самогубство слід відрізняти від акту самознищення.
3.Самоубійством є умисне позбавлення себе життя шляхом вчинення або відмови від вчинення певних дій, в якому навмисність визначається не фактом (або ймовірністю факту) смерті, а наявністю передували самознищення (або спробі) планів і намірів вбити себе.
4. Вчинки самознищення (або провокують самознищення) в ім'я порятунку життя інших людей, в умовах неминучості швидкої смерті (з примусу) і в ім'я збереження вірності Богові (тільки в тому випадку, коли слід вибрати: Бог чи життя) не розцінюються як самогубство, т. е. як аморальний вчинок, але є морально виправданими діями з точки зору біблійної етики.
5. Життя кожної людини священна не на підставі набутих якостей, а на підставі дарованого Богом права, бути носієм образу і подоби Бога, і наявності певних взаємин з Богом, ініціатором яких Він Сам є, і це зраджує цінність як немовляті в утробі матері, так і пристарілого інваліду.
6. На підставі цього людина не має морального права мимовільно переривати своє життя насильницьким чином, тому що вона є даром Творця.
7. Передавши людині християнське осмислення питань сенсу, цінності життя і післясмертних буття, використовуючи ефективну стратегію душепасторской допомоги (у даному випадку рекомендована стратегія А. Елліса), християнські лідери можуть надати рятівну дію на людей з суїцидальним світоглядом.
Сподіваюся, що дане дослідження буде корисне християнським лідерам для більш глибокого осмислення питання самогубства в контексті сучасних плюралістичних світоглядів і вкаже шляхи практичної допомоги людям, які хочуть покінчити з собою. У даній роботі я прагнув більш визначити те, що ж є самогубством і як треба до нього ставитися з позицій християнської етики, ніж те, як самогубство впливає на спасіння душі. І, на мій погляд, це вдалося. У подальшому для, поглиблення дослідження в даному питанні, слід приділити пильнішу увагу темам:
1. "Околосуіцідального" характеру: сучасні погляди на питання сенсу життя і смерті;
2. Гіпотезам про вплив самогубства, з урахуванням даного тут визначення, на порятунок душі, в рамках армініанского і кальвіністського богослов'я;
3. Про шляхи практичної християнської допомоги людям страждаючим суїцидальним світоглядом.
Церква Ісуса Христа має потужні спасенними ресурсами такими як обгрунтована надія на краще майбутнє, віра, любов, непорушні духовно-моральні орієнтири, і використовувати їх для спасіння людей втратили інтерес до життя - прямий обов'язок Церкви.

БІБЛІОГРАФІЯ
Російська література:
1. Болотов В.В "Історія древньої Церкви"., Том II,
2. Газета Московський комсомолець, 12.10.1991, стор 4.
3. Газета Московський комсомолець, 25.09.1990, стор 3.
4. Газета "Труд", 1.02.1991, стор.4.
5. Джонсон Т., доповідь "Чому життя людини має цінність?", М. Сімферополь Міжнародний симпозіум на тему "Християнство, Гуманізм, Здоров'я", 12-13.10.1996г
6. Єврейська Енциклопедія, репринтне відтворення видання Товариства для Наукових Єврейських Видань і видавництва Брокгауз і Ефрон, Видавництво "ТЕРРА", Москва 1991., Тому XIII.
7. Камю А. "Бунтуючих людина", Политиздат 1990 р .,
8. К'єркегор С., "Хвороба до смерті", видавництво "Республіка", м. Москва, 1993р.
9. Лаврін А. "Хроніки Харона", видавництво "Московський робітник" 1992р.
10.Мак-Ги Р., Пошук значущості, видавництво "Логос", 1994 р .
11.Солодовніков В. "Демон самогубства", газета Московський комсомолець, 2.06.1990г.,
12.Трофімов С., "Жити не хочеться", Газета Московська околиця, 31.08.1996г., Стор.6.
13.Хагс С., "Друг у нужді або як допомогти людям у вирішенні їх проблем.", Видавництво Біблія для всіх, 1994 р
14.Ерік Берн, "Введення в психіатрію та психоаналіз", С-Петербург: Видавництво міжнародного фонду історії науки, 1991.
Англійська література:
1. Agnes Noble, I Survived My Husband's Suicide, the magazine Home Life, october 1990, pp23-24.
2. Charles W. Taylor, The Skilled Pastor, Minneapolis: Fortress Press, 1991.
3. Kay Palmer, Suicide Survivors, the magazine Home Life, september 1994, p.26-28.
4. Life-Sustaining Technology and the Elderly, Washington, DC: US ​​Goverment Printing Office, 1987.
5. Richard B. Brandt, "The Morality and Rationality of Suicide", redivnted in Biomedical Ethics, New York: McGraw-Hill Book Co., 1986, pp 337 - 343.
6. Stanley Hauerwas, Theological Reflections on Medicine, the Mentally Handicapped, and the Church, University of Notre Dame Press, 1983.
7. Tom L. Beachamp and James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, New York; Oxford University Press.
8. Tom L. Beachamp, "Suicide", in Matter of Life and Death, Philadelphia: Templ University Press, 1980.
9. JP Moreland "The Morality of Suicide: Issues and Options", The Magazin "Bibliotheka Sacra", April-June 1991, Dallas Seminary Press 1991,

(= Питання самогубства)
В Орлі відбулося подвійне самогубство молодих дівчат. За деякими даними, вони познайомилися через інтернет: одна із загиблих жила в Орлі, інша - у Псковській області.
Трупи дівчат були виявлені ввечері в минулу п'ятницю, 26 серпня, біля будівлі недобудованого типографського комплексу. На місце події негайно виїхала слідчо-оперативна група, що складалася з працівників обласної прокуратури, УВС області та Заводського РВВС. Майже відразу ж була висунута версія про самогубство.
Тіла загиблих лежали біля будівлі, на верхівці, який стоїть поруч дерева був зламаний сук - за версією слідства, перед стрибком з будівлі дівчата взялися за руки, проте при падінні напоролися на сук і руки розтиснули. На тілах обох дівчат були численні садна і переломи, характерні для падіння з висоти.
Тіла загиблих і недобудований будинок типографського комплексу були ретельно обстежені. Слідство зміцнилося у версії самогубства. У кишенях одягу у дівчат знайшли російські паспорти. Обидві загиблі були не одружена, одна з них - 22-річна мешканка Орла, її 25-річна подруга приїхала з міста Великі Луки Псковської області.
В обох дівчат в кишенях одягу оперативники виявили ножі. У загиблої з Псковської області було виявлено дві передсмертні записки. У них дівчата звертаються до своїх родичів та знайомих. Одна із загиблих просить, щоб її тіло після смерті кремували, а прах розвіяли. В обох записках написано, що їм все набридло в життя.
Правоохоронні органи проводять ретельну перевірку стався, встановлюється коло спілкування дівчат, з'ясовують і детально вивчають їх спосіб життя. За інформацією ІА REGNUM, загиблі познайомилися через інтернет.
Минулого тижня в Москві відбулося подібне подвійне самогубство
Також минулого тижня в Москві відбулося схоже подвійне самогубство. У ніч на вівторок близько 2:15 на землі біля одного з під'їздів будинку 11 по вулиці Намьоткіна і на козирку того ж під'їзду були виявлені тіла двох неповнолітніх москвичок, 1989 і 1988 років народження.
Як встановила експертиза, смерть дівчат наступила в результаті падіння з висоти 16-го поверху. У під'їзді були виявлені особисті речі загиблих. Черемушкінському міжрайонна прокуратура порушила і розслідує кримінальну справу за статтею 110 КК РФ (доведення до самогубства).
Батьки трагічно загиблих 16-річної Уляни Князєвої і 17-річної Катерини Золкіна не вірять, що дівчатка викинулися з вікна, і стверджують, що це було вбивство. Деякі деталі події також змушують поставити під сумнів версію про самогубство.
Випадки групового суїциду в Росії
За даними агентства соціальної безпеки, в Росії рівень самогубств у молодіжному середовищі складає 53 випадки на 100 тис. населення. В останні роки в Росії відбувається щорічно близько 55 тис. самогубств, а вбивств - близько 40 тисяч.
Так, 19 грудня 2001 року дві сестри 1986 і 1990 року народження зробили в Гомелі самогубство, викинувшись з вікна восьмого поверху. При загиблих виявлені записки "Мама, ти нас убила" та "Прощай, ти більше нас не побачиш".
3 листопада 2001 у Великому Новгороді близько 11 години вечора з даху 9-поверхового будинку зістрибнули дві дівчини. Одна з них, 17-річна одинадцятикласниця міської гімназії, померла на місці. Друга вижила, але у вкрай важкому стані була доставлена ​​в Новгородську обласну клінічну лікарню. З'ясувалося, що безпосередньо перед ПП обидві дівчини не змогли потрапити на концерт їх улюбленої групи.
У травні 2002 року 13-річні хлопчик і дівчинка покінчили життя самогубством в місті Комунар Гатчинського району Ленінградської області, стрибнувши з даху 9-поверхового будинку N16-A по Гатчинском шосе. Обидва школярі розбилися на смерть. Діти виявилися жителями міста Комунар, дівчинка вчилася в 7-му класі місцевої школи-інтернату, хлопчик - у 7-му класі однієї з Гатчинський шкіл. За однією з версій, причиною самогубства стала підліткова любов.
4 лютого 2002 в підмосковній Коломні покінчили життя самогубством 15-річна Таня Афоніна та 14-річна Світлана Єгорова, також зістрибнувши з даху 9-поверхівки. На горищного стіні нещасливого будинку на набережній Дмитра Донського залишився дивний малюнок: дівчина на хмарі та підпис "Свєта, Таня, Міша". Що означав цей малюнок, дізнатися не вдалося.
Дівчинки загинули миттєво від множинних переломів і розривів внутрішніх органів. За висновком міліції, Світлана стрибнула першою і потягнула за собою Таню. Дівчата залишили рідним записки.
Японія - країна групового суїциду через інтернет
Особливо популярний груповий суїцид через інтернет в Японії. Найчастіше на самогубство вирішуються ті, кого називають в Японії "втраченим поколінням". У цю групу входять молоді люди у віці від 15 до 34 років. Це люди, у яких майже відсутній професійний навик, які постійно змінюють місце роботи або взагалі не хочуть працювати.
За даними міністерства охорони здоров'я, число таких молодих людей вже перевищило 500 тис. осіб і з кожним роком продовжує збільшуватися. У поліцію почали надходити численні дзвінки з вимогою негайно закрити сайти, які пропагують самогубства, заманюючи молодих людей і штовхаючи їх на необдуманий крок. Кожен день кінчають з собою близько 100 японців.
Влада поки обмежуються лише цитуванням статей конституції, які гарантують свободу слова. А у пресі ведеться широке обговорення цієї проблеми.
За даними національного агентства поліції, в Японії тільки в минулому році за допомогою 34 сайтів покінчили життя самогубством 34 тис. 427 осіб. У цьому році для охочих піти з життя відкрилися ще 20 сайтів.
Про договори через інтернет про спільне самогубство стали широко говорити з лютого 2003 року, коли чоловіка та двох жінок знайшли мертвими в порожній квартирі в передмісті Токіо.
У 2003 році найбільше самогубств вчинили люди старше 60 років - 33% від загальної кількості. За ними слідують люди у віці 40-50 років: як правило, це чоловіки, які втратили робочого місця під час кризи і мають труднощі з виплатою боргів. Але останнім часом різко збільшилася кількість самогубств серед молодих людей у ​​віці 30 років і навіть серед дітей.
У 2002 році кількість самогубств серед 20-річних підлітків підвищилося на 22%. Ця категорія найчастіше звертається до інтернету, щоб отримати пораду, як накласти на себе руки. Фахівці не закликають заборонити сайти для самогубців, вони навіть відзначають, що на них вміщено багато повідомлень, які заохочують молодих людей почати пошуки роботи. Але кількість користувачів, що заходять на ці сайти, щоб дати молодим рада, як жити далі, набагато менше.
Японські сайти пропонують всім бажаючим різні способи суїциду
Онлайнові клуби самогубців з'явилися ще наприкінці 90-х років і одержали поширення практично по всьому світу. Але в Японії, яка посідає перше місце серед індустріально розвинених країн по числу самогубств на душу населення, стрімке поширення цього явища останнім часом стало тривожним фактом.
Японці здійснюють суїцид, відкривши газові конфорки або труяться чадним газом, закрившись у машинах. Але деякі молоді японці вважають за краще йти з життя традиційним способом - роблячи собі харакірі (сеппуку). Існують навіть спеціальні поминальні сайти, на яких у подробицях описано, яким чином та чи інша людина наклав на себе руки.
У Країні висхідного сонця суїцид традиційно розглядається як благородний вихід з ганебної ситуації. Економічна криза в Японії викликав різке збільшення числа суїцидів, пов'язаних зі втратою роботи, банкрутством або неможливістю розплатитися з боргами.
Японія міцно займає позиції одного з світових лідерів і за середньою тривалістю життя, і за високою статистикою суїциду. Соціально регламентоване самогубство з давніх-давен було однією з рис японської національної культури. З початком індустріальної епохи кількість самовбивць збільшилася вдвічі.
Всі види самогубств в традиційній японській культурі суворо регламентовані і мають свої назви. Докуяку дзісацу - самогубство отрутою, або снодійним. Сповідує амідаїзм; Дзісю дзісацу - утоплення. Тоосін дзісацу - кинутися з висоти. Харакірі (сеппуку), дослівно "розрізування живота" - найвідоміший національний вид ритуального самогубства.
Деякі політики вважають, що прийшла пора встановити для сайтів, що рекламують самогубства, жорсткі правила або взагалі закрити їх. Інтернет-сайти, нерідко оформлені у зловісному чорному кольорі, знімають з себе відповідальність за небезпеку свого змісту. У них є діалогові вікна, в яких користувачі повідомляють про своє бажання померти та обмінюються ідеями про те, яким способом краще піти з життя.
Деякі сайти публікують "купівельні списки", в яких пропонується відповідне обладнання. Один з таких сайтів отримав популярність в 1998 році: 27-річний викладач продавав через інтернет таблетки з ціаністим калієм. Зв'язок між смертю людей і функціонуванням цього сайту була доведена, в результаті чого він був закритий. Викладач, що піддався кримінальному переслідуванню, наклав на себе руки.


[1] Лаврін А. "Хроніки Харона", видавництво "Московський робітник" 1992р., Стор.11.
[2] Там же стор.30.
[3] Там же стор 272-273.
[4] Трофимов С., "Жити не хочеться", Газета Московська околиця, 31.08.1996г., Стор.6.
[5] Газета "Труд", 1.02.1991, стор.4.
[6] Солодовников В. "Демон самогубства", газета Московський комсомолець, 2.06.1990г., Стор.4.
[7] Там же.
[8] Камю А. "Бунтуючих людина", Политиздат 1990 р ., Стор.24.
[9] Болотов В.В "Історія древньої Церкви"., Том II, стор.148
[10] Tom L. Beachamp and James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, New York ; Oxford University Press, pp93-95. (Тут і далі переклад автора).
[11] Tom L. Beachamp and James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, New York ; Oxford University Press, pp 93-95.
[12] Stanley Hauerwas, Theological Reflections on Medicine, the Mentally Handicapped, and the Church, University of Notre Dame Press, 1983, pp 103-105.
[13] JP Moreland "The Morality of Suicide: Issues and Options", The Magazin "Bibliotheka Sacra", April-June 1991, Dallas Seminary Press 1991, p.217.
[14] Tom L. Beachamp, "Suicide", in Matter of Life and Death, Philadelphia : Templ University Press, 1980, pp 75-77.
[15] Там же p. 75-77.
[16] Life-Sustaining Technology and the Elderly, Washington , DC : US Goverment Printing Office, 1987, p. 150.
[17] Там же p. 150.
[18] Єврейська Енциклопедія, репринтне відтворення видання Товариства для Наукових Єврейських Видань і видавництва Брокгауз і Ефрон, Видавництво "ТЕРРА", Москва 1991., Тому XIII, стор
[19] Газета Московський комсомолець, 25.09.1990, стр.3.
[20] Газета Московський комсомолець, 25.09.1990, стр.3.
[21] Там же, стор 3.
[22] Газета Московський комсомолець, 12.10.1991, стор.4.
[23] Richard B. Brandt, "The Morality and Rationality of Suicide", reprinted in Biomedical Ethics, New York : McGraw-Hill Book Co., 1986, pp 337-343.
[24] Richard B. Brandt, "The Morality and Rationality of Suicide", reprinted in Biomedical Ethics, New York : McGraw-Hill Book Co., 1986, pp 337-343.
[25] Beauchamp and Childress, pp 93-101.
[26] JP ​​Moreland "The Morality of Suicide: Issues and Options", The Magazine "Bibliotheka Sacra", April-June 1991, Dallas Seminary Press 1991, p.221-225.
[27] Stanley Hauerwas, Theological Reflections on Medicine, the Mentally Handicapped, and the Church, University of Notre Dame Press, 1983, pp 103-105.
[28] Stanley Hauerwas, Theological Reflections on Medicine, the Mentally Handicapped, and the Church, University of Notre Dame Press, 1983, pp 103-105.
[29] Джонсон Т., доповідь "Чому життя людини має цінність?", М. Сімферополь Міжнародний симпозіум на тему "Християнство, Гуманізм, Здоров'я", 12-13.10.1996.
[30] John B. Cobb "Living options in protestant theology", Philadelphia : Westminster Press, MCMLXII, p. 252-256.
[31] Кьеркегор С., "Хвороба до смерті", видавництво "Республіка" м. Москва, 1993 р Р., стор. 281-298.
[32] Джонсон Т., доповідь "Чому життя людини має цінність?", М. Сімферополь Міжнародний симпозіум на тему "Християнство, Гуманізм, Здоров'я", 12-13.10.1996.
[33] Charles W. Taylor, The Skilled Pastor, Minneapolis : Fortress Press, 1991, pp 65-68.
[34] Хагс С., "Друг у нужді або як допомогти людям у вирішенні їх проблем.", Видавництво Біблія для всіх, 1994 р ., Стор.65.
[35] Charles W. Taylor, The Skilled Pastor, Minneapolis : Fortress Press, 1991, p.65-68.
[36] Charles W. Taylor, The Skilled Pastor, Minneapolis : Fortress Press, 1991, p.65-68.
[37] Ерік Берн, "Введення в психіатрію та психоаналіз", С-Петербург: Видавництво міжнародного фонду історії науки, 1991, стор 44.
[38] Хагс С., "Друг у нужді або як допомогти людям у вирішенні їх проблем.", Видавництво Біблія для всіх, 1994 р ., Стор.91-92.
[39] Хагс С., "Друг у нужді або як допомогти людям у вирішенні їх проблем.", Видавництво Біблія для всіх, 1994 р Р., стор. 71.
[40] Хагс С., "Друг у нужді або як допомогти людям у вирішенні їх проблем.", Видавництво Біблія для всіх, 1994 р Р., стор. 73.
[41] Там же, 1994 р Р., стор. 74.
[42] Там же, 1994 р Р., стор. 74.
[43]. Хагс С., "Друг у нужді або як допомогти людям у вирішенні їх проблем.", Видавництво Біблія для всіх, 1994 р Р., стор. 99.
[44] Там же стор 99
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
199.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Проблема самогубства
Доведення до самогубства
Мотив самогубства у творчості Володимира Маяковського
Вбивство через необережність Умисне тяжке тілесне ушкодження Доведення до самогубства
Проблема ефективності це завжди проблема вибору
Проблема наркоманії
Проблема суїциду
Палестинська проблема
Проблема наркоманії
© Усі права захищені
написати до нас