МОУ «Саранська середня школа № 8»
Міська науково-практична конференція
Дослідницька робота
Проблема ритміки «Слова о полку Ігоревім»
Виконала:
Ахметова Юлія, 10 а клас
Науковий керівник:
Караваєва Ольга Олегівна
Рецензент: Колова С.Д.,
кандидат педагогічних наук,
доцент кафедри літератури
МГПИ ім. М.Є. Евсевьева
Саранськ - 2005 р .
План роботи
Введення
Глава перша «Історія питання»
Глава друга «Спорідненість« Слова о полку Ігоревім »з українськими думами»
Глава третя «Проблеми ритміки« Слова »
Глава четверта «Звукова інструментовка« Слова »
Висновок
Введення.
Дана дослідницька робота присвячена вивченню проблеми ритміки в пам'ятці давньоруської літератури «Слово о полку Ігоревім».
Предметом нашого дослідження є ритмічний лад вищеназваного твору.
У процесі роботи нами були поставлені наступні цілі та завдання:
1) виявити особливості ритмічної організації мови «Слова о полку Ігоревім»;
2) охарактеризувати засоби, що створюють даний тип ритміки;
3) визначити евфоніі в ритміко-інтонаційному ладі твору.
Завдання:
1) аналіз спеціальної літератури, що розкриває особливості ритміко-інтонаційного будови твору;
2) дослідження звукового, синтаксичного та лексичного
ладу «Слова о полку Ігоревім»;
3) узагальнення і формулювання висновків проведеного дослідження.
Для досягнення поставлених цілей і завдань ми використовували аналітичний, порівняльно-порівняльний та культурологічний методи.
Актуальність роботи ми бачимо, перш за все, в тому, що традиції давньоруської літератури викликають все більший інтерес у дослідників. Це можна пояснити тим, що, повертаючись до витоків нашої літератури, ми намагаємося не тільки зрозуміти минуле, а й пізнати суть сьогодення. Заглиблюючись в ритмічний лад «Слова ...», ми осягаємо глибинний ідейний задум автора.
Набутий досвід аналізу ритміки «Слова о полку Ігоревім» можливо використовувати на уроках розвитку мовлення в старших класах, при аналітичному прочитанні творів сучасної літератури.
Глава 1
Знайдене в кінці XVIII століття, «Слово» до кінця не відкрито до цього часу. Скільки поетів прагнули передати поетичне досконалість «Слова», але ніхто з них, авторів перекладів та переспівів, не залишився цілком задоволеним. «Слово» перекладали В. Жуковський, О. Майков, Л. Мей, багато інші російські поети.
Не було жодного великого російського вченого філолога, який не писав би про «Слово». Це роботи академіків Б.Д. Грекова, М. Д. Приселкова, С.П. Обнорського. «Слово» стало фактом російської науки і російської літератури: інтерес до «Слова» стимулював заняття російською літературою 11-13 ст., Історією російської мови і палеографією. Поетичні елементи «Слова» відбилися у російській поезії і в російській літературі протягом півтораста років.
Всього в дослідницькій літературі налічується більше 700 робіт про «Слово». Воно було переведено на більшість західноєвропейських мов (французька, англійська, німецька, голландська, датська, угорський, італійський) та на всі слов'янські (чеська, болгарська, словенська, сербська). Дорогі, чудово виконані і ретельно коментовані видання «Слова», говорять про напружений інтерес до твору.
Тому спроби поетичних відкриттів, інтерпретацій тривають і будуть продовжуватися так само, як будуть продовжуватися пошуки дослідників-літературознавців, критиків, незважаючи на те, що про «Слово» написані цілі гори літератури.
На мій погляд, одним з найбільш таємничих секретів поетичної майстерності автора «Слова» є характер ритмічного ладу його промови. Ритмічність поеми для переважної більшості її сучасних знавців здається безсумнівною. Але зовсім інша справа-проникнення в загальний характер і найтонші відтінки реального ритму твору. Це, виявляється, дуже нелегко, а думки з цього питання багато в чому розходилися. А між тим рішення такого завдання не здається нездоланним. Адже врешті-решт все рітмообразующіе фактори кожного поетичного твору знаходять матеріальне втілення в мовному потоці.
Але коли розуміння ритміки «Слова» - питання складний, суперечливий, по-різному наважувався різними знавцями в різний час, то почнемо з історії цього питання. Працюючи зі статтею С. Пінчука «Поетика« Слова о полку Ігоревім »ми з'ясували, що вже в другій половині 19 століття у статті« Про «Слові о полку Ігоревім» у Гамбурзькому журналі «De Spectateur du Nord», випущеному в 1797 році, було вказано на віршований-поетичний характер «Слова» там воно було названо «уривком з поеми» («Fragment d, une poeme») Поемою і героїчної піснею назвали «Слово» його перші видавці Росії.
Один з перших дослідників «Слова» Шльоцер написав, що пам'ятник виконаний «поетичною прозою», і ця думка має багато прихильників в літературознавчій науці аж до наших днів. Грамматін, який вважав «Слово» в принципі прозовим твором, разом з тим відзначав, що "періоди його короткі і містять в собі не тільки самі, але і їх частини, окреме утримання; з цього виникає гармонія, схожа на певний розмір». У «Слові» «чутні різні види звучних кадансов і розмірів».
А. Востоков схилявся до думки, що «Слово» - твір віршоване, але разом з тим, за його словами, це питання навряд чи можна вирішити остаточно. З тих пір і до початку XX століття було багато спроб створити конкретні схеми ритмічного ладу «Слова», але їх більшість була невдалим. Багато дослідників дошукувалися в «Слові» цілком певних, до того ж літературних віршованих розмірів і, підводячи під них пам'ятник, по суті, спотворювали його. У 1887 році український вчений Є. Партицький опублікував книгу, в якій намагався довести, що поема написана ямбами і хореями. А німецький перекладач «Слова» Зедергольм в 1925 році «відкрив», що «Слово» написано хореями і амфібрахій. Дубенському здавалося, що воно складено гекзаметром.
Я вважаю, що ряд дослідників штучно зближували ритміку «Слова» з поетичними структурами інших літератур, вважаючи, що віршована форма нашого стародавнього епосу запозичена з них. Наприклад, професор Абіхт розбив «Слово» на 650 рядків, які, на його думку, повинні були об'єднуватися в шести-восьмістрочіие строфи. Він же стверджував, що ритм
«Слова» - це не що інше, як метрика скандинавських скальдів. Б. Бірчак доводив, що «Слово» написано за зразком візантійських пісень.
Він рішуче визнавав пам'ятник віршованим, а не прозовим твором. Заслуговує на увагу зближення їм ритміки «Слова» з ритмом латинської церковної прози і польських релігійних пісень. А. Міцкевич не вважав, що верси - фіксаціонная система «Слова» є чимось унікальним, властивим тільки одному пам'ятника. Останні дослідження повністю підтверджують цю думку поета. А. Міцкевич визнавав, що ритм давньоруської пам'ятки речитативом, тримається на синтаксичних кадансу.
Академік Ф. Корш присвятив велику працю обгрунтуванню своєї гіпотези про спорідненість ритміки «Слова» і віршованих структур російських народних билин <6>. У цій праці є ряд цікавих спостережень, проте в цілому ритмічна і мовна реконструкція Ф. Корша позбавлена належних підстав. Ф. Корш розбив «Слово» на 647 билинних рядків, але для того, щоб досягти цього, йому довелося зробити складотворної 'і ь, замінити стягнуті форми ра, ла повноголоссям і в багатьох випадках замінити звичайне інтонування слів на реконструйоване їм праслов'янське. Цілком очевидно, що таке втручання в текст пам'ятника довільно і науково не обгрунтоване, і коли відкинути вірші, вибудовані Ф. Коршем за допомогою цього втручання, то справжніх билинних рядків залишиться близько 180, тобто менше третини.
«Однак і ця кількість, - стверджує В. Ржига, - має бути ще зменшеним в процесі подальшого аналізу, оскільки Корш був змушений реконструювати стягнуті рядки, які складаються тільки з 8 складів, набагато частіше ніж, це звичайно для билинного епосу. Крім того, слід пригадати, що билинний вірш взагалі відрізняється свободою у вживанні різної кількості складів у рядку та постановці другорядних наголосів на складах, неударном і прозової мови. А якщо так, то знаходження певної кількості метричних груп, схожих на билинний вірш, можливо в будь-якій нескладно побудованої прозі ».
Все це і змушує дослідників відмовлятися від ідентифікації ритміки «Слова» з ритмікою билин і не повертатися до гіпотези Ф. Корша.
Працюючи над даною проблемою, я з'ясувала, що ще в першій половині XIX століття найбільш видатні цінителі та знавці «Слова» - Пушкін, Максимович, Бєлінський - вказували на його спорідненість з українськими народними-думами. Так, Максимович вважав, що поема є початком тієї версифікаційної форми, яка пізніше розвинулася в українському думового епосу. Він дотримувався такої думки тому, що, на його переконання, рядки думи не тільки мають різну кількість складів, але їм до того ж властива рима, вона там обов'язкова, у той час як в ритмічних відрізках «Слова», що відповідають рядкам дум, рими спостерігаються рідко. Виходячи з цих же фактичних передумов, інші дослідники (П. Житецький, П. Куліш) вважали, що форма «Слова» не збігається з формою дум тільки тому, що пам'ятник дуже зіпсований.
Глава 2
Важливим етапом у подальшому вивченні ритміки «Слова» у зв'язку з віршованою формою українських дум була робота Ю. Тиховської «Проза або віршами написано« Слово о полку Ігоревім ». Залишивши поза увагою питання про римі, яка є невід'ємною ознакою дум і дуже слабо наміченої в «Слові», Ю. Тиховський довів збіг ритміко-мелодійних, словесно-синтаксичних одиниць «Слова» з ритмом рядків дум. Майже до кожної ритмічної формі з «Слова» він привів цілком відповідні своєї ритмічної конфігурацією уривки дум. У залежності від цього дослідник вирішував питання про прозовому чи віршованому характері пам'ятника.
Ю. Тиховський висловив дуже слушну думку про повне підпорядкування ритму «Слова» змісту ритмічної фрази, про єдність змісту та ритмічної форми, а звідси стає зрозуміло - виняткова роль синтаксичних прийомів у створенні ритму поеми. У «Слові», як і в думах, але вірш сковує, пов'язує думка, а думка повністю підкорює собі вірш, керує розміром. Звідси зрозуміло, що, чим більше буде з'ясовуватися текст «Слова», протягом думки в ньому, тим точніше буде визначатися його розмір. Ю. Тиховський запропонував також свій досвід розчленування «Слова» на рядки.
Видатному вченому Ф. Колесси належить заслуга відкриття проміжної ланки між українськими народними думами і «Словом». Адже що дійшли до нас думи - це народні твори пізнішого походження: XVI - XVII століть. «Слово» ж - літературний твір кінця XII століття. Тому ясно, що ні перші, ні останнє не могли взаємно впливати один на одного («Слово» кобзарям не було відомо). Таким чином, констатація факту спільності дум і "Слова" ще нічого не доводить, не розкриває суті цієї зв'язку. Ф. Колесси досліджував походження народних дум і довів, що вони виникли на основі народних голосінь, поширених ще з доісторичних часів. Ритміка «Слова» також заснована на ритміці народних голосінь. Отже, народні голосіння є тим проміжним ланкою, яка пов'язує «Слово» з думами і вказує на спільність походження їх ритміки.
Зіставлення картин смерті з весільним бенкетом є не тільки в «Слові», а й часто зустрічається в народних голосіннях. Ось одне з них:
Що ти co6i таких веесiль загадала сумненькіх,
Що ти co6i таких старостiв пріклікала пішненькіх ...
Відгомін голосінь відчувається в плачі Ярославни і в «золотому слові» Святослава. Зверненню Ярославни до Дніпра, наприклад, відповідає така поетична тирада з народного голосіння:
Та пріпліваiть, моя матiнко, до нас хоч водою,
та заберiть i сіршiток cix з собою,
та щобі ми, моя матiнко, не жили й не горювалі.
З голосіннями зближується «Слово» і своїм сумним тоном, а плач
російських жінок за вбитими воїнам - це як ніби безпосередньо
використаний автором, вставлений в текст твору зразок древ
них голосінь.
Глава 3
«Слово» родинно дум і голосінь своєї речитативної формою. У ньому також немає силабо-тонічних стоп, ритм досягається симетричним розміщенням фраз, що називається синтаксичної паралельністю твори. Ця симетричність побудови часто посилюється так званої риторичної римою. Окремі рядки «Слова» розміщені часто так, що представляють собою синтаксичний паралелізм. Члени подальшого пропозиції відповідно виконують ту ж синтаксичну функцію, що й члени попередньої:
не десять Соколова на стадо лебедів пущаше,
нь своя вещіа пр'сті на жива струни в'складаше *...
Сонце світиться на небесе,
Ігор князь в'руської землі ...
На мій погляд, ритм «Слова» змінюється в залежності від змісту. Він то повільний, мінорний в рядках з сумним смисловим значенням, то бадьорий і поривчастий в місцях, насичених життєрадісними мотивами, як, наприклад, в описі воїнів-курян:
під трубами повіті.
под шоломи в'злелеяни,
кінець копія в'скр'млені.
шляху імь відома,
яруги їм знаємо,
тулі відчиненими,
шаблі із'острені.
І в одних, і в інших випадках синтаксичні, смислові та ритмічні одиниці являють собою єдине і нерозривне ціле.
Часто трапляється у «Слові» розміщення в двох або декількох рядках подібних думок, що зближуються між собою до тавтології. Наведемо деякі з них у порядку наростання близькості рядків за змістом:
Ту ся коплем' пріламаті,
ту ся саблям' потручяті
летят' стріли каления,
грімлют' шаблі об шоломи,
тріщати копіа харалужния.
Що ми шумить,
що ми дзвенить
... Ні мислію смисліті,
ні думою сдуматі,
ні очима с'глядаті.
Різні види синтаксичних повторів тільки підсилюють ритмічне звучання пам'ятника. Значну рітмообразующую функцію виконують досить численні антитези «Слова»:
... Ретко Ратаева кікахуть,
нь часто врани граяхуть.
Діти бісові кліком' поля прегородиша,
а хоробрий Русіці преградіша чр'ленимі щити.
Коли Ігор соколом польоті,
тоді Влур' вл'ком' потече.
Велике рітмообразующее значення мають спеціальні синтаксичні фігури, зокрема, усілякі повторення. Вони надають мови «Слова» зв'язність, симетричність, яка є невід'ємною ознакою вірша. Повторюваність окремих слів і висловів створює достаток початкових, внутрішніх рим. Особливо це відноситься до епіфора, анафора. Дуже часто автор користується анафорічнимі повтореннями, які виконують різні виразні функції. Так, певна частина з них - це традиційні епічні формули фольклорного походження. Наприклад: «На ріці, на Каялі тьма світ покрила»; «бішася день, бішася інший». Перша анафора надає розповіді епічне спокій і розмах, друга - підкреслює жорстокість і затяжний характер битви. Нерідко в «Слові» повторюється сполучний союз та з метою більш чітко виділити окремі однорідні члени при переліку. Аналогічну функцію, на мій погляд, виконує повторення прийменників. Ось найбільш характерні вислови: «Веліт' послушаті землі незнаема, Вл'зі, і Поморію, і По-сулню, і Сурожу, і Корсуня, і тобі, Тьмутораканьскій бл'ван'
Часто розповідь у «Слові» складається з однотипних пропозицій з анафорістіческім повторенням першого члена. Найчастіше повторюються прислівники ту і вже: «Ту ся копіем' пріламаті, ту ся саблям' потручяті»; «Ту ся брата разлучіста на Брезе бистрої Каяли, ту кривавого вина не доста; ту пір' докончаша хоробрі русичі».
Зустрічається в «Слові» і такий вид синтаксичного повтору, як стик:
«С'зарание до вечора, з вечора до світа летять стріли каления». Його мета - підкреслити безперервність дії.
Звичайно ж, високу поетичність і милозвучність надає окремим місць «Слова» антологія, що зустрічається в творі вісім разів: «труби трублят'»; «свет' світлий», «мости мостіті»; «ні мислію смисліті, ні думою сдуматі»; «певшей пісня» ; «піони пояша»; «свичая і звичаю».
Міська науково-практична конференція
Дослідницька робота
Проблема ритміки «Слова о полку Ігоревім»
Виконала:
Ахметова Юлія, 10 а клас
Науковий керівник:
Караваєва Ольга Олегівна
Рецензент: Колова С.Д.,
кандидат педагогічних наук,
доцент кафедри літератури
МГПИ ім. М.Є. Евсевьева
Саранськ -
План роботи
Введення
Глава перша «Історія питання»
Глава друга «Спорідненість« Слова о полку Ігоревім »з українськими думами»
Глава третя «Проблеми ритміки« Слова »
Глава четверта «Звукова інструментовка« Слова »
Висновок
Введення.
Дана дослідницька робота присвячена вивченню проблеми ритміки в пам'ятці давньоруської літератури «Слово о полку Ігоревім».
Предметом нашого дослідження є ритмічний лад вищеназваного твору.
У процесі роботи нами були поставлені наступні цілі та завдання:
1) виявити особливості ритмічної організації мови «Слова о полку Ігоревім»;
2) охарактеризувати засоби, що створюють даний тип ритміки;
3) визначити евфоніі в ритміко-інтонаційному ладі твору.
Завдання:
1) аналіз спеціальної літератури, що розкриває особливості ритміко-інтонаційного будови твору;
2) дослідження звукового, синтаксичного та лексичного
ладу «Слова о полку Ігоревім»;
3) узагальнення і формулювання висновків проведеного дослідження.
Для досягнення поставлених цілей і завдань ми використовували аналітичний, порівняльно-порівняльний та культурологічний методи.
Актуальність роботи ми бачимо, перш за все, в тому, що традиції давньоруської літератури викликають все більший інтерес у дослідників. Це можна пояснити тим, що, повертаючись до витоків нашої літератури, ми намагаємося не тільки зрозуміти минуле, а й пізнати суть сьогодення. Заглиблюючись в ритмічний лад «Слова ...», ми осягаємо глибинний ідейний задум автора.
Набутий досвід аналізу ритміки «Слова о полку Ігоревім» можливо використовувати на уроках розвитку мовлення в старших класах, при аналітичному прочитанні творів сучасної літератури.
Глава 1
Знайдене в кінці XVIII століття, «Слово» до кінця не відкрито до цього часу. Скільки поетів прагнули передати поетичне досконалість «Слова», але ніхто з них, авторів перекладів та переспівів, не залишився цілком задоволеним. «Слово» перекладали В. Жуковський, О. Майков, Л. Мей, багато інші російські поети.
Не було жодного великого російського вченого філолога, який не писав би про «Слово». Це роботи академіків Б.Д. Грекова, М. Д. Приселкова, С.П. Обнорського. «Слово» стало фактом російської науки і російської літератури: інтерес до «Слова» стимулював заняття російською літературою 11-13 ст., Історією російської мови і палеографією. Поетичні елементи «Слова» відбилися у російській поезії і в російській літературі протягом півтораста років.
Всього в дослідницькій літературі налічується більше 700 робіт про «Слово». Воно було переведено на більшість західноєвропейських мов (французька, англійська, німецька, голландська, датська, угорський, італійський) та на всі слов'янські (чеська, болгарська, словенська, сербська). Дорогі, чудово виконані і ретельно коментовані видання «Слова», говорять про напружений інтерес до твору.
Тому спроби поетичних відкриттів, інтерпретацій тривають і будуть продовжуватися так само, як будуть продовжуватися пошуки дослідників-літературознавців, критиків, незважаючи на те, що про «Слово» написані цілі гори літератури.
На мій погляд, одним з найбільш таємничих секретів поетичної майстерності автора «Слова» є характер ритмічного ладу його промови. Ритмічність поеми для переважної більшості її сучасних знавців здається безсумнівною. Але зовсім інша справа-проникнення в загальний характер і найтонші відтінки реального ритму твору. Це, виявляється, дуже нелегко, а думки з цього питання багато в чому розходилися. А між тим рішення такого завдання не здається нездоланним. Адже врешті-решт все рітмообразующіе фактори кожного поетичного твору знаходять матеріальне втілення в мовному потоці.
Але коли розуміння ритміки «Слова» - питання складний, суперечливий, по-різному наважувався різними знавцями в різний час, то почнемо з історії цього питання. Працюючи зі статтею С. Пінчука «Поетика« Слова о полку Ігоревім »ми з'ясували, що вже в другій половині 19 століття у статті« Про «Слові о полку Ігоревім» у Гамбурзькому журналі «De Spectateur du Nord», випущеному в 1797 році, було вказано на віршований-поетичний характер «Слова» там воно було названо «уривком з поеми» («Fragment d, une poeme») Поемою і героїчної піснею назвали «Слово» його перші видавці Росії.
Один з перших дослідників «Слова» Шльоцер написав, що пам'ятник виконаний «поетичною прозою», і ця думка має багато прихильників в літературознавчій науці аж до наших днів. Грамматін, який вважав «Слово» в принципі прозовим твором, разом з тим відзначав, що "періоди його короткі і містять в собі не тільки самі, але і їх частини, окреме утримання; з цього виникає гармонія, схожа на певний розмір». У «Слові» «чутні різні види звучних кадансов і розмірів».
А. Востоков схилявся до думки, що «Слово» - твір віршоване, але разом з тим, за його словами, це питання навряд чи можна вирішити остаточно. З тих пір і до початку XX століття було багато спроб створити конкретні схеми ритмічного ладу «Слова», але їх більшість була невдалим. Багато дослідників дошукувалися в «Слові» цілком певних, до того ж літературних віршованих розмірів і, підводячи під них пам'ятник, по суті, спотворювали його. У 1887 році український вчений Є. Партицький опублікував книгу, в якій намагався довести, що поема написана ямбами і хореями. А німецький перекладач «Слова» Зедергольм в 1925 році «відкрив», що «Слово» написано хореями і амфібрахій. Дубенському здавалося, що воно складено гекзаметром.
Я вважаю, що ряд дослідників штучно зближували ритміку «Слова» з поетичними структурами інших літератур, вважаючи, що віршована форма нашого стародавнього епосу запозичена з них. Наприклад, професор Абіхт розбив «Слово» на 650 рядків, які, на його думку, повинні були об'єднуватися в шести-восьмістрочіие строфи. Він же стверджував, що ритм
«Слова» - це не що інше, як метрика скандинавських скальдів. Б. Бірчак доводив, що «Слово» написано за зразком візантійських пісень.
Він рішуче визнавав пам'ятник віршованим, а не прозовим твором. Заслуговує на увагу зближення їм ритміки «Слова» з ритмом латинської церковної прози і польських релігійних пісень. А. Міцкевич не вважав, що верси - фіксаціонная система «Слова» є чимось унікальним, властивим тільки одному пам'ятника. Останні дослідження повністю підтверджують цю думку поета. А. Міцкевич визнавав, що ритм давньоруської пам'ятки речитативом, тримається на синтаксичних кадансу.
Академік Ф. Корш присвятив велику працю обгрунтуванню своєї гіпотези про спорідненість ритміки «Слова» і віршованих структур російських народних билин <6>. У цій праці є ряд цікавих спостережень, проте в цілому ритмічна і мовна реконструкція Ф. Корша позбавлена належних підстав. Ф. Корш розбив «Слово» на 647 билинних рядків, але для того, щоб досягти цього, йому довелося зробити складотворної 'і ь, замінити стягнуті форми ра, ла повноголоссям і в багатьох випадках замінити звичайне інтонування слів на реконструйоване їм праслов'янське. Цілком очевидно, що таке втручання в текст пам'ятника довільно і науково не обгрунтоване, і коли відкинути вірші, вибудовані Ф. Коршем за допомогою цього втручання, то справжніх билинних рядків залишиться близько 180, тобто менше третини.
«Однак і ця кількість, - стверджує В. Ржига, - має бути ще зменшеним в процесі подальшого аналізу, оскільки Корш був змушений реконструювати стягнуті рядки, які складаються тільки з 8 складів, набагато частіше ніж, це звичайно для билинного епосу. Крім того, слід пригадати, що билинний вірш взагалі відрізняється свободою у вживанні різної кількості складів у рядку та постановці другорядних наголосів на складах, неударном і прозової мови. А якщо так, то знаходження певної кількості метричних груп, схожих на билинний вірш, можливо в будь-якій нескладно побудованої прозі ».
Все це і змушує дослідників відмовлятися від ідентифікації ритміки «Слова» з ритмікою билин і не повертатися до гіпотези Ф. Корша.
Працюючи над даною проблемою, я з'ясувала, що ще в першій половині XIX століття найбільш видатні цінителі та знавці «Слова» - Пушкін, Максимович, Бєлінський - вказували на його спорідненість з українськими народними-думами. Так, Максимович вважав, що поема є початком тієї версифікаційної форми, яка пізніше розвинулася в українському думового епосу. Він дотримувався такої думки тому, що, на його переконання, рядки думи не тільки мають різну кількість складів, але їм до того ж властива рима, вона там обов'язкова, у той час як в ритмічних відрізках «Слова», що відповідають рядкам дум, рими спостерігаються рідко. Виходячи з цих же фактичних передумов, інші дослідники (П. Житецький, П. Куліш) вважали, що форма «Слова» не збігається з формою дум тільки тому, що пам'ятник дуже зіпсований.
Глава 2
Важливим етапом у подальшому вивченні ритміки «Слова» у зв'язку з віршованою формою українських дум була робота Ю. Тиховської «Проза або віршами написано« Слово о полку Ігоревім ». Залишивши поза увагою питання про римі, яка є невід'ємною ознакою дум і дуже слабо наміченої в «Слові», Ю. Тиховський довів збіг ритміко-мелодійних, словесно-синтаксичних одиниць «Слова» з ритмом рядків дум. Майже до кожної ритмічної формі з «Слова» він привів цілком відповідні своєї ритмічної конфігурацією уривки дум. У залежності від цього дослідник вирішував питання про прозовому чи віршованому характері пам'ятника.
Ю. Тиховський висловив дуже слушну думку про повне підпорядкування ритму «Слова» змісту ритмічної фрази, про єдність змісту та ритмічної форми, а звідси стає зрозуміло - виняткова роль синтаксичних прийомів у створенні ритму поеми. У «Слові», як і в думах, але вірш сковує, пов'язує думка, а думка повністю підкорює собі вірш, керує розміром. Звідси зрозуміло, що, чим більше буде з'ясовуватися текст «Слова», протягом думки в ньому, тим точніше буде визначатися його розмір. Ю. Тиховський запропонував також свій досвід розчленування «Слова» на рядки.
Видатному вченому Ф. Колесси належить заслуга відкриття проміжної ланки між українськими народними думами і «Словом». Адже що дійшли до нас думи - це народні твори пізнішого походження: XVI - XVII століть. «Слово» ж - літературний твір кінця XII століття. Тому ясно, що ні перші, ні останнє не могли взаємно впливати один на одного («Слово» кобзарям не було відомо). Таким чином, констатація факту спільності дум і "Слова" ще нічого не доводить, не розкриває суті цієї зв'язку. Ф. Колесси досліджував походження народних дум і довів, що вони виникли на основі народних голосінь, поширених ще з доісторичних часів. Ритміка «Слова» також заснована на ритміці народних голосінь. Отже, народні голосіння є тим проміжним ланкою, яка пов'язує «Слово» з думами і вказує на спільність походження їх ритміки.
Зіставлення картин смерті з весільним бенкетом є не тільки в «Слові», а й часто зустрічається в народних голосіннях. Ось одне з них:
Що ти co6i таких веесiль загадала сумненькіх,
Що ти co6i таких старостiв пріклікала пішненькіх ...
Відгомін голосінь відчувається в плачі Ярославни і в «золотому слові» Святослава. Зверненню Ярославни до Дніпра, наприклад, відповідає така поетична тирада з народного голосіння:
Та пріпліваiть, моя матiнко, до нас хоч водою,
та заберiть i сіршiток cix з собою,
та щобі ми, моя матiнко, не жили й не горювалі.
З голосіннями зближується «Слово» і своїм сумним тоном, а плач
російських жінок за вбитими воїнам - це як ніби безпосередньо
використаний автором, вставлений в текст твору зразок древ
них голосінь.
Глава 3
«Слово» родинно дум і голосінь своєї речитативної формою. У ньому також немає силабо-тонічних стоп, ритм досягається симетричним розміщенням фраз, що називається синтаксичної паралельністю твори. Ця симетричність побудови часто посилюється так званої риторичної римою. Окремі рядки «Слова» розміщені часто так, що представляють собою синтаксичний паралелізм. Члени подальшого пропозиції відповідно виконують ту ж синтаксичну функцію, що й члени попередньої:
не десять Соколова на стадо лебедів пущаше,
нь своя вещіа пр'сті на жива струни в'складаше *...
Сонце світиться на небесе,
Ігор князь в'руської землі ...
На мій погляд, ритм «Слова» змінюється в залежності від змісту. Він то повільний, мінорний в рядках з сумним смисловим значенням, то бадьорий і поривчастий в місцях, насичених життєрадісними мотивами, як, наприклад, в описі воїнів-курян:
під трубами повіті.
под шоломи в'злелеяни,
кінець копія в'скр'млені.
шляху імь відома,
яруги їм знаємо,
тулі відчиненими,
шаблі із'острені.
І в одних, і в інших випадках синтаксичні, смислові та ритмічні одиниці являють собою єдине і нерозривне ціле.
Часто трапляється у «Слові» розміщення в двох або декількох рядках подібних думок, що зближуються між собою до тавтології. Наведемо деякі з них у порядку наростання близькості рядків за змістом:
Ту ся коплем' пріламаті,
ту ся саблям' потручяті
летят' стріли каления,
грімлют' шаблі об шоломи,
тріщати копіа харалужния.
Що ми шумить,
що ми дзвенить
... Ні мислію смисліті,
ні думою сдуматі,
ні очима с'глядаті.
Різні види синтаксичних повторів тільки підсилюють ритмічне звучання пам'ятника. Значну рітмообразующую функцію виконують досить численні антитези «Слова»:
... Ретко Ратаева кікахуть,
нь часто врани граяхуть.
Діти бісові кліком' поля прегородиша,
а хоробрий Русіці преградіша чр'ленимі щити.
Коли Ігор соколом польоті,
тоді Влур' вл'ком' потече.
Велике рітмообразующее значення мають спеціальні синтаксичні фігури, зокрема, усілякі повторення. Вони надають мови «Слова» зв'язність, симетричність, яка є невід'ємною ознакою вірша. Повторюваність окремих слів і висловів створює достаток початкових, внутрішніх рим. Особливо це відноситься до епіфора, анафора. Дуже часто автор користується анафорічнимі повтореннями, які виконують різні виразні функції. Так, певна частина з них - це традиційні епічні формули фольклорного походження. Наприклад: «На ріці, на Каялі тьма світ покрила»; «бішася день, бішася інший». Перша анафора надає розповіді епічне спокій і розмах, друга - підкреслює жорстокість і затяжний характер битви. Нерідко в «Слові» повторюється сполучний союз та з метою більш чітко виділити окремі однорідні члени при переліку. Аналогічну функцію, на мій погляд, виконує повторення прийменників. Ось найбільш характерні вислови: «Веліт' послушаті землі незнаема, Вл'зі, і Поморію, і По-сулню, і Сурожу, і Корсуня, і тобі, Тьмутораканьскій бл'ван'
Часто розповідь у «Слові» складається з однотипних пропозицій з анафорістіческім повторенням першого члена. Найчастіше повторюються прислівники ту і вже: «Ту ся копіем' пріламаті, ту ся саблям' потручяті»; «Ту ся брата разлучіста на Брезе бистрої Каяли, ту кривавого вина не доста; ту пір' докончаша хоробрі русичі».
Зустрічається в «Слові» і такий вид синтаксичного повтору, як стик:
«С'зарание до вечора, з вечора до світа летять стріли каления». Його мета - підкреслити безперервність дії.
Звичайно ж, високу поетичність і милозвучність надає окремим місць «Слова» антологія, що зустрічається в творі вісім разів: «труби трублят'»; «свет' світлий», «мости мостіті»; «ні мислію смисліті, ні думою сдуматі»; «певшей пісня» ; «піони пояша»; «свичая і звичаю».
Я вважаю, що в поетичному синтаксисі «Слова» велику роль відіграють повтори, побудовані на подобі або однаковості одних тільки синтаксичних конструкцій. Їх у творі дуже багато. Автор любить нанизувати одне за іншим пропозиції однієї і тієї ж синтаксичної конструкції: «Уже бо біди його пасет' птиць по дубію; вл'ці грозу в'срожать по яругам'; орли клектом' звіра зовут': лисиці бре-шут' на чр'ления щити»; «Дл'го ніч мрькнет'. Зоря свет' запалу. Мла поля покрила. Щекот' славою успі; говір галич Убуд »і т. п. Такі синтаксичні повтори надають поемі своєрідне емоційне звучання, поглиблюють її ліризм. Іноді автор схожі синтаксичні конструкції розміщує за принципом симетрії: об'єднує в пари пропозиції, в яких останні слова мають однакові морфологічні закінчення: «Рано єста початку Половецьку землю мечі цвеліті, а собі слави іскаті. Нь нечесно здолаєте, нечесно бо кров погану пролісте ». Майстерно користувався автор також асіндетоном, що полягає в безсполучниковому нанизуванні однорідних членів. З його допомогою автор досягає враження вулканічної динаміки, широкого і стрімкого розмаху дії. Так, Святослав «наступи на землю Половецьку, притоптаний хл'мі та яруги, взмуті річки та озера, висушив потоки і болота». Цей же вид повтору автор використовує і для характеристики непосидючості Всеслава, який: «людей судіть, князем гради радяше, а сам в ніч вл'ком' рискаше: з Києва доріскаше до куре Тмутороканя, великому Хр'сові вл'ком' шлях прерискаше».
Деяку роль в організації та уточнення емоційної тональності «Слова» грає інверсія. Переважно вона звичайна, пов'язана з перестановкою імені прикметника. Однак зустрічаються окремі, досить складні глибокі інверсії, наприклад, «ту БАШЕЄВ успіл' батько їх - Свяславт грізний великий київський грозою».
Основним рітмообразующім чинником у поемі є синтаксичні Каданс, які в той же час являють собою мовну реалізацію самої логіки мовного виявлення. Таким чином, пошук відповідних ритмічних відрізків, що складають ритм кожного вірша, зводиться до визначення междусігматіческіх пауз. Розміщення наголоси і рима не мають в «Слові» принципового значення, бо наголоси виконують у ньому приблизно таку ж роль, як в тонічному вірші, а рими існують лише в тому випадку, коли вони граматичні, тобто обумовлені синтаксичної паралельністю простих речень. У більшості синтаксичних кадансов рими відсутні.
Як виявилося, найближче підійшли до вирішення проблеми адекватного перекладу «Слова» ті інтерпретатори, які враховували специфіку ритміки поеми і прагнули зберегти її в своїх перекладеннях. Коли мова йде про російської поезії, перш за все слід назвати переклад В. Жуковського, серед українських інтерпретаторів виділяються М. Шашкевич, Л. Гребінка, Л. Махновець.
Однак правильний науковий погляд, на нашу думку, на характер ритміки «Слова» є тільки ключем до вирішення проблеми адекватного перекладу, а не її фактичним виконанням. По-перше, потрібна кропітка дослідницька робота по ритмічному членуванню тексту пам'ятника. Ця робота не завершена до цього часу, незважаючи на те, що в неї вклали багато зусиль такі видатні знавці поеми, як М. Самців і Д. Лихачов <11>. По-друге, після дешифрування ритміки не завжди залишається подоланою до кінця проблема трансляції змісту твору в нову мовну матерію, тобто залишається та проблема, яка виникає у зв'язку з будь-яким іншим переказом, - сумлінність і майстерність перекладача.
Глава 4
Розуміння головного принципу рітмообразованія в «Слові» ще не вирішує проблеми його ритміки повністю. У поемі відчувається особлива музика річки, що досягається за допомогою різних фонетичних засобів благозвучанія. Ця музика підсилює ритмічність мовного потоку.
Мене «Слово» вражає не тільки багатством семантико-смислових, словесних засобів художнього вираження. Воно відрізняється також майстерні зовнішньої звукової інструментовкою. Важко з точністю визначити яке смислове враження викликають ті чи інші повторення звуків, проте слід зазначити що звукопис «Слова», дуже складне і різноманітне, тісно пов'язане з усім національним настроєм твору і є одним з найважливіших засобів її створення. Ця звукопис набула особливого значення у зв'язку з тим, що твір був розрахований не тільки на читання, але і на усне проголошення, можливо, у вигляді мелодико-декламационного речитативу в супроводі гуслів. Разом зі словесними образними засобами звукопис «Слова» є свідченням надзвичайно високої мовної культури автора.
У «Слові» зустрічаються алітерації різні приголосні звуки. Наприклад, у вислові «Немизі кро-Ваві Брезе НЕ бологом' бяхуть посеяні» відчувається навмисне повторення звуку б. У «Слові» дуже багато алітерацій на приголосний і: «те почнуть наю птици бити в'пол' Половецком'»; «камо, Тур'я, поскочяше, своїм златим' шеломом' посвічуючи, тамо лежати погания голови половецкия, поскепани шаблями гартованими»;
Коли читаєш вголос ці рядки, а мені це доводилося робити часто, то мимоволі в уяві постає випалена половецька степ (літо 1185 було дуже посушливе), за якою стрімголов мчать на конях російські та половецькі вершники. Копита коней б'ють на курну землю, тому звук їх ударів м'який, не цокаючої. Чується не брязкіт підков (половецькі коні взагалі не були підковані), а приглушений тупіт, так фізично відчутно передається чергуванням глухих приголосних т і п, переміжних однаковим, монотонним голосним звуком о.
Зловісні звуки, що лунають під час затемнення сонця, крик і свист переляканих звірів і птахів передаються звукоподражательной за допомогою нагромадження свистячих і шиплячих с, з, ч, ш, щ: «Сонце йому тьмою путь заступаше; нощь стонущіе йому грозою Птічь Убуд; свист зверін' в'ста; збися дів' ». До того ж тривожне враження від цього уривка посилюється асонансів звуку у. Тут він повторюється 7 разів.
Важче встановити смислове значення алітерацій на звук в: «Чилі в'спеті було речей Бояне, Велесов' внуче!», «Се вітри, Стрибожі внуці веют'».
Алітерації на т, що часто супроводжуються повторенням звуку л, використовуються, очевидно, для посилення милозвучності висловлювання: «Не мис-Лію ти прилетіти іздалеча відняв злата стола поблюсті»; «сипахут' ми т'щімі тули поганих' тл'ковін'»; «тугою їм тулі затче».
Ще більш виразну функцію виконують повторення і чергування сонорних приголосних р і л. Мова автора як би переливається голосом горна. Відрізки тексту, в яких зустрічаються ці алітерації, сповнені урочистого, пофарбованого тужливим відтінком піднесеного звучання: «Уже бо Сула не тече сребрепимі струменями Кь граду Перояславлю»; «вл'ці грозу всрожат' по яругам'»; «с'заздалегідь до вечора, з вечора до св'та летят' стріли каления, грьшлют' шаблі об шоломи, тріщати коііа харалужния в поле незнаема серед землі Половецкиі ». Такі ж алітерації превалюють і в плачі Ярославни.
Алітерація на к сприймається як окрема асоціація до в'язкості і ковкості металу: «А князі самі на собі крамолу коваху».
Найчастіше в «Слові» зустрічаються алітерації на глухий с і відповідний йому дзвінкий з: «Два сонця померкло, обидва багряна стл'па погасити, і з нима молода місяці Олег 'і Святоолав' темрявою сяпеволокоста»; «едін ж Ізяслав', сьшь Васильків подзвони своїм гострими про шоломи літовския »;« вже понізіті стязі свої, встромите свої мечі кіпи »;« тому в'Полотьске позвоншпа заутреню рано у святої Софії т. дзвони, а він в'Києві звон' чуючи »;« тоді при Олз' Горі-1мчі солшется і растяшеть усобицями » ; «і стріли по землі сеяше»; ii іьступі Ігор князь в'злат' стремено »;« с'тоя ж Каяли Свяшішло яті батька свого між угорьскімі іноходьци до святей щ, Києву »,« А Свят'слав' мутен' сон' вигляді в'Києві па горах' »;« Сі ніч їв. вечора одевахуть мене »,« Тоді Ігор в'зре на світле сонце »; і жалість йому знамення заступи іскусіті Дону великаго»; «шаблі ізостреніі»; «самі скачют' акьі сірий вл'ці в поле», «ступает' в'злат' стремено»
Чим пояснюється така численність алітерацій на приголосний звук с і часте вживання цього звуку в «Слові» взагалі? Звичайно, те або "звукоподражании, якщо говорити про частотність цього звуку в загальному плані, не може бути й мови. В. Ржига звернув увагу на таку особливість: у« Слові »26 разів вживається прикметник« росіянин ». Крім того, 30 разів зустрічається займенник «свій». Очевидно, не скрізь воно потрібне для визначення належності предмета, визначеного до власника.
Автора привертав звук с, що входить в це слово. Цей же звук займає центральне місце у слові «російська», викликає в автора особливі емоції і налаштовують його на особливий лад. Ось чому він так уподобав звуку с.
Ця закономірність тісно пов'язана з алітерацією, яку дослідник назвав «символічною, що не має, як видно, характеру звуконаслідування та пояснювальної асоціацією не до зовнішнього звуку, а до емоційного тону відповідного місця». До цих аллитерациям відносяться такі, які в звуковому відношенні споріднені імен руських князів. Княжі імена Святослав, Всеволод, Ярослав, Ростислав, Всеслав, Ярополк і інші були для сучасників сповнені особливого чару, в них гримів дзвін слави, їх оточував ореол влади і величі. Імена князів часто згадувалися, коли мова йшла про могутність російської землі і її перемоги над ворогами. Автор «Слова» так само, як і укладачі літописів, не тільки повторював імена князів, але й інші слова підбирав так, що і них лунали звуки цих імен. Так і виникла ця цікава різновид символічної алітерації. Описуючи зустріч Ігоря і Всеволода, автор підкреслює, що вони обидва Святославичі, а далі в тексті йдуть слова, в яких є спільні звуки з ім'ям Святослава: «Ігор ждет' мила брата Всеволода. І рече йому буї Тур'ї Всевоолд' «Один брат' одін' свет' світлий ти Ігорю! обидва есве Свят'славліча! Сідлай, брате, свої бр'зиі комони, а мої ті готували, оседлані у Курьска наперед. А мої ті куряни сведомі к'меті ». З іменами князів у «Слові», тобто в уяві його автора, асоціювалося слово слава, теж часто зустрічається в поемі: «Єдиний ж Ізяслав', сьшь Васільков', подзвони своїми гострими мечі об шоломи літовския; прітрепа славу діду своєму Всеславу»; «ту німці і венедіці, ту Греції і моравами співають славу Святославля »;« Розбив славу Ярославу ».
У «Слові» є також алітерації на групи приголосних. Найчастіше це бувають поєднання сонорних з яким-небудь іншим приголосним звуком: «Діти бісові кліком' поля преградіша, а хоробрий русіці преградіша чр'ленимі щити»
У порівнянні з алітераціями асонанси грають у «Слові» значну роль. До того ж наявність асонансів встановити важче, бо по - перше, ми точно не знаємо звучання деяких голосних (', ь, е), а по-друге, голосні зазнавали набагато більше змін в процесі переписування пам'ятника
Найбільш часто вживаними є асонанси на у. Повторення цього звуку створює мінорний настрій. Тому автор використовує його для посилення сумного емоційного настрою у відповідних уривках.
Наприклад, асонанс на у пронизує елегійно забарвлене опис загибелі Ростислава в річці Стугна і плач про нього матері: «Не тако ти, рече, ріка Стугна; худу струмінь маючи, ножр'ші чужі струмки і струги, рцсрена Кь гирла, відношу князю Ростиславу зачини. Дніпро темне березі бідкається мати Ростіславля по уноші Ростислава. Униша квіти сваритися, і древо с'тугою Кь землі вклонялося ». Наведемо ще один аналогічний приклад: «вже лжу убудіста якою, ту бяше успіл' ...»
Серед інших асонансів привертає увагу асонанс на о: «Дремлет' в поле Ольгово хороброї гніздо. Далеко залетіло! Не було воно образі породжене ні соколу, ні кречету, ні тобі, чер'ний ворон', поганий половчине! »Цей асонанс не є звуконаслідувальні. Він навіває враження монотонності, розтягнутості часу короткої перепочинку Ігоревого війська, подібно до того, як рівномірні шуми природи - шелест листя або скрип гілок, або ж удари годинника (цокання) відображаються у нашому слуху, коли з тих чи інших причин ми починаємо спостерігати за перебігом часу . Отже, що асоціює про є неначе аналогом до вищеназваних звуків, а весь художній прийом відповідає зазначеній тут закономірності людських психологічних сприйнять.
Роздрібнена в нашій статті на складові елементи звукопис «Слова» виступає у творі як гармонійна, блискуче поєднується сукупність звуків, невіддільна від всього складного художнього організму пам'ятника. Уміння автора сприймати звук, володіти ним підтверджує не тільки формальна евфоніі пам'ятника, а й той звуковий багатство, яким наповнений увесь твір і яке проривається в авторських описах. Бо скільки ж звуків, якими насичена природа, які дзвенять на полі бою, лунають у дні людських радощів і горя, вловив чуйним вухом геніальний поет і з допомогою своєї творчої уяви і незбагненного мовної майстерності оживив, перенісши в свою поему.
Цілком справедливо висловився з цього приводу В. Ржига, вказавши, що автор «Слова» мав не тільки поетичний, але і геніальний музичний талант: «У всесвітній літературі навряд чи знайдеться інший твір, в якому втілилося б стільки звукових вражень. Автор «Слова» був, безсумнівно, високо обдарованої музичної натурою. У винятковості його дарування і потрібно шукати головне пояснення факту евфоніі, яку ми спостерігаємо в «Слові». Багато елементів цієї евфоніі виникають, звичайно, з поетичного задуму: такі, напевно, окремі, найбільш ясні випадки звукопісних алітерацій. Але алітерація в цілому, сам спосіб вживання синтаксичної паралельності і сама суть евфоніі «Слова» пояснюються лише одним музичним: інстинктом поета ».
Висновок
Можна було б ще і ще вникати в глибини звукопису «Слова», але вже і з наведених спостережень стає ясно, що саме ці, на перший погляд непомітні кошти інструментування мови надають їй незвичайну художню силу. На жаль, до цих пір ніхто з перекладачів не намагався свідомо відтворити їх в системі. Таким чином, вони чекають ще своїх інтерпретаторів. А різні види алітерацій, зокрема символічних, заслуговують відродження як художній прийом і використання їх для вирішення деяких художніх завдань сучасності.
І нарешті, слід зазначити, що «Слово» ритмічно у своєму спільному ком-позиційному побудові. Ця ритмічність проглядається на рівні цілісного сприйняття твору, а не окремих його мікроструктур. На цю загальну ритмічність вказує хоча б трічленность його побудови (зачин, основна частина, закінчення), рівномірне чергування епічних елементів, картин сьогодення і екскурсів у минуле. Гармонія композиції в ньому так само дивовижна, як і гармонія мови.
Таким чином, гнучкий ритм «Слова» підпорядкований змістом. Ритм «Слова» змінюється, близько слід сенсу, змісту твору. У цьому точній відповідності ритмічної форми та ідейного змісту «Слова» - одне з найважливіших підстав своєрідною музикальності його мови.
Список використаної літератури
1. Адріонова-Перетц В. П. «Слово о полку Ігоревім» і пам'ятник російської літератури XI-XIII ст. - Л., 1968
2. Булахов М. Г. «Слово о полку Ігоревім»: у літературі, мистецтві, науці: Короткий енциклопедичний словник .- Мінськ, 1989
3. Дмитрієв Л.А. Автор «Слова о полку Ігоревім»: і анонімні автори в давньоруській літературі / / Російські письменники: Біобібліографічний словник .- М., 1971
4. Дмитрієв Л.А. Автор «Слова о полку Ігоревім» / / Словник книжників і книжності Київської Русі.-Л., 1987 - Вип.I
5. Дмитрієв Л.А Історія першого видання «Слова о полку Ігоревім» .- М.; Л., 1960; Словник - довідник «Слова о полку Ігоревім»: У 6 вип .- М.; Л 1965
6. Ф.Є. Корш Про російською народному віршуванні СБ ОРЯС АН Спб. , 1901, т.67, № 8, с 75, 107-108, 120.
7. Дмитрієв Л.А. До питання про автора Слова о полку Ігоревім / / Російська література. - 1986 .- № 4
8. Лихачов Д.С. Історичний і політичний кругозір автора «Слова о полку Ігоревім» / / Слово о полку Ігоревім: Зб. дослідні. і статей. - М.; Л., 1950
9. Лихачов Д.С. Роздуми про автора «Слова о полку Ігоревім» / / Російська література-1985-№ 3
10. Лихачов Д.С. «Слово о полку Ігоревім»: і культура його часу. - Л., 1985
11. Лихачов д.с Припущення про діалогічному будову «Слова». Російська література-, 1984, № 3-с. 130
12. Лихачов Д.С. «Слово о полку Ігоревім»: Історико-літературний нарис. - М., 1982
13. Новіков І. А. Письменник і його творчість. - М., 1956 .- С. 13-115
14. Пінчук С. Поетика «Слова» / С. Пінчук / / «Літературне навчання». - 1987 - № 3.-стр.172-182
15. Ржига В.Ф. Автор «Слова о полку Ігоревім» і його час / / Археографічний щорічник за 1961 р . - М., 1962
16. Робінсон А.Н Автор «Слова о полку Ігоревім» та його епоха / / Слово о полку Ігоревім. 800 лет.-М., 1986.
17. Рибаков Б. А. «Слово о полку Ігоревім» і його сучасники. -М., 1971;
18. Чівіліхін В. Пам'ять: Роман-есе .- Гол. 41-44 / / Наш сучасник .- 1984 - № 3, 4;
Деяку роль в організації та уточнення емоційної тональності «Слова» грає інверсія. Переважно вона звичайна, пов'язана з перестановкою імені прикметника. Однак зустрічаються окремі, досить складні глибокі інверсії, наприклад, «ту БАШЕЄВ успіл' батько їх - Свяславт грізний великий київський грозою».
Основним рітмообразующім чинником у поемі є синтаксичні Каданс, які в той же час являють собою мовну реалізацію самої логіки мовного виявлення. Таким чином, пошук відповідних ритмічних відрізків, що складають ритм кожного вірша, зводиться до визначення междусігматіческіх пауз. Розміщення наголоси і рима не мають в «Слові» принципового значення, бо наголоси виконують у ньому приблизно таку ж роль, як в тонічному вірші, а рими існують лише в тому випадку, коли вони граматичні, тобто обумовлені синтаксичної паралельністю простих речень. У більшості синтаксичних кадансов рими відсутні.
Як виявилося, найближче підійшли до вирішення проблеми адекватного перекладу «Слова» ті інтерпретатори, які враховували специфіку ритміки поеми і прагнули зберегти її в своїх перекладеннях. Коли мова йде про російської поезії, перш за все слід назвати переклад В. Жуковського, серед українських інтерпретаторів виділяються М. Шашкевич, Л. Гребінка, Л. Махновець.
Однак правильний науковий погляд, на нашу думку, на характер ритміки «Слова» є тільки ключем до вирішення проблеми адекватного перекладу, а не її фактичним виконанням. По-перше, потрібна кропітка дослідницька робота по ритмічному членуванню тексту пам'ятника. Ця робота не завершена до цього часу, незважаючи на те, що в неї вклали багато зусиль такі видатні знавці поеми, як М. Самців і Д. Лихачов <11>. По-друге, після дешифрування ритміки не завжди залишається подоланою до кінця проблема трансляції змісту твору в нову мовну матерію, тобто залишається та проблема, яка виникає у зв'язку з будь-яким іншим переказом, - сумлінність і майстерність перекладача.
Глава 4
Розуміння головного принципу рітмообразованія в «Слові» ще не вирішує проблеми його ритміки повністю. У поемі відчувається особлива музика річки, що досягається за допомогою різних фонетичних засобів благозвучанія. Ця музика підсилює ритмічність мовного потоку.
Мене «Слово» вражає не тільки багатством семантико-смислових, словесних засобів художнього вираження. Воно відрізняється також майстерні зовнішньої звукової інструментовкою. Важко з точністю визначити яке смислове враження викликають ті чи інші повторення звуків, проте слід зазначити що звукопис «Слова», дуже складне і різноманітне, тісно пов'язане з усім національним настроєм твору і є одним з найважливіших засобів її створення. Ця звукопис набула особливого значення у зв'язку з тим, що твір був розрахований не тільки на читання, але і на усне проголошення, можливо, у вигляді мелодико-декламационного речитативу в супроводі гуслів. Разом зі словесними образними засобами звукопис «Слова» є свідченням надзвичайно високої мовної культури автора.
У «Слові» зустрічаються алітерації різні приголосні звуки. Наприклад, у вислові «Немизі кро-Ваві Брезе НЕ бологом' бяхуть посеяні» відчувається навмисне повторення звуку б. У «Слові» дуже багато алітерацій на приголосний і: «те почнуть наю птици бити в'пол' Половецком'»; «камо, Тур'я, поскочяше, своїм златим' шеломом' посвічуючи, тамо лежати погания голови половецкия, поскепани шаблями гартованими»;
Коли читаєш вголос ці рядки, а мені це доводилося робити часто, то мимоволі в уяві постає випалена половецька степ (літо 1185 було дуже посушливе), за якою стрімголов мчать на конях російські та половецькі вершники. Копита коней б'ють на курну землю, тому звук їх ударів м'який, не цокаючої. Чується не брязкіт підков (половецькі коні взагалі не були підковані), а приглушений тупіт, так фізично відчутно передається чергуванням глухих приголосних т і п, переміжних однаковим, монотонним голосним звуком о.
Зловісні звуки, що лунають під час затемнення сонця, крик і свист переляканих звірів і птахів передаються звукоподражательной за допомогою нагромадження свистячих і шиплячих с, з, ч, ш, щ: «Сонце йому тьмою путь заступаше; нощь стонущіе йому грозою Птічь Убуд; свист зверін' в'ста; збися дів' ». До того ж тривожне враження від цього уривка посилюється асонансів звуку у. Тут він повторюється 7 разів.
Важче встановити смислове значення алітерацій на звук в: «Чилі в'спеті було речей Бояне, Велесов' внуче!», «Се вітри, Стрибожі внуці веют'».
Алітерації на т, що часто супроводжуються повторенням звуку л, використовуються, очевидно, для посилення милозвучності висловлювання: «Не мис-Лію ти прилетіти іздалеча відняв злата стола поблюсті»; «сипахут' ми т'щімі тули поганих' тл'ковін'»; «тугою їм тулі затче».
Ще більш виразну функцію виконують повторення і чергування сонорних приголосних р і л. Мова автора як би переливається голосом горна. Відрізки тексту, в яких зустрічаються ці алітерації, сповнені урочистого, пофарбованого тужливим відтінком піднесеного звучання: «Уже бо Сула не тече сребрепимі струменями Кь граду Перояславлю»; «вл'ці грозу всрожат' по яругам'»; «с'заздалегідь до вечора, з вечора до св'та летят' стріли каления, грьшлют' шаблі об шоломи, тріщати коііа харалужния в поле незнаема серед землі Половецкиі ». Такі ж алітерації превалюють і в плачі Ярославни.
Алітерація на к сприймається як окрема асоціація до в'язкості і ковкості металу: «А князі самі на собі крамолу коваху».
Найчастіше в «Слові» зустрічаються алітерації на глухий с і відповідний йому дзвінкий з: «Два сонця померкло, обидва багряна стл'па погасити, і з нима молода місяці Олег 'і Святоолав' темрявою сяпеволокоста»; «едін ж Ізяслав', сьшь Васильків подзвони своїм гострими про шоломи літовския »;« вже понізіті стязі свої, встромите свої мечі кіпи »;« тому в'Полотьске позвоншпа заутреню рано у святої Софії т. дзвони, а він в'Києві звон' чуючи »;« тоді при Олз' Горі-1мчі солшется і растяшеть усобицями » ; «і стріли по землі сеяше»; ii іьступі Ігор князь в'злат' стремено »;« с'тоя ж Каяли Свяшішло яті батька свого між угорьскімі іноходьци до святей щ, Києву »,« А Свят'слав' мутен' сон' вигляді в'Києві па горах' »;« Сі ніч їв. вечора одевахуть мене »,« Тоді Ігор в'зре на світле сонце »; і жалість йому знамення заступи іскусіті Дону великаго»; «шаблі ізостреніі»; «самі скачют' акьі сірий вл'ці в поле», «ступает' в'злат' стремено»
Чим пояснюється така численність алітерацій на приголосний звук с і часте вживання цього звуку в «Слові» взагалі? Звичайно, те або "звукоподражании, якщо говорити про частотність цього звуку в загальному плані, не може бути й мови. В. Ржига звернув увагу на таку особливість: у« Слові »26 разів вживається прикметник« росіянин ». Крім того, 30 разів зустрічається займенник «свій». Очевидно, не скрізь воно потрібне для визначення належності предмета, визначеного до власника.
Автора привертав звук с, що входить в це слово. Цей же звук займає центральне місце у слові «російська», викликає в автора особливі емоції і налаштовують його на особливий лад. Ось чому він так уподобав звуку с.
Ця закономірність тісно пов'язана з алітерацією, яку дослідник назвав «символічною, що не має, як видно, характеру звуконаслідування та пояснювальної асоціацією не до зовнішнього звуку, а до емоційного тону відповідного місця». До цих аллитерациям відносяться такі, які в звуковому відношенні споріднені імен руських князів. Княжі імена Святослав, Всеволод, Ярослав, Ростислав, Всеслав, Ярополк і інші були для сучасників сповнені особливого чару, в них гримів дзвін слави, їх оточував ореол влади і величі. Імена князів часто згадувалися, коли мова йшла про могутність російської землі і її перемоги над ворогами. Автор «Слова» так само, як і укладачі літописів, не тільки повторював імена князів, але й інші слова підбирав так, що і них лунали звуки цих імен. Так і виникла ця цікава різновид символічної алітерації. Описуючи зустріч Ігоря і Всеволода, автор підкреслює, що вони обидва Святославичі, а далі в тексті йдуть слова, в яких є спільні звуки з ім'ям Святослава: «Ігор ждет' мила брата Всеволода. І рече йому буї Тур'ї Всевоолд' «Один брат' одін' свет' світлий ти Ігорю! обидва есве Свят'славліча! Сідлай, брате, свої бр'зиі комони, а мої ті готували, оседлані у Курьска наперед. А мої ті куряни сведомі к'меті ». З іменами князів у «Слові», тобто в уяві його автора, асоціювалося слово слава, теж часто зустрічається в поемі: «Єдиний ж Ізяслав', сьшь Васільков', подзвони своїми гострими мечі об шоломи літовския; прітрепа славу діду своєму Всеславу»; «ту німці і венедіці, ту Греції і моравами співають славу Святославля »;« Розбив славу Ярославу ».
У «Слові» є також алітерації на групи приголосних. Найчастіше це бувають поєднання сонорних з яким-небудь іншим приголосним звуком: «Діти бісові кліком' поля преградіша, а хоробрий русіці преградіша чр'ленимі щити»
У порівнянні з алітераціями асонанси грають у «Слові» значну роль. До того ж наявність асонансів встановити важче, бо по - перше, ми точно не знаємо звучання деяких голосних (', ь, е), а по-друге, голосні зазнавали набагато більше змін в процесі переписування пам'ятника
Найбільш часто вживаними є асонанси на у. Повторення цього звуку створює мінорний настрій. Тому автор використовує його для посилення сумного емоційного настрою у відповідних уривках.
Наприклад, асонанс на у пронизує елегійно забарвлене опис загибелі Ростислава в річці Стугна і плач про нього матері: «Не тако ти, рече, ріка Стугна; худу струмінь маючи, ножр'ші чужі струмки і струги, рцсрена Кь гирла, відношу князю Ростиславу зачини. Дніпро темне березі бідкається мати Ростіславля по уноші Ростислава. Униша квіти сваритися, і древо с'тугою Кь землі вклонялося ». Наведемо ще один аналогічний приклад: «вже лжу убудіста якою, ту бяше успіл' ...»
Серед інших асонансів привертає увагу асонанс на о: «Дремлет' в поле Ольгово хороброї гніздо. Далеко залетіло! Не було воно образі породжене ні соколу, ні кречету, ні тобі, чер'ний ворон', поганий половчине! »Цей асонанс не є звуконаслідувальні. Він навіває враження монотонності, розтягнутості часу короткої перепочинку Ігоревого війська, подібно до того, як рівномірні шуми природи - шелест листя або скрип гілок, або ж удари годинника (цокання) відображаються у нашому слуху, коли з тих чи інших причин ми починаємо спостерігати за перебігом часу . Отже, що асоціює про є неначе аналогом до вищеназваних звуків, а весь художній прийом відповідає зазначеній тут закономірності людських психологічних сприйнять.
Роздрібнена в нашій статті на складові елементи звукопис «Слова» виступає у творі як гармонійна, блискуче поєднується сукупність звуків, невіддільна від всього складного художнього організму пам'ятника. Уміння автора сприймати звук, володіти ним підтверджує не тільки формальна евфоніі пам'ятника, а й той звуковий багатство, яким наповнений увесь твір і яке проривається в авторських описах. Бо скільки ж звуків, якими насичена природа, які дзвенять на полі бою, лунають у дні людських радощів і горя, вловив чуйним вухом геніальний поет і з допомогою своєї творчої уяви і незбагненного мовної майстерності оживив, перенісши в свою поему.
Цілком справедливо висловився з цього приводу В. Ржига, вказавши, що автор «Слова» мав не тільки поетичний, але і геніальний музичний талант: «У всесвітній літературі навряд чи знайдеться інший твір, в якому втілилося б стільки звукових вражень. Автор «Слова» був, безсумнівно, високо обдарованої музичної натурою. У винятковості його дарування і потрібно шукати головне пояснення факту евфоніі, яку ми спостерігаємо в «Слові». Багато елементів цієї евфоніі виникають, звичайно, з поетичного задуму: такі, напевно, окремі, найбільш ясні випадки звукопісних алітерацій. Але алітерація в цілому, сам спосіб вживання синтаксичної паралельності і сама суть евфоніі «Слова» пояснюються лише одним музичним: інстинктом поета ».
Висновок
Можна було б ще і ще вникати в глибини звукопису «Слова», але вже і з наведених спостережень стає ясно, що саме ці, на перший погляд непомітні кошти інструментування мови надають їй незвичайну художню силу. На жаль, до цих пір ніхто з перекладачів не намагався свідомо відтворити їх в системі. Таким чином, вони чекають ще своїх інтерпретаторів. А різні види алітерацій, зокрема символічних, заслуговують відродження як художній прийом і використання їх для вирішення деяких художніх завдань сучасності.
І нарешті, слід зазначити, що «Слово» ритмічно у своєму спільному ком-позиційному побудові. Ця ритмічність проглядається на рівні цілісного сприйняття твору, а не окремих його мікроструктур. На цю загальну ритмічність вказує хоча б трічленность його побудови (зачин, основна частина, закінчення), рівномірне чергування епічних елементів, картин сьогодення і екскурсів у минуле. Гармонія композиції в ньому так само дивовижна, як і гармонія мови.
Таким чином, гнучкий ритм «Слова» підпорядкований змістом. Ритм «Слова» змінюється, близько слід сенсу, змісту твору. У цьому точній відповідності ритмічної форми та ідейного змісту «Слова» - одне з найважливіших підстав своєрідною музикальності його мови.
Список використаної літератури
1. Адріонова-Перетц В. П. «Слово о полку Ігоревім» і пам'ятник російської літератури XI-XIII ст. - Л., 1968
2. Булахов М. Г. «Слово о полку Ігоревім»: у літературі, мистецтві, науці: Короткий енциклопедичний словник .- Мінськ, 1989
3. Дмитрієв Л.А. Автор «Слова о полку Ігоревім»: і анонімні автори в давньоруській літературі / / Російські письменники: Біобібліографічний словник .- М., 1971
4. Дмитрієв Л.А. Автор «Слова о полку Ігоревім» / / Словник книжників і книжності Київської Русі.-Л., 1987 - Вип.I
5. Дмитрієв Л.А Історія першого видання «Слова о полку Ігоревім» .- М.; Л., 1960; Словник - довідник «Слова о полку Ігоревім»: У 6 вип .- М.; Л 1965
6. Ф.Є. Корш Про російською народному віршуванні СБ ОРЯС АН Спб. , 1901, т.67, № 8, с 75, 107-108, 120.
7. Дмитрієв Л.А. До питання про автора Слова о полку Ігоревім / / Російська література. - 1986 .- № 4
8. Лихачов Д.С. Історичний і політичний кругозір автора «Слова о полку Ігоревім» / / Слово о полку Ігоревім: Зб. дослідні. і статей. - М.; Л., 1950
9. Лихачов Д.С. Роздуми про автора «Слова о полку Ігоревім» / / Російська література-1985-№ 3
10. Лихачов Д.С. «Слово о полку Ігоревім»: і культура його часу. - Л., 1985
11. Лихачов д.с Припущення про діалогічному будову «Слова». Російська література-, 1984, № 3-с. 130
12. Лихачов Д.С. «Слово о полку Ігоревім»: Історико-літературний нарис. - М., 1982
13. Новіков І. А. Письменник і його творчість. - М., 1956 .- С. 13-115
14. Пінчук С. Поетика «Слова» / С. Пінчук / / «Літературне навчання». - 1987 - № 3.-стр.172-182
15. Ржига В.Ф. Автор «Слова о полку Ігоревім» і його час / / Археографічний щорічник за
16. Робінсон А.Н Автор «Слова о полку Ігоревім» та його епоха / / Слово о полку Ігоревім. 800 лет.-М., 1986.
17. Рибаков Б. А. «Слово о полку Ігоревім» і його сучасники. -М., 1971;
18. Чівіліхін В. Пам'ять: Роман-есе .- Гол. 41-44 / / Наш сучасник .- 1984 - № 3, 4;