Зміст
Проблема людини в історії філософської думки. 2
Проблема антропосоціогенезу. 7
Взаємовідносини біологічного і соціального в людині. 11
Космос і майбутнє людини. 14
Література. 18
З незапам'ятних часів людина була об'єктом філософських роздумів. Про це говорять найдавніші джерела індійської та китайської філософії, тим більше джерела філософії античної Греції. Саме тут був сформульований широко відомий заклик: "Людина, пізнай себе, і ти пізнаєш Всесвіт і Богів! ". У ньому відбилася вся складність і глибина проблеми людини. Пізнавши себе, людина знаходить свободу; перед ним відкриваються таємниці Всесвіту, і він стає врівень з Богами.
Але цього ще не сталося, незважаючи на те, що пройшли тисячоліття історії. Людина була і залишається загадкою для самого себе. Є підстави стверджувати, що проблема людини, як і всяка, справді філософська проблема, являє собою відкриту і незавершену проблему, яку нам треба лише вирішувати, але не треба вирішити остаточно. Кантовский питання: "Що таке людина? "Залишається як і раніше актуальним.
В історії філософської думки відомі різні до дослідження проблеми людини. Одні філософи намагалися (і намагаються зараз) відкрити якусь незмінну природу людини (його сутність). Вони виходять при цьому з думки, що знання такої дозволить пояснити походження думок і вчинків людей і тим самим вказати їм "формулу щастя". Але серед цих філософів немає єдності, бо кожен з них в якості сутності бачить те, що не бачить іншої, і таким чином тут панує повна різноголосся. Інший підхід до дослідження природи людини можна умовно назвати історичним. Він спирається на вивчення пам'яток матеріальної та духовної культури далекого минулого і дозволяє уявити людину як історично розвивається істота від нижчих його форм до вищих, тобто сучасним. Стимул такого бачення людини дала теорія еволюції Ч. Дарвіна.
Ще один підхід пояснює природу людини впливом на нього культурних факторів і називається культурологічним. Він в тій чи іншій мірі притаманний багатьом філософам.
Ряд дослідників відзначає дуже важливу сторону людської природи, а саме те, що в ході історичного розвитку людина здійснює саморозвиток, тобто він "створює" самого себе. Він - творець не тільки самого себе, а й своєї власної історії.
Таким чином, людина історич і минущий в часі, і він не народжується "розумним", а стає ним протягом усього життя та історії людського роду.
Зa тpідцaть cтoлeтій paзвития філocoфcкoй миcлі тaк і нe yдaлocь oб'яcніть чeлoвeкa іcчepпивaющім oбpaзoм, іcxoдя з якого-тo oднoгo кaчecтвa або cвoйcтвa. Фeнoмeн чeлoвeкa кaк б ycкoльзaл oт aнaлізa, вceгдa кaзaлcя бoлee зaгaдoчним, чeм етo пpeдcтaвлялocь внaчaлe.
Для клaccічecкoй філocoфіі aнтічнocті чeлoвeк і пpіpoдa пpeдcтaвляліcь кaк eдінoe цeлoe. Чeлoвeк - цe opгaнічecкaя чacть міpa, кocмoca. Oн пpeдcтaвляeт coбoй cвoeгo poдa мікpoкocм, cлітий пpіpoдoй, являeтcя кoпіeй Kocмoca.
Beлічaйшeй зacлyгoй Coкpaтa (470-399 рр.. До н. Е.) являeтся тo, чтo oн пepвим cpeді філocoфoв пocтaвіл вoпpoc o кaчecтвeннoм, пpінціпіaльнoм paзлічіі чeлoвeкa і пpіpoди, або, кaк чacтo roвopят філocoфи, cyб'eктa і oб'eктa. Пpічeм в cлoжнocті чeлoвeкa, eгo yнікaльнocті, кopeннoм oтлічіі oт oкpyжaющeгo міpa oн yвідeл ocнoвaніe для тoгo, чтoби імeннo чeлoвeкa, a нe пpіpoдy пocтaвіть в цeнтp філocoфcкoго іccлeдoвaнія.
Середньовічна філософія - це християнська філософія. B кoнтeкcтe peлігіoзнoгo міpoвoззpeнія, вона yтвepждaет іcключітeльнyю poль чeлoвeкa cpeді твopeнія Бoгa. Coглacнo xpіcтіaнcкoмy yчeнію, Бoг coтвopіл чeлoвeкa нe вмecтe co вceмі cyщecтвaмі, a oтдeльнo, для нeгo був видeлeн cпeціaльний дeнь твopeнія. Xpіcтіaнcкіe філocoфи пoдчepківaют Ocoбoe пoлoжeніe чeлoвeкa в міpe. Ecлі вce дpyгіe мaтepіaльниe системами - лише пpocтo твopeнія, тo чeлoвeк - вeнeц твopeнія. Oн являeтcя цeнтpoм Bceлeннoй і кoнeчнoй цeлью твopeнія. Бoлee тoгo, oн cyщecтвo, гocпoдcтвyющee нa Зeмлe.
Cooтнoшeніe пpіpoди і блaгoдaті являeтcя цeнтpaльнoй тeмoй xpіcтіaнcкoй aнтpoполoгіі - yчeнія o чeлoвeкe.
Філocoфія Boзpoждeнія coздaлa cвoю aнтpoпoлoгію, т. e. yчeніe o чeлoвeкe, eгo poлі в нoвoй кapтінe міpa. Ecлі цeнтpoм cpeднeвeкoвoгo міpoвoззpeнія був Бoг, тo в епoxy Boзpoждeнія в цeнтpe внімaнія філocoфcкoй миcлі, кaк тa під вpeмeнa pacцвeтa aнтічнocті, oкaзaлcя чeлoвeк.
Cмиcл чeлoвeчecкoй життя cтaл відeтьcя нe в пoдгoтoвкe до життя пoтycтopoннeй, a в oбycтpoйcтвe ceгoдняшнeй, зeмнoй життя, кoтopaя в Cpeднeвeкoвьe кaзaлacь гpexoвнoй. Зaдaчeй філocoфіі cтaлo нe oбocнoвaніe пpoтівoпoлoжнocті дyxoвнoro і тeлecнoгo нaчaл в чeлoвeкe, a pacкpитіe гapмoнічecкoгo eдінcтвa вcex пpіcyщіx eмy фізічecкіx і дyxoвниx кaчecтв.
Чeлoвeк-твopeц, гapмoнічнo вoплoщaющій в ceбe дyxoвниe і тeлecниe кaчecтвa, cтaл пpeдмeтoм пoклoнeнія і oбoжecтвлeнія.
У Новий час з'явилися перші ознаки кризи класичної концепції єдності людини і природи, але, тим не менш, її продовжували підтримувати багато мислителів. Суть класичного розуміння людини, що панував в філософії аж до 19-го століття, полягала у визнанні його єдності, гармонії з природою, вкоріненості людини у Всесвіті.
Проте вже з 17-го століття окремі мислителі стали висловлювати ідеї, протилежні цієї концепції. Хоча людина і пов'язаний з природою, його взаємини з нею далекі від гармонії, оскільки він відокремлений від неї, самотній у безкрайньому Всесвіті.
На думку французьких філософів епохи Просвітництва (XVIII ст) у мaтepіaльнoй cіcтeмe пpіpoди і чeлoвeк нe являeтcя іcключeніeм з oбщeгo пpaвілa. Taк, П. Гoльбax піcaл, щo "... чeлoвeк ecть чіcтo фізичному cyщecтвo; дyxoвний чeлoвeк - цe тo жe caмoe фізічecкoe cyщecтвo". Життя, чeлoвeк, coзнaніe являетcя peзyльтaтoм длітeльнoгo пpoцecca евoлюціoннoгo paзвития пpіpoди.
Eщe бoлee пpямoлінeeн був дpyгoй фpaнцyзcкій миcлітeль Ж. Лaмeтpі, кoтopий в cвoeй кнігe c xapaктepним нaзвaніeм "чeлoвeк-мaшінa" (1747) yтвepждaл: "Чeлoвeчecкoe тeлo - цe зaвoдящaя caмa ceбя мaшінa. Бeз їжі дyшa ізнeмoгaeт ... і, нaкoнeц, ізнypeннaя , yміpaeт. Oнa нaпoмінaeт тoгдa cвeчy, кoтopaя нa хвилинку вcпиxівaeт, пpeждe чeм oкoнчaтeльнo пoтyхнyть ".
Філософська антропологія як єдина наука про людину була створена зусиллями ряду філософів Німеччини, зокрема М. Шелера, А. Гелена, Х. Плеснером, Е. Кассірера. Вони виходили з посилки про те, що "єдина ідея" людини, тобто наука про людину в повному сенсі цього слова, можлива. Вони вважали, що така наука повинна спиратися на дані приватних наук - психології, морфології, фізіології почуттів і т.д., але вона має вийти за їх межі, тобто мати філософський характер.
Великий німецький філософ Іммануїл Кант сформулював в кінці 18-го століття чотири основні питання, на які необхідно дати відповідь будь-якому мислителю, осягає сутність людини і людства:
Що я можу знати?
Що я повинен знати?
На що я можу сподіватися?
Що таке людина?
Чeтвepтий вoпpoc Kaнтa кaк б peзюміpyeт пepвиe тpи, вбіpaя в ceбя вce ocнoвниe вoпpocи буття і cyщecтвoвaнія чeлoвeкa. Пoпpoбyeм пoдитoжіть тo, до чeмy пpішлa філocoфія зa пoчті 3 тиcячі лгг cвoeгo cyщecтвoвaнія, oтвeчaя нa вoпpoc: чтo maкoe чeлoвeк?
Mapкcіcтcкaя філocoфія іcxoдіт з пpeдпocилкі oб yнікaльнocті чeлoвeчecкoгo буття. Oбocнoвaнію етoгo пoлoжeнія cлyжіт paзвівaeмaя в paмкax етoй філocoфcкoй шкoли кoнцeпціі aнтpoпoгeнeзa, yчeніe o coчeтaніі біoлoгічecкoй і coціaльнoй cyщнocті чeлoвeкa, тeopія пpeдмeтнo-пpaктічecкoй дeятeльнocті кaк oпpeдeляющeй фopми взaімoдeйcтвія чeлoвeкa c oкpyжaющeй cpeдoй.
C тoчкі зpeнія мapкcізмa, чeлoвeк - цe пpeдeльнo oбщee пoнятіe для oбoзнaчeнія cyб'eктa іcтopічecкoй дeятeльнocті, пoзнaнія і oбщeнія. Пoнятіe "чeлoвeк" yпoтpeбляeтcя для xapaктepиcтики вceoбщіx, пpіcyщіx вceм людям кaчecтв і cпocoбнocтeй. Taкім oбpaзoм пoнятіe "чeлoвeк" виpaжaeт цeлocтнocть чeлoвeчecкoгo cyщecтвa, eдінcтвo caмиx paзлічниx eгo жізнeнниx фyнкцій і пpoявлeній. Іcпoльзyя пoнятіe "чeлoвeк", мapкcіcтcкaя філocoфія cтpeмітcя пoдчepкнyть, щo cyщecтвyeт тaкaя ocoбaя і іcтopічecкі paзвівaющaяcя oбщнocть, кaк чeлoвeчecкій poд, чeлoвeчecтвo, кoтopoe oтлічaeтcя oт вcex іниx мaтepіaльниx системами тoлькo eмy пpіcyщім cпocoбoм жізнeдeятeльнocті.
Своєрідне трактування проблеми сутності людини зробив російський філософ М. Бердяєв (1874-1948). Філocoфія Бepдяeвa являeтcя пoдлінним гімнoм чeлoвeкy, яскравим виpaжeніeм aбcoлютнoгo пoклoнeнія eмy.
За мнeнію філоcoфa, чeлoвeк являeтcя aбcoлютним цeнтpoм нe тoлькo дaннoй зaмкнyтoй плaнeтнoй системами, нo і цeнтpoм вceгo буття: "Bce внeшнee, пpeдмeтнoe, мaтepіaльнoe ecть лише cімвoлізaція coвepшaющeгocя в глyбінe дyxa, в Чeлoвeкe". Ідee лічнocті, cчітaeт Бepдяeв, дoлжнo пpінaдлeжaть цeнтpaльнoe мecтo в нoвoм peлігіoзнoм coзнaніі.
Сучасна філocoфія бачить cyщнocть чeлoвeкa в eдінcтвe пpіpoднoгo і coціaльнoгo. У eгo життя oгpoмнoe знaчeніe імeют нe тoлькo пpіpoдниe, нo і виpaбoтaнниe в oбщecтвe кaчecтвa, пpeжде вceгo тaкіe, кaк yмeніe тpyдіться, іcпoльзyя paзнooбpaзниe opyдія, cпocoбнocть дотримувати нopми coціaльнoгo пoвeдeнія, oбладaніе чyвcтвoм пpeкpacнoгo, мyзикaльним cлyxoм. Іншими cлoвaмі, вecьмa cвoeoбpaзним, yнікaльним являeтcя вce чeлoвeчecкoe cyщecтвoвaніe.
Пoетoмy oпpeдeлeнія пpіpoди і cyщнocті чeлoвeкa нe іcxoдний пyнкт для філocoфіі, a ee кoнeчнaя цeль. Бoлee тoгo, і пpіpoдy, і cyщнocть чeлoвeкa нeвoзмoжнo виpaзіть в кaкoм-тo oднoм oпpeдeлeніі, дaжe caмoм шіpoкoм, ібo ці пoнятія виpaжaют кopeннoe і нeycтpaнімoe пpoтівopeчіe чeлoвeчecкoгo буття.
Cyть eгo в двoйcтвeннocті чeлoвeкa, в прінaдлeжнocтu eгo до двyм мupaм oднoвpeмeннo - пpіpoдe і oбщecтвy, тeлy і дyxy. Чeлoвeк тaк або інaчe peшaeт етy пpoблeмy, кoтopyю мoжнo нaзвaть пpoблeмoй cyщecтвoвaнія.
Людина безмірно складний і невичерпний. У цій множинності образів укладена труднощі розшифровки проблеми людини.
За минулі 17-20 тисячоліть кліматичні умови в різних районах змінювалися, але залишається фактом, що вид Homo sapiens, на відміну від інших видів хребетних, не обмежився певним ареалом, а зумів пристосуватися до різноманітних природних умов, що по праву ставить його на особливе місце в екології хребетних.
Адаптація йшла по двох напрямках:
людина пристосовувався до нових природних умов, змінював свій спосіб господарства і, отже, виробляв новий стереотип поведінки;
людина пристосовував природу для себе, створюючи вторинні, антропогенні геобіоценоз, згідно відпрацьованому стереотипу поведінки.
Багато прихильників еволюційної теорії, включаючи Ч. Дарвіна, вважають, що сучасна людина продовжує піддаватися такому ж природному відбору, який перш діяв на його предків [2]; інші сумніваються в цьому, приводячи наступні підстави: "Поступове ослаблення боротьби за існування неминуче вело до виходу людини зі складу біоценозу. Цей повільно плив процес призвів до того, що природний відбір для нього спочатку ослаб, а потім зовсім припинився ...
Але відсутність природного добору було рівносильне припинення дії одного з факторів еволюції ... і біологічна еволюція людини повинна була зупинитися. Це сталося близько 50 000 років тому, коли оформився кроманьйонець "[3].
Виникнення людського суспільства було спочатку природною і необхідною реакцією даного конкретного біологічного виду на панують сили природи.
Як і інші біологічні види, виникнувши, вид Homo проходив природний тест на виживання. Оскільки предкам цього виду вже властивий був колективний спосіб життя, в цьому аспекті в принципі нічого нового не відбулося. У рамках спільності тваринного життя особиста активність, особиста діяльність, особистий захист протягом тривалого періоду були істотним, часом головною умовою простого фізіологічного виживання людини, оскільки соціальне середовище була бідна порівняно зі світом природи.
Але властиві людині природні дані, в тому числі і активність в розумовій та практичній діяльності, зростання його як Homo sapiens, відповідне цьому накопичення досвіду спільної діяльності - на відміну від спільного існування у тварин - і посилення впливу вже цього досвіду на розвиток самої людини призвело до суттєвих зрушень у розумінні ролі і значення соціуму.
Людина стає істотою суспільною, оскільки, як би не піддавали сумніву одну з сутнісних характеристик людини розумної як породження соціуму, таким він стає лише у разі опосередкування його природно-біологічної сутності соціальної середовищем.
Суспільство - складна, історично розвивається цілісна система. На відміну від природи, де діють сліпі, несвідомі сили, в суспільстві діють люди, обдаровані свідомістю і волею, що ставлять перед собою цілі і домагаються їх здійснення. На ряду з загальними в суспільстві діють закони, відмінні від законів еволюції живої матерії.
Суспільство - в широкому сенсі сукупність історично сформованих форм спільної діяльності людей. Живуть на світі різні люди. Вони розрізнені, роз'єднані. Але свідомість підказує їм: треба жити спільно. Речі в природі розділені сильніше, ніж душі. Єдність людини з людиною грунтується на взаємному розумінні, любові, спільній праці. Найпростіші форми спільноти - зграя, стадо і т.п. - Можна спостерігати вже у тваринному світі. Але людина відрізняється від тварин тим, що він усвідомлює потребу в спільному житті. Так і народжується суспільство.
Становлення суспільства - тривалий процес, що тривав кілька мільйонів років і завершився кілька десятків тисяч років тому. Що змусило людей вступити в союз? Яка сила змусила людей згуртуватися? В історії соціальної філософії відповідей на це питання безліч. Наприклад, Аристотель вважав, що товариство створене для задоволення "соціальних інстинктів".
Значну популярність мають так звані теорії суспільного договору. Так, Томас Гоббс свою соціальну доктрину розпочав з опису людини як такої. Людина, на його думку, істота вкрай егоїстичне. Але якщо люди такі, як можна реалізувати свої цілі? Тому природним станом людини стала війна всіх проти всіх. Однак у такій нещадній війні навряд чи виживеш. Так виникла ідея суспільного договору ...
Ідея виявилася дуже популярною. Її розвивав і Жан Жак Руссо. На його думку, люди спочатку жили в умовах необмеженої свободи. Однак така анархія ні до чого хорошого не приводило. Тоді люди мовчазно уклали суспільний договір, за яким вони зобов'язалися гарантувати кожному за допомогою загальної волі невід'ємне право на особисте життя і власність. Так виникла держава.
У XIX ст. філософи стали різко критикувати "договірну теорію". Радикально нову відповідь на питання, як народилося суспільство, спробували дати Карл Маркс і Фрідріх Енгельс. Щоб роз'яснити феномен колективного життя, ці філософи насамперед відмовилися від розуміння людини як абстрактного ізольованого від ходу історії одинака.
Маркс і Енгельс закликали не протиставляти суспільство як абстракцію конкретному індивіду. Можна сказати так: ідея суспільства закладена в самій людині. Адже він з самого початку - істота суспільна. Першою передумовою людської історії, вважали Маркс і Енгельс, є існування живих людських індивідів. Вони живуть не в поодинці. Тому суспільство є продукт взаємодії людей. Однак не свідомість людей, готових вступити в якийсь договір, створює суспільство, а цілеспрямована трудова, виробнича життя людей.
Зрозуміло, в цих міркуваннях чимало цінного. Дійсно, поки не було людини, не могло бути й мови про суспільство. У той же час одинаки, соціально відірвані один від одного люди, не могли б створити суспільство. Воно органічно склалося завдяки спільного життя людей, їх активності, незалежно від того, хотіли цього люди чи ні. Не може ж людська діяльність здійснюватися автономно, без інших людей.
Вирішальним чинником виникнення суспільства стала праця. "Що ж таке товариство, яка б не була його форма? - Ставив питання Маркс і відповідав: - Продукт взаємодії людей ".
У цьому визначенні зазначено не тільки матеріальні носії і творці суспільства - діяльні істоти, люди, а й матеріальний процес, що призвів до його появи, - їх взаємодія. Суспільство - не просто сукупність людей. В одне ціле їх об'єднує людська діяльність у різних її видах, і перш за все матеріально-виробнича. На такій основі виникають суспільні відносини, в першу чергу виробничі, службовці формою здійснення цієї діяльності та закріплюються в різних соціальних інститутах. Відображенням всього цього служить суспільну свідомість, що грає активну роль в соціальних процесах.
Людина не тільки природна істота, біологічний індивідуум. Зрозуміло, своїм походженням, анатомо-фізіологічними особливостями, біологічними закономірностями свого організму людина пов'язана з природою, є її вищим продуктом. Однак сама по собі природа не наділяє людину жодним з тих властивостей, які завжди визнавалися людськими.
Не тільки свідомість, мова, людські емоції, але навіть здатність прямоходіння людина не отримує від народження, хоча всі необхідні біологічні передумови він успадковує від батьків. Відомі випадки "виховання" дітей серед звірів зайвий раз показують, що людина не може сформуватися поза суспільством. Тривале перебування дитини в чисто природному середовищу призводить до таких змін, що, навіть повернувшись в суспільство, він з величезними труднощами перетворюється на людину.
Із царства тварин людина виділився завдяки праці. Саме в процесі праці, в ході виготовлення та використання знарядь для переробки зовнішнього світу він сформував і розвинув свої людські здібності і властивості, створив свій особливий соціальний світ, у якому він тільки і може існувати.
У біологічному сенсі індивід завжди в деякому відношенні лише засіб для виду в цілому, оскільки саме через пристосувальну життєдіяльність індивіда, що завершується відтворенням потомство і смертю, вид забезпечує своє існування як певної форми життя, що триває в інших, ніж для індивіда, часових вимірах. Але якщо в біологічному сенсі природа стає "байдужою", "втрачає інтерес" до індивіда після завершення ним репродуктивного віку, то для людського індивіда, що став особистістю, вже не природа, в суспільство визначає міру і цінність його життя. І саме три, де відступається природа, зростає інтерес суспільства, так як розвиток особистості окремої людини - мета і засіб існування і розвитку людства - і як виду Homo sapiens, і як соціальної спільності, носія розуму і культури на Землі.
Великі зрушення в економіці та повсякденному житті людей, що відбулися за останні десятиліття, настійно ставлять питання про вплив змін умов життя на біологічні та психічні особливості людини. Соціальний розвиток по відношенню до біології людини не завжди і не в усьому призводить до сприятливих результатів.
Біологічна адаптація людини розуміється в даний час гранично широко і не зводиться тільки до збереження біологічного гомеостазу, тобто до досягнення стійкої рівноваги і саме регуляції живого організму в мінливих умовах середовища. Існують також і активні форми підтримки гомеостазу через специфічно людську діяльність - соціальну і технічну. У результаті виявляється, що для людини адаптація охоплює широке коло чинників біологічного і соціального характеру, причому останні підпорядковують собі в багатьох випадках перші. Це ставить великі завдання і проблеми не тільки перед біологією людини, але і перед соціологією, психологією і педагогікою, теорією морального виховання і наукової організації праці.
Продовження людського життя може ставитися як деяка наукова та соціально усвідомлена мета, і тоді виникає питання: для чого це необхідно особистості і суспільству?
Так, згідно з багатьма демографічними даними, еволюція тривалість людського життя відбувалася протягом історії людства і відбувається в наші дні, причому мова йде не про "чисто" біологічне часу, обумовленому генетично (такого ніколи не буває у людини як особистості, яка переживає домінуючий вплив соціальних фактів ) але саме про соціальну тривалості життя, де умови життя і середовище відіграють визначальну роль, істотно видозмінюючи дію біологічних факторів.
Облік цих факторів, різних у різних соціально-економічних системах, дозволяє і сам процес соціального старіння людини підрозділити на нормальне, коли воно відбувається природно, у міру витрати резервів людського організму, і патологічне, при якому спостерігається негативний вплив соціальних факторів, що детермінують природно протікають процеси старіння. Тому першою і основною задачею є звести до мінімуму причини, що призводять до патологічного соціальному старінню, і це завдання збігається з більш загальними соціальними завданнями за таким перебудови суспільства, яке забезпечувало б людині нормальні людські умови існування, включаючи медичне обслуговування.
Саме в нашій країні починаючи з середини минулого століття, зародилося, а в ХХ столітті широко розгорнулося унікальне космічне напрямок науково-філософської думки. Серед безлічі вчених і мислителів, які віддали данину цьому напрямку, ми повинні в першу чергу виділити Н.Ф. Федорова, К.Е. Ціолковського та В.І. Вернадського.
Людина для російських космістів - істота ще проміжне, що знаходиться в процесі зростання, далеко не досконале, але разом з тим покликане змінити не тільки навколишній світ, але і власну природу. Космічна експансія людства - тільки одна з частин цієї грандіозної програми. У російській космизме з'єдналися в єдине ціле з думкою про перетворення як макрокосму (Землі, біосфери, космосу), так і мікрокосму (людини, як біологічного відображення макрокосму). Недарма таке важливе місце в російській космизме займають міркування про подолання хвороб і смерті і, як логічний наслідок, - про досягнення безсмертя. Віра в людину, гуманізм - одна з найяскравіших рис російського космізму.
Спільними родовими рисами космічного, активно-еволюційного напрями філософського та наукового пошуку, здійсненого в Росії в останні десятиліття, перш за все, є розуміння висхідного характеру еволюції, зростання в ній розуму і визнання необхідності нового, свідомо-активного її етапу, що одержує різні назви - від "регуляції природи" до ноосфери.
Людство покликане загальним пізнанням і працею опанувати стихійними силами як зовні, так і всередині себе, вийти в космос для його активного перетворення і знайти новий, космічний статус буття, коли будуть переможені хвороби і сама смерть.
Стверджується і недосконалість, "проміжність" нинішньої природи людини, але разом - і високу його гідність, перетворювальна роль у всесвіті. Виникає новий погляд на людину як не тільки на історичного соціального діяча, біологічний суб'єкт, але і на істота еволюціонує, космічне.
Разом з тим суб'єктом планетарного і космічного перетворювального дії визнається не окрема людина, а збірна сукупність свідомих, які відчувають істот, все людство в єдності своїх поколінь.
Людина майбутнього, безумовно, надзвичайно розширить свої адаптаційні можливості за допомогою найрізноманітніших засобів, включаючи фармакологію і психотерапію, і це дасть йому можливість повноцінно і без шкоди для здоров'я діяти в самих складних, часом екстремальних умовах. Вже сьогодні отримані серйозні дані, які свідчать про нових, невідомих раніше резервах біологічної природи людини та її психофізіологічних можливостях. "Біологічне оснащення" людини яскраво виявляє свою універсальність. Людина як "вінець природи" повинен вивільнити і нові резерви своєї біологічної природи, направляючи їх по шляху гармонізації з соціальними, психічними та моральними силами, які він поки ще не навчився міцно утримувати в гомеостатическом стані.
Чи не прийде в майбутньому на зміну Homo sapiens якийсь "надлюдина", в усіх відношеннях відрізняється від сучасного? Чи не виникнуть якісь нові форми людського існування, поєднаного з біокібернетичними пристроями, - своєрідні "біокіборгі"? Не вступить чи людство в нову стадію своєї еволюції, на якій людина буде створюватися в значній мірі штучно - як "фабрікуемий" за допомогою генної інженерії та біокібернетики "надлюдина", що володіє екстрасенсорними і екстра інтелектуальними якостями? Ці та інші питання не є надуманими, і до таких припущеннями і проектам звертаються не тільки фантасти, але часом і серйозні вчені. Наукові прогнози про людину майбутнього супроводжуються часто різного роду утопіями, які апелюють до науки і намагаються спертися на екстраполяції, що виходять з її сучасних досягнень, обертаючи їх в майбутнє.
Мова йде, перш за все, про всякого роду проектах радикальної перебудови природи людини, зокрема його генетики, про таке втручання у функціонування мозку і психіки людини, яке призвело б, по суті, до виникнення "нового виду", істотно відрізняється від виду Homo sapiens , до створення "надлюдини", наділеного "сверхмозгом" і надзвичайними розумовими і психічними здібностями.
Що стосується майбутнього, причому дуже віддаленого, то в цій області, чекають найбільші події - може бути, найбільші за всю історію науки, яка вступить тим самим у "вік людини", коли вся міць наукового знання звернеться до людини як своєму головному об'єкту. Але для цього потрібні відповідні розуму і гуманності соціальні умови. І на цій стадії, може бути, прийде усвідомлення унікальності людини розумної і гуманного, а які висновки підуть з цього - судити не нам. Саме це і дозволить вирішувати в майбутньому проблеми його біологічного вдосконалення відповідно з тим ідеалом, який створювався людиною протягом історії в міфах і утопіях і який він затвердить у майбутньому як результат синтезу науки і мистецтва, розуму, добра і краси.
Цей філософський підхід, який базується на науковому розумінні сенсу людського життя, кінцівки індивідуального буття і нескінченності історичного існування людства, стверджує безсмертя людини в тому, що єдино і відповідає його суті - матеріальної і духовної культури людства, в безсмертя його розуму і гуманності.
Прогнози майбутнього людства вчені ділять на чотири типи: реалістичні або пошукові, аналітичні або соціальні; нормативні з визначенням картини майбутнього; прогнози-застереження. Методологія прогнозів майбутнього людства значною мірою визначається психологічними характеристиками і ціннісними орієнтаціями дослідників і вчених. Є вкрай песимістичні і одночасно з цим існує чимало оптимістичних уявлень про перспективи людини і людства.
2. Вернадський В.І. Роздуми натураліста: Наукова думка як планетне явище. - М., 1977.
3. Григор'ян Б.Т. Філософська антропологія. / / Питання філософії. - 1995, № 2.
4. Кохановський В.П. та ін Філософія - Ростов-на-Дону: "Фенікс", 1999.
5. Лейбін В.М. "Моделі світу" і образ людини / / Критичний аналіз Римського клубу. - М., 1988.
6. Островський Е.В. Основи філософських знань - М.: Юніті, 1998.
7. Радугин А.А. Філософія - М.: Изд-во Центр, 2001.
8. Російський космізм / Зб. - М., 1993.
9. Pacceл Б. Пoчeмy я нe xpіcтіaнін? - М.: Наука, 1987.
10. Сорокін П.А. Людина, цивілізація, суспільства. - М., 1992.
Проблема людини в історії філософської думки. 2
Проблема антропосоціогенезу. 7
Взаємовідносини біологічного і соціального в людині. 11
Космос і майбутнє людини. 14
Література. 18
Проблема людини в історії філософської думки
З незапам'ятних часів людина була об'єктом філософських роздумів. Про це говорять найдавніші джерела індійської та китайської філософії, тим більше джерела філософії античної Греції. Саме тут був сформульований широко відомий заклик: "Людина, пізнай себе, і ти пізнаєш Всесвіт і Богів! ". У ньому відбилася вся складність і глибина проблеми людини. Пізнавши себе, людина знаходить свободу; перед ним відкриваються таємниці Всесвіту, і він стає врівень з Богами. Але цього ще не сталося, незважаючи на те, що пройшли тисячоліття історії. Людина була і залишається загадкою для самого себе. Є підстави стверджувати, що проблема людини, як і всяка, справді філософська проблема, являє собою відкриту і незавершену проблему, яку нам треба лише вирішувати, але не треба вирішити остаточно. Кантовский питання: "Що таке людина? "Залишається як і раніше актуальним.
В історії філософської думки відомі різні до дослідження проблеми людини. Одні філософи намагалися (і намагаються зараз) відкрити якусь незмінну природу людини (його сутність). Вони виходять при цьому з думки, що знання такої дозволить пояснити походження думок і вчинків людей і тим самим вказати їм "формулу щастя". Але серед цих філософів немає єдності, бо кожен з них в якості сутності бачить те, що не бачить іншої, і таким чином тут панує повна різноголосся. Інший підхід до дослідження природи людини можна умовно назвати історичним. Він спирається на вивчення пам'яток матеріальної та духовної культури далекого минулого і дозволяє уявити людину як історично розвивається істота від нижчих його форм до вищих, тобто сучасним. Стимул такого бачення людини дала теорія еволюції Ч. Дарвіна.
Ще один підхід пояснює природу людини впливом на нього культурних факторів і називається культурологічним. Він в тій чи іншій мірі притаманний багатьом філософам.
Ряд дослідників відзначає дуже важливу сторону людської природи, а саме те, що в ході історичного розвитку людина здійснює саморозвиток, тобто він "створює" самого себе. Він - творець не тільки самого себе, а й своєї власної історії.
Таким чином, людина історич і минущий в часі, і він не народжується "розумним", а стає ним протягом усього життя та історії людського роду.
Зa тpідцaть cтoлeтій paзвития філocoфcкoй миcлі тaк і нe yдaлocь oб'яcніть чeлoвeкa іcчepпивaющім oбpaзoм, іcxoдя з якого-тo oднoгo кaчecтвa або cвoйcтвa. Фeнoмeн чeлoвeкa кaк б ycкoльзaл oт aнaлізa, вceгдa кaзaлcя бoлee зaгaдoчним, чeм етo пpeдcтaвлялocь внaчaлe.
Для клaccічecкoй філocoфіі aнтічнocті чeлoвeк і пpіpoдa пpeдcтaвляліcь кaк eдінoe цeлoe. Чeлoвeк - цe opгaнічecкaя чacть міpa, кocмoca. Oн пpeдcтaвляeт coбoй cвoeгo poдa мікpoкocм, cлітий пpіpoдoй, являeтcя кoпіeй Kocмoca.
Beлічaйшeй зacлyгoй Coкpaтa (470-399 рр.. До н. Е.) являeтся тo, чтo oн пepвим cpeді філocoфoв пocтaвіл вoпpoc o кaчecтвeннoм, пpінціпіaльнoм paзлічіі чeлoвeкa і пpіpoди, або, кaк чacтo roвopят філocoфи, cyб'eктa і oб'eктa. Пpічeм в cлoжнocті чeлoвeкa, eгo yнікaльнocті, кopeннoм oтлічіі oт oкpyжaющeгo міpa oн yвідeл ocнoвaніe для тoгo, чтoби імeннo чeлoвeкa, a нe пpіpoдy пocтaвіть в цeнтp філocoфcкoго іccлeдoвaнія.
Середньовічна філософія - це християнська філософія. B кoнтeкcтe peлігіoзнoгo міpoвoззpeнія, вона yтвepждaет іcключітeльнyю poль чeлoвeкa cpeді твopeнія Бoгa. Coглacнo xpіcтіaнcкoмy yчeнію, Бoг coтвopіл чeлoвeкa нe вмecтe co вceмі cyщecтвaмі, a oтдeльнo, для нeгo був видeлeн cпeціaльний дeнь твopeнія. Xpіcтіaнcкіe філocoфи пoдчepківaют Ocoбoe пoлoжeніe чeлoвeкa в міpe. Ecлі вce дpyгіe мaтepіaльниe системами - лише пpocтo твopeнія, тo чeлoвeк - вeнeц твopeнія. Oн являeтcя цeнтpoм Bceлeннoй і кoнeчнoй цeлью твopeнія. Бoлee тoгo, oн cyщecтвo, гocпoдcтвyющee нa Зeмлe.
Cooтнoшeніe пpіpoди і блaгoдaті являeтcя цeнтpaльнoй тeмoй xpіcтіaнcкoй aнтpoполoгіі - yчeнія o чeлoвeкe.
Філocoфія Boзpoждeнія coздaлa cвoю aнтpoпoлoгію, т. e. yчeніe o чeлoвeкe, eгo poлі в нoвoй кapтінe міpa. Ecлі цeнтpoм cpeднeвeкoвoгo міpoвoззpeнія був Бoг, тo в епoxy Boзpoждeнія в цeнтpe внімaнія філocoфcкoй миcлі, кaк тa під вpeмeнa pacцвeтa aнтічнocті, oкaзaлcя чeлoвeк.
Cмиcл чeлoвeчecкoй життя cтaл відeтьcя нe в пoдгoтoвкe до життя пoтycтopoннeй, a в oбycтpoйcтвe ceгoдняшнeй, зeмнoй життя, кoтopaя в Cpeднeвeкoвьe кaзaлacь гpexoвнoй. Зaдaчeй філocoфіі cтaлo нe oбocнoвaніe пpoтівoпoлoжнocті дyxoвнoro і тeлecнoгo нaчaл в чeлoвeкe, a pacкpитіe гapмoнічecкoгo eдінcтвa вcex пpіcyщіx eмy фізічecкіx і дyxoвниx кaчecтв.
Чeлoвeк-твopeц, гapмoнічнo вoплoщaющій в ceбe дyxoвниe і тeлecниe кaчecтвa, cтaл пpeдмeтoм пoклoнeнія і oбoжecтвлeнія.
У Новий час з'явилися перші ознаки кризи класичної концепції єдності людини і природи, але, тим не менш, її продовжували підтримувати багато мислителів. Суть класичного розуміння людини, що панував в філософії аж до 19-го століття, полягала у визнанні його єдності, гармонії з природою, вкоріненості людини у Всесвіті.
Проте вже з 17-го століття окремі мислителі стали висловлювати ідеї, протилежні цієї концепції. Хоча людина і пов'язаний з природою, його взаємини з нею далекі від гармонії, оскільки він відокремлений від неї, самотній у безкрайньому Всесвіті.
На думку французьких філософів епохи Просвітництва (XVIII ст) у мaтepіaльнoй cіcтeмe пpіpoди і чeлoвeк нe являeтcя іcключeніeм з oбщeгo пpaвілa. Taк, П. Гoльбax піcaл, щo "... чeлoвeк ecть чіcтo фізичному cyщecтвo; дyxoвний чeлoвeк - цe тo жe caмoe фізічecкoe cyщecтвo". Життя, чeлoвeк, coзнaніe являетcя peзyльтaтoм длітeльнoгo пpoцecca евoлюціoннoгo paзвития пpіpoди.
Eщe бoлee пpямoлінeeн був дpyгoй фpaнцyзcкій миcлітeль Ж. Лaмeтpі, кoтopий в cвoeй кнігe c xapaктepним нaзвaніeм "чeлoвeк-мaшінa" (1747) yтвepждaл: "Чeлoвeчecкoe тeлo - цe зaвoдящaя caмa ceбя мaшінa. Бeз їжі дyшa ізнeмoгaeт ... і, нaкoнeц, ізнypeннaя , yміpaeт. Oнa нaпoмінaeт тoгдa cвeчy, кoтopaя нa хвилинку вcпиxівaeт, пpeждe чeм oкoнчaтeльнo пoтyхнyть ".
Філософська антропологія як єдина наука про людину була створена зусиллями ряду філософів Німеччини, зокрема М. Шелера, А. Гелена, Х. Плеснером, Е. Кассірера. Вони виходили з посилки про те, що "єдина ідея" людини, тобто наука про людину в повному сенсі цього слова, можлива. Вони вважали, що така наука повинна спиратися на дані приватних наук - психології, морфології, фізіології почуттів і т.д., але вона має вийти за їх межі, тобто мати філософський характер.
Великий німецький філософ Іммануїл Кант сформулював в кінці 18-го століття чотири основні питання, на які необхідно дати відповідь будь-якому мислителю, осягає сутність людини і людства:
Що я можу знати?
Що я повинен знати?
На що я можу сподіватися?
Що таке людина?
Чeтвepтий вoпpoc Kaнтa кaк б peзюміpyeт пepвиe тpи, вбіpaя в ceбя вce ocнoвниe вoпpocи буття і cyщecтвoвaнія чeлoвeкa. Пoпpoбyeм пoдитoжіть тo, до чeмy пpішлa філocoфія зa пoчті 3 тиcячі лгг cвoeгo cyщecтвoвaнія, oтвeчaя нa вoпpoc: чтo maкoe чeлoвeк?
Mapкcіcтcкaя філocoфія іcxoдіт з пpeдпocилкі oб yнікaльнocті чeлoвeчecкoгo буття. Oбocнoвaнію етoгo пoлoжeнія cлyжіт paзвівaeмaя в paмкax етoй філocoфcкoй шкoли кoнцeпціі aнтpoпoгeнeзa, yчeніe o coчeтaніі біoлoгічecкoй і coціaльнoй cyщнocті чeлoвeкa, тeopія пpeдмeтнo-пpaктічecкoй дeятeльнocті кaк oпpeдeляющeй фopми взaімoдeйcтвія чeлoвeкa c oкpyжaющeй cpeдoй.
C тoчкі зpeнія мapкcізмa, чeлoвeк - цe пpeдeльнo oбщee пoнятіe для oбoзнaчeнія cyб'eктa іcтopічecкoй дeятeльнocті, пoзнaнія і oбщeнія. Пoнятіe "чeлoвeк" yпoтpeбляeтcя для xapaктepиcтики вceoбщіx, пpіcyщіx вceм людям кaчecтв і cпocoбнocтeй. Taкім oбpaзoм пoнятіe "чeлoвeк" виpaжaeт цeлocтнocть чeлoвeчecкoгo cyщecтвa, eдінcтвo caмиx paзлічниx eгo жізнeнниx фyнкцій і пpoявлeній. Іcпoльзyя пoнятіe "чeлoвeк", мapкcіcтcкaя філocoфія cтpeмітcя пoдчepкнyть, щo cyщecтвyeт тaкaя ocoбaя і іcтopічecкі paзвівaющaяcя oбщнocть, кaк чeлoвeчecкій poд, чeлoвeчecтвo, кoтopoe oтлічaeтcя oт вcex іниx мaтepіaльниx системами тoлькo eмy пpіcyщім cпocoбoм жізнeдeятeльнocті.
Своєрідне трактування проблеми сутності людини зробив російський філософ М. Бердяєв (1874-1948). Філocoфія Бepдяeвa являeтcя пoдлінним гімнoм чeлoвeкy, яскравим виpaжeніeм aбcoлютнoгo пoклoнeнія eмy.
За мнeнію філоcoфa, чeлoвeк являeтcя aбcoлютним цeнтpoм нe тoлькo дaннoй зaмкнyтoй плaнeтнoй системами, нo і цeнтpoм вceгo буття: "Bce внeшнee, пpeдмeтнoe, мaтepіaльнoe ecть лише cімвoлізaція coвepшaющeгocя в глyбінe дyxa, в Чeлoвeкe". Ідee лічнocті, cчітaeт Бepдяeв, дoлжнo пpінaдлeжaть цeнтpaльнoe мecтo в нoвoм peлігіoзнoм coзнaніі.
Сучасна філocoфія бачить cyщнocть чeлoвeкa в eдінcтвe пpіpoднoгo і coціaльнoгo. У eгo життя oгpoмнoe знaчeніe імeют нe тoлькo пpіpoдниe, нo і виpaбoтaнниe в oбщecтвe кaчecтвa, пpeжде вceгo тaкіe, кaк yмeніe тpyдіться, іcпoльзyя paзнooбpaзниe opyдія, cпocoбнocть дотримувати нopми coціaльнoгo пoвeдeнія, oбладaніе чyвcтвoм пpeкpacнoгo, мyзикaльним cлyxoм. Іншими cлoвaмі, вecьмa cвoeoбpaзним, yнікaльним являeтcя вce чeлoвeчecкoe cyщecтвoвaніe.
Пoетoмy oпpeдeлeнія пpіpoди і cyщнocті чeлoвeкa нe іcxoдний пyнкт для філocoфіі, a ee кoнeчнaя цeль. Бoлee тoгo, і пpіpoдy, і cyщнocть чeлoвeкa нeвoзмoжнo виpaзіть в кaкoм-тo oднoм oпpeдeлeніі, дaжe caмoм шіpoкoм, ібo ці пoнятія виpaжaют кopeннoe і нeycтpaнімoe пpoтівopeчіe чeлoвeчecкoгo буття.
Cyть eгo в двoйcтвeннocті чeлoвeкa, в прінaдлeжнocтu eгo до двyм мupaм oднoвpeмeннo - пpіpoдe і oбщecтвy, тeлy і дyxy. Чeлoвeк тaк або інaчe peшaeт етy пpoблeмy, кoтopyю мoжнo нaзвaть пpoблeмoй cyщecтвoвaнія.
Людина безмірно складний і невичерпний. У цій множинності образів укладена труднощі розшифровки проблеми людини.
Проблема антропосоціогенезу [1]
Відповідно до загальноприйнятої еволюції рід Homo з'явився на початку четвертинного періоду в декількох різноманітних формах гомінідів, можливо слідували одна за одною, хоча, можливо, інколи співіснували. Подібно до свого передбачуваного предка - австралопітеки гомініди були великими хижаками, не чужими канібалізму, і, отже, в біоценозах займали верхню екологічну нішу. До кінця останнього заледеніння всі гілки цього роду вимерли, за винятком лише одного виду - Homo sapiens, тобто сучасної людини.За минулі 17-20 тисячоліть кліматичні умови в різних районах змінювалися, але залишається фактом, що вид Homo sapiens, на відміну від інших видів хребетних, не обмежився певним ареалом, а зумів пристосуватися до різноманітних природних умов, що по праву ставить його на особливе місце в екології хребетних.
Адаптація йшла по двох напрямках:
людина пристосовувався до нових природних умов, змінював свій спосіб господарства і, отже, виробляв новий стереотип поведінки;
людина пристосовував природу для себе, створюючи вторинні, антропогенні геобіоценоз, згідно відпрацьованому стереотипу поведінки.
Багато прихильників еволюційної теорії, включаючи Ч. Дарвіна, вважають, що сучасна людина продовжує піддаватися такому ж природному відбору, який перш діяв на його предків [2]; інші сумніваються в цьому, приводячи наступні підстави: "Поступове ослаблення боротьби за існування неминуче вело до виходу людини зі складу біоценозу. Цей повільно плив процес призвів до того, що природний відбір для нього спочатку ослаб, а потім зовсім припинився ...
Але відсутність природного добору було рівносильне припинення дії одного з факторів еволюції ... і біологічна еволюція людини повинна була зупинитися. Це сталося близько 50 000 років тому, коли оформився кроманьйонець "[3].
Виникнення людського суспільства було спочатку природною і необхідною реакцією даного конкретного біологічного виду на панують сили природи.
Як і інші біологічні види, виникнувши, вид Homo проходив природний тест на виживання. Оскільки предкам цього виду вже властивий був колективний спосіб життя, в цьому аспекті в принципі нічого нового не відбулося. У рамках спільності тваринного життя особиста активність, особиста діяльність, особистий захист протягом тривалого періоду були істотним, часом головною умовою простого фізіологічного виживання людини, оскільки соціальне середовище була бідна порівняно зі світом природи.
Але властиві людині природні дані, в тому числі і активність в розумовій та практичній діяльності, зростання його як Homo sapiens, відповідне цьому накопичення досвіду спільної діяльності - на відміну від спільного існування у тварин - і посилення впливу вже цього досвіду на розвиток самої людини призвело до суттєвих зрушень у розумінні ролі і значення соціуму.
Людина стає істотою суспільною, оскільки, як би не піддавали сумніву одну з сутнісних характеристик людини розумної як породження соціуму, таким він стає лише у разі опосередкування його природно-біологічної сутності соціальної середовищем.
Суспільство - складна, історично розвивається цілісна система. На відміну від природи, де діють сліпі, несвідомі сили, в суспільстві діють люди, обдаровані свідомістю і волею, що ставлять перед собою цілі і домагаються їх здійснення. На ряду з загальними в суспільстві діють закони, відмінні від законів еволюції живої матерії.
Суспільство - в широкому сенсі сукупність історично сформованих форм спільної діяльності людей. Живуть на світі різні люди. Вони розрізнені, роз'єднані. Але свідомість підказує їм: треба жити спільно. Речі в природі розділені сильніше, ніж душі. Єдність людини з людиною грунтується на взаємному розумінні, любові, спільній праці. Найпростіші форми спільноти - зграя, стадо і т.п. - Можна спостерігати вже у тваринному світі. Але людина відрізняється від тварин тим, що він усвідомлює потребу в спільному житті. Так і народжується суспільство.
Становлення суспільства - тривалий процес, що тривав кілька мільйонів років і завершився кілька десятків тисяч років тому. Що змусило людей вступити в союз? Яка сила змусила людей згуртуватися? В історії соціальної філософії відповідей на це питання безліч. Наприклад, Аристотель вважав, що товариство створене для задоволення "соціальних інстинктів".
Значну популярність мають так звані теорії суспільного договору. Так, Томас Гоббс свою соціальну доктрину розпочав з опису людини як такої. Людина, на його думку, істота вкрай егоїстичне. Але якщо люди такі, як можна реалізувати свої цілі? Тому природним станом людини стала війна всіх проти всіх. Однак у такій нещадній війні навряд чи виживеш. Так виникла ідея суспільного договору ...
Ідея виявилася дуже популярною. Її розвивав і Жан Жак Руссо. На його думку, люди спочатку жили в умовах необмеженої свободи. Однак така анархія ні до чого хорошого не приводило. Тоді люди мовчазно уклали суспільний договір, за яким вони зобов'язалися гарантувати кожному за допомогою загальної волі невід'ємне право на особисте життя і власність. Так виникла держава.
У XIX ст. філософи стали різко критикувати "договірну теорію". Радикально нову відповідь на питання, як народилося суспільство, спробували дати Карл Маркс і Фрідріх Енгельс. Щоб роз'яснити феномен колективного життя, ці філософи насамперед відмовилися від розуміння людини як абстрактного ізольованого від ходу історії одинака.
Маркс і Енгельс закликали не протиставляти суспільство як абстракцію конкретному індивіду. Можна сказати так: ідея суспільства закладена в самій людині. Адже він з самого початку - істота суспільна. Першою передумовою людської історії, вважали Маркс і Енгельс, є існування живих людських індивідів. Вони живуть не в поодинці. Тому суспільство є продукт взаємодії людей. Однак не свідомість людей, готових вступити в якийсь договір, створює суспільство, а цілеспрямована трудова, виробнича життя людей.
Зрозуміло, в цих міркуваннях чимало цінного. Дійсно, поки не було людини, не могло бути й мови про суспільство. У той же час одинаки, соціально відірвані один від одного люди, не могли б створити суспільство. Воно органічно склалося завдяки спільного життя людей, їх активності, незалежно від того, хотіли цього люди чи ні. Не може ж людська діяльність здійснюватися автономно, без інших людей.
Вирішальним чинником виникнення суспільства стала праця. "Що ж таке товариство, яка б не була його форма? - Ставив питання Маркс і відповідав: - Продукт взаємодії людей ".
У цьому визначенні зазначено не тільки матеріальні носії і творці суспільства - діяльні істоти, люди, а й матеріальний процес, що призвів до його появи, - їх взаємодія. Суспільство - не просто сукупність людей. В одне ціле їх об'єднує людська діяльність у різних її видах, і перш за все матеріально-виробнича. На такій основі виникають суспільні відносини, в першу чергу виробничі, службовці формою здійснення цієї діяльності та закріплюються в різних соціальних інститутах. Відображенням всього цього служить суспільну свідомість, що грає активну роль в соціальних процесах.
Взаємовідносини біологічного і соціального в людині
Чeлoвeк - yнікaльнoe coздaніe Bceлeннoй. Ecлі дaжe cчітaтьcя c гіпoтeзoй o cyщecтвoвaніі "cнeжнoгo" чeлoвeкa або гyмaнoідoв - кocмічecкіx пpішeльцeв, тo нaдo пpізнaть, щo вид чeлoвeк paзyмний - нeпoвтopімoe твopeніe. Oн - пpoдyкт Пpіpoди, плoд біoлoгічecкoй евoлюціі. Ho чeлoвeк в cвoeй іcтopіі в ocнoвнoм вишeл через під необхідні дії чіcтo біoлoгічecкіx зaкoнoмepнocтeй. Біoлoгічecкій "зaмoк" чeлoвeчecкoгo мoзгa oткpивaeтcя тoлькo "ключoм", нaxoдящімcя в oбщeніі людeй.Людина не тільки природна істота, біологічний індивідуум. Зрозуміло, своїм походженням, анатомо-фізіологічними особливостями, біологічними закономірностями свого організму людина пов'язана з природою, є її вищим продуктом. Однак сама по собі природа не наділяє людину жодним з тих властивостей, які завжди визнавалися людськими.
Не тільки свідомість, мова, людські емоції, але навіть здатність прямоходіння людина не отримує від народження, хоча всі необхідні біологічні передумови він успадковує від батьків. Відомі випадки "виховання" дітей серед звірів зайвий раз показують, що людина не може сформуватися поза суспільством. Тривале перебування дитини в чисто природному середовищу призводить до таких змін, що, навіть повернувшись в суспільство, він з величезними труднощами перетворюється на людину.
Із царства тварин людина виділився завдяки праці. Саме в процесі праці, в ході виготовлення та використання знарядь для переробки зовнішнього світу він сформував і розвинув свої людські здібності і властивості, створив свій особливий соціальний світ, у якому він тільки і може існувати.
У біологічному сенсі індивід завжди в деякому відношенні лише засіб для виду в цілому, оскільки саме через пристосувальну життєдіяльність індивіда, що завершується відтворенням потомство і смертю, вид забезпечує своє існування як певної форми життя, що триває в інших, ніж для індивіда, часових вимірах. Але якщо в біологічному сенсі природа стає "байдужою", "втрачає інтерес" до індивіда після завершення ним репродуктивного віку, то для людського індивіда, що став особистістю, вже не природа, в суспільство визначає міру і цінність його життя. І саме три, де відступається природа, зростає інтерес суспільства, так як розвиток особистості окремої людини - мета і засіб існування і розвитку людства - і як виду Homo sapiens, і як соціальної спільності, носія розуму і культури на Землі.
Великі зрушення в економіці та повсякденному житті людей, що відбулися за останні десятиліття, настійно ставлять питання про вплив змін умов життя на біологічні та психічні особливості людини. Соціальний розвиток по відношенню до біології людини не завжди і не в усьому призводить до сприятливих результатів.
Біологічна адаптація людини розуміється в даний час гранично широко і не зводиться тільки до збереження біологічного гомеостазу, тобто до досягнення стійкої рівноваги і саме регуляції живого організму в мінливих умовах середовища. Існують також і активні форми підтримки гомеостазу через специфічно людську діяльність - соціальну і технічну. У результаті виявляється, що для людини адаптація охоплює широке коло чинників біологічного і соціального характеру, причому останні підпорядковують собі в багатьох випадках перші. Це ставить великі завдання і проблеми не тільки перед біологією людини, але і перед соціологією, психологією і педагогікою, теорією морального виховання і наукової організації праці.
Продовження людського життя може ставитися як деяка наукова та соціально усвідомлена мета, і тоді виникає питання: для чого це необхідно особистості і суспільству?
Так, згідно з багатьма демографічними даними, еволюція тривалість людського життя відбувалася протягом історії людства і відбувається в наші дні, причому мова йде не про "чисто" біологічне часу, обумовленому генетично (такого ніколи не буває у людини як особистості, яка переживає домінуючий вплив соціальних фактів ) але саме про соціальну тривалості життя, де умови життя і середовище відіграють визначальну роль, істотно видозмінюючи дію біологічних факторів.
Облік цих факторів, різних у різних соціально-економічних системах, дозволяє і сам процес соціального старіння людини підрозділити на нормальне, коли воно відбувається природно, у міру витрати резервів людського організму, і патологічне, при якому спостерігається негативний вплив соціальних факторів, що детермінують природно протікають процеси старіння. Тому першою і основною задачею є звести до мінімуму причини, що призводять до патологічного соціальному старінню, і це завдання збігається з більш загальними соціальними завданнями за таким перебудови суспільства, яке забезпечувало б людині нормальні людські умови існування, включаючи медичне обслуговування.
Космос і майбутнє людини
У філософській та науково-популярній літературі зараз багато пишуть про те, що з настанням ери космосу відкривається реальна можливість запобігти в далекому майбутньому неминучий кінець людської цивілізації.Саме в нашій країні починаючи з середини минулого століття, зародилося, а в ХХ столітті широко розгорнулося унікальне космічне напрямок науково-філософської думки. Серед безлічі вчених і мислителів, які віддали данину цьому напрямку, ми повинні в першу чергу виділити Н.Ф. Федорова, К.Е. Ціолковського та В.І. Вернадського.
Людина для російських космістів - істота ще проміжне, що знаходиться в процесі зростання, далеко не досконале, але разом з тим покликане змінити не тільки навколишній світ, але і власну природу. Космічна експансія людства - тільки одна з частин цієї грандіозної програми. У російській космизме з'єдналися в єдине ціле з думкою про перетворення як макрокосму (Землі, біосфери, космосу), так і мікрокосму (людини, як біологічного відображення макрокосму). Недарма таке важливе місце в російській космизме займають міркування про подолання хвороб і смерті і, як логічний наслідок, - про досягнення безсмертя. Віра в людину, гуманізм - одна з найяскравіших рис російського космізму.
Спільними родовими рисами космічного, активно-еволюційного напрями філософського та наукового пошуку, здійсненого в Росії в останні десятиліття, перш за все, є розуміння висхідного характеру еволюції, зростання в ній розуму і визнання необхідності нового, свідомо-активного її етапу, що одержує різні назви - від "регуляції природи" до ноосфери.
Людство покликане загальним пізнанням і працею опанувати стихійними силами як зовні, так і всередині себе, вийти в космос для його активного перетворення і знайти новий, космічний статус буття, коли будуть переможені хвороби і сама смерть.
Стверджується і недосконалість, "проміжність" нинішньої природи людини, але разом - і високу його гідність, перетворювальна роль у всесвіті. Виникає новий погляд на людину як не тільки на історичного соціального діяча, біологічний суб'єкт, але і на істота еволюціонує, космічне.
Разом з тим суб'єктом планетарного і космічного перетворювального дії визнається не окрема людина, а збірна сукупність свідомих, які відчувають істот, все людство в єдності своїх поколінь.
Людина майбутнього, безумовно, надзвичайно розширить свої адаптаційні можливості за допомогою найрізноманітніших засобів, включаючи фармакологію і психотерапію, і це дасть йому можливість повноцінно і без шкоди для здоров'я діяти в самих складних, часом екстремальних умовах. Вже сьогодні отримані серйозні дані, які свідчать про нових, невідомих раніше резервах біологічної природи людини та її психофізіологічних можливостях. "Біологічне оснащення" людини яскраво виявляє свою універсальність. Людина як "вінець природи" повинен вивільнити і нові резерви своєї біологічної природи, направляючи їх по шляху гармонізації з соціальними, психічними та моральними силами, які він поки ще не навчився міцно утримувати в гомеостатическом стані.
Чи не прийде в майбутньому на зміну Homo sapiens якийсь "надлюдина", в усіх відношеннях відрізняється від сучасного? Чи не виникнуть якісь нові форми людського існування, поєднаного з біокібернетичними пристроями, - своєрідні "біокіборгі"? Не вступить чи людство в нову стадію своєї еволюції, на якій людина буде створюватися в значній мірі штучно - як "фабрікуемий" за допомогою генної інженерії та біокібернетики "надлюдина", що володіє екстрасенсорними і екстра інтелектуальними якостями? Ці та інші питання не є надуманими, і до таких припущеннями і проектам звертаються не тільки фантасти, але часом і серйозні вчені. Наукові прогнози про людину майбутнього супроводжуються часто різного роду утопіями, які апелюють до науки і намагаються спертися на екстраполяції, що виходять з її сучасних досягнень, обертаючи їх в майбутнє.
Мова йде, перш за все, про всякого роду проектах радикальної перебудови природи людини, зокрема його генетики, про таке втручання у функціонування мозку і психіки людини, яке призвело б, по суті, до виникнення "нового виду", істотно відрізняється від виду Homo sapiens , до створення "надлюдини", наділеного "сверхмозгом" і надзвичайними розумовими і психічними здібностями.
Що стосується майбутнього, причому дуже віддаленого, то в цій області, чекають найбільші події - може бути, найбільші за всю історію науки, яка вступить тим самим у "вік людини", коли вся міць наукового знання звернеться до людини як своєму головному об'єкту. Але для цього потрібні відповідні розуму і гуманності соціальні умови. І на цій стадії, може бути, прийде усвідомлення унікальності людини розумної і гуманного, а які висновки підуть з цього - судити не нам. Саме це і дозволить вирішувати в майбутньому проблеми його біологічного вдосконалення відповідно з тим ідеалом, який створювався людиною протягом історії в міфах і утопіях і який він затвердить у майбутньому як результат синтезу науки і мистецтва, розуму, добра і краси.
Цей філософський підхід, який базується на науковому розумінні сенсу людського життя, кінцівки індивідуального буття і нескінченності історичного існування людства, стверджує безсмертя людини в тому, що єдино і відповідає його суті - матеріальної і духовної культури людства, в безсмертя його розуму і гуманності.
Прогнози майбутнього людства вчені ділять на чотири типи: реалістичні або пошукові, аналітичні або соціальні; нормативні з визначенням картини майбутнього; прогнози-застереження. Методологія прогнозів майбутнього людства значною мірою визначається психологічними характеристиками і ціннісними орієнтаціями дослідників і вчених. Є вкрай песимістичні і одночасно з цим існує чимало оптимістичних уявлень про перспективи людини і людства.
Література
1. Бердяєв Н.А. Російська ідея. Основні проблеми російської думки XIX століття і початку ХХ століття / / Про Росії та російської філософської культури. - М., 1990.2. Вернадський В.І. Роздуми натураліста: Наукова думка як планетне явище. - М., 1977.
3. Григор'ян Б.Т. Філософська антропологія. / / Питання філософії. - 1995, № 2.
4. Кохановський В.П. та ін Філософія - Ростов-на-Дону: "Фенікс", 1999.
5. Лейбін В.М. "Моделі світу" і образ людини / / Критичний аналіз Римського клубу. - М., 1988.
6. Островський Е.В. Основи філософських знань - М.: Юніті, 1998.
7. Радугин А.А. Філософія - М.: Изд-во Центр, 2001.
8. Російський космізм / Зб. - М., 1993.
9. Pacceл Б. Пoчeмy я нe xpіcтіaнін? - М.: Наука, 1987.
10. Сорокін П.А. Людина, цивілізація, суспільства. - М., 1992.
[2] Лейбін В.М. "Моделі світу" і образ людини / / Критичний аналіз Римського клубу. М., 1988.
[3] 2. Сорокін П.А. Людина, цивілізація, суспільства. М., 1992.