Проблема захисту прав інтелектуальної власності в міжнародному масштабі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення ................................................. .................................................. ............... 3
Глава 1. Політика в області ІВ .............................................. .......................... 5
1.1. Захист прав ІВ в рамках «економіки знань »........................................ 5
1.2. Особливості формування і розвитку сучасного інформаційного суспільства ........................................... .................................................. ........ 11
1.3. Регулювання правовідносин, що виникають у сфері ІВ ........................................... .................................................. ........................... 14
Глава 2. Законодавчий захист прав ІВ .............................................. ....... 18
2.1. Першочергові завдання розвитку системи охорони інтелектуальної власності в нових умовах господарювання ....................................... .. 18
2.2. Правова охорона інтелектуальної власності в діяльності російських підприємств на зовнішньому ринку та іноземних компаній на внутрішньому ринку Росії ................................ ................................................ 20
Висновок ................................................. .................................................. ..... 38
Список літератури ................................................ ........................................... 40

Введення
Інтелектуальна власність, її місце і роль у становленні російської економіки представляють в даний час найбільш пекучий інтерес при прийнятті всіх більш-менш значущих рішень на всіх рівнях російського керівництва. В умовах уповільнення показників економічного зростання в Російській Федерації, обумовленого виробленням зовнішньоекономічного сировинного «ресурсу», необхідна принципова зміна факторів зростання російської економіки. Дійсно, при уважному розгляді основних факторів розвитку економіки розвинених держав світу видно, що значна частина зростання валового продукту (до 80%) в цих країнах забезпечується за рахунок інноваційного сектора економіки. А це пов'язано з введенням в господарський обіг продукції інтелектуальної праці, доведенням наукових результатів до ринкового ефективного продукту. Положення, яке склалося в Росії в галузі інновацій, представляється дуже не простим. На думку президента РАПН професора О. Кузнєцова, висловлену ним на річному загальних зборах Академії, «ми знаходимося в глибокому технологічному« сідлі », навіть внутрішній ринок забезпечений науково-технічними розробками всього на 3%.
Для прикладу, у США цей показник - 30% ». Не помічати цього, значить приректи країну на довгі роки технологічного застою. Той, хто уважно стежить за сферою обігу результатів інтелектуальної діяльності зверне увагу на цілу низку заходів, що вживаються Президентом і Урядом Російської Федерації з різних питань, пов'язаних із правовою охороною і захистом результатів інтелектуальної діяльності, їх обліком та інвентаризацією, залученням результатів інтелектуальної діяльності в економічний і цивільно-правовий обіг, відновленням прав Російської Федерації на результати інтелектуальної діяльності та ін Із здійсненням даних заходів пов'язано достатню кількість позитивних результатів у сфері використання і розпорядження інтелектуальною власністю. З їх реалізацією багато в чому пов'язане зростаюче розуміння важливості і відповідальності за стан справ у даній сфері у керівників всіх рівнів влади. Особливе місце серед зазначених заходів займають заходи, що вживаються російським керівництвом з правового захисту результатів інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення. Проте, прийняті в цій галузі заходи вельми неоднозначно сприймаються в середовищі вчених і представників російського ОПК. У зв'язку з цим представляється необхідним зупинитися і привернути увагу до тих сторін (аспектам) цієї проблеми, які, при їх системному оцінкою, дають розуміння, в якому напрямку слід рухатися, які рішення і які пріоритети слід обрати для того, щоб досягти потрібного результату.

Глава 1. Політика в області ІВ
1.1. Захист прав ІВ в рамках «економіки знань»
Область інтелектуальної власності є зосередженням інтересів різних соціальних груп, кожен з яких не може бути реалізований у повному обсязі, не вступивши при цьому в протиріччя з аналогічними інтересами іншої соціальної групи. Вибудовуючи політику в сфері інтелектуальної власності, держава, судячи з прийнятим рішенням, орієнтується головним чином на «державні інтереси». На жаль, що саме мається на увазі під «державними інтересами», в даному випадку, чітко не визначено і представляється як щось глобальне, внесоциально. Вважаємо, що в цьому таїться серйозна системна помилка. Навряд чи можна визначити «державні інтереси», як щось самостійне, оскільки в їх основі лежать заломлені в діяльності держави інтереси окремих соціальних суб'єктів [11, с. 20]. В якості останніх, стосовно аналізованої області, виділяються інтереси окремих авторів, інтереси організацій, чия діяльність пов'язана із здійсненням інтелектуальної (творчої) діяльності, а також інтереси всього російського суспільства в цілому. Оцінюючи інтереси соціальних суб'єктів стосовно до сфери інтелектуальної власності варто звернути увагу на той факт, що Всесвітня декларація з інтелектуальної власності, схвалена ВОІВ 26 червня 2000 р . на перше місце поставила інтереси окремої людини. У пункті (ii) декларації прямо вказано, що використовується термін «права інтелектуальної власності» означає по суті права людини, закріплені в статті 27 Загальної декларації прав людини, прийнятої ООН у 1948 році, і, зокрема, що: «Кожна людина має право вільно брати участь у культурному житті суспільства, втішатися мистецтвом, брати участь у науковому прогресі і користуватися його благами »і« Кожна людина має право на захист її моральних і матеріальних інтересів, що є результатом наукових, літературних або художніх праць, автором яких він є ». Дотримуючись загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права, Конституція Російської Федерації (ст. 44) відносить до числа найважливіших прав громадян Росії право на свободу у всіх сферах творчої діяльності. Це означає, що держава бере на себе обов'язок забезпечити своїм громадянам ефективні засоби юридичного захисту цих прав і свобод. Чи означає це, що в питаннях інтелектуальної власності на перше місце ставляться інтереси окремої людини. Мабуть, так, і з цим твердженням згодна більшість з тих, хто тісно пов'язаний зі сферою інтелектуальної діяльності [13, с. 22]. Взяти, приміром, відоме всім угоду ТРІПС, де в преамбулі до угоди зроблений акцент на тому, що «права інтелектуальної власності є приватними правами». Однак у цьому твердженні потрібно бути дуже обережним, адже мова йде не тільки про право автора на отриманий ним результат інтелектуальної діяльності, а й про право іншої людини, яка полягає в «свободу шукати, одержувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами і незалежно від державних кордонів ». Тому можна погодитися з положенням Указу Президента Російської Федерації від 22 липня 2008 р . № 863, що встановила в якості пріоритетного напряму державної політики щодо залучення в господарський обіг результатів науково-технічної діяльності та об'єктів інтелектуальної власності у сфері науки і технологій «збалансованість прав і законних інтересів усіх суб'єктів правовідносин, включаючи державу». Таку ж постановку питання можна знайти і в Доктрині розвитку російської науки, де в якості одного з найважливіших принципів державної наукової політики визначено «захист прав інтелектуальної власності дослідників, організацій і держави». У цьому випадку ми маємо справу з інтересами окремих громадян - авторів та інших приватних осіб, інтересами правовласників - юридичних осіб, а також інтересами держави як окремого суб'єкта цивільних правовідносин, які в цьому випадку повинні розглядатися як інтереси російського суспільства в цілому.
У той же час, ведучи мову про «захист інтересів держави в процесі економічного та цивільно-правового обороту результатів науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт військового, спеціального і подвійного призначення», варто було б поширити зміст цього поняття (інтереси держави) на інтереси всіх соціальних суб'єктів. Така постановка питання повною мірою дозволить забезпечити їх збалансованість в контексті єдиної державної політики захисту прав інтелектуальної власності. Розглядаючи соціальний аспект задачі з правового захисту результатів інтелектуальної діяльності, не можна не торкнутися і питання оцінки інтелектуальної праці, який найтіснішим чином пов'язаний із захистом інтересів різних соціальних груп у сфері інтелектуальної власності. На жаль, інтелектуальна праця в Росії цінується сьогодні надзвичайно низько. Дані по використанню інтелектуального ресурсу в сучасній Росії в цілому невтішні. Проте це проблема не стільки економічна, скільки соціальна. Високо цінувати результати інтелектуальної праці повинні, перш за все, ті, хто їх створює - цінувати і вміти самим захистити свої інтереси щодо прав інтелектуальної власності. На жаль, застосовувати юридичні процедури по захисту своїх прав інтелектуальної власності сьогодні в Росії вміють і бажають не багато. Юридичні процедури замінюються «зверненнями», «відкритими листами» до можновладців, замовними статтями в пресі. У цьому відношенні ми явно затрималися в радянську епоху, там де цей метод, позначений деякими публіцистами як метод «совка», грав вирішальну роль у реалізації своїх інтересів.
За образним висловом академіка-секретаря Відділення суспільних наук РАН В.Л Макарова сучасна економіка є «економікою знань». У рамках зазначеної «економіки знань» захист прав інтелектуальної власності є одним з найважливіших чинників зростання. В економічному аспекті політика держави, пов'язана з використанням, розпорядженням та захистом прав інтелектуальної власності, визначається двома факторами. По-перше, необхідністю впровадження нових знань в російську економіку (інноваційна складова політики держави) і, по-друге, можливістю отримання додаткових доходів у федеральний бюджет від розпорядження правами на результати інтелектуальної діяльності, створені за державний рахунок (фіскальна складова політики держави). Метою інноваційної політики, як вона визначена в концептуальних документах Російської Федерації є забезпечення сталого розвитку економіки країни за рахунок ефективного використання інтелектуального потенціалу, створення і впровадження нових знань, перехід до інноваційного шляху розвитку на основі обраних пріоритетів. В даний час інноваційна політика держави будується навколо створення національної інноваційної системи Російської Федерації. Мета створення національної інноваційної системи - формування з позицій державної інноваційної політики сприятливих правових (регулювання обігу об'єктів інтелектуальної власності), організаційних (малі і середні інноваційні підприємства) і економічних (податкові пільги для інвестицій, пов'язане фінансування, податкові кредити, кооперативні дослідження) умов для ефективного освоєння у виробництві новітніх науково-технологічних і технічних досягнень. В інноваційному процесі реалізуються економічні відносини між творцями нововведення, власниками ресурсів, споживачами нововведень з приводу їх виготовлення, використання і забезпечення ресурсами. Розглядаючи економічний аспект проблеми інтелектуальної власності в рамках інноваційної діяльності, слід виходити з орієнтації на комерційно ефективний результат. Тут можна погодитися з думкою Д.І Кокуріна, який звернув увагу на те, що «на відміну від інших видів творчої діяльності, для яких характерний неочевидний результат і висока значимість його емоційної оцінки, інноваційна діяльність орієнтується на раціонально оцінювані дії, що дозволяють забезпечити впевнено прогнозований результат ». Тому, вибудовуючи державну політику використання і розпорядження правами Російської Федерації на результати інтелектуальної діяльності, в її основу має бути покладено досягнення реальних економічних результатів. Це може бути впровадження нових технологій, створення новітніх технічних зразків, а також безпосередні надходження фінансових коштів до державного бюджету. Держава зобов'язана використовувати важелі економічної політики для ефективного використання результатів інтелектуальної діяльності. У зв'язку з цим резонне питання, що задається низкою спеціалістів, про здатність держави ефективно розпорядитися тими інтелектуальними ресурсами, права на які вона має. На думку більшості економістів, основна увага держави на сучасному етапі розвитку Росії має бути зосереджена на державному стимулюванні інноваційної діяльності. У цьому комплексі заходів особливо виділяються заходи з державного стимулювання створення, правової охорони, захисту та використання результатів наукової та науково-технічної діяльності, заходи щодо нормативно-правового забезпечення залучення в господарський обіг результатів наукової та науково-технічної діяльності (у тому числі з використанням економічних стимулів), заходи з регулювання порядку обліку, інвентаризації, амортизації та оподаткування об'єктів інтелектуальної власності, а також щодо регламентації проведення вартісної оцінки інтелектуальної власності.
Серед заходів щодо забезпечення захисту прав інтелектуальної власності, що проводяться в рамках інноваційної політики, найбільш важливими в даний час є: інвентаризація, каталогізація і створення єдиної системи обліку результатів наукових досліджень і технологічних розробок, отриманих організаціями різної організаційно-правової форми та форми власності; формування механізмів захисту інтелектуальної власності в інноваційній сфері та введення її в господарський оборот; вдосконалення патентної та ліцензійної діяльності, формування ринку інтелектуальної власності. Фіскальна складова політики держави не суперечить загальносвітовій практиці використання державою прав інтелектуальної власності, що полягає в тому, щоб поширення результатів інтелектуальної діяльності, створених за рахунок коштів держбюджету відбувалося на договірних умовах за розумну винагороду. Фіскальна політика держави в галузі інтелектуальної власності будується навколо створення державного механізму перерозподілу фінансових коштів, одержуваних від розпорядження належать Російської Федерації правами на результати інтелектуальної діяльності. Мета її - забезпечити фінансування пріоритетних напрямків наукових досліджень на основі рішень федерального уряду. У сучасній ситуації у приватних осіб немає серйозних економічних стимулів для перерозподілу фінансових коштів в інтересах розвитку науки. Цю функцію повинно було взяти на себе держава, що й знайшло відображення у Правилах зарахування в доход федерального бюджету та використання коштів, отриманих від реалізації договорів, що укладаються при залученні в економічний і цивільно-правовий обіг результатів науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт військового, спеціального і подвійного призначення, а також у проекті порядку підготовки пропозицій про виділення додаткових коштів на фінансування перспективних наукових розробок.

1.2. Особливості формування і розвитку сучасного інформаційного суспільства
Оцінюючи державну політику в галузі правового захисту результатів інтелектуальної військового, спеціального і подвійного призначення, не можна не відзначити, що інститут інтелектуальної власності це основа регулювання інформаційних відносин, що виникають при виробництві, передачі, розповсюдження та споживання інформації, створюваної в порядку здійснення свободи інтелектуальної діяльності [11 , с. 13]. Тому на формуванні та реалізації політики Російської Федерації в області інтелектуальної власності в повній мірі позначаються особливості формування та розвитку сучасного інформаційного суспільства, особливості складається єдиного інформаційного простору Росії, її можливості щодо входження у світовий інформаційний простір. Тому багато елементів державної політики Російської Федерації в області захисту прав інтелектуальної власності є по суті одночасно і елементами інформаційної політики держави. До них, перш за все, необхідно віднести: ефективне формування і використання національних інформаційних ресурсів, які складають основу науково-технічного потенціалу Російської Федерації та забезпечення широкого, вільного доступу до них; розвиток інформаційних технологій, модернізація інформаційної інфраструктури в інтересах суспільного розвитку, забезпечення інформаційної безпеки, захист державних інформаційних ресурсів, створення умов для дотримання встановлених федеральним законодавством обмежень на доступ до конфіденційної інформації. Основний зміст даних елементів інформаційної політики держави стосовно до розглянутої проблеми зводиться до інформаційного забезпечення захисту прав інтелектуальної власності всіх суб'єктів правовідносин. Питання інформаційного забезпечення захисту прав інтелектуальної власності в даний час досить докладно опрацьовані і відображені в цілому ряді керівних і концептуальних документів. Визначено та перелік заходів, здійснення яких дозволить підвищити ефективність використання та захисту інтелектуального потенціалу Російської Федерації. Ряд із них наведений в матеріалах, підготовлених в інтересах формування концепції інноваційної політики Російської Федерації. До них відносяться: створення системи обліку та інформаційного доступу до результатів інтелектуальної діяльності, отриманим організаціями різної організаційно-правової форми; формування єдиної інформаційної мережі галузевих і регіональних центрів забезпечення інноваційної діяльності, включаючи створення баз даних за інноваційними проектами (програмами) і новим технологіям, профільним сегментам ринку праці; регламентація процедури розкриття інформації про результати інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення для їх залучення в економічний і цивільно-правовий обіг, створення єдиного інформаційного простору в області використання результатів інтелектуальної діяльності, удосконалення взаємодії структур з їх правовий захист, створення сучасної інфраструктури інформаційної підтримки взаємодії та координації дій інвесторів, розробників, виробників і споживачів продукції науково-технічного призначення (промислово-економічні конгреси, форуми підприємців, електронні біржі технологій, профільні організації розробників та ін), створення єдиної інформаційно-аналітичної системи з метою проведення регулярної інвентаризації, каталогізації та статистичного обліку результатів наукових досліджень і прикладних розробок; розвиток державного реєстру результатів науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт, отриманих за рахунок коштів бюджетів всіх рівнів. Просте перерахування планованих заходів не відповідає на питання - в чому ж полягає їх призначення. Тому не зайвим буде дати деякі пояснення [6, с. 33].
Питання інформації завжди мають дві проблемні сторони: з одного боку, забезпечення сприятливих умов поширення (отримання) необхідної інформації і, з іншого боку, забезпечення захисту від несанкціонованого розкриття інформації. Теж саме і для області захисту прав інтелектуальної власності: на першому плані - доведення до зацікавлених осіб даних про наявні результати інтелектуальної діяльності для їх ефективного залучення в економічний і цивільно-правовий обіг, і, в той же час, захист інформації - забезпечення монополії власника прав на результати інтелектуальної діяльності для реалізації його майнових інтересів. У першому випадку це створення системи розкриття інформації про наукові розробки і технології з метою більш ефективного її представлення на ринку інтелектуальної власності, формування механізмів розкриття інформації про інтелектуальну власність як складової частини її маркетингу і трансферту. У другому випадку це створення правових та організаційних механізмів захисту інформації, яка містить відомості про результати інтелектуальної діяльності. Торкаючись інформаційного аспекту проблеми захисту прав інтелектуальної власності не можна не відзначити й таке питання як інформаційна підтримка рішень, які приймаються у сфері формування державної політики в даній області. Досвід останніх років показує, що без ретельної і всебічної інформаційної підтримки, без глибокого публічного роз'яснення поставлених цілей і завдань рідко яке рішення може бути ефективно реалізовано в тій мірі, в якій це планується.

1.3. Регулювання правовідносин, що виникають у сфері ІВ
Про питання регулювання правовідносин, що виникають у сфері інтелектуальної власності, останнім часом не висловився тільки ледачий. Це пов'язано з масою накопичених у попередні роки проблем, з вантажем правових колізій, що виникли в результаті перебудови існувала раніше радянської правової системи. Можна тільки позначити наявні проблеми, що існують сьогодні в сфері законодавчого забезпечення охорони інтелектуальної власності. До них відносяться: врегулювання питання про права Російської Федерації на результати інтелектуальної діяльності, що створюються за рахунок коштів державного бюджету, і забезпечення з урахуванням цього, балансу прав і законних інтересів учасників правовідносин у даній області; створення на рівні законодавчих актів достатніх умов для стимулювання творчої діяльності та використання результатів інтелектуальної діяльності в різних галузях економіки; законодавче визначення порядку передачі державою прав на результати інтелектуальної діяльності, створені за рахунок коштів державного бюджету; підвищення рівня захисту прав на результати інтелектуальної діяльності та посилення відповідальності за їх порушення та ін При різноманітті існуючих проблем законодавчого регулювання правовідносин у сфері інтелектуальної власності слід виділити той загальний контекст, який визначає головний напрям правотворчої діяльності в даній області в даний час. Цей контекст чітко позначив один з відомих російських економістів наступними словами: «... для вирішення завдань наздоганяючого розвитку в умовах постіндустріальних викликів критичне значення має гарантія прав власності в секторі, який символізує початок нової технологічної епохи». Робота, пов'язана з удосконаленням законодавства у сфері інтелектуальної власності в силу звий новизни й неоднозначності надзвичайно складна [10, с. 30]. Для того щоб вона принесла бажані позитивні результати в ній повинна чітко простежуватися ідея створення в Російській Федерації цілісного державного механізму захисту прав на інтелектуальну власність, на необхідність якого вказав Президент Російської Федерації. Тому, формуючи нормативну базу в сфері інтелектуальної власності, особливу увагу слід приділити ретельного узгодження всіх готуються проектів нормативних документів. Потрібно зняти всі неясні питання, які виникають у зв'язку з введенням нових процедур і норм, виключити будь-яку можливість невиправданих і необгрунтованих нововведень. Сучасна ситуація в країні, що характеризується стрімкими змінами у всіх сферах суспільного життя, вимагають швидкого реагування з боку законотворчих органів, нові реалії потребують законодавчого оформлення. Особливо це стосується регулювання правовідносин, що стосуються використання та захисту прав на результати інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення.
В даний час діючі нормативні правові акти не забезпечують належний захист прав держави на результати інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення та умови їх використання в цивільному обороті. Це при тому, що дані результати безпосередньо пов'язані з питаннями забезпечення оборони і безпеки Росії. У зв'язку з цим слід відзначити роботу, проведену Мін'юстом Росії з підготовки проекту федерального закону «Про результати інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення». Пропонований законопроект встановлює принципи здійснення державної політики, правові основи обліку, реєстрації та використання результатів інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення, а також визначає особливості правового режиму таких об'єктів та умови їх використання в цивільному обороті з урахуванням міжнародних договірних та інших зобов'язань Російської Федерації [ 12, с. 42].
Законопроектом передбачаються особливості правового режиму результатів інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення: визначається розподіл прав на результати інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення держави, юридичних і фізичних осіб; загальні умови їх використання в цивільному обороті і в зовнішньоекономічній діяльності. Передбачається можливість передачі прав на результати інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення за допомогою укладення договорів. У законопроекті закріплюється державна реєстрація результатів інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення, визначаються об'єкти державного обліку, підстави і порядок здійснення державного обліку і реєстрації, вимоги до єдиного державного реєстру результатів інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення. В цілому можна очікувати, що Федеральний закон «Про результати інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення» при його послідовній реалізації забезпечить дотримання інтересів держави і суспільства в цілому у використанні результатів інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення і створить умови для їх широкого використання в цивільному обороті.

Глава 2. Законодавчий захист прав ІВ
2.1. Першочергові завдання розвитку системи охорони інтелектуальної власності в нових умовах господарювання
Нова економіка, невід'ємною складовою частиною якої є сучасні наукоємні виробництва, в значній мірі залежить від ефективного використання накопичених знань, втілених у нововведення - технології, продуктові та управлінські інновації. Нововведення, будучи результатом колективної чи індивідуальної інтелектуальної діяльності, володіють авторством і, отже, як і на будь-який продукт творчості при дотриманні певних вимог на них поширюються права інтелектуальної власності (ІВ).
У ринковій економіці право власності є наріжним принципом суспільного розвитку. Тому в країнах з розвиненою ринковою економікою за тривалий період її еволюційного розвитку на засадах приватної власності створена всеосяжна нормативно-правова база, що регулює відносини і охороняє права ІВ. [11, с. 99]
Цього не можна сказати в повній мірі про захист прав ІВ в Росії. Нової Росії дісталося правове спадщину в галузі охорони і використання ІС, орієнтоване на чільну роль держави в розпорядженні власністю, в тому числі інтелектуальної. Відомо, що в області оформлення науково-технічних досягнень і закріплення, прав на них, зокрема, на підтримку патентів, необхідні значні кошти, а також велика скрупульозність, ретельність і копіткість, на що у нас, як правило, не вистачало сил і бажання - в неринковій середовищі в цьому не було особливої ​​необхідності: все було державним і держава без особливих «церемоній» вирішувало що, як, кому і де використовувати. Досить було мати якісний опис технологічних процесів, конструкторської та іншої технічної документації. А це було. Технічна культура була (і поки є) на високому рівні. Не було інноваційного ринку, мало було фахівців з просування нововведень на ньому як різновиду специфічного товару.
Таким чином, в системі заходів з оздоровлення російської економіки в цілому і промисловості зокрема залишаються актуальними питання, пов'язані із законодавчою захистом прав ІВ, а це, у свою чергу, впливає на ефективність залучення в активний господарський обіг результатів інтелектуальної діяльності.
Через недостатню увагу і досвіду вирішення проблем, пов'язаних з використанням інтелектуальної власності, російська держава зазнає значних збитків. По-перше, тому, що багато науково-технічні досягнення з різних причин (у тому числі і через спад виробництва, найбільш різкого у високотехнологічних галузях) не використовуються в практичній діяльності, не затребувані суспільством. По-друге, значна частина досягнень безконтрольно йде за кордон, не приносячи належної доходу їхнім розробникам. І, нарешті, що відбувається великомасштабна витік самих висококваліфікованих кадрів, праця яких не оцінюється гідно, явно не сприяє зміцненню науково-технічного потенціалу країни, оскільки найголовніше наше надбання - класні фахівці, їх талант, що належить їм ІС, - змінюють громадянство, зменшуючи багатство Росії [4, с. 22].
У зв'язку з подіями, що інституційними перетвореннями і змінами в умовах господарювання в країні тільки створюється та налагоджували законодавчий механізм використання і поширення нововведень, створюється загальнодоступна система їх державного обліку та розповсюдження. Зокрема, поки ще не відрегульований порядок передачі російським та іноземним партнерам прав на використання вітчизняних винаходів та внесення їх до статутного фонду створюваних підприємств.
Без вирішення цих проблем, без усвідомлення ролі ІВ як фактора науково-технічного, економічного і культурного розвитку нашої країни немислимо майбутнє Росії не тільки як великої держави, але і просто як незалежної та суверенної держави. Адже саме інтелектуальним потенціалом ми відрізняємося від країн, що розвиваються.
2.2. Правова охорона інтелектуальної власності в діяльності російських підприємств на зовнішньому ринку та іноземних компаній на внутрішньому ринку Росії
Слід зазначити, що необхідність принципової зміни ставлення держави до проблем ІС об'єктивно назріла вже давно. І якщо в період масової приватизації нематеріальні активи практично не враховувалися, то сьогодні інвентаризація інтелектуального ресурсу перетворюється на першочергове завдання. Наприклад, за експертними оцінками, в даний час ідентифіковано менше 0,5% інтелектуальних (нематеріальних) активів підприємств оборонно-промислового комплексу, де і зосереджений основний інтелектуальний капітал [2, с. 13].
У першочерговому порядку необхідно змінити законодавство про приватизацію державного майна і про банкрутство з тим, щоб результати інтелектуальної діяльності повністю враховувалися у складі майна підприємств науково-технічної сфери. Сьогодні специфіка таких підприємств при приватизації або банкрутство практично не враховується.
Перші спроби змінити ситуацію, що склалася були здійснені за допомогою президентських указів, призначених для захисту та стимулювання використання ІС [1, 2]. Однак, незважаючи на їх актуальність і своєчасність, основні положення прийнятих документів залишаються недосконалими і взаємно суперечливими. Вихід із цього становища може бути тільки в розробці цілеспрямованої державної політики у сфері ІВ, тісно пов'язаною з пріоритетами науково-технічної, інноваційної та промислової політики держави.
Основною метою такої політики має стати досягнення балансу інтересів наукових колективів, промисловості, бізнесу і держави, а також організація їх співпраці по створенню і комерційному використанню науково-технічних досягнень.
Головні її завдання - орієнтація вітчизняної науки і промисловості на створення наукомісткої та конкурентоспроможної продукції як основи економічного зростання, поширення ринкових відносин у науково-технічній сфері за допомогою правової охорони результатів науково-технічної діяльності та створення системи (державної та підприємницької) використання її результатів.
Вигода держави в цьому випадку полягає в розширенні конкурентоспроможного виробництва та зміцненні позицій вітчизняних товаровиробників на внутрішньому та світовому ринках. Саме на такій основі і будують свою політику в області ІВ економічно розвинені держави.
Радянське, а потім і російська держава на різних етапах свого існування проводило певну політику в галузі використання ІС. За роки існування Радянського Союзу був накопичений величезний науково-технічний потенціал. Приблизно одна третина всіх винаходів світу була створена в СРСР. За кількістю щорічно реєстрованих винаходів Радянський Союз разом із США займав друге місце в світі після Японії. До 2001 р . масив радянських винаходів перевищив 1,5 млн. і велика частина з них (понад 64%) припадала на частку РФ.
За радянських часів автори винаходів та їх роботодавці фактично були позбавлені виключних прав, а охороняються авторськими свідоцтвами винаходи були віддані у вільне використання всім бажаючим. До кінця 2001 р . права на всі результати науково-технічної та інтелектуальної діяльності належали одному власнику - державі. Створення і використання нової техніки суперечило економічним інтересам підприємств і призвело до виникнення проблеми впровадження (тобто позаекономічного примусу), яка так і не знайшла свого рішення у період адміністративно-командних методів господарювання, які не підтримували впровадження капіталомістких новацій, які вимагали довгострокових інвестицій.
Порочність системи безкоштовного використання науково-технічних досягнень проявилася при експорті продукції машинобудування, коли при продажу на нашу техніку були накладені великі штрафні санкції за патентну «нечисть». Тільки після цього Росії довелося вступити в Паризьку конвенцію про охорону промислової власності.
Перехід України до нових економічних відносин різко змінив описану вище ситуацію. З прийняттям у 2002 р . нових законів у Росії була створена цивілізована система правової охорони інтелектуальної власності, відповідно до якої результати науково-технічної діяльності є об'єктами приватної власності і захищаються патентами або прирівняними до них свідоцтвами. Після того, як формально був проголошений вільний ринок товарів, робіт і послуг, очікувалося, що винаходи будуть, нарешті, затребувані реальним сектором економіки.
Дійсно, в умовах ринкової економіки права на результати науково-технічної діяльності забезпечують їх власникам можливість використовувати ці об'єкти на свій розсуд і отримувати від цього матеріальну вигоду. Однак і зараз процес освоєння наукомістких технологій зустрічає певні труднощі, про що свідчить зменшення питомої ваги підприємств, що здійснюють розробку і використання нововведень: у 2002 р . - 16,3%, в 2006-2008 рр.. - Близько 4-5%. Використання нової техніки, в тому числі містить об'єкти інтелектуальної власності, в період проведення економічних реформ скоротилося майже в 20 разів.
Позначилося, що підприємства науково-технічної сфери не мають досвіду роботи в умовах ринкових реформ, не вміють успішно розпоряджатися належним їм інтелектуальним капіталом, не готові до комерційної реалізації власних розробок. Результати науково-технічної діяльності в основній своїй масі не є комерційним продуктом, готовим для виробництва та ефективної реалізації. Російські підприємства намагаються передати за кордон новітні знання в чистому вигляді, не підкріплюючи їх виробничими знаннями, секретами і послугами типу інжиніринг. Така стратегія різко відрізняється від загальносвітових тенденцій, де однією з найбільш характерних рис сучасного науково-технічного і технологічного обміну є загострення конкурентної боротьби на світовому ринку, що призводить до значного ускладнення доступу до новітніх технологій і обмеження їх комерційного використання [14, с. 18].
Причина тут криється в специфіці товару. Товарами у торгівлі інтелектуальної продукцією найчастіше є секрети виробництва - ноу-хау, знання, причому не завжди ці знання оформлені юридично, в патентній формі. Знання менеджерські, знання того, як організувати та налагодити виробництво та маркетинг. Тобто торгівля в сучасних умовах включає в себе комерційну експлуатацію того, як треба виробляти і реалізовувати продукцію.
І ось тут виникає ціла серія проблем, що ускладнюють комерційну реалізацію російських технологій як всередині країни, так і на зовнішньому ринку. Перш за все, покупців цікавить не технологія як така, а продукція, яка може бути виготовлена ​​за цією технологією, переваги даної продукції, що дозволяють їй успішно конкурувати з аналогічною. На жаль, російські підприємства, кажучи про технології, забувають про кінцевому продукті. У результаті до 90% промислової продукції, що випускається ними сьогодні, не відповідає світовому рівню і, отже, неконкурентоспроможна.
Наступна проблема - це охорона нововведень. У більшості підприємств відсутня єдина політика в галузі охорони інтелектуальної власності та просуванні своїх товарів і технологій на ринок. У результаті російські підприємства втрачають пріоритет на ринку і програють своїм конкурентам. Ще одна причина низької ефективності торгівлі - це рівень промислового освоєння предмета продажу. Багато пропоновані російськими підприємствами технології не мають промислового впровадження.
Однією з найбільш ефективних форм комерціалізації інтелектуальної власності є передача прав на використання науково-технічних досягнень та інших об'єктів ІВ на основі ліцензійних угод. У міру просування економіки до більш наукоємної моделі розвитку обмін різними об'єктами ІС, здійснюваний на комерційній основі у вигляді торгівлі ліцензіями, перетворився на самостійну сферу економічних відносин.
Слід зазначити, що торгівля ліцензіями відноситься не тільки до зареєстрованих об'єктах ІВ, а також включає передачу ноу-хау, результати НДДКР, послуги типу інжиніринг і т. д. У міжнародній практиці обсяги цих операцій значно перевищують торгівлю об'єктів, що охороняються. Відсутність у Росії правової бази та реєстрації договорів на передачу таких об'єктів гальмує процес формування національного ринку ліцензій.
Для більшості країн торгівля ліцензіями ведеться як на національному, так і на міжнародному рівні, тобто фірми обмінюються технологіями в межах країни і активно використовують ліцензійну торгівлю у своїй зовнішньоекономічній діяльності. Для нашої країни внутрішня торгівля ліцензіями - явище абсолютно нове, оскільки, як зазначалося вище, всі науково-технічні досягнення в радянський час належали державі, і кожне підприємство могло вільно використовувати будь-яке з них у власному виробництві, не оформляючи ніякого ліцензійної угоди. Ось чому в СРСР не існувало системи внутрішнього ліцензування, а ліцензійна діяльність розглядалася лише як один з видів зовнішньоекономічних операцій.
Сьогоднішнє законодавство змінило дану ситуацію, передбачивши обов'язкове укладення та реєстрацію ліцензійного договору між особою, які виявили бажання використовувати об'єкт промислової власності, і патентовласником. При цьому державній реєстрації підлягають тільки внутрішні операції, пов'язані з природоохоронними об'єктами промислової власності: договори про передачу патенту і договори на передачу патентних ліцензій. Договори, предметом яких є передача результатів науково-технічної діяльності, не захищених патентом, наприклад, договори ноу-хау, які не підлягають реєстрації. Також не реєструються і міжнародні договори щодо експорту російських технологій та імпорту зарубіжних технологій, за винятком технологій військового та подвійного призначення, для яких існує окрема система державного контролю. Таким чином, в даний час склалася ситуація, протилежна що мала місце в плановому господарстві. Національна система передачі технологій регулює тільки внутрішню торгівлю ліцензіями, і практично відсутній механізм державного регулювання зовнішньої торгівлі ліцензіями.
Тому серед ряду причин, що знижують ефективність процесу розвитку ліцензійної торгівлі в Росії, головною є відсутність механізму регулювання зовнішньої торгівлі російськими технологіями, що призводить до безоплатної втрати національного інтелектуального ресурсу.
В даний час, коли підприємства самостійно здійснюють експортно-імпортні операції, виходять на зовнішній ринок зі своїми науково-технічними розробками, створюють спільні із зарубіжними фірмами підприємства, виникає інша, не менш важлива проблема - це недостатній рівень кваліфікації фахівців інноваційного менеджменту в новій для більшості підприємств діяльності. Для того щоб ліцензування стало однією з прибуткових економічних операцій, необхідно знати стан, тенденції та особливості світової торгівлі ліцензіями. Особливо важливо спиратися на вже наявний у нашій країні досвід ліцензійної торгівлі, який показав, що найбільша кількість радянських ліцензій продавалося в колишні соціалістичні країни - порядку 66%, частка інших промислово розвинених країн становила близько 24%. Зараз же російські підприємства намагаються знайти покупців або інвесторів своїх технологій, насамперед у промислово розвинених країнах, не маючи при цьому необхідних засобів і ділових зв'язків [2, с. 13].
Одна з серйозних проблем російських ліцензіарів - передчасна передача науково-технічних знань, прагнення до вилучення валютних надходжень будь-якою ціною. Це призводить до того, що предметами ліцензій стають технології, комерційно не підготовлені (немає належної патентної охорони, не освоєні у виробництві, немає необхідної реклами), і як наслідок - до фактично непродуктивної розтраті передових технологічних знань, на розроблення та отримання яких було витрачено значні кошти.
Недостатня компетентність фахівців підприємств у питаннях ліцензійної торгівлі знижує ефективність цих угод. Так, наприклад, російські підприємства практично не користуються можливостями, які дають широко застосовуються в світі операції типу франчайзинг, опціон, лізинг. Як правило, франчайзинг та опціон передують операціях з передачі технологій, а лізинг їх завершує. Ланцюжок «франчайзинг - ліцензування - лізинг» дозволяє мінімізувати капіталовкладення на старті і вирішити важку проблему при освоєнні передової техніки і технології, випуск нових товарів і надання послуг.
Таким чином, ні в плановій, ні в нинішній, нібито ринкової економіки російській державі поки так і не вдалося домогтися ефективного використання накопиченого інтелектуального капіталу.
Щоправда, після 2002 р ., Коли набув чинності Патентний закон, права авторів та роботодавців стали визначатися досить чітко. Проблема полягає в тому, що, оскільки в минулі роки фінансування науки здійснювалося за рахунок державного бюджету, то при укладанні контрактів необхідно визначити місце держави як правовласника. Відповідно до одного з перших варіантів, «права на результати науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт військового, спеціального і подвійного призначення, отримані за рахунок коштів республіканського бюджету, тієї частини державного бюджету СРСР, яка становила союзний бюджет, і коштів федерального бюджету , належать Російської Федерації, якщо до набрання чинності цією постановою вони не були об'єктами виключного права фізичних або юридичних осіб, а також якщо інформація про зазначені результати не була загальнодоступною ».
Однак при такій постановці справи держава повинна захищати належні йому права. Навіть для часткової реалізації такого «жорсткого» підходу будуть потрібні значні кошти, яких у держави немає. Якщо ж держава не виконує своїх зобов'язань, воно має поступатися свої права розробникам, навіть якщо об'єкти ІВ створювалися за рахунок державного бюджету.
Тому, оскільки держава зацікавлена ​​в тому, щоб результати науково-технічної діяльності були залучені в господарський оборот, був запропонований другий варіант вирішення проблеми. По ньому визначаються умови, на яких держава буде вступати до збалансованих правовідносини з усіма іншими учасниками інноваційних проектів. При цьому з усіх науково-технічних результатів, отриманих за рахунок державних коштів, доцільно залишити за Російською Федерацією лише ті, щодо яких держава в змозі взяти на себе повну відповідальність за їх реалізацію і фінансові зобов'язання щодо учасників процесу, включаючи виплату винагород авторам винаходів .
У структурі російської економіки ще тільки знаходяться в стадії становлення інституційні норми відносин між суб'єктами в питаннях реалізації інноваційного бізнесу. Це, наприклад, венчурні компанії, широко поширені в усьому світі [4, с. 70].
У США в 60-і рр.. масові інвестиції в інноваційні проекти (головним чином, з державних джерел, слід згадати хоча б «місячний» суперпроект, завдяки якому було здійснено грандіозний прорив у розробках ЕОМ і, головне, операційних систем для них, в організаційно-управлінських інноваціях, в інших областях, не мали, здавалося б, безпосереднього відношення до польоту людини на Місяць) зробили і інвестиції, і багато проектів комерційно вигідними. Виникає і розвивається нова форма руху капіталу - венчурний (ризиковий) капітал (Venture Capital). На зміну державним засобам кинувся приватний банківський капітал. Безсумнівний успіх венчурного бізнесу в 60-70-і рр.. і його динамічний розвиток викликали необхідність організаційного оформлення та створення відповідної інфраструктури інноваційного ринку, в результаті чого встановилися взаємозв'язку нового типу, як на фінансовому ринку прямих інвестицій, так і в самих високотехнологічних галузях.
Венчурний бізнес є в даний час сегментом ринку прямих інвестицій в акціонерний капітал. Значення його важко переоцінити, оскільки ризиковий капітал - практично єдине джерело фінансової підтримки малих інноваційних проектів і підприємств на самих ранніх стадіях існування - від ідеї до виходу й закріплення їхньої продукції на ринку. Так, найперший венчурний фонд, утворений в США в 1961 р ., Який інвестував у нове виробництво всього 3 мільйони доларів, через кілька років повернув інвесторам близько 90 млн. дол [9].
Наступний етап еволюційного розвитку наукомістких виробництв і галузей пов'язаний зі створенням спеціалізованих інвестиційних компаній, які пішли далі, побачивши можливість в отриманні прибутку не тільки від надання кредитів, але і від курсу акцій «ризикових» компаній. Спеціалізовані інвестиційні компанії стали розвиватися в різних організаційних формах. Спеціалізовані фонди (так звані фонди прямого інвестування в акціонерний капітал - private equity fund) орієнтуються на придбання пакетів акцій швидко розвиваються. Фонди викупу (buyout fund) фінансують придбання (або самі викуповують) контрольного пакета акцій, що дозволяє здійснювати повний контроль над використанням активів компанії та її діловими операціями. Мезонинні фонди (mezzanine fund) спеціалізуються на інвестиційному фінансуванні компаній безпосередньо перед виходом на фондовий ринок.
В даний час сумарний капітал фондів прямого інвестування в США в 4-5 разів перевищує капітал венчурних фондів. У результаті на шляху технологічного розвитку діє як би двоетапна схема інвестування перспективної компанії: на початкових етапах і в період зміцнення на ринку її підтримує венчурний капітал, після чого підключається капітал прямого інвестування.
Можна стверджувати, що тільки при чільну роль держави, доклавши величезних зусиль з дифузії наукових знань і розробок з державних установ у приватний сектор (і в зворотному напрямі теж), з цивільної сфери в оборонну (і навпаки), можна створити умови для формування і становлення найбільш перспективної бази не тільки економіки, а й розвитку країни і суспільства в цілому. У США для цього створені банки технологій, інноваційних проектів тощо, які є однією з основ внутрішнього ринку наукомісткої продукції та його інфраструктури. У результаті до 90-х рр.. в бізнесі сформувалася особлива інноваційна культура, створені фінансова система, яка регулює і привертає потоки капіталу в країну, яка відіграє провідну роль у світовій фінансовій системі, а також відповідні механізми економічного й іншого стимулювання поширення технологій та наукових розробок у промислове виробництво.
Роль держави у технологічному розвитку з приходом на ринок приватного капіталу не зменшується, хоча бюджетні джерела стали недостатні для фінансування всіх напрямів фундаментальних і прикладних досліджень та розробок. Це тільки підштовхнуло державу до пошуку додаткових джерел фінансування та створення сприятливих умов для інвестування приватного капіталу. Держава ж бере на себе головний роль у наданні селективної підтримки фундаментальних наукових досліджень і розробок, великомасштабних проектів громадської значущості та спонсорує поширення одержуваних при цьому науково-технічних досягнень і результатів.
Повертаючись до російських проблем, можна сказати, що в даний час економіка з ряду причин несприятлива для новітніх технологій. Головні з причин перебувають у відсутності спеціалізованої інноваційної інфраструктури, інвестиційних фондів. Необхідна національна інноваційна система за участю держави і приватного капіталу.
Для початку можна було б спертися і на іншій, менш витратний наявний досвід Заходу. Наприклад, в Канаді і США отримали широке поширення так звані spin-off-company. В університетах або великих наукових лабораторіях створюється невелика - з 2-3 осіб компанія, яка займається впровадженням перспективної технології. Університети допомагають фінансами та устаткуванням на початковій стадії діяльності, а потім, якщо технологія знаходить широке застосування і стає прибутковою, spin-off-company відокремлюється від університету і платить йому відповідні відсотки. Крім того, у світі існує широко відома структура наукових і технологічних парків та бізнес-інкубаторів. У Росії вже є досвід з організації та функціонування наукових і технічних парків. Але він поки не знайшов достатньо широкого поширення [6, с. 70].
Різко знизилася кількість поданих заявок на отримання патенту на винаходи. Якщо за радянських часів щорічно подавали до 200 тисяч заявок, то зараз їх число не перевищує 16 тисяч (для порівняння, в Японії на рік подається майже 360 тисяч заявок) [4, с. 13]. Такому стану сприяли цілий ряд причин, в тому числі:
- Нестабільна економічна ситуація і різкий спад виробництва;
- Зростання вимог до відбору винаходів;
- Необхідність оплати всіх операцій, пов'язаних з реєстрацією об'єктів ІС та підтриманням патенту (свідоцтва) в силі, в той час як авторські свідоцтва видавалися безкоштовно і т. д.
Розробляючи державну промислову політику і стратегію промислового зростання в країні, необхідно визначити роль держави в залученні в економічний обіг результатів наукових досліджень. Потрібен конкретний механізм реалізації цього процесу. Однак замість постановки реальних завдань, що стоять перед Росією, і знаходження способів їх вирішення головна увага концентрується на оцінці нашого інтелектуального багатства і потенційного прибутку, яку можна отримати ефективно його використовуючи. Влада докладає максимум зусиль для пошуку додаткових джерел доходів бюджету. Але розмови про вартість результатів наукових досліджень свідчать головним чином про величину бюджетних коштів, витрачених на створення оборонно-промислового комплексу. А треба визначити, яким чином можна прибутково і в певні терміни окупити бюджетні асигнування.
Слід зазначити, що роки, витрачені на обговорення проблем фінансування науки і використання результатів, отриманих науковими організаціями, поки не привели до конкретних результатів по створенню чіткої законодавчої бази в цій галузі права.
Не відрегульовані питання охорони результатів такої форми наукової діяльності, як науково-технічні секрети технологій, науково-технічні секрети виробленого наукомісткого об'єкта. Залишилися відкритими питання з секретними винаходами, що і призвело до тієї ситуації, яка існує в даний момент. Не вирішені проблеми підтримки патентів, що представляють реальний чи потенційний комерційний інтерес. Не врегульовано права та обов'язки сторін у договірних відносинах.
Таке ставлення до науково-технічному потенціалу країни веде до технологічної залежності країни від західних технологій в цивільних областях. Це демонструє російський ринок, на якому домінує імпорт. Не кращий стан і в оборонно-промисловій сфері.
У роки проведення в країні широкої приватизації організацій не була здійснена реальна оцінка вартості об'єктів інтелектуальної власності, а також не опрацьовано ряд рішень нормативно-правового характеру, необхідних для успішного входження в нові економічні відносини. У результаті, більшість наукових розробок державних організацій, у тому числі наукових матеріальних активів перейшло безоплатно або за безцінь в руки приватних осіб. При цьому держава не здійснила необхідних заходів для закріплення за собою прав на результати науково-технічної діяльності, створені раніше і створювані в даний час за рахунок бюджетних коштів.
У оборонних галузях промисловості, з-за відсутності в минулому контролю над виконанням ліцензійних угод у галузі виробництва озброєнь, підписаних колишнім СРСР з країнами Варшавського Договору і незабезпечених правовим захистом, щорічно Росія втрачає до 6 млрд. дол Через зниження обсягів продажів на зовнішньому ринку нових технологій та продуктів наукоємного промислового виробництва фінансові втрати становлять до 10 млрд. дол на рік.
Обов'язковою умовою успішної інтеграції Росії в міжнародну систему економічних взаємовідносин є вдосконалення національної системи правової охорони та передачі ИС. Обмін науково-технічними досягненнями і різними об'єктами ІС став самостійною сферою економічних відносин, перетворився на перспективний і прибутковий бізнес. Становлення і розвиток патентної системи дозволяють поширювати передові науково-технічні знання в товарній формі, зокрема, через торгівлю патентами та ліцензіями.
Говорячи про формування ринкових відносин у Росії, слід звернути увагу на особливості патентної політики зарубіжних фірм провідних країн світу. Починаючи з 1985 р ., На міжнародному ринку патентів і ліцензій відзначається значне зростання потоку заявок, направляються провідними індустріальними країнами за кордон. На сьогодні США є країною з найвищим рівнем зарубіжного патентування, частка заявок від американських заявників у загальному світовому потоці становить 28%. Збільшують свою частку фірми Японії та Німеччини, вони мають відповідно 14,3% і 19%, на наступному місці - Великобританія і Франція.
Взаємодія з Росією не є для ТНК головною лінією розвитку і знаходиться на периферії їхніх економічних інтересів. Про це також свідчить той факт, що дата пріоритету більшості російських патентів, що належать транснаціональним корпораціям, відноситься до 1989-2003 або до ще більш ранніх років. Ці факти свідчать про справедливість припущення про те, що в розвиваються, і в Росію передаються не найновіші розробки. Частка заявок, поданих іноземними заявниками, хоч і зросла, але вона не йде ні в яке порівняння з обсягами взаємного закордонного патентування провідних індустріальних країн. Наприклад, фірми США, які є найактивнішими іноземними заявниками на ринку Росії, направили в 2008 році в Роспатент 1349 заявок, тоді як потік в Патентне відомство Японії перевищив 14 тис. заявок, Німеччині - 12 тис., Великобританії - 13 тис. і Франції - 10 тис. Серед країн СНД найвищу активність виявляє України, на сьогодні вона займає 4-е місце після США, Німеччини та Франції щодо кількості поданих до Росії заявок на винаходи.
Проте можна навести приклади ефективної реалізації науково-технічного потенціалу російських організацій в процесі співпраці з іноземними компаніями. Активно співпрацюють з іноземними компаніями підприємства ракетно-космічного комплексу. Тут можна згадати про участь ракетно-космічної корпорації «Енергія» у реалізації міжнародного проекту «Морський старт», а також діяльність російсько-американської компанії «РД-АМРОСС», створеної у 2007 році російською компанією «Енергомаш» та американською компанією Pratt & Whitney. Спільна компанія отримала замовлення на виробництво двигунів РД-180 для нових ракет американської компанії Lockheed Martin. Ракетний двигун РД-180, розроблений конструкторами НВО «Енергомаш», встановлюється на американських ракетах «Атлас-3» і «Атлас-5». Випуск кращих в світі двигунів проводитиметься як в Росії, так і в США.
Відображенням участі Росії в процесах міжнародного поділу праці і технологічного обміну є патентування іноземних розробок в Росії. Дані про співвідношення кількості російських і іноземних заявок є елементом офіційної статистики Роспатенту і публікуються в його щорічних звітах. З 2003 по 2007 р . зростала кількість іноземних заявок (у 2003 р . частка іноземних заявок складала по відношенню до російських 13%, до 2006 р . зросла до 28,8%, в 2007 р . - До 32,2%), що в 2008-2009 рр.. змінилося падінням (у 2008 р . кількість іноземних заявок зменшилося до 29%, в 2009 - до 19%).
Найбільшу активність із нерезидентів виявляють заявники США, на частку яких припадає третина іноземних заявок, а також заявники Німеччини, Франції, Україні [8, с. 15].
Наведені дані значно нижче аналогічних показників розвинених країн, де співвідношення кількості заявок і патентів національних та іноземних заявників близькі до одиниці. Таким чином, ситуація на російському патентному ринку в цілому не дає підстав говорити про іноземної експансії.
Виявлення найбільших іноземних патентовласників у Росії, а також тематичних напрямів їх патентування дозволяє визначити ступінь зацікавленості найбільших іноземних компаній у співпраці з нашою країною, що відбивається в кількості отриманих у Росії патентів. У число найбільших іноземних патентовласників входять транснаціональні компанії європейського походження: це компанії Сіменс, Рон-Пуленк, Хехст, Циба-Гейг, БАСФ, Асеа Браун Бовері (АББ), Глаксо Веллком, Тетра Пак (Лаваль) і т.д. З американських компаній найбільш активні Дюпон де Немур, Моторола, Пфайзер, Елі Ліллі, Проктер і Гембл, з азіатських - корейська Самсунг і японська санки.
Компанія Самсунг - найбільший іноземний власник патенту в Росії, який демонструє протягом останніх років все зростаючу активність у процесі патентування в Росії. Так само зростаючу активність виявляють компанії хіміко-фармацевтичної спеціалізації: Хоффман-ля-Рош, Руссель Юклаф, Фармасія і Апджон, Байєр, Глаксо-Веллком, Мерк, Лореаль, Санки, Елі Ліллі, Пфайзер.
Аналіз тематичних напрямків, до яких виявляється підвищений інтерес іноземних заявників, показує, що до числа найбільш перспективних серед них можна віднести наступні [8, с. 22]:
- Ліки та препарати, лікарські форми, способи їх отримання і використання для діагностики, терапії та досліджень, включаючи препарати, що містять радіоактивні речовини;
- Хімічні і фізичні процеси загального призначення для хімічної і фізичної модифікації речовин, каталіз, колоїдна хімія;
- Органічна хімія, отримання ациклічних карбоцікліческіх і гетероциклічних з'єднань для різних цілей;
- Способи отримання і хімічної обробки високомолекулярних сполук, композиції на основі цих сполук.
Щоб оцінити значимість цих напрямів, досить сказати, що на їх частку припадає близько 40% всіх патентів РФ, отриманих іноземними заявниками з 2003 р . до середини 2007 р .

Висновок
На закінчення - про проблему імпорту зарубіжних технологій у Росію. Загальна помилка російських підприємств полягає в тому, що при укладенні ліцензійної угоди часом не враховуються такі питання, як наявність правової охорони предмета ліцензії та забезпечення патентної чистоти товарів, що випускаються, умови випуску товарів після закінчення дії ліцензійного договору і т. д. Для кожної торгової угоди повинна бути розрахована і оцінена її економічна значимість. Як правило, ліцензійні платежі складають тільки частину виплат. Нерідко вартість технологічного обладнання, необхідного для освоєння технології, в 2-3 рази перевищує вартість самої ліцензії. А затягування термінів впровадження знижує новизну і конкурентоспроможність ліцензійної продукції і до того ж тягне економічні санкції з боку ліцензіара.
Ще одна проблема імпорту - якість придбаних зарубіжних технологій. Нерідко це бувають досягнення вчорашнього дня, у той час як існують більш сучасні технології за доступними цінами. Для усунення подібної ситуації необхідне серйозне і цілеспрямоване вивчення міжнародного ринку науково-технічних досягнень.
Надмірна економічна відкритість, впливаючи на структурні пропорції в економіці, може призвести до негативних наслідків, якщо національна промисловість у тих чи інших секторах не готова до комерційної діяльності та міжнародної конкуренції. Російська модель входження у світову економіку відрізнялася тим, що в цьому процесі спочатку не передбачалося державне регулювання. Були відсутні цілеспрямована стратегія залучення іноземних інвестицій, а також контроль над напрямком інвестицій у пріоритетні галузі виробництва і види діяльності. Ці та ряд інших обставин сприяли появі проблем, пов'язаних із забезпеченням національної економічної безпеки і з необхідністю різкого підвищення конкурентоспроможності своєї продукції, як на міжнародному, так і на внутрішньому ринках.
Резюмуючи зазначені вище аспекти проблеми формування державної політики у сфері захисту прав інтелектуальної власності в цілому і в її однією з найважливіших частин - політиці з правового захисту результатів інтелектуальної діяльності військового, спеціального і подвійного призначення, необхідно відзначити, що в цілому в цій сфері стався певний перелом . Є увагу російського керівництва в особі Президента та Уряду Російської Федерації. Багато робиться зусиль різними органами законодавчої і виконавчої влади. Залишається бажати більш системної і скоординованої роботи, в якій знайшли б відображення всі нюанси цієї складної і дуже важливою для доль Росії діяльності.

Список літератури
1) А. Ваганов, РАПН створює російську ойкумену. Незалежна газета, 23 квітня 2003.
3) Загальна декларація прав людини., Ст. 27. Прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р .
4) Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності. Додаток 1С до Угоди СОТ.
5) Загальна декларація прав людини., Ст. 19. Прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р .
6) Доктрина розвитку російської науки. Схвалено Указом Президента Російської Федерації від 13 червня 2006 р . № 884.
7) Постанова Уряду Російської Федерації від 29 вересня 2008 р . № 1132.
8) А.В. Долголаптев. Використання інтелектуального ресурсу Росії. Зовнішня торгівля, № 4-5, 2002
9) В. Джермакян. Відкрите використання, або «правовий чохол» для зонтичних патентів. Інтелектуальна власність, № 8, 2000.
10) Д. І. Кокурін. Інноваційна діяльність-М.: Видавництво «Іспит», 2001
11) Проблеми правового забезпечення реалізації прав Російської Федерації на результатти інтелектуальної діяльності. Видання Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, М:., 2000.
12) Постанова Уряду Російської Федерації від 31 травня 2002 р . № 372.
13) В.А. Копилов Інформаційне право, Видавництво «МАУП», М:. 2002.
14) Доктрина інформаційної безпеки Російської Федерації. Затверджена Президентом Російської Федерації 9 вересня 2000 р . розпорядженням № Пр-1895.
15) Аналіз стану законодавчого забезпечення охорони інтелектуальної власності. Комітет Ради Федерації з науки, культури, освіти, охорони здоров'я і екології. - М:. 2006.
16) В. Мау. Піратство: стратегія прориву. «Сьогодні» 9 жовтня 2002 р .
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
129.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Основні проблеми захисту прав інтелектуальної власності
Правове регулювання права інтелектуальної власності на міжнародному рівні
Захист прав інтелектуальної власності
Захист прав інтелектуальної власності
Захист прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет
Захист митними органами прав інтелектуальної власності
Використання прав інтелектуальної власності у сфері господарювання
Порядок оцінки прав на об`єкти інтелектуальної власності
Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності
© Усі права захищені
написати до нас