Федеральне агентство з освіти
Пензенський державний педагогічний університет ім. В. Г. Бєлінського
Факультет російської мови та літератури
Кафедра літератури та методики її викладання
Залікова робота
по літературознавчому аналізу художнього тексту на тему: «Проблема екології та моральні проблеми оповідання в розповідях В. Астаф 'єва« Цар-риба »
Виконала: Плясову В.В.
студентка групи Л-51
Перевірила: Ключарева І.С.
Пенза, 2007
Зміст
Введення
1. Жанрова своєрідність оповідання в розповідях «Цар-риба».
2. Стиль і мова твору.
3. Образ автора.
4. Проблема взаємини природи й людини. Різке засудження варварського ставлення до природи на прикладі браконьєрів.
5. Символічний змив глави «Цар-риба», її місце в книзі.
6. Образи позитивних героїв. Акім і його доля.
Висновок.
Список літератури.
Введення
Книга ... Просте, нехитре слово. Здавалося б, нічого особливого, звичайна річ, яка є в кожному будинку. Книги стоять в шафах у яскравих або скромних обкладинках. Часом не знаєш, яке диво несуть вони в собі, відкриваючи перед нами яскравий світ фантазії та уяви, часто роблячи людей добрими і розумними, допомагаючи розуміти життя, формуючи світогляд.
У сучасній прозі мені особливо подобаються твори Віктора Петровича Астаф'єва. Коли читаєш поспіль його книги, починаючи з тих, в яких він відбувся як письменник - повісті «Стародуб», «Перевал», «Останній уклін», збірки оповідань, - на власні очі бачиш, як бурхливо ріс цей самобутній художник слова, якими внутрішніми поштовхами розвивався його талант. Предмет його любові визначений і суворий: Батьківщина, Росія, її природа і люди, їхнє призначення на землі.
Справжньою подією в житті і в літературі стало оповідання в розповідях «Цар-риба». Це дивовижне твір пройнятий пристрасною любов'ю до рідної природи і обуренням по відношенню до тих, хто своєю байдужістю, жадібністю, шалено губить її. На питання про тему: «Цар-риби» Астаф'єв відповів: «Напевно, це тема духовного спілкування людини зі світом ... Духовне існування в світі - так би я визначив тему« Цар-риби ». Не вперше виникає вона в нашій літературі, але, можливо, вперше зазвучала так голосно і широко ».
Перечитавши все, що на сьогодні написано про оповіданні в оповіданнях «Цар-риба», можна виділити як загальновизнане, що основні «герої» твори - Людина і Природа, взаємодія яких осмислено в їх гармонії і протиріччі, в їх спільності та відокремленості, в їх взаємовпливі і відштовхуванні, як видається воно письменнику сьогодні - чи не в самий складний період їх «співіснування» за всю людську історію. Інакше сказати, ми маємо справу з твором відверто і підкреслено соціально-філософським, в якому думки і почуття втілені в образи масштабні, що мають загальнолюдське значення.
Астаф'єв не ідеалізує природу та її закони, а художньо досліджує їх суперечливий зміст. Природа не тільки лікує душу людини (глава «Крапля»), але може бути сліпим і жорстока, як ми бачимо це, наприклад, у розділі «Поминки». Розум і духовний досвід дозволяють людині встановити гармонійні взаємини між ним і природою, активно використовуючи і поповнюючи її багатства. Гармонія взаємовідносин людини і природи, що передбачає і боротьбу, виключає знищення. У людській душі закладено почуття дбайливого ставлення до всього живого на землі, до краси лісів, річок, морів. Безглузде знищення природи руйнівно позначається на самій людині. Природні та соціальні закони не дають йому права переступити ту «межу, за якою закінчується людина, і з далеких, наповнених печерної жутью часів виставляє і дивиться, не кліпаючи, низькочолі, ікласті мурло первісного дикуна».
У «Цар-рибі» життєвий матеріал різних повоєнних десятиліть спресований, підкоряючись філософське значення, ідейного змісту. Постійне порівняння минулого з сьогоденням, прагнення автора повніше втілити характер, вчинки; духовні риси персонажів обумовлюють тимчасові зрушення у творі.
В. Сьомін з величезною відвертістю і щирістю говорив про своє сприйняття твору: «« Цар-риба »- свято життя. Велика Сибірська річка і річка часу течуть не по книжковим сторінкам - їх рух проходить через наше серце, по наших судинах ».
1. Жанрова своєрідність оповідання в розповідях «Цар-риба»
«Цар-риба» має жанрове позначення «оповідання в розповідях». Тим самим Астаф'єв навмисно орієнтував своїх читачів на те, що перед ними цикл, а значить, художню єдність тут організовується не стільки сюжетом чи стійкою системою характерів (як це буває в повісті чи романі), скільки іншими «скріпами». І в циклічних жанрах саме «скріпи» несуть дуже істотну концептуальну навантаження. Які ж ці скріпи.
Перш за все, у «Цар-рибі» є єдине і цільне художній простір - дія кожного з оповідань відбувається на одному з численних приток Єнісею. А Єнісей - «річка життя», так він і названий в книзі. «Ріка життя» - ємний образ, що йде корінням в міфологічна свідомість: у деяких стародавніх образ «річка життя», як «древо життя» в інших народів, був наочно-зримим втіленням всього устрою буття, всіх початків і кінців, всього земного, небесного і підземного, тобто цілої «космографією».
Таке, яке повертає сучасного читача до космогонічними первоначалам, уявлення про єдність всього сущого в «Цар-рибі» реалізується через принцип асоціацій між людиною і природою. Цей принцип виступає універсальним конструктором образного світу твору: вся структура образів, починаючи від образів персонажів і закінчуючи порівняннями і метафорами, витримана у Астаф'єва від початку до кінця в одному ключі - людини він бачить через природу, а природу через людину.
Так, дитина асоціюється у Астаф'єва з зеленим листком, який «прикріплювався до дерева життя коротеньким стерженьком», а смерть старої людини викликає асоціацію з тим, як «падають у старому бору перестоялие сосни, з важким хрестом і довгим видихом». А образ матері і дитини перетворюється під пером автора в образ Древа, яке живить свій Росток:
«Здригнувшись спочатку від жадібно, по-зверушечьі давнувшіх ясен, заздалегідь напружившись в очікуванні болю, мати відчула ребристий, гаряче небо немовляти, розпускалася усіма гілками та корінням свого тіла, гнала по них краплі цілющого молока, і по розкритою нирці груди воно переливалося в такій гнучкий, живий, рідний паросточок ».
Зате про річці Опаріхе автор говорить так: «синенька жилка, тремтяча на скроні землі». А іншу, галасливу річечку він безпосередньо порівнює з людиною: «Бідовий, п'яний, наче новобранець з розірваною на грудях сорочкою, гурчачи, внаклон котився потік до Нижньої Тунгусці, падаючи в її м'які материнські обійми». Цих метафор і порівнянь, яскравих, несподіваних, щемливі і сміхотливих, але завжди ведуть до філософського ядра книги, в «Цар-рибі» дуже і дуже багато. Подібні асоціації, стаючи принципом поетики, по суті, розкривають головну, вихідну позицію автора. В. Астаф 'єв нагадує нам, що людина і природа є єдине ціле, що всі ми - породження природи, її частина, і, хочемо чи не хочемо, знаходимося разом із законами, винайденими родом людським, під владою законів куди більш могутніх і нездоланних - законів природи. І тому саме відношення людини і природи Астаф'єв пропонує розглядати як відношення споріднене, як відношення між матір'ю та її дітьми.
Звідси і пафос, яким забарвлена вся «Цар-риба». Астаф'єв вибудовує цілий ланцюг оповідань про браконьєрів, причому браконьєрів різного порядку: на першому плані тут браконьєри із селища Чуш, «чушанци», які буквально грабують рідну річку, безжально труять її, але є і Гога Герцен - браконьєр, який толочить душі їй зустрічаються на шляху самотніх жінок; нарешті, браконьєрами автор вважає і тих чиновників державного масштабу, які так спроектували і збудували на Єнісеї греблю, що загноїлися велику сибірську річку.
Дидактизм, який завжди в тій чи іншій мірі присутній в астафьевскіх творах, у «Цар-рибі» виступає з найбільшою очевидністю. Власне, ті самі «скріпи», які забезпечують цілісність «Цар-рибі» як циклу, стають найбільш значимими носіями дидактичного пафосу. Так, дидактика виражається, перш за все, в однотипності сюжетної логіки всіх розповідей про нехтуванні людиною природи - кожен з них обов'язково завершується моральним покаранням браконьєра. Жорстокого, злісного Командора осягає трагічний удар долі: його улюбленицю-доньку Тайко задавив шофер - «сухопутний браконьєр», «нажерлися бормотухи" ("У Золотий Карги»). А гуркотіло, «мякинной черево» та нестримний рвач, карається в чисто гротескному, буфонадні вигляді: засліплений успіхом, він хвалиться спійманим осетром перед людиною, яка виявляється ... інспектором рибнагляду («Рибалка гуркотіти»). Покарання неминуче наздоганяє людину навіть за давні злодіяння - такий сенс кульмінаційного оповідання з першої частини циклу, що дав назву всій книзі. Сюжет про те, як найбільш обачний і начебто найпорядніша з браконьєрів Ігнатьіч був стягнутий у воду гігантської рибою, набуває якийсь містично-символічний сенс: опинившись у вирі, перетворившись на бранця власного видобутку, майже прощаючись з життям, Ітнатьіч згадує давнє свій злочин - як він ще безвусим хлопцем, «молокососом», капосне помстився своїй «зрадницю», Глашка Куклін, і назавжди спустошив її душу. І те, що з ним зараз відбулося, сам Ігнатьіч сприймає як божу кару: «Пробив хресний годину, прийшла пора відзвітувати за гріхи ...».
Авторська дидактика виражається і в соположении оповідань, що входять до циклу. Не випадково за контрастом з першою частиною, яку цілком зайняли браконьєри із селища Чуш, звірства на рідній річці, в другій частині книги на центральне місце вийшов Акимки, який духовно зрощені з природою-матінкою. Його образ дається в паралелі з «червоногубий північним квіткою», причому аналогія проводиться через ретельну образотворчу конкретизацію: «Замість листя у квітки були крильця, теж волохатий, точно куржаком охоплений, стеблинка підпирав чашку квітки, в чашечці мерехтіла тоненька, прозора ледишку». (Очевидно, не дуже солодким було дитинство в цих північних цинготних Акімок, та все одно - дитинство.) І поруч з Якимом з'являються й інші персонажі, що, як можуть, печуться про рідну землю, співчувають її бід. А починається друга частина розповіддю «Юшка на Боганиде», де малюється свого роду моральна утопія. Боганиде - це крихітний рибальське селище, «з десяток кособоких, до зольної плоті вивітрених хатинок», а ось між його мешканцями: понівеченим війною приймальником риби Кірягой-деревягой, бабами-резальщіцамі, діточками - існує якась особлива добра приязнь, що прикривається грубуватим гумором або начебто сердитої воркотней. Апофеозом же цієї утопічної етології стає ритуал - з першого бригадного улову «годувати всіх хлопців без розбору рибальською юшкою». Автор докладно, смакуючи кожну подробицю, описує, як зустрічають боганідскіе дітлахи човни з вантажем, як допомагають рибалкам, і ті їх не те що не проганяють, а «навіть найлютіші, нелюдимий мужики на боганідском світу переймалися добродушністю, милостивим настроєм, піднесеним їх у власних очах », як відбувається процес приготування юшки. І, нарешті, «вінець всіх денних звершень і турбот - вечірня трапеза, свята, милостива», коли за загальним артільним столом поруч з чужими батьками сидять чужі діти і згідно, дружно їдять юшку з загального казана. Ця картина є зриме втілення авторського ідеалу - єднання людей, розумно живуть в співтоваристві, в злагоді з природою і між с собою.
Нарешті, дидактичний пафос у «Цар-рибі» виражається безпосередньо - через ліричні медитації Автора, що виступає в ролі героя-оповідача. Так, в оповіданні «Крапля», який стоїть на початку циклу, велика лірична медитація починається з такого поетичного спостереження:
«На загостреному кінці довгастого вербового аркуша набухла, дозріла довгаста крапля і, важкої силою налита, замерзла, боячись обрушити світ своїм падінням. І я замерз <...> «Не падай! Не падай! »- Заклинав я, просив, благав, шкірою і серцем слухаючи спокою, прихованого в собі і в світі».
І вигляд цієї краплі, замерзлої на кінчику вербового аркуша, викликає цілий потік переживань Автора - думки про крихкість і трепетности самого життя, тривогу за долю наших дітей, які рано чи пізно «залишаться одні, самі з собою і з цим чудовим і грізним світом» , і душа його «наповнила всі навколо занепокоєнням, недовірою, очікуванням біди».
Саме в ліричних медитаціях Автора, в його схвильованих переживаннях те, що відбувається тут і зараз, в соціальній і побутовій сферах, переводиться у масштаби вічності, співвідноситься з великими і суворими законами буття, забарвлюючись в екзистенційні тону.
Однак, в принципі, дидактизм у мистецтві виступає назовні, як правило, тоді, коли художня реальність, відтворена автором, не володіє енергією саморозвитку. А це значить, що «загальний зв'язок явищ» ще не видно. На таких фазах літературного процесу виявляється затребуваною форма циклу, бо в ній вдається відобразити мозаїку життя, а от скріпити її в єдину картину світу можна лише архитектонически: за допомогою монтажу, за допомогою вельми умовних - риторичних або суто фабульних прийомів (не випадково в ряді наступних видань «Цар-риби» Астаф'єв переставляв місцями розповіді, а деякі навіть виключав). Все це свідчить про гіпотетичність концепції твору і про умоглядності пропонованих автором рецептів.
Сам письменник розповідав, з якими труднощами у нього «вибудовувалася» «Цар-риба»:
«Не знаю, що тому причиною, може бути, стихія матеріалу, якого так багато накопичилося в душі і пам'яті, що я відчував себе буквально їм задавленим і напружено шукав форму твору, яка вмістила б у себе якомога більше змісту, тобто поглинула б хоч частину матеріалу і тих мук, що відбувалися в душі. Причому все це робилося в процесі роботи над книгою, так би мовити, на ходу, і тому робилося з великими труднощами ».
У цих пошуках форми, яка б поєднувала всю мозаїку оповідань в єдине ціле, виражали себе борошна думки, що намагається світ, яка старається осягнути справедливий закон життя людини на землі. Не випадково на останніх сторінках «Цар-риби» Автор звертається за допомогою до вікової мудрості, відображеної в Священній книзі людства: «Всьому свій час, і час будь-якої справи під небесами. Час народиться і час помирати. <...> Час війні і час миру ». Але ці врівноважують все і вся афоризми Екклезіаста теж не втішають, і закінчується «Цар-риба» трагічним питанням Автора: «Так що ж я шукаю, від чого я мучуся, чому, навіщо? - Ні мені відповіді ».
2. Мова і стиль твору
Як закономірна побутова мова в оповіданнях про людей або сценах полювання та риболовлі, що будять і азарт і пристрасть, так закономірна тут і величавість і урочистість «слова автора», у міру насиченого старослов'янізми і ультрасучасними поєднаннями. Це дві лексичні межі одного образу. Вони свідчать, що автор не чужий народних уявлень про ставлення до природи. Пейзаж сам по собі, незалежний від героя, немов би і не існує в оповіданні, він завжди як відкрите серце людини, жадібно вбирає в себе все, що дає йому тайга, поле, річка, озеро, небо ...
«На річці з'явився туман. Його підхоплювали струмами повітря, тягло над водою, рвало про підмиті дерева, згортають у валки, катіло над короткими плесами, опятнаннимі Кругляшки піни ».
За асоціативним зв'язкам, захованим в глибині нашої пам'яті, представляємо цю річку, але ліричному герою цього мало, він жадає передати нам і те, як річка, вкрита туманом, перетворилася в його душі: «Ні, не можна, мабуть, назвати туманом легкі, серпанком колише смуги. Це полегшене дихання землі після парного дня, звільнення від гнітючої духоти, заспокоєння прохолодою всього живого ».
Жагою проникнення в таємну роботу природи, що змінює світ, змінюється буря почуттів, викликана однією єдиною краплею, готової до падіння:
«У глибині лісів вгадувалося чиєсь таємне подих, м'які кроки. І в небі здавалося осмислене, але теж таємне рух хмар, а може бути, інших світів иль «ангелів крила»?! У такій райській тиші і в ангелів повіриш, і у вічне блаженство, і в істлеваніе зла, і в неділю вічної доброти ».
Це так закономірно для письменника, що говорить тут про нескінченність світобудови і міцності життя. Це було закономірно і для всієї російської літератури, яка споконвіку думала про краплі, що утворює океани, і про людину, що містить в собі весь світ, про життя і смерть у тісному поєднанні з вічністю природи, про людське в самому розумному людині.
Критичних зауважень про мову «Цар-риби» зроблено чимало, і вони з'являються і до цих пір. Межі досконалості, як відомо, немає, і сам письменник, розуміючи це чудово, повертається до твору, шліфує його стиль і мову. Але багато зауважень, на жаль, частіше за все рішуче ігнорують специфіку астафьевского мови, що йде все-таки з народних глибин, а аж ніяк не винайденого їм. Це добре відчував читач, інженер за професією, який писав Астаф'єву: «Мова цієї речі своєрідний, сміливий, іноді здається, що дуже сміливий. Але я переконаний, що це тільки здається на перший погляд. Насправді ж ця сміливість словотворчості потрібна Астаф'єву, без неї не було б і його. Потрібна вона і нам, читачам. Адже варто тільки уявити, що було б з мовою Астаф'єва, якщо виключити цю сміливість поведінки зі словом, цю яскравість - які тоді виникли б втрати?! Ні, яскравість астафьевского слова - це покликання, його манера, до речі, манера теж традиційна, хоча і вічно нова, а для нас - це велике справжню насолоду ... ». Пензенський державний педагогічний університет ім. В. Г. Бєлінського
Факультет російської мови та літератури
Кафедра літератури та методики її викладання
Залікова робота
по літературознавчому аналізу художнього тексту на тему: «Проблема екології та моральні проблеми оповідання в розповідях В. Астаф 'єва« Цар-риба »
Виконала: Плясову В.В.
студентка групи Л-51
Перевірила: Ключарева І.С.
Пенза, 2007
Зміст
Введення
1. Жанрова своєрідність оповідання в розповідях «Цар-риба».
2. Стиль і мова твору.
3. Образ автора.
4. Проблема взаємини природи й людини. Різке засудження варварського ставлення до природи на прикладі браконьєрів.
5. Символічний змив глави «Цар-риба», її місце в книзі.
6. Образи позитивних героїв. Акім і його доля.
Висновок.
Список літератури.
Введення
Книга ... Просте, нехитре слово. Здавалося б, нічого особливого, звичайна річ, яка є в кожному будинку. Книги стоять в шафах у яскравих або скромних обкладинках. Часом не знаєш, яке диво несуть вони в собі, відкриваючи перед нами яскравий світ фантазії та уяви, часто роблячи людей добрими і розумними, допомагаючи розуміти життя, формуючи світогляд.
У сучасній прозі мені особливо подобаються твори Віктора Петровича Астаф'єва. Коли читаєш поспіль його книги, починаючи з тих, в яких він відбувся як письменник - повісті «Стародуб», «Перевал», «Останній уклін», збірки оповідань, - на власні очі бачиш, як бурхливо ріс цей самобутній художник слова, якими внутрішніми поштовхами розвивався його талант. Предмет його любові визначений і суворий: Батьківщина, Росія, її природа і люди, їхнє призначення на землі.
Справжньою подією в житті і в літературі стало оповідання в розповідях «Цар-риба». Це дивовижне твір пройнятий пристрасною любов'ю до рідної природи і обуренням по відношенню до тих, хто своєю байдужістю, жадібністю, шалено губить її. На питання про тему: «Цар-риби» Астаф'єв відповів: «Напевно, це тема духовного спілкування людини зі світом ... Духовне існування в світі - так би я визначив тему« Цар-риби ». Не вперше виникає вона в нашій літературі, але, можливо, вперше зазвучала так голосно і широко ».
Перечитавши все, що на сьогодні написано про оповіданні в оповіданнях «Цар-риба», можна виділити як загальновизнане, що основні «герої» твори - Людина і Природа, взаємодія яких осмислено в їх гармонії і протиріччі, в їх спільності та відокремленості, в їх взаємовпливі і відштовхуванні, як видається воно письменнику сьогодні - чи не в самий складний період їх «співіснування» за всю людську історію. Інакше сказати, ми маємо справу з твором відверто і підкреслено соціально-філософським, в якому думки і почуття втілені в образи масштабні, що мають загальнолюдське значення.
Астаф'єв не ідеалізує природу та її закони, а художньо досліджує їх суперечливий зміст. Природа не тільки лікує душу людини (глава «Крапля»), але може бути сліпим і жорстока, як ми бачимо це, наприклад, у розділі «Поминки». Розум і духовний досвід дозволяють людині встановити гармонійні взаємини між ним і природою, активно використовуючи і поповнюючи її багатства. Гармонія взаємовідносин людини і природи, що передбачає і боротьбу, виключає знищення. У людській душі закладено почуття дбайливого ставлення до всього живого на землі, до краси лісів, річок, морів. Безглузде знищення природи руйнівно позначається на самій людині. Природні та соціальні закони не дають йому права переступити ту «межу, за якою закінчується людина, і з далеких, наповнених печерної жутью часів виставляє і дивиться, не кліпаючи, низькочолі, ікласті мурло первісного дикуна».
У «Цар-рибі» життєвий матеріал різних повоєнних десятиліть спресований, підкоряючись філософське значення, ідейного змісту. Постійне порівняння минулого з сьогоденням, прагнення автора повніше втілити характер, вчинки; духовні риси персонажів обумовлюють тимчасові зрушення у творі.
В. Сьомін з величезною відвертістю і щирістю говорив про своє сприйняття твору: «« Цар-риба »- свято життя. Велика Сибірська річка і річка часу течуть не по книжковим сторінкам - їх рух проходить через наше серце, по наших судинах ».
1. Жанрова своєрідність оповідання в розповідях «Цар-риба»
«Цар-риба» має жанрове позначення «оповідання в розповідях». Тим самим Астаф'єв навмисно орієнтував своїх читачів на те, що перед ними цикл, а значить, художню єдність тут організовується не стільки сюжетом чи стійкою системою характерів (як це буває в повісті чи романі), скільки іншими «скріпами». І в циклічних жанрах саме «скріпи» несуть дуже істотну концептуальну навантаження. Які ж ці скріпи.
Перш за все, у «Цар-рибі» є єдине і цільне художній простір - дія кожного з оповідань відбувається на одному з численних приток Єнісею. А Єнісей - «річка життя», так він і названий в книзі. «Ріка життя» - ємний образ, що йде корінням в міфологічна свідомість: у деяких стародавніх образ «річка життя», як «древо життя» в інших народів, був наочно-зримим втіленням всього устрою буття, всіх початків і кінців, всього земного, небесного і підземного, тобто цілої «космографією».
Таке, яке повертає сучасного читача до космогонічними первоначалам, уявлення про єдність всього сущого в «Цар-рибі» реалізується через принцип асоціацій між людиною і природою. Цей принцип виступає універсальним конструктором образного світу твору: вся структура образів, починаючи від образів персонажів і закінчуючи порівняннями і метафорами, витримана у Астаф'єва від початку до кінця в одному ключі - людини він бачить через природу, а природу через людину.
Так, дитина асоціюється у Астаф'єва з зеленим листком, який «прикріплювався до дерева життя коротеньким стерженьком», а смерть старої людини викликає асоціацію з тим, як «падають у старому бору перестоялие сосни, з важким хрестом і довгим видихом». А образ матері і дитини перетворюється під пером автора в образ Древа, яке живить свій Росток:
«Здригнувшись спочатку від жадібно, по-зверушечьі давнувшіх ясен, заздалегідь напружившись в очікуванні болю, мати відчула ребристий, гаряче небо немовляти, розпускалася усіма гілками та корінням свого тіла, гнала по них краплі цілющого молока, і по розкритою нирці груди воно переливалося в такій гнучкий, живий, рідний паросточок ».
Зате про річці Опаріхе автор говорить так: «синенька жилка, тремтяча на скроні землі». А іншу, галасливу річечку він безпосередньо порівнює з людиною: «Бідовий, п'яний, наче новобранець з розірваною на грудях сорочкою, гурчачи, внаклон котився потік до Нижньої Тунгусці, падаючи в її м'які материнські обійми». Цих метафор і порівнянь, яскравих, несподіваних, щемливі і сміхотливих, але завжди ведуть до філософського ядра книги, в «Цар-рибі» дуже і дуже багато. Подібні асоціації, стаючи принципом поетики, по суті, розкривають головну, вихідну позицію автора. В. Астаф 'єв нагадує нам, що людина і природа є єдине ціле, що всі ми - породження природи, її частина, і, хочемо чи не хочемо, знаходимося разом із законами, винайденими родом людським, під владою законів куди більш могутніх і нездоланних - законів природи. І тому саме відношення людини і природи Астаф'єв пропонує розглядати як відношення споріднене, як відношення між матір'ю та її дітьми.
Звідси і пафос, яким забарвлена вся «Цар-риба». Астаф'єв вибудовує цілий ланцюг оповідань про браконьєрів, причому браконьєрів різного порядку: на першому плані тут браконьєри із селища Чуш, «чушанци», які буквально грабують рідну річку, безжально труять її, але є і Гога Герцен - браконьєр, який толочить душі їй зустрічаються на шляху самотніх жінок; нарешті, браконьєрами автор вважає і тих чиновників державного масштабу, які так спроектували і збудували на Єнісеї греблю, що загноїлися велику сибірську річку.
Дидактизм, який завжди в тій чи іншій мірі присутній в астафьевскіх творах, у «Цар-рибі» виступає з найбільшою очевидністю. Власне, ті самі «скріпи», які забезпечують цілісність «Цар-рибі» як циклу, стають найбільш значимими носіями дидактичного пафосу. Так, дидактика виражається, перш за все, в однотипності сюжетної логіки всіх розповідей про нехтуванні людиною природи - кожен з них обов'язково завершується моральним покаранням браконьєра. Жорстокого, злісного Командора осягає трагічний удар долі: його улюбленицю-доньку Тайко задавив шофер - «сухопутний браконьєр», «нажерлися бормотухи" ("У Золотий Карги»). А гуркотіло, «мякинной черево» та нестримний рвач, карається в чисто гротескному, буфонадні вигляді: засліплений успіхом, він хвалиться спійманим осетром перед людиною, яка виявляється ... інспектором рибнагляду («Рибалка гуркотіти»). Покарання неминуче наздоганяє людину навіть за давні злодіяння - такий сенс кульмінаційного оповідання з першої частини циклу, що дав назву всій книзі. Сюжет про те, як найбільш обачний і начебто найпорядніша з браконьєрів Ігнатьіч був стягнутий у воду гігантської рибою, набуває якийсь містично-символічний сенс: опинившись у вирі, перетворившись на бранця власного видобутку, майже прощаючись з життям, Ітнатьіч згадує давнє свій злочин - як він ще безвусим хлопцем, «молокососом», капосне помстився своїй «зрадницю», Глашка Куклін, і назавжди спустошив її душу. І те, що з ним зараз відбулося, сам Ігнатьіч сприймає як божу кару: «Пробив хресний годину, прийшла пора відзвітувати за гріхи ...».
Авторська дидактика виражається і в соположении оповідань, що входять до циклу. Не випадково за контрастом з першою частиною, яку цілком зайняли браконьєри із селища Чуш, звірства на рідній річці, в другій частині книги на центральне місце вийшов Акимки, який духовно зрощені з природою-матінкою. Його образ дається в паралелі з «червоногубий північним квіткою», причому аналогія проводиться через ретельну образотворчу конкретизацію: «Замість листя у квітки були крильця, теж волохатий, точно куржаком охоплений, стеблинка підпирав чашку квітки, в чашечці мерехтіла тоненька, прозора ледишку». (Очевидно, не дуже солодким було дитинство в цих північних цинготних Акімок, та все одно - дитинство.) І поруч з Якимом з'являються й інші персонажі, що, як можуть, печуться про рідну землю, співчувають її бід. А починається друга частина розповіддю «Юшка на Боганиде», де малюється свого роду моральна утопія. Боганиде - це крихітний рибальське селище, «з десяток кособоких, до зольної плоті вивітрених хатинок», а ось між його мешканцями: понівеченим війною приймальником риби Кірягой-деревягой, бабами-резальщіцамі, діточками - існує якась особлива добра приязнь, що прикривається грубуватим гумором або начебто сердитої воркотней. Апофеозом же цієї утопічної етології стає ритуал - з першого бригадного улову «годувати всіх хлопців без розбору рибальською юшкою». Автор докладно, смакуючи кожну подробицю, описує, як зустрічають боганідскіе дітлахи човни з вантажем, як допомагають рибалкам, і ті їх не те що не проганяють, а «навіть найлютіші, нелюдимий мужики на боганідском світу переймалися добродушністю, милостивим настроєм, піднесеним їх у власних очах », як відбувається процес приготування юшки. І, нарешті, «вінець всіх денних звершень і турбот - вечірня трапеза, свята, милостива», коли за загальним артільним столом поруч з чужими батьками сидять чужі діти і згідно, дружно їдять юшку з загального казана. Ця картина є зриме втілення авторського ідеалу - єднання людей, розумно живуть в співтоваристві, в злагоді з природою і між с собою.
Нарешті, дидактичний пафос у «Цар-рибі» виражається безпосередньо - через ліричні медитації Автора, що виступає в ролі героя-оповідача. Так, в оповіданні «Крапля», який стоїть на початку циклу, велика лірична медитація починається з такого поетичного спостереження:
«На загостреному кінці довгастого вербового аркуша набухла, дозріла довгаста крапля і, важкої силою налита, замерзла, боячись обрушити світ своїм падінням. І я замерз <...> «Не падай! Не падай! »- Заклинав я, просив, благав, шкірою і серцем слухаючи спокою, прихованого в собі і в світі».
І вигляд цієї краплі, замерзлої на кінчику вербового аркуша, викликає цілий потік переживань Автора - думки про крихкість і трепетности самого життя, тривогу за долю наших дітей, які рано чи пізно «залишаться одні, самі з собою і з цим чудовим і грізним світом» , і душа його «наповнила всі навколо занепокоєнням, недовірою, очікуванням біди».
Саме в ліричних медитаціях Автора, в його схвильованих переживаннях те, що відбувається тут і зараз, в соціальній і побутовій сферах, переводиться у масштаби вічності, співвідноситься з великими і суворими законами буття, забарвлюючись в екзистенційні тону.
Однак, в принципі, дидактизм у мистецтві виступає назовні, як правило, тоді, коли художня реальність, відтворена автором, не володіє енергією саморозвитку. А це значить, що «загальний зв'язок явищ» ще не видно. На таких фазах літературного процесу виявляється затребуваною форма циклу, бо в ній вдається відобразити мозаїку життя, а от скріпити її в єдину картину світу можна лише архитектонически: за допомогою монтажу, за допомогою вельми умовних - риторичних або суто фабульних прийомів (не випадково в ряді наступних видань «Цар-риби» Астаф'єв переставляв місцями розповіді, а деякі навіть виключав). Все це свідчить про гіпотетичність концепції твору і про умоглядності пропонованих автором рецептів.
Сам письменник розповідав, з якими труднощами у нього «вибудовувалася» «Цар-риба»:
«Не знаю, що тому причиною, може бути, стихія матеріалу, якого так багато накопичилося в душі і пам'яті, що я відчував себе буквально їм задавленим і напружено шукав форму твору, яка вмістила б у себе якомога більше змісту, тобто поглинула б хоч частину матеріалу і тих мук, що відбувалися в душі. Причому все це робилося в процесі роботи над книгою, так би мовити, на ходу, і тому робилося з великими труднощами ».
У цих пошуках форми, яка б поєднувала всю мозаїку оповідань в єдине ціле, виражали себе борошна думки, що намагається світ, яка старається осягнути справедливий закон життя людини на землі. Не випадково на останніх сторінках «Цар-риби» Автор звертається за допомогою до вікової мудрості, відображеної в Священній книзі людства: «Всьому свій час, і час будь-якої справи під небесами. Час народиться і час помирати. <...> Час війні і час миру ». Але ці врівноважують все і вся афоризми Екклезіаста теж не втішають, і закінчується «Цар-риба» трагічним питанням Автора: «Так що ж я шукаю, від чого я мучуся, чому, навіщо? - Ні мені відповіді ».
2. Мова і стиль твору
Як закономірна побутова мова в оповіданнях про людей або сценах полювання та риболовлі, що будять і азарт і пристрасть, так закономірна тут і величавість і урочистість «слова автора», у міру насиченого старослов'янізми і ультрасучасними поєднаннями. Це дві лексичні межі одного образу. Вони свідчать, що автор не чужий народних уявлень про ставлення до природи. Пейзаж сам по собі, незалежний від героя, немов би і не існує в оповіданні, він завжди як відкрите серце людини, жадібно вбирає в себе все, що дає йому тайга, поле, річка, озеро, небо ...
«На річці з'явився туман. Його підхоплювали струмами повітря, тягло над водою, рвало про підмиті дерева, згортають у валки, катіло над короткими плесами, опятнаннимі Кругляшки піни ».
За асоціативним зв'язкам, захованим в глибині нашої пам'яті, представляємо цю річку, але ліричному герою цього мало, він жадає передати нам і те, як річка, вкрита туманом, перетворилася в його душі: «Ні, не можна, мабуть, назвати туманом легкі, серпанком колише смуги. Це полегшене дихання землі після парного дня, звільнення від гнітючої духоти, заспокоєння прохолодою всього живого ».
Жагою проникнення в таємну роботу природи, що змінює світ, змінюється буря почуттів, викликана однією єдиною краплею, готової до падіння:
«У глибині лісів вгадувалося чиєсь таємне подих, м'які кроки. І в небі здавалося осмислене, але теж таємне рух хмар, а може бути, інших світів иль «ангелів крила»?! У такій райській тиші і в ангелів повіриш, і у вічне блаженство, і в істлеваніе зла, і в неділю вічної доброти ».
Це так закономірно для письменника, що говорить тут про нескінченність світобудови і міцності життя. Це було закономірно і для всієї російської літератури, яка споконвіку думала про краплі, що утворює океани, і про людину, що містить в собі весь світ, про життя і смерть у тісному поєднанні з вічністю природи, про людське в самому розумному людині.
Саме: традиційна і вічно нова, тому що всі письменники від Пушкіна до Твардовського припадали до народних витоків і створювали щось своє, неповторне по звучності і красі. Якщо виключити з астафьевского тексту всі незвичайні і незагально мовні звороти і слова, і цей текст зблякне, перестане існувати.
3. Образ автора
Образ автора об'єднує всі глави твору. Є глави віддані тільки йому, де все від першої особи, і ми осягаємо характер героя, його світосприйняття, його філософію, нерідко виражену з публіцистичним пафосом, що викликало здивування і нарікання: мовляв, автор хороший, коли він зображує, і поганий, коли міркує . У самому образі, висловлюються опоненти, має міститися «міркування» автора: так чинять вірні традиціям жанру письменники. Тим не менш, не можна їм не заперечити: немає числа і прикладів вторгнення «рассуждающего» автора в об'єктивувати і досить відчужену тканину роману. В. Астаф 'єв продовжив традицію російської роману і навіть посилив присутність автора у творі. Зусилля такого роду по-новому емоційно пофарбувало зміст роману, визначило його стилеутворюючих основу. «Слово автора» придбало у творі чільну роль.
Перш за все, перед нами виникає образ щирого і відкритого людини, який розглядає сучасний світ крізь призму минулого світової війни. Варто прислухатися до того, як він оцінює повсякденний, як би приватний випадок - буденний розбій, вчиняти баригами-мисливцями на річці Сим. Не одних бариг, «шикалов» стосується винищення птахів і звірини, воно проаналізовано письменником як принцип людського взаємини з природою:
«Яким забув, що я на війні був, в пеклі окопів надивився всього і знаю, ох як знаю, що вона, кров-то, з людиною робить! Тому і боюсь, коли люди меча у стрільбі, нехай навіть по звіру, по птиці, і мимохідь, граючись, проливають кров. Не відають вони, що, переставши боятися крові, не шануючи її, гарячу кров, живу, самі для себе непомітно переступають ту фатальну межу, за якою кінчається людина і з далеких, наповнених печерної жутью часів виставляє і дивиться, не кліпаючи, низькочолі, ікласті мурло первісного дикуна ».
«Образ автора» в творі не замаскований. Ораторський, експресивно-публіцистичний лад мови виправданий ясністю і визначеністю ставлення до життя, глибиною узагальнення окремого випадку. До можливої межі оголена легко ранима душа героя, чим і викликається безмежне читацьке довіру. «Ох як знаю» поставлено на межу «больового порогу», за якою жах, щось нестерпне.
Ліричний герой роману - сам письменник. Без натяків через сприйняття тайгових жителів зачіпаються питання про «відсотку правди» в письменницьких творах. Перша ж глава творі «Бойе» відкривається визнанням його в любові до рідного краю, до Єнісею. Годинники і ночі, проведені біля багаття на березі річки, названі щасливими, тому що «в такі хвилини залишаєшся як би один на один з природою» і «С таємною радістю відчуваєш: можна і потрібно довіритися усього, що є навколо ...».
Довіряти природі, її мудрості закликає В. Астаф 'єв. «Нам тільки здається, - стверджує він, - що ми перетворили все, і тайгу теж. Ні, ми лише поранили її, пошкодили, потоптали, подряпали, ожглі вогнем. Але страху, сум'яття своєю не змогли їй надати, не прищепили і ворожості, як не старалися. Тайга все так само велична, урочиста, незворушна. Ми вселяє собі, ніби керуємо природою і що побажаємо, то й зробимо з нею. Але обман цей вдається до тих пір, поки не залишишся з тайгою віч-на-віч, поки не побудеш в ній і не поврачуешься нею, тоді тільки озвешся її могутності, відчуєш її космічну просторовість і велич ». Буття планети ще не керується розумом людяного людини, воно у владі стихії природних сил. І довіра в цьому випадку - необхідний крок на шляху оздоровлення відносин людини і природи. Людство нарешті буде не шкодити природі, а берегти її багатства і вздоровлятись нею.
І так, головне у творі - образ і образ автора, його внутрішній стан, позиція, що виявляється у майже повне злиття зі світом, про який розповідається. Два могутніх людських почуття становлять основу книги: любов і біль. Біль, часом переходить у сором чи гнів по відношенню до того, що гвалтує це життя, спотворює і спотворює її.
Магією письменницького таланту Віктор Петрович Астаф'єв веде читача за собою не берега рідної річки, Єнісею, на її притоки, Сурніху і Опаріху, в хащі надрічкової тайги, до підніжжя гір, в Ігарка і прибережний селище Боганіху, до геологам і річковикам, в рибальське бригаду і стан браконьєрів ...
4. Проблема взаємини природи й людини. Різке засудження варварського ставлення до природи на прикладі браконьєрів
Важкою життям живуть герої «Цар-риби», а природа, що оточує їх, сувора, часом жорстока до них. Ось тут-то, в цьому випробуванні, люди і діляться на тих, для яких, незважаючи ні на що, вона все одно залишається улюбленою матір'ю, і на інших - для яких вона вже не мати, а щось відчужене, щось таке, від чого треба побільше взяти. Побільше взяти - тобто бути браконьєром, і не тільки з недозволеної риболовної снастю, а й засвоїти браконьєрство як спосіб усього життя.
І ось такий тип людей широко представлений в книзі В. Астаф 'єва. Ігнатьіч, Командор, Дамка, гуркотіло - браконьєри. У кожному з них миготить якась своя Золотинка людської любові або людської гідності. Але все це пригнічується безмежним хижацтвом, прагненням урвати зайвий шматок.
Всі «визначні» браконьєри вийшли в основному із старовинного рибальського селища Чуш або виявилися тісно з ним пов'язаними. У селищі створено риболовецький радгосп, підприємство цілком сучасне, в ньому працює переважна більшість чушанцев. Але, незважаючи на цю зовні благополучну форму його існування, Чуш, у В. Астафьєва, - своєрідна база браконьєрства.
Живе в селищі «строкате населення», «похмурий і потаємний набрід». Зовнішній вигляд селища непрігляден, він захаращений, поруч протікає річечка з «смердючої рідиною», і є ще «гнилий прудок», куди скидали «дохлих собак, консервні банки, ганчір'я». У центрі селища була колись збита танцмайданчик, але танці не прижились, і «парк» скоро «окупували кози, свині, кури». Магазин «Кедр» - найзагадковіше приміщення селища. Його особливість - він майже ніколи не торгує, так як «господарі» магазину швиденько проворовиваются, та на полицях його по суті немає необхідних товарів. Виглядає магазин під стати всьому, що є «примітного» у селищі.
«Праворуч, все на тому ж яру, над виїмкою пересохлого струмка, на витоптаному взлобке, схожому на могильний пагорб, насуплені темніло похмуре, свинями подритие приміщення з закритими віконницями і замкнутими на широку залізну смугу дверима, так побиту цвяхами, що можна прийняти їх за мішень, зрешечений дробом, - це магазин «Кедр».
У такій тональності зображується і селищне населення. Мужики, що п'ють на колодах біля річки в очікуванні пароплава, молодь, що прогулюються тут же в очікуванні всяких нежданих пригод. Виділяється законодавиця чушанской моди одягатися, курити, пити - студентка, яка приїхала на канікули. «На грудях дівиці, смачно збитої, кидаючи яскравих зайців, горіла золота, не менше кілограма вагою, бляха ... Дівиці копита ногами, бляха підстрибувала і билася на її грудях». Загострення, перебільшення, зневажлива забарвлення слів тут явно з сатиричного арсеналу. Причому автор як і раніше не відмовляється від прямої оцінки подій, що відбуваються.
«За видатний студенткою, - продовжує він, - немов на собачій весіллі, тяглися, віддано на неї дивлячись, чушанскіе хлопці, далі на подчітельной дистанції трималися місцеві дівчата, більш строкато, але не менш цінне одягнені. Всі курили, сміялися чогось, а мене не покидало відчуття незручності від погано відрепетирували, хоча і правдоподібно граємо вистави ».
З ще більшою непримиренністю малюється капітан судна «видобувний» через чушанцев рибу за допомогою пляшки, і Дамка, волоцюга і пустомеля, що промишляє рибою, по-браконьєрських спійманої. Картини повсякденного побуту рибальського селища настільки непривабливо, що напрошується висновок, який і зробив автор у прямій публіцистичній формі:
«Закони та всякі нові віяння чушанцамі сприймаються з древньою, мужицькою хитринкою - якщо закон обороняє від негараздів, допомагає зміцнитися матеріально, урвати на пропій, його охоче приймають, якщо ж закон суворий і обмежує в чомусь жителів селища Чуш, вони прикидаються відсталими, сіримі, ми, мовляв, газет не читаю, «живемо в лісі, молимося колесу». Ну, а якщо вже Припруття до стінки і не відкрутитися - починається мовчазна, тривала облога змором, тихим сапом чушанци домагаються свого: що треба обійти - обійдуть, чого захочуть добути - добудуть, кого треба вижити з селища - виживуть ... ».
У підкреслено локальної харатерістіки селища Чуш ми дізнаємося, деякі риси, що виявляються часом в житті. Порядки в селищі Чуш, наприклад, породжують «джентльменів удачі» - капітанів-хапуг, браконьєрів, дівиць із виключно споживчим норовом, - автор нагадує, що в цих же краях до війни було більше порядку, дамки і капітани так не збагачувалися і на розбещувалися, тому що «дбайливої лов» організовувався: рибзаводи укладали договори з місцевими рибалками, і рибу у них закуповували за цінами дещо вищий, ніж у колгоспних бригад.
Дамка з'явився в Чуше випадково - відстав від пароплава. Але «притерся Дамка до селища ... Рибалки охоче брали його з собою - для потіхи. І, прикидаючись дурником, показуючи безкоштовний «тіятр», він мимохідь освоївся на самоловам, схопив суть рибної ловлі, обзавівся дерев'яної човнику ... і, на подив мужиків, став досить-таки жваво добувати рибу та ще бойчее її збувати зустрічними і поперечним людям » .
Ще один тип чушанского браконьєра, складніша дамки. Командор розумний, діяльний, знаючий, тому більш агресивний і небезпечний. Складність його і в тому, що часом він замислювався про свою душу, дочку свою Тайко-красуню любив до самозабуття і готовий був для неї зробити все. Туга його іноді захоплювала: «Проклята житуха! Не пам'ятає, коли літами вчасно лягав, коли нормально жер, в кіно ходив, дружину в втіху обіймав. Ноги застуджена, мозжат ночами, печія мучить, з очей метлякі летять, і поскаржитися нікому ».
Однак браконьернічал Командор професійно, так як урвати побільше і всюди, де можна, - сенс його життя. Він вірний син нісенітниці та живе за законами селища здавна. Для автора Командор сильний, виверткий хижак номер один, недостойний співчуття.
«Хижі нахилившись дзьобом носа встречь лісового вітерцю, Командор розгорнув човен, заклавши такий віраж, що дюралька лягла на борт ... Командор жадібно облизав з губ і, нахабно скалячи зуби, пішов прямо на дюральку рибінспекторів. Він пронісся так близько, що розрізнив здивування на обличчях переслідувачів. «Нічого змінник у Семена, гаразд скроєний і міцно, як то кажуть, зшитий! .. Да-а, це тобі не кривенька Семен з пробитою черепушки! З цим врукопашну доведеться, може, і стрілятися не минути ... ».
«Дзьоб», «хижо», «нахабно скалячи зуби», «стрілятися не минути» - ось головні деталі образу Командора. І хоча він тужить за іншою частці, мріє виїхати в теплі краї і жити спокійно, чесно - нехай іншого дурня ганяють і стріляють, - любить дочку і по-людськи глибоко страждає, коли її збила машина, керована п'яним шофером, ми відчуваємо один непереборний жах від цілей і сенсу Командоровой життя. Іржа бездуховності з'їла все краще, що продовжувало слабо жевріти в ньому.
В оповіданні «Рибалка гуркотіти» описаний самий нелюдяний метод видобутку риби - самоловом, коли до половини її, зраненої, сколотий гачками, «іде у муках помирати». «Заснула ж на гачках рибина, особливо стерлядь і осетер, непридатні в їжу ...». Різні пройдисвіти ловлять снулую рибу і продають. Автор вигукує: «Зазирни, покупець, у зябра рибини і, коли зябра вугільно-чорні иль з отруйно-синім відливом - дай рибиною по пиці продавцю і скажи:« Сам їж, сволота! »
Гуркотіло - бандерівець, колись творив чорну справу: палив червоноармійців і взято був із зброєю в руках. Судився, отримав десять років суворого режиму, відбув термін і залишився жити в селищі Чуш, відчувши в ньому благодатні для себе умови життя. Це зближення Командора, Игнатьича та інших різних дамок з таким різновидом браконьєрів, як гуркотіло, не випадково. Варварське, егоїстично споживацьке ставлення до природи зводиться в принцип цією людиною. Узагальнення В. Астаф 'єва набувають нову ємну спрямованість, поглиблюються. Якщо Дамка показаний з деякою часткою гумору, якщо в образі Командора відчутні трагічні нотки, то гуркотіло зображається тільки в сатиричному ключі.
Гуркотіло завідував у Чуше свинарської фермою, чудово вирощував свиней, і його ім'я не сходило з дошки Пошани. Але внутрішня суть його визначалася одним: «Окрім сала і себе, гуркотіло визнавав ще гроші, тому був рвачів». Історія про те, як він виловив величезного осетра і як його застав на «місці злочину» незнайомий до цього інспектор рибнагляду, витримана в зло викривальних фарбах, як саме початок голови про нього. Це - не людина, а брила, його хропіння немов якірний ланцюг перекочується, особа залуження, «всі предмети на ньому змащені: ні носа, ні очей, ні брів, на ньому повністю відсутня« подих інтелекту ». Не підозрюючи, що перед ним інспектор, гуркотіло хвалився:
«- Ось зачепи рибочку-у! - Перехопленим голосом повідомив він і від збудження простодушно загагатал, почухав живіт, поддернул штани, не знаючи. Що ще зробити і сказати, він заходився трепетною долонею обтирати з осетра пісок, воркуя щось ніжне, наче лоскотав, чухав молочного порося ».
Портрет людиноподібного тваринного з розумовою нерозвиненістю і моральної порожнечею, виконаний в традиціях сатиричної літератури, тобто з найширшим використанням сарказму, іронії, гіперболи. Його перехоплений голос, трепетна долоню, простодушність ніжне воркування були б прямо зворушливі, якщо б не відома нам вже внутрішня нікчемність «брили», якби не комічна ситуація - хвалиться перед рибінспектором, якби не поєднувалося все це, нарешті, зі свідомо знижує його лик лексикою - «загагатал», «почухав живіт», «поддернул штани».
У гуркотіло нищівного ефекту В. Астаф 'єв досягає всій фактурою образу - через співвіднесення гумору і гротеску, через утрировку мови та поведінки. Авторське ставлення виражено в описах з мовною сатиричної експресією.
Якось не по-людськи дико пережило гуркотіло свою невдачу з чудовим осетром, якого у нього конфіскували. В. Астаф 'єв майстерно передає його стан: «гуркотіти ворухнув горою спини, простогнав раптом по-дитячому жалібно і сіл, озираючи погаслими очима компанію, дізнався всіх, розчинив з завиванням червону пащу, пересмикнувся, подряпав груди і віддалився ...».
У видаленні гуркотіло в пітьму покараним проявляється так звана астафьевская «теорія відплати» за зло, скоєне людині, суспільству, природі, тобто за «браконьєрство» у широкому сенсі. Дамка за недозволені способи лову поплатився штрафом, гуркотіло - великої рибиною їм добутої, Командор - загибеллю дочки, Ігнатьіч піймався на розставлені ним самим гачки і ледь не поплатився життям.
Ми з кожним роком переконуємося на нових і нових фактах, що людство розплачується за своє непродумане, нерідко хіщнеческое ставлення до природи. Думка про відплату не за одне конкретне браконьєрство дамки або гуркотіло, а за порушення людиною екологічної рівноваги в природі пронизує всю книгу В. Астаф 'єва. З найбільшою повнотою вона виражена, мабуть, у розділі «Цар-риба», в історії життя, потрясіння і каяття Игнатьича.
5. Символічний змив глави «Цар-риба», її місце в книзі
У книзі «Цар-риба» є оповідання з такою ж назвою. Мабуть, автор надає їй особливого значення, тому мені хотілося б докладніше зупинитися саме на ній.
Ігнатьіч - головний герой оповідання. Цю людину шанують односельці за те, що він завжди радий допомогти порадою і ділом, за вправність у ловлі риби, за розум і кмітливість. Це самий заможний чоловік у селі, все робить добре і розумно. Нерідко він допомагає людям, але в його вчинках немає щирості. Не складаються у героя розповіді добрі відносини і зі своїм братом.
У селі Ігнатьіч відомий як самий щасливий і вмілий
рибалка. Відчувається, що він у надлишку володіє рибальським чуттям, досвідом предків і власним, знайденим за довгі роки.
Свої навички Ігнатьіч часто використовує на шкоду природі і людям, тому що займається браконьєрством.
Винищуючи рибу без ліку, завдаючи природним багатствам річки непоправної шкоди, головний герой оповідання усвідомлює незаконність і непристойною своїх вчинків, боїться сорому, який може його осягнути, якщо браконьєра в темряві підкараулив човен рибнагляду. Змушувала ж Игнатьича ловити риби більше, ніж йому було потрібно, жадібність, спрага наживи будь-яку ціну.
Це і зіграло для нього фатальну роль при зустрічі з цар-рибою. Игнатьича попалася риба незвичайній величини. З цього моменту ми повністю зосереджені на ній, і вона для нас так само реальна, як і все навколо. В. Астаф 'єв уповільнює хід дії, зупиняється і з рідкісною спостережливістю як би милується всіма статями рибини - її величиною, красою і бунтує силою. Астаф'єв дуже яскраво описує її: «Що-то рідкісне, первісне було не тільки у величині риби, але й у формах її тіла, від м'яких, безжільних, як би черв'ячних вусів, що висять під рівно состругнутой внизу головою, до перепончатого, крилатого хвоста - на доісторичного ящера схожа рибина ... ».
Игнатьича вражають розміри осетра, що виріс на одних комашки, він з подивом називає його загадкою природи. І мимоволі замислюєшся вже не про конкретний осетра, що сидить на гачку самолова, а про щось великому, що втілена в цій рибі.
Ігнатьіч чуттям досвідченого рибалки зрозумів, що одному таку здобич не взяти, але одна думка про брата його обурила: «Як? Рубати рибину на дві, а то й на три частини! Ніколи! »І з'ясувалося для нього самого, що він не кращий за свого братика, дамки, недобитого бандерівця гуркотіло:« Всі хапуги схожі нутром і мордою. Тільки іншим вдається сховати себе, причаїтися до пори до часу ». Ігнатьіч з причаїлися: «Чалдонская настирливість, самолюбство, жадібність, яку він вважав азартом, ламали, корежіло людини, роздирали на шматки».
Крім прагнення наживи, була ще одна причина, що змусила Игнатьича помірятися силами з таємничою істотою. Це молодецтво рибацька. «А-а, була не була!». Цар-риба попадається раз у житті, та й то не кожному Якову.
Однак варто було Игнатьича сьорбнути води, спіймавши на власний самолов, як у нього заговорили прозорливі стародавні звичаї, що йдуть від дідів-прадідів, сколихнулася забута було віра в бога і перевертнів: і справжню красу світу він не помічав, і в житті інших людей, в житті суспільства участі не брав, і в загибелі юної племінниці, по суті, разом з батьком її винен, і гидота був, коли улюблену кутах ображав ...
Все, що було просто життєвим, перейшло до плану глобальних моральних проблем; Ігнатьіч постав людиною, усвідомлюючи свою скверну, а риба з її інстинктом материнства і самозбереження - уособленням самої природи, і їх зіткнення отримало нову якість - воно перетворилося на єдиноборство Людини і Природи. І осягаємо ми це, читаючи епізод, не логікою, а почуттям, і найбільш виразно в той момент, коли Риба, шукаючи заспокоєння і захисту, заховала носом у бік Людини:
«Він здригнувся, жахнувся, здалося, риба, хрустячи зябрами і ротом, повільно зжовує його заживо. Він спробував відсунутися, перебираючись руками по борту накренившейся човни, але риба посувалася за ним, вперто намацувала його і, ткнувшісь хрящем холодного носа в теплий бік, заспокоювалася, скрипіла біля серця, ніби перепилювали надреберье тупий ножівкою і мокрим чавканьем вбирала нутрощі в раззявленний рот, точно в отвір м'ясорубки ».
Не про рибі і її ловця, не про риболовлю, хоча і важкою, йде тут мова, а про трагедію Людини. З Природою він зав'язаний «одним смертним кінцем», який цілком реальний при бездумному і безнравственном поводженні з нею. Для розкриття цієї «повязані», цієї єдності В. Астаф 'єв як художник знаходить пронизливої сили образи. У них думки і почуття нероздільні, злиті і природні настільки, що ми не відразу помічаємо їх змістовної, філософської спрямованості, їх естетичної дійсності:
«Він ворухнувся і побачив поруч осетра, напівсонний, ліниве рух його тіла відчув - риба щільно і дбайливо тулилася до нього товстим і ніжним черевом. Щось жіноче було в цій дбайливості, в бажанні зігріти, зберегти в собі зародилася життя ».
Тут йдеться не просто про рибу. У ній ніби втілено жіноче начало природи і самого життя. І це «жалість» до людини саме по собі значно, бо каже нам про місце Людини в життя Природи, особливо якщо він добрий і уважний до неї. Не можна також забувати про міць природи про її непізнаних таємниці. Тому так велично звучать в главі останні акорди відображеної письменником драми.
«Риба перекинулася на живіт, намацала здибленим гребенем струмінь, взбурліла хвостом, штовхнула про воду, й віддерти б вона людини від човна, з нігтями, зі шкірою віддер б, та увірвався відразу кілька гачків. Ще і ще била риба хвостом, поки не знялася з самолова подерлися своє тіло на шматки, несучи в ньому десятки смертельних уд. Люта, тяжко поранена, але не приборкана, вона впала десь уже в невидимості, плеснула в холодній заверти, буйство охопило звільнилася, чарівну цар-рибу ».
Ігнатьіч зрозумів, що цей випадок з цар-рибою покарання за його погані вчинки.
У цьому і виявляється головна думка оповідання і всієї книжки: людину чекає розплата не тільки за варварське ставлення до природи, а й за жорстокість до людей. Винищуючи в своїй душі те, що природа закладає спочатку (доброту, порядність, милосердя, чесність, любов), Ігнатьіч стає браконьєром не тільки по відношенню до природи, але і до самого себе.
Людина - це невід'ємна частина природи. Він повинен жити з нею в злагоді, інакше вона буде мстити за своє приниження, підкорення. Це стверджує Астаф'єв у своїй книзі.
Звертаючись до Бога, Ігнатьіч просить: «Господи! Так розведи ти нас! Відпусти цю тварину на волю! Не по руці вона мені! »Він просить вибачення у дівчини, яку колись образив:« Прос-сти-ітееее ... її-еееее ... Гла-а-аша-а-а, прости-і-і. "
Ігнатьіч дано об'ємно і пластично, з тим найгострішим засудженням, який визначає в романі багато, якщо не все. Ігнатьіч - фігура символічна, він той самий цар природи, який у зіткненні з цар-рибою зазнав найжорстокіше поразку. Фізичні і найбільше моральні страждання - ось відплата за зухвалу спробу підкорити, підпорядкувати або навіть знищити цар-рибу, рибу-мати, яка несе в собі мільйон ікринок. Виявилося, що людина, визнана цар природи, і цар-риба пов'язані у матері-природи єдиної і нерозривної ланцюгом, тільки перебувають вони, так би мовити на різних кінцях.
Може здатися, що Астаф'єв своїми роздумами тільки ще більше заплутав читача, а не збудував його думки, але все ж він дає відповідь на непросте запитання: природа - це храм, де людина не може господарювати на свій розсуд, він повинен допомогти цьому храму збагатитися, адже людина - частина природи, і він покликаний оберігати цей єдиний дім для всього живого.
6. Образи позитивних героїв. Акім і його доля
Відмітна особливість роману «Цар-риба» в тому, що в ньому повніше, ніж у багатьох сучасних творах, подано народ і в масі своїй, як артіль на Боганиде, і в індивідуальних характерах, таких як бакенщик Павло Єгорович.
Народ у В. Астаф'єва зображений багатомірна, з виділенням його контрастують характерів і соціальних груп, і конфлікти його ніак не назвеш просто побутовими. Хіба можна примирити Акіма і колишнього бандерівця гуркотіло, хіба можна поставити поряд Миколи Петровича, що живе для сім'ї, для людей, і Георгія Герцева, індивідуаліста і егоїста? Неможливо якось зрівнювати Кірягу-деревягу, Парамона Парамонович з трьома молодцями-грабіжниками ...
Вільна структура роману дозволила В. Астаф'єву звернутися до різних верств суспільства, то підпорядковуючи їх опис якогось всередині глави розвивається сюжетом, то зображуючи декількома мазками епізодично, тобто гранично коротко, як би мимохідь, як стару переселенка, яка не могла і за тридцять років забути свого скорботного шляху по Угрюм-ріці. Відразу видно, що «образ автора» невіддільний від людей з тієї товщі народної, яка йому дорога: він сам із неї вийшов. Але ні себе, ні цих людей він не ідеалізує, не піднімає, не романтизує.
Глава «Юшка на Боганиде» - необхідна ланка в роздумах автора про минуле та сьогодення, в аналізі дійсності, в розкритті народних характерів.
Крім Акіма і його сім'ї в главі зображена артіль рибалок.
Не звичайна ця артіль: не осіла і за складом непостійна. Не змінювалися в ній лише бригадир, про якого нічого суттєвого не сказано, приймальник продуктів на прізвисько «Кіряга-деревяга», радист, кухарка, акушерка Афімья Мозгляковим. Про самі артільника-рибалок сказано: «Вони взагалі були вільні від будь-яких турбот, що сказано робити - роблять, де велять жити - живуть, що видано є - їдять». А Мозгляковим, відбувши «за щось» п'ять років, залишилася працювати на Півночі. Зовсім, здається, не зразково-показова артіль з міцно сформованими віковими традиціями, а випадкова, з року в рік текуча, не без всякого роду вад, тобто люди в ній різні, є й озлоблені, від усього відчужені. І тим не менше саме в такому об'єднанні склалася і утвердилася колективна турбота про нужденних, і перш за все про дітей. Навіть таких людей, безсумнівно, торкнулися віяння століття, гуманістичні принципи якого вони втілюють на ділі. Скажи їм про їх справжньої людяності, вони, мабуть, і не зрозуміють або не додадуть словами ніякого значення: для них самих така поведінка стало буденністю. Зобразивши докладно лиха тільки однієї багатолюдній сім'ї на Боганиде - сім'я Акіма і Касянко, - письменник сказав про найголовніше, що рятувало багатьох від голоду, від загибелі в перші трудові роки після війни: «... в Боганиде ще з війни зберігся звичай: годувати всіх хлопців без розбору бригадної юшкою. Вижили і виросли на тій вусі багато дітей, в мужиків звернулися, по світу роз'їхалися, але ніколи ним не забути артільного толу. Та й неможливо таке забути ».
Сторінки, присвячені очікуванню рибалок, приготування юшки, вечері за загальним столом, - зразок образотворчості, вони можуть прикрасити будь-яку хрестоматію. Все так щільно, об'ємно і крупно, що дійсно неможливо забути. Якийсь Тугунок, незграбний, з палець мальчішечка, першим отримує вию порцію з величезного казана, безроздільно захоплює нашу увагу, немов немає зараз нічого важливіше за те, як він, обпалюючись і захлинаючись, буде їсти свою юшку. А як раптом тут піднеслася - іншого слова для неї і не підібрати - славна дівчинка Касьянка. Вона перша безвідмовна працівниця, кухарка і офіціантка, для малюків наставниця і мамка, вірна берегиня боганідскіх звичаїв живе уособлення ідеальних норм моралі, якими вона керується з дитячою безпосередністю. Навіть фронтовику Кіряге-деревяге вона давала розумні поради і була чи не єдиною на Боганиде його заступницею і утішницею в гіркі години, вона ж обшивала, обмивала й годувала його. «Потім у Боганиде і є Касьянка, щоб усім вчасно стати в нагоді і допомогти ... Легка, біленька, пурхала по берегу Касьянка від котла до столу, від столу до котла, що метляк, що пташка мала, і вже після, коли всі були у справи, всі зайняті їжею, оглянувши застілля дбайливим поглядом, тикалась дівчинка з краю столу, їла квапливо, але охайно, готова в будь-яку мить вскочити, піднести чого иль виконати чию прохання ».
З не меншою ретельністю змальований і сам Кіряга-деревяга. Був він снайпером на війні, нагороджений медаллю. Але пропив її Кіряга одного разу у важку хвилину і страшно картав себе за це. В іншому - найпрекрасніший чоловік, дбайливий господар артільного справи, один із стовпів найгуманніші традиції на Боганиде. Любив дітей і душі не чув у Касянко. Поранення у нього важке, важко переноситься, тому він і шукав полегшення у вині. Війна закінчилася, але продовжувала переслідувати людей, цим і пояснюється авторська сум і біль, коли він з добрим гумором розповідає про своє побратимі фронтовика.
У художній тканині глави помітна та ж експресія і напруженість, що і в ліричних розділах, але тут явна перевага епічних форм. Світ на Боганиде постає в об'єктивному ламанні, він трохи описувач, завжди бачимо і пластичний. Селище - це «десяток кособоких, до зольної плоті вивітрених хатинок, суцільно однокінних, з комірними дахами, затягнутими толем, хопу на вітрі». Створений селище для рибного лову, тому й повідомляється, що «риболовецька артіль прибувала до Боганиде ще по снігу, готувала снасті, паклювали й смолили човни, наводнікі, робила весла, чинила рибоприймальним пункт». І місце, де стоїть селище, зображено у діловито-спокійних тонах: «Піщана коса отлоги, до блиску промита водою, зализаний хвилями, суцільно утикана вішалами для сушіння неводів, спокійно, ліниво витягується від мису річки». І життя однієї жінки, що стала на якийсь час центром голови, простежено ретельно від початку до кінця. Ім'я ми її не знаємо. Мати сімох дітей від різних батьків, і - все. Вона дочка долганкі і російського. Дивовижний характер розглянув на життя В. Астаф 'єв і вицепіл його з таким мистецтвом, що ми віримо кожному його слову.
Так, діти у неї від різних батьків, від тих самих рибалок-артільщиків, кого випадково з року в рік закидало в селище. Але слова засудження - Вітренко та інше - не прилипали до неї. Вона, за влучним визначенням всіх, «була і залишилася дівчинкою-підлітком по розуму і серця». Доброта - її всепоглинаюче якість. Доброта до щирою простоти. Працювала вона резальщіцей у сезонні місяці, важко видобувала дефіцитну тоді борошно, але безтурботно спускала її зі своїми «касьяшкамі» у дві-три тижні. У ці ситні дні до неї заходили хто хоче - пригощайся. Всі звичайні домашні справи давалися їй з працею, але заради сім'ї вона долала всі, всьому навчилася. «Чому навчати її не треба було, так це легко, безтурботно весело любити дітей і всіх живих людей», тому-то вона і зберегла всіх сімох «навіть в самі голодні зими». Одне слово - Мати. Стихія несвідомого материнства, як у природі, підкреслена в ній. Варто було їй послухатися «розумного» ради - позбутися то восьму дитину, як вона відразу ж загинула. Поняття «природа-мати» несподівано і своєрідно конкретизовано в цій безіменній жінці. Ми не можемо не помітити, що від неї, природно нехитрої, самовідданої трудівниці, йде внутрішня краса Касянко, Якима, які зберігають її потім, як би не корежіло життя.
В. Астаф 'єв і в цій главі залишається вірним собі. Його проза безстрашна, вона не боїться контрастів, так званого «внеестетічного» нагнітання подробиць і всіляких побутових дрібниць. Ну навіщо, здається, йому потрібна «пропрелая вонька нора» або «роти з кровоточащими від цинги яснами», підкреслена двічі «томлива слина» і «липка слина»?
Спробуємо, однак, вслухатися в ці поєднання в контексті, і переконаємося, що вони на місці і що вся зосередженість Тугунка на мисці, на пережите ним голод, відтвореному тут з такими подробицями, потрібна для того, щоб ніхто не забув про голод і війну, про голодні Тугунках, де б вони не були:
«Задихнувшись від запаху юшки і від того, що вся йому вкуснятина зачепилася, напрягшійся тім'ячком - не затнутися б, не впасти, Тугунок мелконько перебирав ногами, загрібаючи пісок драній взуттям, права до артільному столу, а руки йому пекло гарячої мискою ... Рот хлопчаки переповнився томливої слиною від зверушечьего нетерпіння, швидше вистачити їжі, захлинутися палючим варивом, відкусити кус хлібця ... Темніє в малого людини в очах: німіє небо, і липка слина не тримається в роті - швидше, швидше до столу, але так пече руки мискою, так пече - не втримати! Ой, не втримати! Упустить! Зараз упустить! .. »
Не сама по собі існує така образотворчість, вона одухотворена, як і в інших розділах «Цар-риба», надзавданням: сказати правду про соціальне буття народу, розкрити дійсні витоки його моральної сили, дозволити людині озирнутися і подумати про своє майбутнє. «Юшка на Боганиде» - це гімн колективним засадам в житті будь-якого суспільства. А образи Павла Єгоровича, Миколи Петровича, Парамона Парамонович, Кірягі-деревягі, Старшого і Матері, усі разом узяті, є поема про доброту і людяності, не умоглядної, не словесної, а тієї, що розлита реально в народі і непримітно й свято втілюється їм в діяннях і вчинках.
Коли ми думаємо про Касянко і Яким, вигодуваних артільної юшкою, ми не можемо не пам'ятати, що вони з дитинства вбирали в себе ці колективістські трудові навички, ці гуманістичні принципи, ці етичні норми. Про Акім і Георгія Герцева справедливо говорять як про протилежні типи. Вони викликали найбільшу кількість критичних зауважень, навколо них виникла дискусія.
«Криза у відносинах між людиною і природою, - говорив читач-науковець, - виник головним чином з вини людей типу Гогі Герцева. Це, загалом, очевидно. Важче зрозуміти інше, що і Яким не є тим типом людини, який зможе врятувати людство від загрози екологічної кризи. Звичайно, він благородний у своєму ставленні до природи, він майже обожнює її, поклоняється їй. Проте і у нього немає з нею взаємодії - в тому сенсі, що він не може зрозуміти всю складність системи екологічних взаємозв'язків ».
Якщо говорити точніше, далеко не один Герцен винен у екологічну кризу. І зводити образ Якима до дилеми, зможе або не зможе зрозуміти він всю складність екологічних взаємодій, навряд чи правомірно. Аким - звичайна людина. І треба думати, суспільство наше полягає і буде складатися в найближчому майбутньому не тільки з учених, але як рез з таких звичайних людей, без благородного відносини яких до природи це майбутнє неможливо й уявити. Та й сама наука, в кінцевому рахунку, впроваджує в життя свої прогресивні ідеї не без такого масового участі людей.
Критик Ю. Селезньов однобічно оцінює його: «Яким -« дитя природи », він - її герой, що має сили виявити себе тільки в конкретній, вузькій сфері. Характер ж епохи, потреби ситуації вимагають від героя бути не «хлопчиком, але чоловіком» в усіх сферах життя. А на таку роль «акими», як ми розуміємо, в тій якості, в якому являє їх нам наша література, не здатні ». Знову Якиму і «Акимов» пропонують не ту роль, яку вони займають у житті і якими представлені у творі В. Астаф 'єва. Акім не тільки - «дитя природи» (мабуть, в якомусь вузькому розумінні, бо всі ми - діти природи), але ще і представник наймасовіших і поки що необхідних професій - мисливець, рибалка, шофер, слюсар, моторист ... Тільки льотчиком ще Акім не бував, але сподівається спробувати. І де б він не працював, це завжди була праця відповідальний і з повною самовіддачею. Згадаймо, з якою самовідданістю і винахідливістю змусив він працювати украй запущений всюдихід.
Не отримав Акім освіти, не придбав великих знань. Це біда багатьох з воєнного покоління. А ось трудився він чесно та різні професії набував з малих років, тому що нелегке випало на його частку дитинство. І на просто працював, а радів, що сам заробляє на хліб, матері допомагає. І був він спостережливий і допитливий, швидко осягав, як яка риба поводиться, як до неї краще пристосуватися. Його рибальське працю, коли артіль назавжди покинула селище і «касьяшкі» з матір'ю одні залишилися, став зовсім недитячим, надсадний і виснажливим.
Акім рано почав розуміти мати, траплялося, докоряв її за безпечність, але любив і про себе думав про неї з ніжністю: «Ну чого от з нею зробиш?» Його думки про матір незвичайні для підлітка, виділяються чуйністю і глибиною:
«Спить у вогнища мати, посміхається чогось. Знову і знову дівуется хлопчина того, що ось ця жінка чи дівчинка ... взяла ось і справила його на світло, дурня такого! Подарувала йому братів і сестер, тундру і річку, тихо йде в безмежність опівнічного краю, чисте небо, сонце, яке пестить обличчя прощальним теплом, квітка, протикаючих землю веснами, звуки вітру, білизну снігу, табуни птахів, рибу, ягоди, кущі, Боганиде і все, що є навколо, все-все дала вона! Дивно до потрясіння! »
Виразно відображений процес формування світогляду у підлітка. Він осягає красу світу і велич матері, яка подарувала йому цей світ. Потрясіння, випробуване їм, відвідує не кожної людини.
Мати померла молодою. Як Акім страждав, коли під'їжджав до рідної, але вже порожній Боганиде! І як по-своєму осмислив слово «світ», запам'яталося йому намальованим на косинці матері.
«Хіба можна забути мати в морошковом сукню, як, трясучи мостинами, зірваними з цвяхів, откаблучівает вона, прикриваючи рот косиночку, а на косиночку пурхають голуби, і то зникає, то з'являється слово« мир », і не треба ламати голову, що воно означає ; світ - це артіль, світ - це мати, що, навіть радіючи, не забуває про дітей ... »
Така основа «філософії життя» Акіма, його моральних принципів, про які він сам говорив, наче виправдовуючись: «Культурі я вчився на Боганиде, та на« Бідовий », та серед шоферні». Насправді це була висока культура почуттів трудової людини.
Акім піклується про хворе Парамон Парамонович, стає в потрібну хвилину моральною опорою для Петруні. Петруня - напарник Якима по геологічній партії, гультяїв і лайливець, але майстер на всі руки. Випадково і безглуздо він загинув на полюванні. Його смерть Акім пережив як особисту трагедію. Для кожної людини знайдеться у Акіма співчуття. Навіть начальника партії Акім «шкодував», тому й погодився працювати на розбитому всюдиході: безвихідне становище - треба виручати. Але найповніше розкрився Акім в дні, коли рятував Елю, горду жінку, з вини Герцева опинилася в тайзі. У цьому випадку він виклав всього себе, ні про що не шкодуючи: «Головне - людину врятувати». Жінка гинула від хвороби й виснаження.
До цієї події ми знали, що Аким до всього був пристосований, майже все вмів робити. Тут же ми побачили, як він, долаючи слабкість, змушував себе працювати. Властиве йому працьовитість і моральна чистота злилися воєдино, і він зробив подвиг самозречення заради порятунку іншої людини.
Велика сцена від'їзду з зимовища, коли Акім насилу поставив Елю на ноги, і мимовільного повернення - одна з кращих в романі. У ній Акім зробив нелюдськи важку, героїчну спробу вирватися з полону зимової тайги ледь не замерз. У ці шкідники, годинник і молилася Еля, звертаючись «не до неба, а до нього, чоловікові», який «на віки віків був опорою і захистом жінці». А сам «бог», за визначенням критика, в цей момент «здолав слабкість, піднявся, постояв на карачках, грузнучи руки в снігу. Ошкірений від болю, скиглячи по-собачому, він викачав себе зі снігу, поповз з-під дерева рачки до синіючий сліду ». А коли Акім привіз Елю в ту ж набридлу їм хатинку, вона, обурена, відшмагав Якима по обмороженими віч з криком: «Гад! Гад! Гад! Ти куди мене привів? Я до мами хочу! До мами! До Москви! »« Бог »не витримав, лаятися почав, але все-таки зробив те, що вважав за потрібне, що підказувала йому совість. Визначати «філософію» героя слід не за словами, вирваним з контексту всієї сцени, а за логікою розвитку характеру.
Висновок
Було б непростимою вузькістю трактувати «Цар-рибу» в суто екологічному плані, лише як твір, ратує за збереження навколишнього середовища. Природа важлива для В. П. Астаф'єва остільки, оскільки вона необхідна для людей, для їх тіла і душі. Його головне завдання - людина. Та людина, яка йому дорогий і близький, якого він знав з дитинства, якого знову зустрів у свою нещодавню поїздку по рідних місцях. «Змінна моя рідна Сибір, і все змінилося, - укладає свою розповідь письменник. - Все тече, все змінюється! Так було. Так є. Так буде ». Чи витримає тільки сибірська природа, і виріс на її лоні простодушний північний людина? ..
Пізніше В. Астаф 'єв так визначав суть свого твору: «Усім ладом своєї повісті я хотів сказати читачеві: настав час зберігати, а ще вірніше - охороняти природу. І якщо не можна не витрачати, то робити це треба з розумом, дбайливо ... Тут, як ніде, з усією наочністю ясно, що захист природи - це глибоко людське завдання, якщо хочете, це захист, самої людини від морального саморуйнування ... »
Питання це в книзі відкрито, так як відповідь на нього в силах дати тільки життя. Але він поставлений, сформульований, тому що турбує письменника.
«Цар-риба» - чисте джерело поезії. Припадаючи до нього, вбирає в себе ті благородні моральні ідеї, які несе цей твір, і непомітно стаєш чистішим і красивішим.
Ця книга проста і ненав'язлива. У міру того, як змінюється герой, змінюємося і ми. Я знайшла книгу, яка запала мені в душу.
Список літератури:
1. Агеносов В. В. Людина і світобудову в лірико-філософському романі В. Астаф 'єва «Цар-риба» / / Агеносов В. В. Радянський філософський роман. - М., 1989
2. Висоцька В. Людина і природа. За розповіді в оповіданнях В. Астаф 'єва «Цар-риба» / / Література. - Червень (№ 24). - С. 14-15
3. Гончаров А. Творчість В. П. Астаф'єва в контексті російської прози 1950-1990-х років. - М., 2003
4. Жуков І. «цар-риба»: людина, історія, природа - тама твори В. Астаф 'єва. - В кн.: Жуков І. Народження героя. - М., 1984. - 301с. - С. 202-213
5. Курбатов В. Мить і вічність: Роздуми про творчість В. Астаф 'єва. - Красноярськ, 1983
6. Ланщіков А. П. Віктор Астаф'єв: Право на щирість / А. Ланщіков. - М.: «Рад. Росія », 1975. - 96 с. - С. 45-51
7. Лейдерман Н. Крик серця (Творчий вигляд В. Астаф 'єва) - В кн: Російська література XX століття в дзеркалі критики: Хрестоматія для студ. філол. фак. вищ. навч. закладів / сост. С. І. Тиміну, М. А. Черняк, М. М. Кякіто. СПб.: Філологічний факультет СПбДУ; М.: Изд. центр «Академія», 2003. - 656 с. - С. 385-389
8. Молчанова Н. А. Оповідання в оповіданнях В. Астаф 'єва «Цар-риба» - В кн: Радянська література. Традиції і новаторство. - Л., 1981. - 216 с. - С. 164-175
9. Селезньов Ю. Напередодні героя. - В кн.: Селезньов Ю. Думка відчуваючи і жива. - М., 1982. - 350 с. - С. 267-278
10. Яновський М. М. Віктор Астаф'єв: Нарис творчості. - М.: Сов. письменник, 1982. - 272 с. - С. 124-137
У книзі «Цар-риба» є оповідання з такою ж назвою. Мабуть, автор надає їй особливого значення, тому мені хотілося б докладніше зупинитися саме на ній.
Ігнатьіч - головний герой оповідання. Цю людину шанують односельці за те, що він завжди радий допомогти порадою і ділом, за вправність у ловлі риби, за розум і кмітливість. Це самий заможний чоловік у селі, все робить добре і розумно. Нерідко він допомагає людям, але в його вчинках немає щирості. Не складаються у героя розповіді добрі відносини і зі своїм братом.
У селі Ігнатьіч відомий як самий щасливий і вмілий
рибалка. Відчувається, що він у надлишку володіє рибальським чуттям, досвідом предків і власним, знайденим за довгі роки.
Свої навички Ігнатьіч часто використовує на шкоду природі і людям, тому що займається браконьєрством.
Винищуючи рибу без ліку, завдаючи природним багатствам річки непоправної шкоди, головний герой оповідання усвідомлює незаконність і непристойною своїх вчинків, боїться сорому, який може його осягнути, якщо браконьєра в темряві підкараулив човен рибнагляду. Змушувала ж Игнатьича ловити риби більше, ніж йому було потрібно, жадібність, спрага наживи будь-яку ціну.
Це і зіграло для нього фатальну роль при зустрічі з цар-рибою. Игнатьича попалася риба незвичайній величини. З цього моменту ми повністю зосереджені на ній, і вона для нас так само реальна, як і все навколо. В. Астаф 'єв уповільнює хід дії, зупиняється і з рідкісною спостережливістю як би милується всіма статями рибини - її величиною, красою і бунтує силою. Астаф'єв дуже яскраво описує її: «Що-то рідкісне, первісне було не тільки у величині риби, але й у формах її тіла, від м'яких, безжільних, як би черв'ячних вусів, що висять під рівно состругнутой внизу головою, до перепончатого, крилатого хвоста - на доісторичного ящера схожа рибина ... ».
Игнатьича вражають розміри осетра, що виріс на одних комашки, він з подивом називає його загадкою природи. І мимоволі замислюєшся вже не про конкретний осетра, що сидить на гачку самолова, а про щось великому, що втілена в цій рибі.
Ігнатьіч чуттям досвідченого рибалки зрозумів, що одному таку здобич не взяти, але одна думка про брата його обурила: «Як? Рубати рибину на дві, а то й на три частини! Ніколи! »І з'ясувалося для нього самого, що він не кращий за свого братика, дамки, недобитого бандерівця гуркотіло:« Всі хапуги схожі нутром і мордою. Тільки іншим вдається сховати себе, причаїтися до пори до часу ». Ігнатьіч з причаїлися: «Чалдонская настирливість, самолюбство, жадібність, яку він вважав азартом, ламали, корежіло людини, роздирали на шматки».
Крім прагнення наживи, була ще одна причина, що змусила Игнатьича помірятися силами з таємничою істотою. Це молодецтво рибацька. «А-а, була не була!». Цар-риба попадається раз у житті, та й то не кожному Якову.
Однак варто було Игнатьича сьорбнути води, спіймавши на власний самолов, як у нього заговорили прозорливі стародавні звичаї, що йдуть від дідів-прадідів, сколихнулася забута було віра в бога і перевертнів: і справжню красу світу він не помічав, і в житті інших людей, в житті суспільства участі не брав, і в загибелі юної племінниці, по суті, разом з батьком її винен, і гидота був, коли улюблену кутах ображав ...
Все, що було просто життєвим, перейшло до плану глобальних моральних проблем; Ігнатьіч постав людиною, усвідомлюючи свою скверну, а риба з її інстинктом материнства і самозбереження - уособленням самої природи, і їх зіткнення отримало нову якість - воно перетворилося на єдиноборство Людини і Природи. І осягаємо ми це, читаючи епізод, не логікою, а почуттям, і найбільш виразно в той момент, коли Риба, шукаючи заспокоєння і захисту, заховала носом у бік Людини:
«Він здригнувся, жахнувся, здалося, риба, хрустячи зябрами і ротом, повільно зжовує його заживо. Він спробував відсунутися, перебираючись руками по борту накренившейся човни, але риба посувалася за ним, вперто намацувала його і, ткнувшісь хрящем холодного носа в теплий бік, заспокоювалася, скрипіла біля серця, ніби перепилювали надреберье тупий ножівкою і мокрим чавканьем вбирала нутрощі в раззявленний рот, точно в отвір м'ясорубки ».
Не про рибі і її ловця, не про риболовлю, хоча і важкою, йде тут мова, а про трагедію Людини. З Природою він зав'язаний «одним смертним кінцем», який цілком реальний при бездумному і безнравственном поводженні з нею. Для розкриття цієї «повязані», цієї єдності В. Астаф 'єв як художник знаходить пронизливої сили образи. У них думки і почуття нероздільні, злиті і природні настільки, що ми не відразу помічаємо їх змістовної, філософської спрямованості, їх естетичної дійсності:
«Він ворухнувся і побачив поруч осетра, напівсонний, ліниве рух його тіла відчув - риба щільно і дбайливо тулилася до нього товстим і ніжним черевом. Щось жіноче було в цій дбайливості, в бажанні зігріти, зберегти в собі зародилася життя ».
Тут йдеться не просто про рибу. У ній ніби втілено жіноче начало природи і самого життя. І це «жалість» до людини саме по собі значно, бо каже нам про місце Людини в життя Природи, особливо якщо він добрий і уважний до неї. Не можна також забувати про міць природи про її непізнаних таємниці. Тому так велично звучать в главі останні акорди відображеної письменником драми.
«Риба перекинулася на живіт, намацала здибленим гребенем струмінь, взбурліла хвостом, штовхнула про воду, й віддерти б вона людини від човна, з нігтями, зі шкірою віддер б, та увірвався відразу кілька гачків. Ще і ще била риба хвостом, поки не знялася з самолова подерлися своє тіло на шматки, несучи в ньому десятки смертельних уд. Люта, тяжко поранена, але не приборкана, вона впала десь уже в невидимості, плеснула в холодній заверти, буйство охопило звільнилася, чарівну цар-рибу ».
Ігнатьіч зрозумів, що цей випадок з цар-рибою покарання за його погані вчинки.
У цьому і виявляється головна думка оповідання і всієї книжки: людину чекає розплата не тільки за варварське ставлення до природи, а й за жорстокість до людей. Винищуючи в своїй душі те, що природа закладає спочатку (доброту, порядність, милосердя, чесність, любов), Ігнатьіч стає браконьєром не тільки по відношенню до природи, але і до самого себе.
Людина - це невід'ємна частина природи. Він повинен жити з нею в злагоді, інакше вона буде мстити за своє приниження, підкорення. Це стверджує Астаф'єв у своїй книзі.
Звертаючись до Бога, Ігнатьіч просить: «Господи! Так розведи ти нас! Відпусти цю тварину на волю! Не по руці вона мені! »Він просить вибачення у дівчини, яку колись образив:« Прос-сти-ітееее ... її-еееее ... Гла-а-аша-а-а, прости-і-і. "
Ігнатьіч дано об'ємно і пластично, з тим найгострішим засудженням, який визначає в романі багато, якщо не все. Ігнатьіч - фігура символічна, він той самий цар природи, який у зіткненні з цар-рибою зазнав найжорстокіше поразку. Фізичні і найбільше моральні страждання - ось відплата за зухвалу спробу підкорити, підпорядкувати або навіть знищити цар-рибу, рибу-мати, яка несе в собі мільйон ікринок. Виявилося, що людина, визнана цар природи, і цар-риба пов'язані у матері-природи єдиної і нерозривної ланцюгом, тільки перебувають вони, так би мовити на різних кінцях.
Може здатися, що Астаф'єв своїми роздумами тільки ще більше заплутав читача, а не збудував його думки, але все ж він дає відповідь на непросте запитання: природа - це храм, де людина не може господарювати на свій розсуд, він повинен допомогти цьому храму збагатитися, адже людина - частина природи, і він покликаний оберігати цей єдиний дім для всього живого.
6. Образи позитивних героїв. Акім і його доля
Відмітна особливість роману «Цар-риба» в тому, що в ньому повніше, ніж у багатьох сучасних творах, подано народ і в масі своїй, як артіль на Боганиде, і в індивідуальних характерах, таких як бакенщик Павло Єгорович.
Народ у В. Астаф'єва зображений багатомірна, з виділенням його контрастують характерів і соціальних груп, і конфлікти його ніак не назвеш просто побутовими. Хіба можна примирити Акіма і колишнього бандерівця гуркотіло, хіба можна поставити поряд Миколи Петровича, що живе для сім'ї, для людей, і Георгія Герцева, індивідуаліста і егоїста? Неможливо якось зрівнювати Кірягу-деревягу, Парамона Парамонович з трьома молодцями-грабіжниками ...
Вільна структура роману дозволила В. Астаф'єву звернутися до різних верств суспільства, то підпорядковуючи їх опис якогось всередині глави розвивається сюжетом, то зображуючи декількома мазками епізодично, тобто гранично коротко, як би мимохідь, як стару переселенка, яка не могла і за тридцять років забути свого скорботного шляху по Угрюм-ріці. Відразу видно, що «образ автора» невіддільний від людей з тієї товщі народної, яка йому дорога: він сам із неї вийшов. Але ні себе, ні цих людей він не ідеалізує, не піднімає, не романтизує.
Глава «Юшка на Боганиде» - необхідна ланка в роздумах автора про минуле та сьогодення, в аналізі дійсності, в розкритті народних характерів.
Крім Акіма і його сім'ї в главі зображена артіль рибалок.
Не звичайна ця артіль: не осіла і за складом непостійна. Не змінювалися в ній лише бригадир, про якого нічого суттєвого не сказано, приймальник продуктів на прізвисько «Кіряга-деревяга», радист, кухарка, акушерка Афімья Мозгляковим. Про самі артільника-рибалок сказано: «Вони взагалі були вільні від будь-яких турбот, що сказано робити - роблять, де велять жити - живуть, що видано є - їдять». А Мозгляковим, відбувши «за щось» п'ять років, залишилася працювати на Півночі. Зовсім, здається, не зразково-показова артіль з міцно сформованими віковими традиціями, а випадкова, з року в рік текуча, не без всякого роду вад, тобто люди в ній різні, є й озлоблені, від усього відчужені. І тим не менше саме в такому об'єднанні склалася і утвердилася колективна турбота про нужденних, і перш за все про дітей. Навіть таких людей, безсумнівно, торкнулися віяння століття, гуманістичні принципи якого вони втілюють на ділі. Скажи їм про їх справжньої людяності, вони, мабуть, і не зрозуміють або не додадуть словами ніякого значення: для них самих така поведінка стало буденністю. Зобразивши докладно лиха тільки однієї багатолюдній сім'ї на Боганиде - сім'я Акіма і Касянко, - письменник сказав про найголовніше, що рятувало багатьох від голоду, від загибелі в перші трудові роки після війни: «... в Боганиде ще з війни зберігся звичай: годувати всіх хлопців без розбору бригадної юшкою. Вижили і виросли на тій вусі багато дітей, в мужиків звернулися, по світу роз'їхалися, але ніколи ним не забути артільного толу. Та й неможливо таке забути ».
Сторінки, присвячені очікуванню рибалок, приготування юшки, вечері за загальним столом, - зразок образотворчості, вони можуть прикрасити будь-яку хрестоматію. Все так щільно, об'ємно і крупно, що дійсно неможливо забути. Якийсь Тугунок, незграбний, з палець мальчішечка, першим отримує вию порцію з величезного казана, безроздільно захоплює нашу увагу, немов немає зараз нічого важливіше за те, як він, обпалюючись і захлинаючись, буде їсти свою юшку. А як раптом тут піднеслася - іншого слова для неї і не підібрати - славна дівчинка Касьянка. Вона перша безвідмовна працівниця, кухарка і офіціантка, для малюків наставниця і мамка, вірна берегиня боганідскіх звичаїв живе уособлення ідеальних норм моралі, якими вона керується з дитячою безпосередністю. Навіть фронтовику Кіряге-деревяге вона давала розумні поради і була чи не єдиною на Боганиде його заступницею і утішницею в гіркі години, вона ж обшивала, обмивала й годувала його. «Потім у Боганиде і є Касьянка, щоб усім вчасно стати в нагоді і допомогти ... Легка, біленька, пурхала по берегу Касьянка від котла до столу, від столу до котла, що метляк, що пташка мала, і вже після, коли всі були у справи, всі зайняті їжею, оглянувши застілля дбайливим поглядом, тикалась дівчинка з краю столу, їла квапливо, але охайно, готова в будь-яку мить вскочити, піднести чого иль виконати чию прохання ».
З не меншою ретельністю змальований і сам Кіряга-деревяга. Був він снайпером на війні, нагороджений медаллю. Але пропив її Кіряга одного разу у важку хвилину і страшно картав себе за це. В іншому - найпрекрасніший чоловік, дбайливий господар артільного справи, один із стовпів найгуманніші традиції на Боганиде. Любив дітей і душі не чув у Касянко. Поранення у нього важке, важко переноситься, тому він і шукав полегшення у вині. Війна закінчилася, але продовжувала переслідувати людей, цим і пояснюється авторська сум і біль, коли він з добрим гумором розповідає про своє побратимі фронтовика.
У художній тканині глави помітна та ж експресія і напруженість, що і в ліричних розділах, але тут явна перевага епічних форм. Світ на Боганиде постає в об'єктивному ламанні, він трохи описувач, завжди бачимо і пластичний. Селище - це «десяток кособоких, до зольної плоті вивітрених хатинок, суцільно однокінних, з комірними дахами, затягнутими толем, хопу на вітрі». Створений селище для рибного лову, тому й повідомляється, що «риболовецька артіль прибувала до Боганиде ще по снігу, готувала снасті, паклювали й смолили човни, наводнікі, робила весла, чинила рибоприймальним пункт». І місце, де стоїть селище, зображено у діловито-спокійних тонах: «Піщана коса отлоги, до блиску промита водою, зализаний хвилями, суцільно утикана вішалами для сушіння неводів, спокійно, ліниво витягується від мису річки». І життя однієї жінки, що стала на якийсь час центром голови, простежено ретельно від початку до кінця. Ім'я ми її не знаємо. Мати сімох дітей від різних батьків, і - все. Вона дочка долганкі і російського. Дивовижний характер розглянув на життя В. Астаф 'єв і вицепіл його з таким мистецтвом, що ми віримо кожному його слову.
Так, діти у неї від різних батьків, від тих самих рибалок-артільщиків, кого випадково з року в рік закидало в селище. Але слова засудження - Вітренко та інше - не прилипали до неї. Вона, за влучним визначенням всіх, «була і залишилася дівчинкою-підлітком по розуму і серця». Доброта - її всепоглинаюче якість. Доброта до щирою простоти. Працювала вона резальщіцей у сезонні місяці, важко видобувала дефіцитну тоді борошно, але безтурботно спускала її зі своїми «касьяшкамі» у дві-три тижні. У ці ситні дні до неї заходили хто хоче - пригощайся. Всі звичайні домашні справи давалися їй з працею, але заради сім'ї вона долала всі, всьому навчилася. «Чому навчати її не треба було, так це легко, безтурботно весело любити дітей і всіх живих людей», тому-то вона і зберегла всіх сімох «навіть в самі голодні зими». Одне слово - Мати. Стихія несвідомого материнства, як у природі, підкреслена в ній. Варто було їй послухатися «розумного» ради - позбутися то восьму дитину, як вона відразу ж загинула. Поняття «природа-мати» несподівано і своєрідно конкретизовано в цій безіменній жінці. Ми не можемо не помітити, що від неї, природно нехитрої, самовідданої трудівниці, йде внутрішня краса Касянко, Якима, які зберігають її потім, як би не корежіло життя.
В. Астаф 'єв і в цій главі залишається вірним собі. Його проза безстрашна, вона не боїться контрастів, так званого «внеестетічного» нагнітання подробиць і всіляких побутових дрібниць. Ну навіщо, здається, йому потрібна «пропрелая вонька нора» або «роти з кровоточащими від цинги яснами», підкреслена двічі «томлива слина» і «липка слина»?
Спробуємо, однак, вслухатися в ці поєднання в контексті, і переконаємося, що вони на місці і що вся зосередженість Тугунка на мисці, на пережите ним голод, відтвореному тут з такими подробицями, потрібна для того, щоб ніхто не забув про голод і війну, про голодні Тугунках, де б вони не були:
«Задихнувшись від запаху юшки і від того, що вся йому вкуснятина зачепилася, напрягшійся тім'ячком - не затнутися б, не впасти, Тугунок мелконько перебирав ногами, загрібаючи пісок драній взуттям, права до артільному столу, а руки йому пекло гарячої мискою ... Рот хлопчаки переповнився томливої слиною від зверушечьего нетерпіння, швидше вистачити їжі, захлинутися палючим варивом, відкусити кус хлібця ... Темніє в малого людини в очах: німіє небо, і липка слина не тримається в роті - швидше, швидше до столу, але так пече руки мискою, так пече - не втримати! Ой, не втримати! Упустить! Зараз упустить! .. »
Не сама по собі існує така образотворчість, вона одухотворена, як і в інших розділах «Цар-риба», надзавданням: сказати правду про соціальне буття народу, розкрити дійсні витоки його моральної сили, дозволити людині озирнутися і подумати про своє майбутнє. «Юшка на Боганиде» - це гімн колективним засадам в житті будь-якого суспільства. А образи Павла Єгоровича, Миколи Петровича, Парамона Парамонович, Кірягі-деревягі, Старшого і Матері, усі разом узяті, є поема про доброту і людяності, не умоглядної, не словесної, а тієї, що розлита реально в народі і непримітно й свято втілюється їм в діяннях і вчинках.
Коли ми думаємо про Касянко і Яким, вигодуваних артільної юшкою, ми не можемо не пам'ятати, що вони з дитинства вбирали в себе ці колективістські трудові навички, ці гуманістичні принципи, ці етичні норми. Про Акім і Георгія Герцева справедливо говорять як про протилежні типи. Вони викликали найбільшу кількість критичних зауважень, навколо них виникла дискусія.
«Криза у відносинах між людиною і природою, - говорив читач-науковець, - виник головним чином з вини людей типу Гогі Герцева. Це, загалом, очевидно. Важче зрозуміти інше, що і Яким не є тим типом людини, який зможе врятувати людство від загрози екологічної кризи. Звичайно, він благородний у своєму ставленні до природи, він майже обожнює її, поклоняється їй. Проте і у нього немає з нею взаємодії - в тому сенсі, що він не може зрозуміти всю складність системи екологічних взаємозв'язків ».
Якщо говорити точніше, далеко не один Герцен винен у екологічну кризу. І зводити образ Якима до дилеми, зможе або не зможе зрозуміти він всю складність екологічних взаємодій, навряд чи правомірно. Аким - звичайна людина. І треба думати, суспільство наше полягає і буде складатися в найближчому майбутньому не тільки з учених, але як рез з таких звичайних людей, без благородного відносини яких до природи це майбутнє неможливо й уявити. Та й сама наука, в кінцевому рахунку, впроваджує в життя свої прогресивні ідеї не без такого масового участі людей.
Критик Ю. Селезньов однобічно оцінює його: «Яким -« дитя природи », він - її герой, що має сили виявити себе тільки в конкретній, вузькій сфері. Характер ж епохи, потреби ситуації вимагають від героя бути не «хлопчиком, але чоловіком» в усіх сферах життя. А на таку роль «акими», як ми розуміємо, в тій якості, в якому являє їх нам наша література, не здатні ». Знову Якиму і «Акимов» пропонують не ту роль, яку вони займають у житті і якими представлені у творі В. Астаф 'єва. Акім не тільки - «дитя природи» (мабуть, в якомусь вузькому розумінні, бо всі ми - діти природи), але ще і представник наймасовіших і поки що необхідних професій - мисливець, рибалка, шофер, слюсар, моторист ... Тільки льотчиком ще Акім не бував, але сподівається спробувати. І де б він не працював, це завжди була праця відповідальний і з повною самовіддачею. Згадаймо, з якою самовідданістю і винахідливістю змусив він працювати украй запущений всюдихід.
Не отримав Акім освіти, не придбав великих знань. Це біда багатьох з воєнного покоління. А ось трудився він чесно та різні професії набував з малих років, тому що нелегке випало на його частку дитинство. І на просто працював, а радів, що сам заробляє на хліб, матері допомагає. І був він спостережливий і допитливий, швидко осягав, як яка риба поводиться, як до неї краще пристосуватися. Його рибальське працю, коли артіль назавжди покинула селище і «касьяшкі» з матір'ю одні залишилися, став зовсім недитячим, надсадний і виснажливим.
Акім рано почав розуміти мати, траплялося, докоряв її за безпечність, але любив і про себе думав про неї з ніжністю: «Ну чого от з нею зробиш?» Його думки про матір незвичайні для підлітка, виділяються чуйністю і глибиною:
«Спить у вогнища мати, посміхається чогось. Знову і знову дівуется хлопчина того, що ось ця жінка чи дівчинка ... взяла ось і справила його на світло, дурня такого! Подарувала йому братів і сестер, тундру і річку, тихо йде в безмежність опівнічного краю, чисте небо, сонце, яке пестить обличчя прощальним теплом, квітка, протикаючих землю веснами, звуки вітру, білизну снігу, табуни птахів, рибу, ягоди, кущі, Боганиде і все, що є навколо, все-все дала вона! Дивно до потрясіння! »
Виразно відображений процес формування світогляду у підлітка. Він осягає красу світу і велич матері, яка подарувала йому цей світ. Потрясіння, випробуване їм, відвідує не кожної людини.
Мати померла молодою. Як Акім страждав, коли під'їжджав до рідної, але вже порожній Боганиде! І як по-своєму осмислив слово «світ», запам'яталося йому намальованим на косинці матері.
«Хіба можна забути мати в морошковом сукню, як, трясучи мостинами, зірваними з цвяхів, откаблучівает вона, прикриваючи рот косиночку, а на косиночку пурхають голуби, і то зникає, то з'являється слово« мир », і не треба ламати голову, що воно означає ; світ - це артіль, світ - це мати, що, навіть радіючи, не забуває про дітей ... »
Така основа «філософії життя» Акіма, його моральних принципів, про які він сам говорив, наче виправдовуючись: «Культурі я вчився на Боганиде, та на« Бідовий », та серед шоферні». Насправді це була висока культура почуттів трудової людини.
Акім піклується про хворе Парамон Парамонович, стає в потрібну хвилину моральною опорою для Петруні. Петруня - напарник Якима по геологічній партії, гультяїв і лайливець, але майстер на всі руки. Випадково і безглуздо він загинув на полюванні. Його смерть Акім пережив як особисту трагедію. Для кожної людини знайдеться у Акіма співчуття. Навіть начальника партії Акім «шкодував», тому й погодився працювати на розбитому всюдиході: безвихідне становище - треба виручати. Але найповніше розкрився Акім в дні, коли рятував Елю, горду жінку, з вини Герцева опинилася в тайзі. У цьому випадку він виклав всього себе, ні про що не шкодуючи: «Головне - людину врятувати». Жінка гинула від хвороби й виснаження.
До цієї події ми знали, що Аким до всього був пристосований, майже все вмів робити. Тут же ми побачили, як він, долаючи слабкість, змушував себе працювати. Властиве йому працьовитість і моральна чистота злилися воєдино, і він зробив подвиг самозречення заради порятунку іншої людини.
Велика сцена від'їзду з зимовища, коли Акім насилу поставив Елю на ноги, і мимовільного повернення - одна з кращих в романі. У ній Акім зробив нелюдськи важку, героїчну спробу вирватися з полону зимової тайги ледь не замерз. У ці шкідники, годинник і молилася Еля, звертаючись «не до неба, а до нього, чоловікові», який «на віки віків був опорою і захистом жінці». А сам «бог», за визначенням критика, в цей момент «здолав слабкість, піднявся, постояв на карачках, грузнучи руки в снігу. Ошкірений від болю, скиглячи по-собачому, він викачав себе зі снігу, поповз з-під дерева рачки до синіючий сліду ». А коли Акім привіз Елю в ту ж набридлу їм хатинку, вона, обурена, відшмагав Якима по обмороженими віч з криком: «Гад! Гад! Гад! Ти куди мене привів? Я до мами хочу! До мами! До Москви! »« Бог »не витримав, лаятися почав, але все-таки зробив те, що вважав за потрібне, що підказувала йому совість. Визначати «філософію» героя слід не за словами, вирваним з контексту всієї сцени, а за логікою розвитку характеру.
Висновок
Було б непростимою вузькістю трактувати «Цар-рибу» в суто екологічному плані, лише як твір, ратує за збереження навколишнього середовища. Природа важлива для В. П. Астаф'єва остільки, оскільки вона необхідна для людей, для їх тіла і душі. Його головне завдання - людина. Та людина, яка йому дорогий і близький, якого він знав з дитинства, якого знову зустрів у свою нещодавню поїздку по рідних місцях. «Змінна моя рідна Сибір, і все змінилося, - укладає свою розповідь письменник. - Все тече, все змінюється! Так було. Так є. Так буде ». Чи витримає тільки сибірська природа, і виріс на її лоні простодушний північний людина? ..
Пізніше В. Астаф 'єв так визначав суть свого твору: «Усім ладом своєї повісті я хотів сказати читачеві: настав час зберігати, а ще вірніше - охороняти природу. І якщо не можна не витрачати, то робити це треба з розумом, дбайливо ... Тут, як ніде, з усією наочністю ясно, що захист природи - це глибоко людське завдання, якщо хочете, це захист, самої людини від морального саморуйнування ... »
Питання це в книзі відкрито, так як відповідь на нього в силах дати тільки життя. Але він поставлений, сформульований, тому що турбує письменника.
«Цар-риба» - чисте джерело поезії. Припадаючи до нього, вбирає в себе ті благородні моральні ідеї, які несе цей твір, і непомітно стаєш чистішим і красивішим.
Ця книга проста і ненав'язлива. У міру того, як змінюється герой, змінюємося і ми. Я знайшла книгу, яка запала мені в душу.
Список літератури:
1. Агеносов В. В. Людина і світобудову в лірико-філософському романі В. Астаф 'єва «Цар-риба» / / Агеносов В. В. Радянський філософський роман. - М., 1989
2. Висоцька В. Людина і природа. За розповіді в оповіданнях В. Астаф 'єва «Цар-риба» / / Література. - Червень (№ 24). - С. 14-15
3. Гончаров А. Творчість В. П. Астаф'єва в контексті російської прози 1950-1990-х років. - М., 2003
4. Жуков І. «цар-риба»: людина, історія, природа - тама твори В. Астаф 'єва. - В кн.: Жуков І. Народження героя. - М., 1984. - 301с. - С. 202-213
5. Курбатов В. Мить і вічність: Роздуми про творчість В. Астаф 'єва. - Красноярськ, 1983
6. Ланщіков А. П. Віктор Астаф'єв: Право на щирість / А. Ланщіков. - М.: «Рад. Росія », 1975. - 96 с. - С. 45-51
7. Лейдерман Н. Крик серця (Творчий вигляд В. Астаф 'єва) - В кн: Російська література XX століття в дзеркалі критики: Хрестоматія для студ. філол. фак. вищ. навч. закладів / сост. С. І. Тиміну, М. А. Черняк, М. М. Кякіто. СПб.: Філологічний факультет СПбДУ; М.: Изд. центр «Академія», 2003. - 656 с. - С. 385-389
8. Молчанова Н. А. Оповідання в оповіданнях В. Астаф 'єва «Цар-риба» - В кн: Радянська література. Традиції і новаторство. - Л., 1981. - 216 с. - С. 164-175
9. Селезньов Ю. Напередодні героя. - В кн.: Селезньов Ю. Думка відчуваючи і жива. - М., 1982. - 350 с. - С. 267-278
10. Яновський М. М. Віктор Астаф'єв: Нарис творчості. - М.: Сов. письменник, 1982. - 272 с. - С. 124-137