Введення
У даній роботі досліджується проблема діяльності присяжних засідателів у Росії, а саме особливості формування суду присяжних, правове становище та функції присяжних засідателів, історичний та психолого-правовий аспект їх діяльності, а також проблеми та тенденції розвитку суду присяжних засідателів. Курсова робота не претендує на те, щоб повністю розглянути всі аспекти визначення та вирішення проблем даної теми. У ній можна також знайти роздуми з приводу спірних, дискусійних проблем з даної теми.
Актуальність теми дослідження визначається тим, що в діяльності суду присяжних існує велика кількість невирішених проблем. Ця форма судочинства постійно знаходиться в центрі уваги наукової громадськості. Незважаючи на вже досить тривалий час функціонування цієї форми судового розгляду в РФ, як і раніше стоїть питання про доцільність її існування. У суду присяжних існує чимало і прихильників і супротивників, а аргументи в них практично ті ж, що й сто років тому. Тому, розглядаючи дану тему, не менш актуально і доцільно зробити екскурс в історію. Обговорюються також і інші питання теоретичного і практичного характеру. Особливу актуальність набуває обговорення проблем суду присяжних та шляхів їх вирішення набувають у зв'язку з тим, що в третьому тисячолітті «рейтинг» суду присяжних впав. Про це говорить ставлення росіян до вислову «Суд присяжних не підходить для Росії»: 32% учасників опитування згодні з таким твердженням, 39% з цим не згодні і 29% вагаються.
Ступінь дослідженості проблеми дає змогу зробити висновок про те, що явище, що розглядається у курсовій роботі, є добре вивченим, теоретично пропрацював. Питання функціонування суду присяжних активно обговорюють багато вчених-процесуалістами і практичні працівники правоохоронних органів. При цьому вченими розглядаються багато аспектів розглянутої проблеми. Це і історія і становлення суду присяжних, і організаційно-процесуальні питання, і психологічний аспект діяльності присяжних, особлива увага приділяється проблемам, пов'язаним з діяльністю присяжних та інші. Таким чином, існує велика кількість інформації з даної теми, різні точки зору, часом діаметрально протилежні, підходи, що дозволяє поглянути на проблему з різних сторін, розглянути питання більш повно, сформувати свою точку зору. Отже, серед вчених, що займаються вивченням даної проблеми варто виділити: А. Леві [1], В. Биков [2], М. Немитіна [3], Е.А. Асєєва [4], О.Н. Тіссен, [5] С.А. Гордійчикові [6], С. Пашин [7] та ін
Об'єктом дослідження роботи є суспільні відносини, що виникають між присяжними засідателями та іншими учасниками процесу, в ході здійснення кримінального судочинства.
Предмет дослідження нашої роботи становить науково-теоретичний аналіз діяльності присяжних засідателів, який включає два аспекти: теоретичний і прикладний. Перший аспект роботи - теоретичний, який полягає в осмисленні та аналізі явищ «присяжний засідатель», «правове становище присяжних», історія розвитку суду присяжних, «внутрішньо переконання» та ін в розрізі наукового знання.
Другий аспект дослідження має прикладний характер, де поряд із теоретичними, концептуальними моментами, робота включає і конкретно-практичний матеріал - аналізуються проблеми російського суду присяжних, які безпосередньо пов'язані з правовим становищем та діяльністю присяжних засідателів, як учасників кримінального судочинства.
Виходячи з вищесказаного, мета цієї роботи - повне і всебічне вивчення та теоретико-правовий аналіз питань діяльності та правового положення присяжних засідателів і пов'язаних з цим проблем. Робота грунтується на чинному законодавстві РФ.
Відповідно до поставленої мети визначені наступні завдання:
Наукова новизна роботи: у роботі вперше зроблена спроба характеристики та систематизації наступної інформації про діяльність присяжних засідателів: аналіз історії розвитку суду присяжних, особливості формування, діяльності, у тому числі її психологічного аспекту та правового становища присяжних, а також проблем і тенденцій розвитку суду присяжних на сучасному етапі, в частині що стосується безпосередньо діяльності присяжних засідателів.
Курсову роботу завершує список використаної літератури, що включає нормативно-правову базу дослідження, спеціальні наукові видання, а також наукові статті правознавців, присвячені вивченню даної теми.
1. Присяжні засідателі як учасники кримінального судочинства
1.1 Історія становлення та розвитку суду присяжних у Росії
У пам'ятках російської старовини є свідчення зародження елементів суду присяжних. Так, Новгородська судна грамота допускала сприяння тиунам при попередньому розгляді справи з боку приставів, обраних тяжущіхся сторонами. У суді з посадником і намісником засідали 10 представників («доповідачів») від Новгородських решт. У Судебник 1497 р. встановлено, що до складу суду обласних кормленщиков (намісників і волостелей) включаються земські виборні: соцькі, старости, «добрі» і «лутче» люди. Ці «судні мужі» не були наділені правом прийняття рішення, але служили гарантами правильності «судного списку» (протоколу судового засідання). Згодом, згідно Судебнику 1550 р., в суді кормленщиков повинні були бути присутніми земські старости і цілувальники, які оберігали недоторканність місцевих юридичних звичаїв від свавілля поставлених верховною владою управителів. За часів Петра I в Росії остаточно утвердився інквізиційний (розшукової) процес. [8]
Суд присяжних засідателів був заснований в Росії 20 листопада 1864 як частина демократичних реформ Олександра II. Судові Статути вводилися в дію протягом трьох з половиною десятків років за Положенням, схваленому 19 жовтня 1865, починаючи зі столичних губерній. При цьому Петербурзька і Московська судові палати були відкриті лише у 1866 році. У західних губерніях почали застосовувати Судові Статути в повному обсязі тільки в 1880-1883 роках. [9] У Кавказькому краю, Архангельської губернії, Сибіру присяжних засідателів взагалі не залучали до участі у процесах і окружні суди діяли в складі трьох членів. У другій половині 70-х років XIX століття компетенція суду присяжних була значною мірою обмежена.
Суд присяжних засідателів з 12 чоловік складався при окружному суді. Майновий ценз, необхідний для включення до складу присяжних, був порівняно високий. У присяжні допускалися і селяни, які займали посади в селянському самоврядуванні: сільські старости, волосні старшини і т. д. Але присяжні не обиралися, а призначалися. [10]
Якщо кримінальна справа розглядалася за участю присяжних, на підготовчому засіданні відбиралося за жеребом 30 основних та 6 додаткових присяжних засідателів. З 30 осіб присяжних звинувачення могло відвести не більше 6, обвинувачуваний - стільки, щоб їх залишилося не менше 18. З решти жереб визначав 12 основних і 2 додаткових присяжних. Питання про винність присяжні вирішували самостійно. [11]
У перші роки існування суду присяжних спостерігалося винесення великої кількості виправдувальних вердиктів: від 25 до 35% всіх вердиктів. В якості причин у пресі постійно вказували невисокий рівень грамотності присяжних засідателів, безвідповідальне ставлення до їх підбору, невідповідність народної правосвідомості поняттям і нормам законодавства, значну схильність присяжних засідателів громадській думці. [12] Наслідком цього було, наприклад, виправдання в 1873 р. Санкт- Петербурзьким окружним судом з участю присяжних засідателів Віри Засулич, вина якої у замаху на вбивство градоначальника Ф. Трепова була безумовно доведена. І вона сама її не заперечувала. В. Засулич та подібні їй терористи і злочинці виходили на свободу саме завдяки суду присяжних. Цим судом з 1864 по 1917 р. було розглянуто 76% всіх кримінальних справ, виправдувальні вердикти сипалися як з рогу достатку. [13]
Згортання діяльності російського суду присяжних почалося ще в період Лютневої революції, коли в березні 1917 р. Декретом Тимчасового робітничого і селянського уряду від 24 листопада 1917 р. більшовики і вступили з ними в коаліцію ліві есери скасували загальні судові встановлення, а отже, і суд з участю присяжних засідателів. [14]
Можливість відродити в Росії суд присяжних з'явилася у завершальний період «перебудови». [15] Вже 1 листопада 1991 перша згадка про суд присяжних з'явилося в Конституції РРФСР 1978 року. 22 вересня 1992 Президент Російської Федерації видав розпорядження № 530-рп про розробку законопроектів про суд присяжних та поетапному його поширення в російських регіонах. Відповідний закон був прийнятий 16 липня 1993 року. [16]
Перший в Росії після багаторічної перерви процес за участю присяжних засідателів відбувся у Саратові у грудні 1993 року. У 1994 році суд присяжних заробив у дев'яти регіонах країни: в Алтайському, Краснодарському, Ставропольському краях, а також в Івановській, Московської, Ростовської, Рязанської, Саратовської Ульяновській областях. [17] Після прийняття нового КПК РФ дію законодавства про суд присяжних з 1 січня 2003 поступово було поширено на інші суб'єкти Російської Федерації, присяжні засідателі стали залучатися до розгляду справ в окружних (флотських) військових судах. Чеченська Республіка залишається до 1 січня 2010 року єдиної територією, де норми законодавства про суд присяжних не діють.
Таким чином, незважаючи на те, що офіційно вважається, що перший суд присяжних засідателів був заснований в Росії 20 листопада 1864, свідоцтва зародження елементів суду присяжних є і в пам'ятниках російської старовини. Після 1864 року у зв'язку з недоліками суду присяжних, число розглянутих ним справ постійно знижувався. Після Жовтневої революції суди присяжних в Росії були ліквідовані і знову з'явилися в 1993 р.
1.2 Формування колегії присяжних засідателів
Розгляд питання формування колегії присяжних засідателів неможливо без розгляду змісту поняття «присяжний засідатель» та вимог, які пред'являються до присяжних. Відповідно до п. 30 ст. 5 КПК РФ присяжний засідатель - це особа, яка притягається у встановленому цим Кодексом порядку для участі в судовому розгляді і винесення вердикту. [18]
Суду присяжних притаманні такі ознаки: 1. розмежування компетенції між суддею і колегією присяжних; 2. існування особливого порядку обрання присяжних засідателів, 3. колегія присяжних формується з осіб, що не володіють професійними знаннями норм матеріального і процесуального права, що не мають досвіду суддівської діяльності; 4. неоднорідність колегії присяжних засідателів за своїм складом; [19] 5. присяжні засідателі до судового розгляду не знайомляться з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ст. 3 ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ» присяжними засідателями та кандидатами у присяжні засідателі не можуть бути особи: 1) не досягли на момент складання списків кандидатів у присяжні засідателі віку 25 років; 2) мають непогашену чи не зняту судимість, 3 ) визнані судом недієздатними чи обмежені судом у дієздатності; 4) перебувають на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері у зв'язку з лікуванням від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії, хронічних і затяжних психічних розладів; 4) підозрювані або обвинувачені у скоєнні злочинів; 5) не володіють мовою, якою ведеться судочинство; 6) мають фізичні або психічні вади, що перешкоджають повноцінній участі у розгляді судом кримінальної справи. [20]
Формування колегії присяжних засідателів - складна процедура, що включає в себе як організаційні, так і процесуальних заходів. У результаті залишаються 12 основних та 2 запасних присяжних засідателя.
Відбір кандидатів у присяжні засідателі виробляється з знаходяться в суді загального та запасного списків шляхом випадкової вибірки, які складаються на основі списків, що надійшли від виконавчо-розпорядчих органів муніципальних утворень, вищим виконавчим органом державної влади суб'єкта РФ і в які включаються громадяни, які постійно проживають на території даного суб'єкта РФ [21] (ч. 1 ст. 326 КПК України, ч. 1 ст. 4 ФЗ "Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ").
Відповідно до ст. 3 ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ» громадяни, включені до загального або запасний список кандидатів у присяжні засідателі, виключаються із зазначених списків також у разі подання громадянином письмової заяви про наявність обставин, що перешкоджають виконанню ним обов'язків присяжного засідателя, наприклад, якщо він є: особою, що заміщає державні посади чи виборні посади в органах місцевого самоврядування; військовослужбовцям; суддею, прокурором, слідчим, дізнавачем, адвокатом, нотаріусом або мають спеціальне звання співробітником органів внутрішніх справ, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, служби судових приставів, митних органів, органів і установ кримінально-виконавчої системи, а також особою, що здійснює приватну детективну діяльність на основі спеціального дозволу (ліцензії); священнослужителем і ін [22] А також відповідно до частини 7 ст. 326 КПК від виконання обов'язків присяжних засідателів за їх заявою можуть бути звільнені особи старше 60 років, жінки, які мають дитину у віці до трьох років, особи, які в силу релігійних переконань вважають для себе неможливим участь у здійсненні правосуддя, особи, відволікання яких від виконання службових обов'язків може завдати істотної шкоди суспільним чи державним інтересам та ін [23].
Відповідно до ст. 328 КПК РФ в процедуру формування входять наступні основні етапи: запрошення і явка кандидатів у присяжні засідателі; вступне слово головуючого; опитування кандидатів; розгляд і вирішення відводів та самовідводів; складання списку присяжних засідателів; вибори старшини; приведення до присяги; початок судового розгляду. [ 24]
У рамках даної теми найбільший інтерес для нас представляють опитування кандидатів і дозвіл відводів та самовідводів. Саме ці етапи формування колегії присяжних ми і розглянемо докладніше.
Кожен з кандидатів у присяжні засідателі, які з'явилися в судове засідання, має право вказати причини, що перешкоджають виконанню ним обов'язків присяжного засідателя, а також заявити самовідвід. [25] Суддя приймає рішення з приводу самовідводів присяжних, заслухавши думки сторін. Сторони і головуючий мають право задавати присяжним питання з метою визначення можливості участі та спроможності окремих громадян виступати в якості присяжних. Сторони мають право заяви відводів як мотивованих, так і невмотивованих. Закон встановлює обов'язок кандидатів у присяжні при опитуванні їх сторонами і суддею відповідати правду. Слід зауважити, що сторонам доступна тільки та інформація про кандидатів у присяжні, яку вони отримують при їх опитуванні. Однак заборони, що поширюється на збір інформації про присяжних, ні попередній, ні чинний процесуальний закон не містить. [26] В той же час, виникає побоювання, чи не призведе ця цікавість до незаконного втручання в діяльність майбутнього або чинного присяжного або впливу на його позицію у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 326 КПК України одне і те ж особа не може брати участь протягом року у судових засіданнях в якості присяжного засідателя більше одного разу. [27] У даній роботі досліджується проблема діяльності присяжних засідателів у Росії, а саме особливості формування суду присяжних, правове становище та функції присяжних засідателів, історичний та психолого-правовий аспект їх діяльності, а також проблеми та тенденції розвитку суду присяжних засідателів. Курсова робота не претендує на те, щоб повністю розглянути всі аспекти визначення та вирішення проблем даної теми. У ній можна також знайти роздуми з приводу спірних, дискусійних проблем з даної теми.
Актуальність теми дослідження визначається тим, що в діяльності суду присяжних існує велика кількість невирішених проблем. Ця форма судочинства постійно знаходиться в центрі уваги наукової громадськості. Незважаючи на вже досить тривалий час функціонування цієї форми судового розгляду в РФ, як і раніше стоїть питання про доцільність її існування. У суду присяжних існує чимало і прихильників і супротивників, а аргументи в них практично ті ж, що й сто років тому. Тому, розглядаючи дану тему, не менш актуально і доцільно зробити екскурс в історію. Обговорюються також і інші питання теоретичного і практичного характеру. Особливу актуальність набуває обговорення проблем суду присяжних та шляхів їх вирішення набувають у зв'язку з тим, що в третьому тисячолітті «рейтинг» суду присяжних впав. Про це говорить ставлення росіян до вислову «Суд присяжних не підходить для Росії»: 32% учасників опитування згодні з таким твердженням, 39% з цим не згодні і 29% вагаються.
Ступінь дослідженості проблеми дає змогу зробити висновок про те, що явище, що розглядається у курсовій роботі, є добре вивченим, теоретично пропрацював. Питання функціонування суду присяжних активно обговорюють багато вчених-процесуалістами і практичні працівники правоохоронних органів. При цьому вченими розглядаються багато аспектів розглянутої проблеми. Це і історія і становлення суду присяжних, і організаційно-процесуальні питання, і психологічний аспект діяльності присяжних, особлива увага приділяється проблемам, пов'язаним з діяльністю присяжних та інші. Таким чином, існує велика кількість інформації з даної теми, різні точки зору, часом діаметрально протилежні, підходи, що дозволяє поглянути на проблему з різних сторін, розглянути питання більш повно, сформувати свою точку зору. Отже, серед вчених, що займаються вивченням даної проблеми варто виділити: А. Леві [1], В. Биков [2], М. Немитіна [3], Е.А. Асєєва [4], О.Н. Тіссен, [5] С.А. Гордійчикові [6], С. Пашин [7] та ін
Об'єктом дослідження роботи є суспільні відносини, що виникають між присяжними засідателями та іншими учасниками процесу, в ході здійснення кримінального судочинства.
Предмет дослідження нашої роботи становить науково-теоретичний аналіз діяльності присяжних засідателів, який включає два аспекти: теоретичний і прикладний. Перший аспект роботи - теоретичний, який полягає в осмисленні та аналізі явищ «присяжний засідатель», «правове становище присяжних», історія розвитку суду присяжних, «внутрішньо переконання» та ін в розрізі наукового знання.
Другий аспект дослідження має прикладний характер, де поряд із теоретичними, концептуальними моментами, робота включає і конкретно-практичний матеріал - аналізуються проблеми російського суду присяжних, які безпосередньо пов'язані з правовим становищем та діяльністю присяжних засідателів, як учасників кримінального судочинства.
Виходячи з вищесказаного, мета цієї роботи - повне і всебічне вивчення та теоретико-правовий аналіз питань діяльності та правового положення присяжних засідателів і пов'язаних з цим проблем. Робота грунтується на чинному законодавстві РФ.
Відповідно до поставленої мети визначені наступні завдання:
1) розглянути історію становлення та розвитку суду присяжних в Росії;
2) вивчити особливості та проблеми формування колегії присяжних засідателів;
3) дослідити правове становище присяжних засідателів, а саме їх права, обов'язки, гарантії;
4) розглянути психолого-правовий аспект діяльності присяжних засідателів;
5) вивчити проблеми, протиріччя і тенденції розвитку суду присяжних, на основі чого виділити основні способи вирішення найбільш значущих проблем.
Методологічну базу досліджень становлять методи пізнання, розроблені юридичною наукою і апробовані практикою. Робота заснована на використанні загальнонаукових методів історичного, логічного, нормативно-правового та порівняльно-правового аналізу. При вирішенні поставлених завдань використовувався ряд спеціальних методів пізнання, в тому числі конкретно-соціологічний, системний, структурно-функціональний. Перераховані методи пізнання використовуються комплексно, що дозволяє найбільш повно вивчити проблематику курсової роботи.Наукова новизна роботи: у роботі вперше зроблена спроба характеристики та систематизації наступної інформації про діяльність присяжних засідателів: аналіз історії розвитку суду присяжних, особливості формування, діяльності, у тому числі її психологічного аспекту та правового становища присяжних, а також проблем і тенденцій розвитку суду присяжних на сучасному етапі, в частині що стосується безпосередньо діяльності присяжних засідателів.
Практична значимість даної курсової роботи полягає у можливості використання даного дослідження для розробки правової літератури, методичних посібників з даного питання.
Досягнення поставленої мети дослідження передбачає наступну структуру курсової роботи:
Введення, в якому обгрунтовується актуальність обраної теми, мети, використовувані методи вивчення, наведено аналіз вивченості теми в спеціальній літературі та статтях різних вчених-правознавців.Побудова глав відбувається на основі розподілу кожної з двох розділів на три параграфи, в яких розглядаються більш конкретні питання, зазначені у збірному назві глав.
Висновок містить основні висновки про результати зробленого дослідження.Курсову роботу завершує список використаної літератури, що включає нормативно-правову базу дослідження, спеціальні наукові видання, а також наукові статті правознавців, присвячені вивченню даної теми.
1. Присяжні засідателі як учасники кримінального судочинства
1.1 Історія становлення та розвитку суду присяжних у Росії
У пам'ятках російської старовини є свідчення зародження елементів суду присяжних. Так, Новгородська судна грамота допускала сприяння тиунам при попередньому розгляді справи з боку приставів, обраних тяжущіхся сторонами. У суді з посадником і намісником засідали 10 представників («доповідачів») від Новгородських решт. У Судебник 1497 р. встановлено, що до складу суду обласних кормленщиков (намісників і волостелей) включаються земські виборні: соцькі, старости, «добрі» і «лутче» люди. Ці «судні мужі» не були наділені правом прийняття рішення, але служили гарантами правильності «судного списку» (протоколу судового засідання). Згодом, згідно Судебнику 1550 р., в суді кормленщиков повинні були бути присутніми земські старости і цілувальники, які оберігали недоторканність місцевих юридичних звичаїв від свавілля поставлених верховною владою управителів. За часів Петра I в Росії остаточно утвердився інквізиційний (розшукової) процес. [8]
Суд присяжних засідателів був заснований в Росії 20 листопада 1864 як частина демократичних реформ Олександра II. Судові Статути вводилися в дію протягом трьох з половиною десятків років за Положенням, схваленому 19 жовтня 1865, починаючи зі столичних губерній. При цьому Петербурзька і Московська судові палати були відкриті лише у 1866 році. У західних губерніях почали застосовувати Судові Статути в повному обсязі тільки в 1880-1883 роках. [9] У Кавказькому краю, Архангельської губернії, Сибіру присяжних засідателів взагалі не залучали до участі у процесах і окружні суди діяли в складі трьох членів. У другій половині 70-х років XIX століття компетенція суду присяжних була значною мірою обмежена.
Суд присяжних засідателів з 12 чоловік складався при окружному суді. Майновий ценз, необхідний для включення до складу присяжних, був порівняно високий. У присяжні допускалися і селяни, які займали посади в селянському самоврядуванні: сільські старости, волосні старшини і т. д. Але присяжні не обиралися, а призначалися. [10]
Якщо кримінальна справа розглядалася за участю присяжних, на підготовчому засіданні відбиралося за жеребом 30 основних та 6 додаткових присяжних засідателів. З 30 осіб присяжних звинувачення могло відвести не більше 6, обвинувачуваний - стільки, щоб їх залишилося не менше 18. З решти жереб визначав 12 основних і 2 додаткових присяжних. Питання про винність присяжні вирішували самостійно. [11]
У перші роки існування суду присяжних спостерігалося винесення великої кількості виправдувальних вердиктів: від 25 до 35% всіх вердиктів. В якості причин у пресі постійно вказували невисокий рівень грамотності присяжних засідателів, безвідповідальне ставлення до їх підбору, невідповідність народної правосвідомості поняттям і нормам законодавства, значну схильність присяжних засідателів громадській думці. [12] Наслідком цього було, наприклад, виправдання в 1873 р. Санкт- Петербурзьким окружним судом з участю присяжних засідателів Віри Засулич, вина якої у замаху на вбивство градоначальника Ф. Трепова була безумовно доведена. І вона сама її не заперечувала. В. Засулич та подібні їй терористи і злочинці виходили на свободу саме завдяки суду присяжних. Цим судом з 1864 по 1917 р. було розглянуто 76% всіх кримінальних справ, виправдувальні вердикти сипалися як з рогу достатку. [13]
Згортання діяльності російського суду присяжних почалося ще в період Лютневої революції, коли в березні 1917 р. Декретом Тимчасового робітничого і селянського уряду від 24 листопада 1917 р. більшовики і вступили з ними в коаліцію ліві есери скасували загальні судові встановлення, а отже, і суд з участю присяжних засідателів. [14]
Можливість відродити в Росії суд присяжних з'явилася у завершальний період «перебудови». [15] Вже 1 листопада 1991 перша згадка про суд присяжних з'явилося в Конституції РРФСР 1978 року. 22 вересня 1992 Президент Російської Федерації видав розпорядження № 530-рп про розробку законопроектів про суд присяжних та поетапному його поширення в російських регіонах. Відповідний закон був прийнятий 16 липня 1993 року. [16]
Перший в Росії після багаторічної перерви процес за участю присяжних засідателів відбувся у Саратові у грудні 1993 року. У 1994 році суд присяжних заробив у дев'яти регіонах країни: в Алтайському, Краснодарському, Ставропольському краях, а також в Івановській, Московської, Ростовської, Рязанської, Саратовської Ульяновській областях. [17] Після прийняття нового КПК РФ дію законодавства про суд присяжних з 1 січня 2003 поступово було поширено на інші суб'єкти Російської Федерації, присяжні засідателі стали залучатися до розгляду справ в окружних (флотських) військових судах. Чеченська Республіка залишається до 1 січня 2010 року єдиної територією, де норми законодавства про суд присяжних не діють.
Таким чином, незважаючи на те, що офіційно вважається, що перший суд присяжних засідателів був заснований в Росії 20 листопада 1864, свідоцтва зародження елементів суду присяжних є і в пам'ятниках російської старовини. Після 1864 року у зв'язку з недоліками суду присяжних, число розглянутих ним справ постійно знижувався. Після Жовтневої революції суди присяжних в Росії були ліквідовані і знову з'явилися в 1993 р.
1.2 Формування колегії присяжних засідателів
Розгляд питання формування колегії присяжних засідателів неможливо без розгляду змісту поняття «присяжний засідатель» та вимог, які пред'являються до присяжних. Відповідно до п. 30 ст. 5 КПК РФ присяжний засідатель - це особа, яка притягається у встановленому цим Кодексом порядку для участі в судовому розгляді і винесення вердикту. [18]
Суду присяжних притаманні такі ознаки: 1. розмежування компетенції між суддею і колегією присяжних; 2. існування особливого порядку обрання присяжних засідателів, 3. колегія присяжних формується з осіб, що не володіють професійними знаннями норм матеріального і процесуального права, що не мають досвіду суддівської діяльності; 4. неоднорідність колегії присяжних засідателів за своїм складом; [19] 5. присяжні засідателі до судового розгляду не знайомляться з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ст. 3 ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ» присяжними засідателями та кандидатами у присяжні засідателі не можуть бути особи: 1) не досягли на момент складання списків кандидатів у присяжні засідателі віку 25 років; 2) мають непогашену чи не зняту судимість, 3 ) визнані судом недієздатними чи обмежені судом у дієздатності; 4) перебувають на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері у зв'язку з лікуванням від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії, хронічних і затяжних психічних розладів; 4) підозрювані або обвинувачені у скоєнні злочинів; 5) не володіють мовою, якою ведеться судочинство; 6) мають фізичні або психічні вади, що перешкоджають повноцінній участі у розгляді судом кримінальної справи. [20]
Формування колегії присяжних засідателів - складна процедура, що включає в себе як організаційні, так і процесуальних заходів. У результаті залишаються 12 основних та 2 запасних присяжних засідателя.
Відбір кандидатів у присяжні засідателі виробляється з знаходяться в суді загального та запасного списків шляхом випадкової вибірки, які складаються на основі списків, що надійшли від виконавчо-розпорядчих органів муніципальних утворень, вищим виконавчим органом державної влади суб'єкта РФ і в які включаються громадяни, які постійно проживають на території даного суб'єкта РФ [21] (ч. 1 ст. 326 КПК України, ч. 1 ст. 4 ФЗ "Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ").
Відповідно до ст. 3 ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ» громадяни, включені до загального або запасний список кандидатів у присяжні засідателі, виключаються із зазначених списків також у разі подання громадянином письмової заяви про наявність обставин, що перешкоджають виконанню ним обов'язків присяжного засідателя, наприклад, якщо він є: особою, що заміщає державні посади чи виборні посади в органах місцевого самоврядування; військовослужбовцям; суддею, прокурором, слідчим, дізнавачем, адвокатом, нотаріусом або мають спеціальне звання співробітником органів внутрішніх справ, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, служби судових приставів, митних органів, органів і установ кримінально-виконавчої системи, а також особою, що здійснює приватну детективну діяльність на основі спеціального дозволу (ліцензії); священнослужителем і ін [22] А також відповідно до частини 7 ст. 326 КПК від виконання обов'язків присяжних засідателів за їх заявою можуть бути звільнені особи старше 60 років, жінки, які мають дитину у віці до трьох років, особи, які в силу релігійних переконань вважають для себе неможливим участь у здійсненні правосуддя, особи, відволікання яких від виконання службових обов'язків може завдати істотної шкоди суспільним чи державним інтересам та ін [23].
Відповідно до ст. 328 КПК РФ в процедуру формування входять наступні основні етапи: запрошення і явка кандидатів у присяжні засідателі; вступне слово головуючого; опитування кандидатів; розгляд і вирішення відводів та самовідводів; складання списку присяжних засідателів; вибори старшини; приведення до присяги; початок судового розгляду. [ 24]
У рамках даної теми найбільший інтерес для нас представляють опитування кандидатів і дозвіл відводів та самовідводів. Саме ці етапи формування колегії присяжних ми і розглянемо докладніше.
Кожен з кандидатів у присяжні засідателі, які з'явилися в судове засідання, має право вказати причини, що перешкоджають виконанню ним обов'язків присяжного засідателя, а також заявити самовідвід. [25] Суддя приймає рішення з приводу самовідводів присяжних, заслухавши думки сторін. Сторони і головуючий мають право задавати присяжним питання з метою визначення можливості участі та спроможності окремих громадян виступати в якості присяжних. Сторони мають право заяви відводів як мотивованих, так і невмотивованих. Закон встановлює обов'язок кандидатів у присяжні при опитуванні їх сторонами і суддею відповідати правду. Слід зауважити, що сторонам доступна тільки та інформація про кандидатів у присяжні, яку вони отримують при їх опитуванні. Однак заборони, що поширюється на збір інформації про присяжних, ні попередній, ні чинний процесуальний закон не містить. [26] В той же час, виникає побоювання, чи не призведе ця цікавість до незаконного втручання в діяльність майбутнього або чинного присяжного або впливу на його позицію у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 330 КПК України за клопотанням будь-якої з сторін вийшла колегія присяжних засідателів може бути розпущена суддею зважаючи тенденційності її складу. [28] Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 22 листопада 2005 р. за тенденційністю складу колегії присяжних засідателів слід розуміти випадки, коли є підстави вважати, що утворена у конкретній кримінальній справі колегія не здатна всебічно й об'єктивно оцінити обставини даної кримінальної справи і винести справедливий вердикт. [29]
Тенденційною може бути визнана колегія, що складається з володіють приблизно ідентичним по своїй природі способом мислення присяжних засідателів. Наприклад, у кандидатів у присяжні засідателі необхідно з'ясувати, чи не відчувають вони ненависть або неприязнь до представників тієї чи іншої національності. [30] Для формування колегії присяжних засідателів, здатної винести справедливий і об'єктивний вердикт, сторонам слід прагнути до утворення її з осіб різного віку , професії, статі. В даний час в умовах браку інформації про особу кандидатів у присяжні засідателі сторонам досить важко сформувати колегію, здатну винести об'єктивний вердикт у справі.
Отже, ми розглянули зміст поняття «присяжний засідатель», вимоги, які пред'являються до присяжних, як необхідні аспекти питання формування колегії присяжних засідателів. Практика показує, що від якісного складу колегії присяжних засідателів часто залежить характер виноситься нею вердикту у справі. Тому ми розглянули не тільки безпосередньо саму процедуру формування колегії присяжних, а й проблеми відбору кандидатів у присяжні засідателі, в тому числі особливості інституту розпуску сформованої колегії присяжних засідателів зважаючи тенденційності її складу.
1.3 Правове становище присяжних засідателів за КПК РФ
Права і обов'язки присяжних засідателів як учасників кримінального судочинства вказані в гол. 42 КПК України, яка регламентує провадження у кримінальних справах, що розглядаються судом з їх участю. Відповідно до ст. 333 КПК України присяжні засідателі, в тому числі і запасні, має право: 1. брати участь у дослідженні всіх обставин кримінальної справи, задавати через головуючого питання допитуваним особам, брати участь в огляді речових доказів, документів і виробництві інших слідчих дій; 2. просити головуючого роз'яснити норми закону, пов'язані з кримінальною справою, зміст оголошених у суді документів та інші неясні для них питання та поняття; 3. вести власні записи і користуватися ними при підготовці у дорадчій кімнаті відповідей на поставлені перед присяжними засідателями питання. [31]
Правове становище присяжних засідателів у кримінальному судочинстві передбачає і покладання на них певних обов'язків. Так, норми ч. 2 ст. 333 КПК України покладають на присяжних засідателів такі обов'язки: 1. не відлучатися з залу судового засідання під час слухання кримінальної справи; 2. не висловлювати свою думку з даного кримінальній справі до обговорення питань при винесенні вердикту; 3. їм забороняється спілкуватися з особами, що не входять до складу суду, з приводу обставин даної кримінальної справи; 4. забороняється самостійно збирати відомості по кримінальній справі поза судового засідання; 5. забороняється також порушувати таємницю наради і голосування присяжних засідателів по поставленим перед ними питань. [32]
Крім того, за неявку до суду без поважних причин присяжний засідатель може бути підданий грошовому стягненню в порядку, встановленому ст. 118 КПК РФ.
Колегія присяжних засідателів без участі запасних присяжних повинна обрати у дорадчій кімнаті старшину, який керує ходом наради присяжних. Після цього колегія присяжних засідателів приймає присягу, текст якої викладено в ст. 332 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 339 КПК України присяжні засідателі з даного з їх участю кримінальній справі повинні дозволити три основні питання:
1. Чи доведено, що діяння мало місце?
2. Чи доведено, що це діяння вчинив підсудний?
3. Чи винний підсудний у вчиненні цього діяння? [33]
Четвертим ставиться питання про те, чи заслуговує підсудний полегкості в разі визнання його винним.
Для вирішення зазначених питань присяжні засідателі під час участі в судовому розгляді повинні здійснити наступні дії: брати участь у дослідженні доказів, заслухати думки сторін звинувачення і захисту про цих доказах, потім у нарадчій кімнаті самостійно оцінити представлені сторонами докази і прийняти рішення з питань, зазначених у ст . 339 КПК України. [34]
Права присяжних засідателів у дослідженні доказів значно і, на наш погляд, необгрунтовано законодавцем обмежені. З матеріалами кримінальної справи присяжні засідателі не знайомляться. Вони мають можливість сприймати на слух тільки ті докази, які безпосередньо досліджуються в залі судового засідання. Можливості задавати питання при дослідженні доказів, особливо при допиті в судовому засіданні різних осіб, у них також обмежені. Потім присяжні засідателі присутні при дебатах сторін, в ході яких їх учасницям відповідно до ст. 336 КПК України забороняється стосуватися обставин, які розглядаються після винесення вердикту без участі присяжних засідателів. [35] Сторони також не мають права посилатися в обгрунтування своєї позиції на докази, які в установленому порядку визнані неприпустимими або не досліджувалися в судовому засіданні. Після цього присяжні засідателі, прослухавши напутнє слово головуючого судді, віддаляються в дорадчу кімнату, де повинні об'єктивно і правильно оцінити докази, які при них, але з зазначеними обмеженнями досліджувалися в судовому засіданні. Присяжні засідателі при обговоренні поставлених перед ними питань протягом трьох годин повинні прагнути до прийняття рішень. [36] Після ухвалення вердикту присяжні повертаються в зал судового засідання. Після оголошення вердикту головуючий суддя оголошує про закінчення їхньої участі в судовому розгляді. На цьому діяльність присяжних засідателів закінчується і судовий розгляд триває за участю сторін без присяжних засідателів.
Слід окремо розглянути питання про гарантії присяжних засідателів. Стаття 12 ФЗ "Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ" тільки перераховує гарантії незалежності та недоторканності присяжного засідателя. При цьому, визначаючи недоторканність присяжного засідателя, Законом не встановлено порядок здійснення цих гарантій. [37]
Питання винагороди присяжним засідателям обумовлені в ФЗ «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції», а саме в ст 11, в якій говориться, що присяжному за рахунок коштів федерального бюджету компенсаційне винагороду в розмірі однієї другої частини посадового окладу судді цього суду пропорційно числу днів участі присяжного засідателя в здійсненні правосуддя, але не менше середнього заробітку присяжного засідателя за місцем його основної роботи за такий період. Присяжному засідателю відшкодовуються судом витрати на відрядження, а також транспортні витрати на проїзд до місця знаходження суду і назад у порядку та розмірі, встановлених законодавством для суддів даного суду. За присяжним засідателем на час виконання ним обов'язків по здійсненню правосуддя за основним місцем роботи зберігаються гарантії і компенсації, передбачені трудовим законодавством. [38] Однак у Росії немає спеціальної чіткої програми для захисту присяжних. Нерідкі випадки, коли склад колегії не отримує належного відшкодування витрат.
Отже, Правове становище присяжних засідателів у кримінальному судочинстві передбачає як надання їм прав, так і покладання на них певних обов'язків. Права присяжних засідателів у деяких питаннях значно і, на наш погляд, необгрунтовано законодавцем обмежені, наприклад у дослідженні доказів. Ми також розглянули питання матеріального забезпечення присяжних засідателів і гарантії незалежності та недоторканності присяжного засідателя. Хоча вони закріплені законодавчо, проблема полягає у відсутності встановленого порядку здійснення цих гарантій.
Наприкінці глави можна прийти до наступних висновків:
1. Незважаючи на те, що офіційно вважається, що перший суд присяжних засідателів був заснований в Росії 20 листопада 1864, свідоцтва зародження елементів суду присяжних є і в пам'ятниках російської старовини. Після 1864 року у зв'язку з недоліками суду присяжних, число розглянутих ним справ постійно знижувався. Після Жовтневої революції суди присяжних в Росії були ліквідовані і знову з'явилися в 1993 р.
2. Присяжний засідатель - це особа, яка притягається в установленому КПК порядку для участі в судовому розгляді і винесення вердикту. Вимоги, які пред'являються до присяжних є необхідним аспектом питання формування колегії присяжних засідателів. Практика показує, що від якісного складу колегії присяжних засідателів часто залежить характер виноситься нею вердикту у справі. Тому ми розглянули не тільки безпосередньо саму процедуру формування колегії присяжних, а й проблеми відбору кандидатів у присяжні засідателі, в тому числі особливості інституту розпуску сформованої колегії присяжних засідателів зважаючи тенденційності її складу.
3. Правове становище присяжних засідателів у кримінальному судочинстві передбачає як надання їм прав, так і покладання на них певних обов'язків. Права присяжних засідателів у деяких питаннях значно і, на наш погляд, необгрунтовано законодавцем обмежені, наприклад, у дослідженні доказів. Ми також розглянули питання матеріального забезпечення присяжних засідателів і гарантії незалежності та недоторканності присяжного засідателя. Хоча вони закріплені законодавчо, проблема полягає у відсутності встановленого порядку здійснення цих гарантій.
2. Суд присяжних: проблеми і тенденції розвитку
2.1 Психолого-правовий аспект діяльності присяжних засідателів
Проголосивши принцип свободи оцінки доказів (ст. 17 КПК України), законодавець поставив прийняття кримінально-процесуальних рішень у залежність від внутрішнього переконання судді, присяжних засідателів, а також прокурора, слідчого, дізнавача, при цьому слід керуватися законом і совістю. У зв'язку з цим у рамках нашої теми, цікаво розглянути зміст поняття «внутрішнє переконання».
Серед процесуалістів до цих пір відсутнє єдине розуміння функціонального призначення внутрішнього переконання. Одні розуміють його як методу оцінки судових доказів, інші - як метод і результат оцінки, треті вважають переконання і принципом, і методом, і критерієм оцінки доказів. [39]
Однак, проблема внутрішнього переконання присяжних не є суто правової, вона прямо пов'язана з його психологічної складової. Більш того, багато претензій до суду присяжних пов'язані з недостатньою увагою до психологічних закономірностей функціонування цього правового інституту, в той час як саме в них криються основні причини винесення неправосудних вироків. Саме це і змушує звернутися до аналізу тих психологічних механізмів формування внутрішнього переконання присяжних, які лежать в основі виносяться колегією присяжних засідателів вердиктів.
Внутрішнє переконання можна визначити як динамічне, що розвивається, емоційно забарвлене ставлення судді до доказів, до встановлених обставин справи та їх правову оцінку, що формується в умовах процесуально-правової регламентації діяльності його суб'єкта і визначальне готовність судді до ухвалення рішення. [40] Основою внутрішнього переконання є такі категорії як совість, справедливість, моральність, здоровий глузд і ін Совість визначається як суб'єктивне свідомість відповідності або невідповідності власної поведінки моральним цінностям. Керуватися совістю - значить зіставляти кожну свою дію з моральними переконаннями і діяти у відповідності з ними. [41] Не випадково, приступаючи до виконання своїх обов'язків, присяжні засідателі приймають присягу (ч. 1 ст. 332 КПК), в якій клянуться виконувати ці обов'язки як личить вільному громадянину і справедливому людині.
Справедливість містить вимогу відповідності між реальною "значимістю різних індивідів та їх соціальним становищем, між їхніми правами та обов'язками, між діянням і відплатою, працею і винагородою, злочином і покаранням тощо [42]
Формування переконання - це результат впливу на свідомість присяжних. Результати досліджень виявляють зовнішні та внутрішні, суб'єктивні чинники, що впливають на процес формування рішення присяжних. До зовнішніх факторів відносять: по-перше, особисті особливості учасників процесу, їх зовнішність, манеру поведінки, по-друге, соціально-психологічну атмосферу судового засідання, по-третє, феномен малої групи, об'єднаної спільними цілями діяльності, що має певну структуру і регламентацію. До внутрішніх факторів відносять: систему відносин до морально-етичним і соціальних цінностей присяжних, їх особистісні особливості, життєвий досвід, наявність соціальних стереотипів. [43]
На ділі виявляється, що виноситься присяжними вердикт заснований не стільки на оцінці доказів, скільки є відображенням їх емоційного ставлення до учасників судового процесу. Часом красномовство, Риторизм і артистизм учасників процесу затьмарюють силу доказів, аргументів та юридичних доводів.
Обвинувач або захисник може схилити колегію присяжних на свою сторону тільки за умови, що його позиція буде повністю відповідати моральним переконанням присяжних засідателів, що входять до складу колегії. В іншому випадку рішення, з проханням про винесення якого сторона звертається до суду, буде розглядатися присяжними засідателями як аморальне чи несправедливе.
В даний час в країні на вкрай низькому рівні знаходиться правова пропаганда. Навпаки, що надходять із засобів масової інформації відомості формують у громадян недовіру і в цілому негативне ставлення до правоохоронних органів і, відповідно, до закону і його застосування, підривають віру у справедливість суду. [44] Все це не сприяє правовому вихованню громадян, виключає в існуючих умовах підвищення правосвідомості населення і, відповідно, перешкоджає неупередженого, справедливого і законного правосуддя судом присяжних.
Багато правознавці і психологи висловлюють думку про невідворотне вплив індивідуальних психічних особливостей присяжного засідателя на прийняття ним рішення про винність або невинність підсудного. Знизити вплив упереджень на прийняття колегією присяжних засідателів рішення у справі допоможе її формування з неоднорідних за своїм складом суб'єктів. Дискусія, що виникає внаслідок розмаїття думок у різних за образу мислення людей, сприяє нейтралізації упереджень.
Отже, ми розглянули поняття «внутрішньо переконання» у правовому та психологічному аспекті. Основою внутрішнього переконання є такі категорії як совість, справедливість, моральність, здоровий глузд і ін
Присяжні засідателі при прийнятті рішення і винесенні вердикту повинні, спираючись на дані категорії, керуватися загальнообов'язковими правилами поведінки, закріпленими в правових нормах. З аналізу вивченого нами матеріалу, очевидно, що суб'єктивний фактор в судовій діяльності абсолютно неустраним, що, зокрема, знаходить об'єктивне вираження в рішеннях, що виносяться присяжними засідателями.
2.2 Проблеми і протиріччя суду присяжних у Росії
Недоліки суду присяжних бачать і активно обговорюють багато вчених-процесуалістами і практичні працівники правоохоронних органів. До введення суду присяжних і після у Росії навколо нього не припиняються гострі суперечки і дискусії: одні в ньому бачать шлях до справедливої юстиції, інші вважають, що замість професійного суду створюється суд вулиці.
Вчені та практики виділяють безліч проблем суду присяжних засідателів. У рамках, розглянутої теми, нас будуть цікавити тільки ті з них, які безпосередньо пов'язані з правовим становищем та діяльністю присяжних засідателів, як учасників кримінального судочинства.
У першій частині нашої роботи ми вже торкалися поняття «присяжний засідатель», ми дали йому таке визначення: це особа, яка притягається в установленому КПК України порядку для участі в судовому розгляді і винесення вердикту. Таким чином, відповідно до норм КПК РФ присяжний засідатель, на відміну від судді, правосуддя не здійснює - він тільки залучається до участі в судовому розгляді для винесення вердикту. Усе це дуже дивно, якщо згадати про те, що присяжний засідатель відповідно до ч. 5 ст. 32 і ч. 4 ст. 123 Конституції РФ призивається для участі у здійсненні правосуддя. [45] Необхідно внести відповідні зміни до КПК РФ, вказавши в ньому, зокрема, що присяжний засідатель, як і суддя, - це особа, уповноважена здійснювати правосуддя.
Основний закид, який сьогодні адресують суду присяжних його противники, - велика кількість необгрунтованих виправдувальних вироків. Так, наприклад: у судах Російської Федерації в 2004 р. було розглянуто 1000 кримінальних справ з участю присяжних засідателів, в 16% справ із загального числа були винесені виправдувальні вердикти. Із загального числа розглянутих по суті кримінальних справ 15% вердиктів згодом були скасовані. [46] Радикально налаштовані критики суду присяжних вважають, що причина цього полягає в абсолютній некомпетентності присяжних засідателів, в силу чого даний суд не можна назвати правим, справедливим і неупередженим. Прихильники існуючої моделі суду присяжних основну причину виправдань бачать в поганій роботі органів попереднього розслідування. Велика кількість виправдувальних вироків, винесених судом присяжних, має свої об'єктивні причини.
Деякі вчені виявляють протиріччя між правом присяжних засідателів вирішувати питання про винність, про те, чи заслуговує підсудний полегкості, і забороною досліджувати з участю присяжних засідателів дані про особу підсудного. На ділі ці питання вирішуються присяжними практично навмання. Супротивники необхідності дослідження даних про особу підсудного в суді присяжних цілком обгрунтовано вважають, що це вплине на об'єктивне рішення ними питання про винність або невинність підсудного у інкримінованому діянні. [47] Дійсно, важко бути об'єктивним до особі, обвинуваченому в згвалтуванні, якщо відомо, що він раніше судимий за аналогічний злочин.
У російському суді присяжних існує складний порядок формування питального листа. Питання формулюються окремо по кожному діянню, яке вчинив підсудний, окремо щодо кожного підсудного, якщо їх декілька. Основна проблема полягає в правильному сприйнятті присяжними постановлених перед ними питань. Сучасний рівень правосвідомості російських громадян передбачає розуміння ними юридичних термінів, що робить переклад "з юридичної мови на мову обивателя" не завжди виправданим. Навряд чи можна визнати присяжних тільки "суддями факту", а не як "суддями права" - відповідаючи на питання про винність і доведеності, вони не вільні від вторгнення в юридичну матерію. [48] При розгляді питань, які ставляться на вирішення присяжним засідателям, найбільшу трудність представляє питання про те, чи винен підсудний у вчиненні інкримінованого йому діяння. Правильне визначення винності присяжними засідателями багато в чому залежить від головуючого судді, який інтерпретує в доступній для громадян формі дану юридичну категорію. Головна проблема в тому, що складний і в силу цього незрозумілий для присяжних питальний лист породжує їх непередбачувані відповіді, а також створює умови для маніпуляцій свідомістю і поведінкою присяжних з боку представників професійного співтовариства - суддів, прокурорів, адвокатів. Причини непередбачуваних вердиктів присяжних часто криються у формулюваннях питального листа, які з тих чи інших причин виявляються присяжним незрозумілими.
В даний час в суспільстві практично не ведеться будь-яка просвітницька робота з присяжними засідателі. У науковій літературі, як правило, обговорюються питання про існуючі проблеми суду за участю присяжних засідателів. Однак спеціальної літератури для присяжних засідателів немає. До позитивного результату може призвести проведення короткострокових ознайомлювальних семінарів для кандидатів у присяжні засідателі, на яких вони могли б отримати мінімум знань про кримінальне судочинство, а також, щоб уникнути труднощів сприйняття, про юридичної термінології.
Однією з проблем при розгляді кримінальної справи за участю присяжних засідателів є проблема явки присяжних засідателів. Нормальний хід процесу може бути перерваний безапеляційним і безвідповідальним заявою типу "більше не хочу" з боку присяжного або просто неявкою до суду. [49] Часто втрата низки дуже добропорядних присяжних викликана не бажанням працедавців відпускати працівників на судові засідання. [50] Можливість піддати присяжного грошовому стягненню за неявку до суду без поважної причини цю проблему не вирішить.
Російське законодавство не дає регламентації умов роботи присяжного засідателя, за винятком порядку оплати його праці та гарантій незалежності та недоторканності. Відсутність належних умов для діяльності присяжних засідателів породжує цілий ряд процесуальних порушень. Тим не менш, у даний час практично жоден суд таких умов не має. Ситуація обтяжується відсутністю на рівні виконавчої влади розробок типових проектів будинків для нових форм судочинства.
Розглядаючи питання про правове становище присяжних засідателів, ми вже відзначали проблему надаються їм гарантій. Позначимо основні моменти даної проблеми ще раз. Порядок оплати праці присяжних та гарантії їх незалежності та недоторканності в РФ законодавчо закріплені, зокрема до ФЗ "Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ". Проте Законом не встановлено порядок здійснення цих гарантій. У Росії немає спеціальної чіткої програми для захисту присяжних. [51]
Отже, протягом всього існування суду присяжних навколо нього не припиняються гострі суперечки і дискусії в зв'язку з проблемами його функціонування. У даній частині роботи ми виділили основні проблеми, що ускладнюють присяжним засідателям можливість здійснювати виконання своїх обов'язків і користуватися своїми правами. Основною проблемою суду присяжних вважають велику кількість необгрунтованих виправдувальних вироків. Деякі автори причина цього бачать в абсолютній некомпетентності присяжних засідателів. Однак, велика кількість виправдувальних вироків, винесених судом присяжних, має свої об'єктивні причини. Також ми позначили можливі шляхи вирішення деяких виділених нами проблем.
2.3 Перспективи розвитку суду присяжних у Росії
У цілому необхідно зауважити, що розвиток і вдосконалення діяльності суду присяжних є важливою складовою у захисті прав і законних інтересів особистості, у встановленні балансу інтересів між особистістю, державою і суспільством. Відправляючи правосуддя, присяжні зміцнюють уряд, підсилюють його. Однак, останнім часом доводиться констатувати такий факт: «рейтинг» суду присяжних значно впав. Про це говорить ставлення росіян до вислову «Суд присяжних не підходить для Росії»: 32% учасників опитування згодні з таким твердженням, 39% з цим не згодні і 29% вагаються з відповіддю. [52]
В даний час аналіз літератури та судової практики дозволяє визначилися основні напрямки вдосконалення діяльності судів присяжних в Росії:
1. забезпечити громадянам право постати перед судом за участю присяжних засідателів по всіх кримінальних справах про тяжкі та особливо тяжких злочинах; ввести суд за участю присяжних засідателів у цивільних справах, в першочерговому порядку - у справах про відшкодування шкоди, завданої громадянам державними органами і господарюючими суб'єктами;
2. створити за рахунок коштів федерального і регіональних бюджетів фонд, куди сторона захисту, потерпілий та його представник можуть звертатися за компенсацією розумних витрат зі збирання доказів і підготовці до відбору присяжних засідателів;
3. передбачити право сторін присутнім при відборі посадовими особами суду присяжних засідателів на відповідні процес і дату; збільшити число безмотивних відводів, які можна заявляти кандидатам у присяжні засідателі, до шести від кожного підсудного;
4. питання присяжним засідателям задавати у формулюваннях кримінального закону;
5. збільшити число голосів присяжних засідателів, необхідних для визнання особи винною, до восьми;
6. домогтися непохитної виправдувальних вироків, постановлених за участю присяжних засідателів. [53]
Введення викладених нововведень має супроводжуватися підвищенням кваліфікації правопріменітелей, демократичної та гуманістичної трансформації їх праворозуміння.
Також автори вносять і інші пропозиції, спрямовані на зміну порядку функціонування суду присяжних.
Так. А.А. Леві пропонує такий процесуальний порядок розгляду кримінальної справи в суді присяжних: "Винність підсудного, кваліфікацію його дій повинен визначати спеціаліст - професійний суддя, а призначення міри покарання слід було б доручити присяжним засідателям". [54]
На наш погляд, більшість процесуалістів справедливо вказують на переваги колективного розгляду кримінальної справи. Так, наприклад, Ю.К. Якимович вважає, що до складу суду, що розглядає колегіально справу по першій інстанції, повинні входити і професійні судді, і засідателі, як при вирішенні питання про винність, так і при вирішенні питання про покарання. [55]
Близьку позицію висловлює і А.А. Демічев, який вважає, що присяжні засідателі повинні бути з'єднані в єдину колегію з професійним суддею і наділені рівними правами з останнім, і співвідношення 5:1 достатньо, щоб авторитет професійного судді не був домінуючим. [56]
Биков В. вважає, що вдосконалення правового становища присяжних засідателів у рамках чинного суду присяжних не може бути здійснено. Суд присяжних може ефективно діяти як орган правосуддя тільки в тому випадку, якщо професійні судді та присяжні засідателі будуть у ньому становити єдину колегію. Перевага повинна бути віддана такому складу суду присяжних - три професійні судді та чотири присяжних засідателя, що складають одну колегію і спільно вирішувати всі питання при розгляді кримінальної справи шляхом голосування. [57]
Вивчивши різні точки зору на суд присяжних, його проблеми і перспективи розвитку, ми прийшли до висновку, що найбільш важливими в рамках досліджуваної нами теми є проблеми, що виникають при формуванні колегії присяжних засідателів, оскільки саме від якісного складу колегії присяжних засідателів часто залежить характер виноситься нею вердикту у справі. У зв'язку з цим, ми вважаємо за необхідне внести зміни в чинне законодавство в частині порядку формування колегії присяжних засідателів.
Формування колегії присяжних, як видається, має йти в два основних етапи. До судового розгляду повинна бути проведена попередня перевірка осіб, включених до списків можливих кандидатів, а саме встановлення особистості, анкетування кандидатів, їх опитування. Потім необхідна перерва. Тривалість перерви буде визначатися на розсуд головуючого з урахуванням думки сторін або за клопотанням сторін. Мета перерви - перевірка достовірності відомостей, повідомлених кандидатами у присяжні засідателі. Перевірку, як видається, слід доручати службі судових приставів. Виходячи з результатів перевірки, сторони, а також інші зацікавлені учасники отримують можливість заявити мотивовані і немотивовані відводи.
Для законодавчого закріплення зазначеної процедури пропонуємо доповнити ст. 328 КПК РФ частиною такого змісту:
"Після завершення опитування кандидатів сторонами головуючий оголошує перерву. Судовому приставу передається список кандидатів для перевірки достовірності повідомлених кандидатами особистих даних. Після відновлення судового розгляду секретар доповідає суду результати перевірки. Потім сторони вправі заявити кандидатам відводи".
І все-таки при самому бездоганному механізмі формування колегії, при самих продуманих цензу, при дієвій системі захисту присяжних бажаний результат може бути не досягнутий. Суд присяжних - дзеркало суспільних відносин. "Панування в суспільстві поваги до права і порядку негайно знайде своє вираження в суді присяжних, як знайде своє вираження рабську і покірність деспотизму", - слова М.М. Розіна можна доповнити лише небагатьом: як знайде своє відображення і рівень моральності суспільства, його ідеологія. [58] При безмотивность вердикту присяжні повинні мати почуття високої відповідальності й морального обов'язку. А виховання цього почуття - поза межами закону, це завдання суспільства.
Отже, Ми визначили основні напрями вдосконалення діяльності судів присяжних в Росії. Розглянули пропозиції вчених, які спрямовані на повну зміну порядку функціонування суду присяжних та внесення змін і доповнень до кримінально-процесуальне законодавство. На наш погляд найбільш важливими є проблеми, що виникають при формуванні колегії присяжних засідателів, оскільки від якісного складу колегії присяжних засідателів часто залежить характер виноситься нею вердикту у справі. У зв'язку з цим, ми вважаємо за необхідне внести зміни в чинне законодавство саме в частині що стосується порядку формування колегії присяжних засідателів.
Наприкінці глави можна прийти до наступних висновків:
1. Поняття «внутрішньо переконання» розглядається в правовому та психологічному аспекті. Основою внутрішнього переконання є такі категорії як совість, справедливість, моральність, здоровий глузд і ін
Присяжні засідателі при прийнятті рішення і винесенні вердикту повинні, спираючись на дані категорії, керуватися загальнообов'язковими правилами поведінки, закріпленими в правових нормах. З аналізу вивченого нами матеріалу, очевидно, що суб'єктивний фактор в судовій діяльності абсолютно неустраним, що, зокрема, знаходить об'єктивне вираження в рішеннях, що виносяться присяжними засідателями.
2. Протягом всього існування суду присяжних навколо нього не припиняються гострі суперечки і дискусії в зв'язку з проблемами його функціонування. У даній частині роботи ми виділили основні проблеми, що ускладнюють присяжним засідателям можливість здійснювати виконання своїх обов'язків і користуватися своїми правами. Основною проблемою суду присяжних вважають велику кількість необгрунтованих виправдувальних вироків. Деякі автори причину цього бачать в абсолютній некомпетентності присяжних засідателів. Однак, велика кількість виправдувальних вироків, винесених судом присяжних, має свої об'єктивні причини. Також ми позначили можливі шляхи вирішення деяких виділених нами проблем.
3. Ми визначили основні напрями вдосконалення діяльності судів присяжних в Росії. Розглянули пропозиції вчених, які спрямовані на повну зміну порядку функціонування суду присяжних та внесення змін і доповнень до кримінально-процесуальне законодавство. На наш погляд найбільш важливими є проблеми, що виникають при формуванні колегії присяжних засідателів, оскільки від якісного складу колегії присяжних засідателів часто залежить характер виноситься нею вердикту у справі. У зв'язку з цим, ми вважаємо за необхідне внести зміни в чинне законодавство саме в частині що стосується порядку формування колегії присяжних засідателів.
Висновок
В кінці курсової роботи ми можемо зробити наступні висновки:
1. Незважаючи на те, що офіційно вважається, що перший суд присяжних засідателів був заснований в Росії 20 листопада 1864, свідоцтва зародження елементів суду присяжних є і в пам'ятниках російської старовини. Після 1864 року у зв'язку з недоліками суду присяжних, число розглянутих ним справ постійно знижувався. Після Жовтневої революції суди присяжних в Росії були ліквідовані і знову з'явилися в 1993 р.
2. Необхідними аспектами питання формування колегії присяжних засідателів є зміст поняття «присяжний засідатель» і вимоги, які пред'являються до присяжних, як необхідні аспекти питання формування колегії присяжних засідателів. Практика показує, що від якісного складу колегії присяжних засідателів часто залежить характер виноситься нею вердикту у справі. Тому ми розглянули не тільки безпосередньо саму процедуру формування колегії присяжних, а й проблеми відбору кандидатів у присяжні засідателі, в тому числі особливості інституту розпуску сформованої колегії присяжних засідателів зважаючи тенденційності її складу.
3. Правове становище присяжних засідателів у кримінальному судочинстві передбачає як надання їм прав, так і покладання на них певних обов'язків. Права присяжних засідателів у деяких питаннях значно і, на наш погляд, необгрунтовано законодавцем обмежені, наприклад у дослідженні доказів. Ми також розглянули питання матеріального забезпечення присяжних засідателів і гарантії незалежності та недоторканності присяжного засідателя. Хоча вони закріплені законодавчо, проблема полягає у відсутності встановленого порядку здійснення цих гарантій.
4. Основою психолого-правового аспекту діяльності присяжних засідателів є таке поняття як «внутрішньо переконання». Зміст внутрішнього переконання складають такі категорії як совість, справедливість, моральність, здоровий глузд і ін Присяжні засідателі при прийнятті рішення і винесенні вердикту повинні, спираючись на дані категорії, керуватися загальнообов'язковими правилами поведінки, закріпленими в правових нормах. З аналізу вивченого нами матеріалу, очевидно, що суб'єктивний фактор в судовій діяльності абсолютно неустраним, що, зокрема, знаходить об'єктивне вираження в рішеннях, що виносяться присяжними засідателями.
5. Протягом всього існування суду присяжних навколо нього не припиняються гострі суперечки і дискусії в зв'язку з проблемами його функціонування. У даній частині роботи ми виділили основні проблеми, що ускладнюють присяжним засідателям можливість здійснювати виконання своїх обов'язків і користуватися своїми правами. Основною проблемою суду присяжних вважають велику кількість необгрунтованих виправдувальних вироків. Деякі автори причина цього бачать в абсолютній некомпетентності присяжних засідателів. Однак, велика кількість виправдувальних вироків, винесених судом присяжних, має свої об'єктивні причини. Також ми позначили можливі шляхи вирішення деяких виділених нами проблем.
6. Ми визначили основні напрями вдосконалення діяльності судів присяжних в Росії. Крім цього, деякі вчені вносять пропозиції, спрямовані на повне зміна порядку функціонування суду присяжних та внесення відповідних змін і доповнень до кримінально-процесуальне законодавство. На наш погляд найбільш важливими є проблеми, що виникають при формуванні колегії присяжних засідателів, оскільки від якісного складу колегії присяжних засідателів часто залежить характер виноситься нею вердикту у справі. У зв'язку з цим, ми вважаємо за необхідне внести зміни в чинне законодавство саме в частині що стосується порядку формування колегії присяжних засідателів, яке, як видається, має йти в два етапи. І відповідно Для законодавчого закріплення зазначеної процедури пропонуємо доповнити ст. 328 КПК РФ частиною такого змісту: "Після завершення опитування кандидатів сторонами головуючий оголошує перерву. Судовому приставу передається список кандидатів для перевірки достовірності повідомлених кандидатами особистих даних. Після відновлення судового розгляду секретар доповідає суду результати перевірки. Потім сторони вправі заявити кандидатам відводи".
Бібліографічний список
Нормативні правові акти
1. Конституція Російської Федерації [Текст]. - М.: Инфра - М, 1995
2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. [Текст]: [прийнято Держ. Думою 22 листопада 2001 р.: схвалений. Радою Федерації 5 грудня 2001 р., № 174-ФЗ]: офіц. текст: станом на 15. 01. 2008 р. - К.: Сиб. Унів., 2008.
3. Закон Російської Федерації "Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ" [Текст]: [прийнято Держ. Думою 31 липня 2004: схвалити. Радою Федерації 8 серпня 2004 р., № 113 - ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 34. - Ст. 3528.
Наукова література
4. Завидів Б.Д. Особливості розгляду в суді кримінальних справ з участю присяжних засідателів: крат. аналіт. коммент.: загальні положення та окремі особливості / Б. Д. Завидів. - М.: "Дашков і Ко", 2004.
5. Ляхов Ю.А., Філімонов Г.А. Суд присяжних: Російська дійсність і традиції / Ю.О. Ляхов, Г.А. Філімонов - М.: «Експертне бюро», 1998.
6. Немитіна М.В. Російський суд присяжних / М. В. Немитіна. - М.: БЕК, 1995.
7. Пашин Сергій, Левінсон Лев. Суд присяжних: проблеми і тенденції / Сергій Пашин, Лев Левінсон. - М., 2004.
8. Чіганова С.Д. Формування внутрішнього переконання суддів і народних засідателів у позовному провадженні / С.Д. Чіганова .- Красноярськ, 1985.
Наукові статті
9. Асєєва О.О. Організаційно-правові питання комплектування складу суду при розгляді кримінальних справ / Е.А. Асєєва / / Російський суддя. - 2008. - № 8. - С. 25 - 31.
10. Биков В.О. Присяжні засідателі як учасники кримінального судочинства / В. О. Биков / / Кримінальне право - 2006. - № 1. - С. 35 - 40.
11. Волколупов О.В. Про проблеми регулювання судового розгляду з участю присяжних засідателів / О.В. Волколупов, Н.В. Стус / / Російський суддя. - 2007. - № 10. - С. 18-20.
12. Глобенко О.А. Нотатки присяжного / О.А. Глобенко / / Кримінальне судочинство - 2007. - № 1. - С. 16 - 23.
13. Гордійчикові С.А. Ще раз про необхідність суду присяжних у Росії / С.А. Гордійчикові / / Російський суддя. - 2007. - № 4. - С. 31 - 34.
14. Демічев А.А. Перспективи російського суду присяжних / А.А. Демічев / / Держава і право. - 2002. - № 11. - С.103-108.
15. Дікарєв І.Г. Значення совісті при оцінці доказів присяжними засідателями / І.Г. Дікарєв / / Законність. - 2007. - № 11. - С. 11 - 16.
16. Єфименко С. Соціально-економічні перешкоди функціонуванню суду присяжних / С. Єфименко / / Законність. -2007. - № 4. - С. 42 - 46.
17. Забейда А.В. Окремі проблеми забезпечення та захисту прав, свобод, а також особи присяжного засідателя в Російській Федерації / О.В. Забейда / / Право і політика. - 2005. - № 12. - С. 126 - 129.
18. Іщенко Е.П, Іщенко П.П. Так чи потрібен Росії суд присяжних? / Е.П Іщенко, П.П. Іщенко / / Кримінальне судочинство. - 2007. - № 1. - С. 5 - 13.
19. Карякін Є.А. Проблема забезпечення якості розслідування кримінальних справ, що підлягають розгляду судом за участю присяжних засідателів / Е.А. Карякін, О.Н. Тісен / / Російський суддя. - 2008. - № 8. - С. 13 - 20.
20. Лазарєва В.А., Развейкіна Н.А. Внутрішнє переконання присяжних засідателів і деякі аспекти його формування / В.А. Лазарєва, Н.А. Развейкіна / / Право і політика. -2007. - № 12. - С. 82 - 87.
21. Леві А.Д. Суд присяжних: потрібна реформа / А.Д. Леві / / Законність - 2006. - № 12. - С. 18 - 21.
22. Немитіна М.В. Інститут збудували, але зі складним запитальником / М.В. Немитіна / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 43. - С. 27 - 33.
23. Овсяников І., Галкін А. Одні лають суд присяжних, інші - прокурора / І. Овсяников, А. Галкін / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 3. - С. 7-9.
24. Тащілін М. Індивідуалізація покарань у суді присяжних / М. Тащілін / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 5. - С. 17 - 20.
25. Тісен О.М. До питання про тенденційність сформованої колегії присяжних засідателів / О.М. Тісен / / Російський суддя. - 2008. - № 6. - С. 15 - 22.
26. Рябцева О.В. Суд присяжних у Росії: дискусійні питання / Є. В. Рябцева / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 29 - 35.
27. Фоков А.П. Організаційні та процесуальні проблеми діяльності суду присяжних у Росії / А.П. Фоков / / Російський суддя. - 2006. - № 1. - С. 2 - 5.
Навчальна література
28. Історія держави і права Росії / під ред. С.А. Чібіряева. - М.: Билина, 2000.
Юридична практика
29. Про застосування судами норм кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють судочинство з участю присяжних засідателів: Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 22 листопада 2005 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2006. - № 1. - Ст.16.
3. Правове становище присяжних засідателів у кримінальному судочинстві передбачає як надання їм прав, так і покладання на них певних обов'язків. Права присяжних засідателів у деяких питаннях значно і, на наш погляд, необгрунтовано законодавцем обмежені, наприклад у дослідженні доказів. Ми також розглянули питання матеріального забезпечення присяжних засідателів і гарантії незалежності та недоторканності присяжного засідателя. Хоча вони закріплені законодавчо, проблема полягає у відсутності встановленого порядку здійснення цих гарантій.
4. Основою психолого-правового аспекту діяльності присяжних засідателів є таке поняття як «внутрішньо переконання». Зміст внутрішнього переконання складають такі категорії як совість, справедливість, моральність, здоровий глузд і ін Присяжні засідателі при прийнятті рішення і винесенні вердикту повинні, спираючись на дані категорії, керуватися загальнообов'язковими правилами поведінки, закріпленими в правових нормах. З аналізу вивченого нами матеріалу, очевидно, що суб'єктивний фактор в судовій діяльності абсолютно неустраним, що, зокрема, знаходить об'єктивне вираження в рішеннях, що виносяться присяжними засідателями.
5. Протягом всього існування суду присяжних навколо нього не припиняються гострі суперечки і дискусії в зв'язку з проблемами його функціонування. У даній частині роботи ми виділили основні проблеми, що ускладнюють присяжним засідателям можливість здійснювати виконання своїх обов'язків і користуватися своїми правами. Основною проблемою суду присяжних вважають велику кількість необгрунтованих виправдувальних вироків. Деякі автори причина цього бачать в абсолютній некомпетентності присяжних засідателів. Однак, велика кількість виправдувальних вироків, винесених судом присяжних, має свої об'єктивні причини. Також ми позначили можливі шляхи вирішення деяких виділених нами проблем.
6. Ми визначили основні напрями вдосконалення діяльності судів присяжних в Росії. Крім цього, деякі вчені вносять пропозиції, спрямовані на повне зміна порядку функціонування суду присяжних та внесення відповідних змін і доповнень до кримінально-процесуальне законодавство. На наш погляд найбільш важливими є проблеми, що виникають при формуванні колегії присяжних засідателів, оскільки від якісного складу колегії присяжних засідателів часто залежить характер виноситься нею вердикту у справі. У зв'язку з цим, ми вважаємо за необхідне внести зміни в чинне законодавство саме в частині що стосується порядку формування колегії присяжних засідателів, яке, як видається, має йти в два етапи. І відповідно Для законодавчого закріплення зазначеної процедури пропонуємо доповнити ст. 328 КПК РФ частиною такого змісту: "Після завершення опитування кандидатів сторонами головуючий оголошує перерву. Судовому приставу передається список кандидатів для перевірки достовірності повідомлених кандидатами особистих даних. Після відновлення судового розгляду секретар доповідає суду результати перевірки. Потім сторони вправі заявити кандидатам відводи".
Бібліографічний список
Нормативні правові акти
1. Конституція Російської Федерації [Текст]. - М.: Инфра - М, 1995
2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. [Текст]: [прийнято Держ. Думою 22 листопада 2001 р.: схвалений. Радою Федерації 5 грудня 2001 р., № 174-ФЗ]: офіц. текст: станом на 15. 01. 2008 р. - К.: Сиб. Унів., 2008.
3. Закон Російської Федерації "Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ" [Текст]: [прийнято Держ. Думою 31 липня 2004: схвалити. Радою Федерації 8 серпня 2004 р., № 113 - ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 34. - Ст. 3528.
Наукова література
4. Завидів Б.Д. Особливості розгляду в суді кримінальних справ з участю присяжних засідателів: крат. аналіт. коммент.: загальні положення та окремі особливості / Б. Д. Завидів. - М.: "Дашков і Ко", 2004.
5. Ляхов Ю.А., Філімонов Г.А. Суд присяжних: Російська дійсність і традиції / Ю.О. Ляхов, Г.А. Філімонов - М.: «Експертне бюро», 1998.
6. Немитіна М.В. Російський суд присяжних / М. В. Немитіна. - М.: БЕК, 1995.
7. Пашин Сергій, Левінсон Лев. Суд присяжних: проблеми і тенденції / Сергій Пашин, Лев Левінсон. - М., 2004.
8. Чіганова С.Д. Формування внутрішнього переконання суддів і народних засідателів у позовному провадженні / С.Д. Чіганова .- Красноярськ, 1985.
Наукові статті
9. Асєєва О.О. Організаційно-правові питання комплектування складу суду при розгляді кримінальних справ / Е.А. Асєєва / / Російський суддя. - 2008. - № 8. - С. 25 - 31.
10. Биков В.О. Присяжні засідателі як учасники кримінального судочинства / В. О. Биков / / Кримінальне право - 2006. - № 1. - С. 35 - 40.
11. Волколупов О.В. Про проблеми регулювання судового розгляду з участю присяжних засідателів / О.В. Волколупов, Н.В. Стус / / Російський суддя. - 2007. - № 10. - С. 18-20.
12. Глобенко О.А. Нотатки присяжного / О.А. Глобенко / / Кримінальне судочинство - 2007. - № 1. - С. 16 - 23.
13. Гордійчикові С.А. Ще раз про необхідність суду присяжних у Росії / С.А. Гордійчикові / / Російський суддя. - 2007. - № 4. - С. 31 - 34.
14. Демічев А.А. Перспективи російського суду присяжних / А.А. Демічев / / Держава і право. - 2002. - № 11. - С.103-108.
15. Дікарєв І.Г. Значення совісті при оцінці доказів присяжними засідателями / І.Г. Дікарєв / / Законність. - 2007. - № 11. - С. 11 - 16.
16. Єфименко С. Соціально-економічні перешкоди функціонуванню суду присяжних / С. Єфименко / / Законність. -2007. - № 4. - С. 42 - 46.
17. Забейда А.В. Окремі проблеми забезпечення та захисту прав, свобод, а також особи присяжного засідателя в Російській Федерації / О.В. Забейда / / Право і політика. - 2005. - № 12. - С. 126 - 129.
18. Іщенко Е.П, Іщенко П.П. Так чи потрібен Росії суд присяжних? / Е.П Іщенко, П.П. Іщенко / / Кримінальне судочинство. - 2007. - № 1. - С. 5 - 13.
19. Карякін Є.А. Проблема забезпечення якості розслідування кримінальних справ, що підлягають розгляду судом за участю присяжних засідателів / Е.А. Карякін, О.Н. Тісен / / Російський суддя. - 2008. - № 8. - С. 13 - 20.
20. Лазарєва В.А., Развейкіна Н.А. Внутрішнє переконання присяжних засідателів і деякі аспекти його формування / В.А. Лазарєва, Н.А. Развейкіна / / Право і політика. -2007. - № 12. - С. 82 - 87.
21. Леві А.Д. Суд присяжних: потрібна реформа / А.Д. Леві / / Законність - 2006. - № 12. - С. 18 - 21.
22. Немитіна М.В. Інститут збудували, але зі складним запитальником / М.В. Немитіна / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 43. - С. 27 - 33.
23. Овсяников І., Галкін А. Одні лають суд присяжних, інші - прокурора / І. Овсяников, А. Галкін / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 3. - С. 7-9.
24. Тащілін М. Індивідуалізація покарань у суді присяжних / М. Тащілін / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 5. - С. 17 - 20.
25. Тісен О.М. До питання про тенденційність сформованої колегії присяжних засідателів / О.М. Тісен / / Російський суддя. - 2008. - № 6. - С. 15 - 22.
26. Рябцева О.В. Суд присяжних у Росії: дискусійні питання / Є. В. Рябцева / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 29 - 35.
27. Фоков А.П. Організаційні та процесуальні проблеми діяльності суду присяжних у Росії / А.П. Фоков / / Російський суддя. - 2006. - № 1. - С. 2 - 5.
Навчальна література
28. Історія держави і права Росії / під ред. С.А. Чібіряева. - М.: Билина, 2000.
Юридична практика
29. Про застосування судами норм кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють судочинство з участю присяжних засідателів: Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 22 листопада 2005 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2006. - № 1. - Ст.16.
[1] Леві А. Суд присяжних: потрібна реформа / / Законність. - 2006. - № 12. - С. 18 - 21.
[2] Биков В.О. Присяжні засідателі як учасники кримінального судочинства / / Кримінальне право - 2006. - № 1. - С. 35 - 40.
[3] Немитіна М. В. Інститут збудували, але зі складним запитальником / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 43. - С. 27 - 33.
[4] Асєєва О.О. Організаційно-правові питання комплектування складу суду при розгляді кримінальних справ / / Російський суддя. - 2008. - № 8. - С. 25 - 31.
[5] Тісен О.М. До питання про тенденційність сформованої колегії присяжних засідателів / / Російський суддя. - 2008. - № 6. - С. 15 - 22.
[6] Гордійчикові С.А. Ще раз про необхідність суду присяжних у Росії / / Російський суддя. - 2007. - № 4. - С. 31 - 34.
[7] Пашин Сергій, Левінсон Лев. Суд присяжних: проблеми і тенденції / Сергій Пашин, Лев Левінсон. - М., 2004.
[8] Пашин Сергій, Левінсон Лев. Суд присяжних: проблеми і тенденції. - М., 2004. - С.4.
[9] Ляхов Ю.А., Філімонов Г.А. Суд присяжних: Російська дійсність і традиції. - М.: «Експертне бюро», 1998. - С.6.
[10] Історія держави і права Росії / під ред. С.А. Чібіряева. - М.: Билина, 2000. - С. 212.
[11] Там же.
[12] Леві А. Суд присяжних: потрібна реформа / / Законність. - 2006. - № 12. - С. 18.
[13] Іщенко Е.П, Іщенко П.П. Так чи потрібен Росії суд присяжних? / / Кримінальне судочинство. - 2007. - № 1. - С.8.
[14] Пашин Сергій, Левінсон Лев. Указ. соч. - С.5.
[15] Єфіменко С. Соціально-економічні перешкоди функціонуванню суду присяжних / / Законність. -2007. - № 4. - С.42.
[16] Ляхов Ю.А., Філімонов Г.А. Указ. Соч. - С.9.
[17] Пашин Сергій, Левінсон Лев. Указ. соч. - С.6.
[18] Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - К.: Сиб. Унів., 2008. - С.34.
[19] Фоков О. П. Організаційні та процесуальні проблеми діяльності суду присяжних у Росії / / Російський суддя. - 2006. - № 1. - С.2.
[20] «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ»: Закон Російської Федерації від 20 серпня 2004 р. / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 34. - Ст.3528.
[21] Асєєва Є. А. Організаційно-правові питання комплектування складу суду при розгляді кримінальних справ / / Російський суддя. - 2008. - № 8. - С.27.
[22] «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ»: Закон Російської Федерації від 20 серпня 2004 р. / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 34. - Ст.3528.
[23] Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - К.: Сиб. Унів., 2008. - С.211.
[24] Там же. - С.212.
[25] Побачивши Б. Д. Особливості розгляду в суді кримінальних справ з участю присяжних засідателів: крат. аналіт. коммент.: загальні положення та окремі особливості. - М.: "Дашков і Ко", 2004. - С.25.
[26] Волколупов О. В. Про проблеми регулювання судового розгляду з участю присяжних засідателів / / Російський суддя. - 2007. - № 10. - С. 19.
[27] Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - К.: Сиб. Унів., 2008. - С.211.
[28] Там же. - С. 215.
[29] Про застосування судами норм кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють судочинство з участю присяжних засідателів: Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 22 листопада 2005 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2006. - № 1.
[30] Тісен О. М. До питання про тенденційність сформованої колегії присяжних засідателів / / Російський суддя. - 2008. - № 6. - С.16.
[31] Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - К.: Сиб. Унів., 2008. - С.216.
[32] Там же.
[33] Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - К.: Сиб. Унів., 2008. - С.219.
[34] Асєєва Є. А. Указ. Соч. - С.28.
[35] Карякін Є. А. Проблема забезпечення якості розслідування кримінальних справ, що підлягають розгляду судом за участю присяжних засідателів / / Російський суддя. - 2008. - № 8. - С. 15.
[36] Биков В. А. Присяжні засідателі як учасники кримінального судочинства / / Кримінальне право - 2006. - № 1. - С. 37.
[37] Забейда А. В. Окремі проблеми забезпечення та захисту прав, свобод, а також особи присяжного засідателя в Російській Федерації / / Право і політика. - 2005. - № 12. - С. 128.
[38] «Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ»: Закон Російської Федерації від 20 серпня 2004 р. / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 34. - Ст.3528.
[39] Лазарєва В.А., Развейкіна Н.А. Внутрішнє переконання присяжних засідателів і деякі аспекти його формування / / Право і політика. -2007. - № 12. - С.82.
[40] Чіганова С.Д. Формування внутрішнього переконання суддів і народних засідателів у позовному провадженні .- Красноярськ, 1985. - С.160.
[41] Дікарєв І. Г. Значення совісті при оцінці доказів присяжними засідателями / / Законність. - 2007. - № 11. - С.12.
[42] Єфіменко З. Указ. соч. - С.43.
[43] Лазарєва В. А., Развейкіна Н. А. Указ. соч .- С.83.
[44] Глобенко О. А. Нотатки присяжного / / Кримінальне судочинство. - 2007. - № 1. - С.22.
[45] Конституція Російської Федерації. - М.: Инфра - М, 1995.
[46] Пашин Сергій, Левінсон Лев. Суд присяжних: проблеми і тенденції / Сергій Пашин, Лев Левінсон. - М., 2004. - С.17.
[47] Овсяников І., Галкін А. Одні лають суд присяжних, інші - прокурора / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 3. - С.8.
[48] Немитіна М. В. Інститут збудували, але зі складним запитальником / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 43. - С.28.
[49] Рябцева Є. В. Суд присяжних у Росії: дискусійні питання / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 34.
[50] Глобенко О. А. Указ. соч. - С.23.
[51] Забейда А. В. Указ. соч .- С.128.
[52] Гордійчикові С. А. Ще раз про необхідність суду присяжних у Росії / / Російський суддя. - 2007. - № 4. - С.33.
[53] Пашин Сергій, Левінсон Лев. Указ. соч. - С.45.
[54] Леві А. Указ. соч. - С.21.
[55] Биков В. А. Указ. соч. - С.38.
[56] Демичев А.А. Перспективи російського суду присяжних / / Держава і право. - 2002. - № 11. - С.104.
[57] Биков В. А. Указ. соч. - С.39.
[58] Глобенко О. А. Указ. Соч .- С.23.