Проблема дидактичного побудови дисципліни у світлі проблеми побудови культурології як науки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

О.С. Борисов

На сьогоднішній день існує ряд проблем, що стосуються методики викладання такої дисципліни, як культурологія. Для того, щоб окреслити їх, достатньо розглянути той чи інший дидактичний курс, в якому в прихованому або явному вигляді укладено відповідь на запитання, які дидактичні цілі він переслідує. Якраз цим параметром вимірюється сутнісна необхідність розмови про те, що є культура як історичний процес і як тип, необхідність, що відлічує свій початок з тих часів, коли в реєстрі радянських наук не значилася культурологія. Саме на цей не сформульоване питання відповідають автори численних підручників і навчальних посібників, що вийшли за останній час. Це питання тісно пов'язаний і тягне за собою інший, пайдейтіческій питання, даючи відповідь самим авторським баченням проблеми.

Одні автори навчальних посібників висувають на перший план історично-дескриптивний контекст, говорять про місце і роль тієї чи іншої культури в єдиному культурному просторі людства, розвиваючи ідею про прогресивний характер розвитку і відправляючись від основи, в якому сучасність постає як найвища ступінь і є критерієм у інтерпретації попередніх. Інші, локализуя певні культурні типи, розглядають їх специфічні особливості, самодостатність і самоцінність. Одні розглядають історію культури, підміняючи останню історією мистецтва, інші - розділом історії філософії, визначаючи її як філософію культури. Даючи визначення культури, автори широкого підходу насправді обгрунтовують її рамками вузько окресленої спеціальної дисципліни, прагнучи організувати системообразующее ціле. Але різноманіття культурних феноменів саме в силу різноманіття на стільки не піддається узагальнюючим аналізу, що подібна доброякісна спроба або представляється безрозсудним справою або світоглядним «замовленням». Тоді останнє і стає фактом смислообразованія, притаманного конкретному просторово-часовому континууму.

У зв'язку з цим складається відчуття, що культурологія, що претендує на загальність охоплення всього комплексу знань і умінь і прагне розкрити сутність і закономірності культури, - це міфічна наука, якої стали заповнювати що утворилися лакуни, що залишилися на місці канув в лету ідеологічного комплексу дисциплін. Але так було завжди. Ідеологія ніколи не була наукою, але завжди грала її роль, виконуючи смислосвязующее призначення тієї чи іншої культури. Але спроба збереження втрачають силу смислів супроводжувалася їх цілеспрямованої втратою. Якщо ми говоримо про філософію культури, ми повинні говорити про філософію конкретної культури, а говорячи про філософію як такий, якщо взагалі можна про неї говорити інакше, - як про історію філософії в особах і текстах.

З іншого боку, кажучи про історію конкретної культури, ми не можемо обмежуватися, і це очевидно, історією «мистецтва», оскільки кожна культура має свою релігію, міф, історію і побут, свої філософію, науку і техніку, свою систему відносин і соціально- політичний устрій. Отже, культурологія - це реальна дисципліна, що вивчає в комплексі конкретні культури і закономірності їх становлення, розвитку, кульмінації, занепаду і зміни. Проблематична спільна історія, єдина філософія людства, оскільки концептуальність дослідника забарвлює їх в ті ідеологічні тони, які імпонують конкретної культурою. Щоправда, проблематично виділення і типів культури, хоча, наприклад радянський тип культури цілком обмежується конкретними історичними рамками і в їх межах ми можемо розгледіти універсальність його смислів, поіменувати їх, розглянути відтінки і заломлення у всіх формах. Звичайно, ми можемо провести різні культурні паралелі, тільки при цьому не можна забувати, що це асоціації, вихоплені з іншого культурного контексту, і саме оригінальна комбінація останнього є запорукою унікальності і незвідність культур. Проблема в іншому, що представляє собою межкультурье і ті особистості, які стоять двома ногами в різних культурних світах? Скоріше, їх і називають геніями, вони приходять, коли їх недостатньо розуміють сучасники, і йдуть, коли розуміння визначає їх смислоутворуююче місце.

Отже, загальна адекватна історія може бути представлена ​​у вигляді колажу з розрізнених подій, істинні взаємозв'язку яких не вдасться встановити в дискурсі, крім уже згадуваної ідеологічної заангажованості інтерпретації. Можна сказати точніше: побудова логіки подій завжди лежить в одній площині дослідницьких можливостей, і ніхто не здатний огранити дорогоцінний філософський камінь, хіба що - це камінь своєї епохи. Але це вже інша проблема, проблема дискурсивно-логічного свідомості.

У зв'язку з цим, культурологія як реальна дисципліна, крім дидактичної, несе пайдейтіческую функцію, зокрема, повинна прищеплювати терпимість до інакшості, що якраз детермінується ідеологією громадського плюралізму, маніфестіруемой сучасністю як смисловий контекст.

«Ситуація постмодерну» - це ситуація межкультурья і, звичайно, ситуація умовна, оскільки, посилаючись на П. Рікера, можна сказати, що свідомість - це нова фігура, яка тлумачить заднім числом сенс попередньої фігури. Необхідно пройде час, щоб сьогодні зовні імітуючі форми минулого, а також матеріали цього, змушуючи на стику часів грати реальність усіма вкладеними і не вкладеними в неї смислами, позначилися в культурообразующей сенс. Але, напевно, вже зараз можна сказати, що сучасність встановлює діалог культур з незрівнянно більшою енергією, що підтверджується установкою на збереження в пам'яті людства минулих культурних епох у всій їх багатозначності, формою якої і є культурологія, діалог, який раніше був менш можливий у силу охоронної установки культур.

Звідси, виникає ще одне питання: як можлива єдина теорія культур при різноманітті визначень культури? Тобто в цьому питанні полягає вже деяку відповідь: насправді види визначень культури відображають зріз історичного визначення, яке дає конкретна культура. Дослідники лише відображають ту чи іншу історичну ментальність. Отже, як можлива єдина теорія культур, якщо ми встановлюємо дисципліну, яка повинна відповідати методологічним принципам послідовного вивчення?

Для відповіді на нього звернемося до визначень культури та культурологічної дисципліни, які знаходимо в підручниках, що були під рукою.

У підручнику під редакцією П. Радугіна дається таке визначення культури.

Культура - це універсальне відношення людини до світу, в силу якого він творить світ і самого себе. Це відношення виражається смислополаганія. Колектив авторів спирається на філософію свободи і творчості Н.А. Бердяєва, і, судячи з усього, бачить сутність культурної діяльності людини в творчому акті, інтенціональність якого розгортає творчі потенції людини. Іншим аспектом креативності стає символ, який знаходять продукти творчої активності, як я сказав би, піддаючись «вторинної» обробці свідомості. Культурологія ж визначається як гуманітарна галузь знання, що досліджує сутність, закономірність існування, людське значення та спосіб розуміння культури.

У підручнику П.А. Сапронова (СПб., 1998) культура є людська реальність, а не чисто природна даність, а отже, є людиною як діяльністю і її продуктом (предметної реальністю). П. Сапронов використовує задіяний раннім К. Марксом лексикон німецької класичної філософії. Культурна діяльність розпадається на два взаємодоповнюючих види діяльності: опредметнення (втілення) і распредмечіванія (развоплощенія), які представляють собою унікально-особистісне спілкування або спілкування через нерозуміння. Таким чином, культурологія суть наукова дисципліна, яка намагається зрозуміти і пояснити культуру як таку у всьому різноманітті її розвитку у просторі та часі. Автор пояснює, що цілком дослідити культуру неможливо, а можна вивчати її певні епохи або локальні прояви. І тут локалізація може дробитися до нескінченності, тому визначаючи типологію та періодизацію культури і розглядаючи її історію, автор відправляється від поєднання універсалістського і локального підходів, причому здійснюючи останній для західного типу культури (Античність, Середні віки, Новий Час).

Підручник під редакцією І.Ф. Кефелі (СПб., 1996) говорить про культуру, яка породжується суспільною працею, і в історії культури людська діяльність розкривається не тільки як виробництво речей та ідей, але і як створення самої людини, самореалізація. Культура - теж виробництво, продуктом якого є людина. Автори виходять з уявлення про культуру як феномен самодетермінації, посилаючись на В. Біблера. Сутність культури виявляється в культурному прогресі і суспільному виробництві. Звідси культурологія - це область соціогуманітарного знання, що вивчає сутність, закономірності, динаміку розвитку і функціонування культури. Культурологія є єдність теорії та історії культури, розглядає у взаємозв'язку і взаємодії матеріальну культуру, духовну культуру і культуру людських відносин.

У курсі лекцій І.Я. Левяш (Мінськ, 1999) культура - це суб'єктна, що стає, ціннісно-орієнтована людська діяльність, процес соціального визволення людини як суб'єкта історичної творчості.

Культурологія, подібно будь-інтегративної дисципліни, є філософія культури зі своїм специфічним предметом як наука про загальні закономірності - універсаліях вільної, творчої діяльності людини, створення і реалізація символічно позначаються і суспільно значущих цінностей і смислів. Автор називає культурологію ядром культурознавства, підкреслюючи необхідність нефілософських блоків: історії культури (загальної і приватних); соціології, аксіології, етики, естетики, семіотики культури; різноманітних теорій - за сферами, моделями, епох, етапам. Системоутворюючий концепт предмета культурології - світ людини як арена і міра процесу і результатів його діяльності за законами природи і соціуму, человекотворчество.

Підручник А.С. Карміна (СПб., 1997) формулює визначення культури як соціальної інформації, яка зберігається і накопичується у суспільстві за допомогою створюваних людьми знакових засобів. Культурологія - це теорія культури - комплексна гуманітарна наука, сукупність декількох відносно самостійних культурологічних дисциплін, яких, при посиланні на С.Н. Іконникова, виділяється 6: історія культури, історія культурологічних теорій, філософія культури, теорія культури, соціологія культури, культурна антропологія. Культура - артефакт, світ смислів (когнітивний, ціннісний, регулятивний) і знаків.

Навчальний посібник під редакцією Г.В. Драча (Москва, 1999) говорить, що культура - це щось, створене людиною, тобто перетворена природа, «друга природа», яка вимагає людської участі. Культура кожного народу зберігає у своїй глибині сакральні (священні) пласти, які зачіпають самі важливі питання соціального буття людини - його причетність батьківщині, народу, його долі та історичної пам'яті. Культурологія - теоретична дисципліна, що вивчає культуру у всій повноті її проявів і в її сутності, у всьому різноманітті її історичних формоутворень і принципів сучасного функціонування. Має наступні розділи: теорія культури, історія культури, прикладна культурологія. Теоретична культурологія часто ототожнюється з культурологією в цілому, включає в себе розгляд елементів і функцій культури, співвідношення культури і природи, культури та суспільства, культури й особистості. Історична культурологія звертається до різних типів культури в процесі їх історичного розвитку та співіснування. Прикладна культурологія займається описом і осмисленням культурної конкретики, зближується, як вказує Г.В. Драч, в деякому відношенні з соціологією культури; показується значимість вивчення культурної антропології, що спирається на великий етнографічний матеріал, що призводить до відмови від европоцентрістской, панлогіческіх культурфілософской поглядів.

У «Лекціях з культурології» Є.Г. Соколов (Частина I, СПб., 1997) стверджує, що «з визначення і пояснення категорій культури культурологія починається, від них відштовхується, ними ж і спливає по суті». Тому визначення культури, розсудливо не виписане, складається в результаті розгляду категоріальних пластів само собою, крім прямого авторського пресингу, за допомогою творчої синтезуючої здатності уважного слухача або читача. Таким чином, народжується со-автор, налагоджується діалог, і виникає комплексне практично-теоретична побудова, в самій методиці якого визначаються не тільки теоретичні вузли, а й практичний досвід людини культурного як він розуміється сучасністю. Тобто розуміння культури цілком залежить від включеності в неї. Пласти наступні: культура як цінність; культура і цивілізація; традиція, стандарт, співіснування стандартів; різноманіття і несумірність культур, які визначають самі себе і не можуть вимірюватися мірками, поза їх знаходяться; предмет культури, який ідентифікується через контекст та інтерпретацію; культура і варварство ; смерть від культури; занепад і деградація культури. Культурологія стає синтетичної областю знання, що спирається на інші дисципліни гуманітарного профілю, але ними не перекривається та не замінного, яке досліджує культуру як таку за напрямками: побут, мистецтво, філософія, релігія, гра - (I частина).

Підіб'ємо деякі підсумки.

Поняття «культура» вводиться в науковий обіг саме тоді, коли центр ваги переноситься на людину, коли він розглядається ізольовано, вичленяється з контексту. Коли чітко бачиться прірву між людиною і включеністю людини у тканину космічного буття і намічається включеність у тканину буття соціокультури. «Невдоволення культурою» підсумовує процес, знаменующийся «смертю бога», на іншому полюсі якого було невдоволення природою. Між двома полюсами і простягається поле «культури». Говорячи символічно, від куштування забороненого плоду від дерева пізнання добра і зла до отриманої Буддою істини страждання і шляху у дерева пізнання Бодхи. Проблема релігії та культури є центральною, і поза аксіології творча активність людини обмежується адаптаційної функцією. Тому проблемне простір - природа і культура, культура і цивілізація не може бути адекватно зрозуміло поза релігійного простору, оскільки релігійні уявлення лежать в основі кожної культури.

Розширене тлумачення культури як артефакт обессмислівает вдумливе розуміння проблеми, оскільки діяльність по перетворенню природи, як те, що людина робить не тільки з внеположенность реальністю, але й зі своїм тілом, має різні підстави. Аскет-джайн, прирікав себе на цілеспрямовану голодну смерть, сповідує крайню форму джайнского аскетизму, і російський письменник, підписується в останні роки свого життя формулою «той, хто здається був колись Гоголем», і, подібно джайни, який закінчив своє життя, обидва , що належать різним культурам, по суті висловлюють один релігійний сенс. Культурист ж і жінка, голодуюча по дієті, можуть мати один або різні смисли, але вони будуть належати культурі, а не релігії.

Проблема визначення сутності культури і, отже, обсяг науки, що вивчає культуру, повинна вирішуватися крізь призму визначення суті діяльності, культур-і релігіообразующей. Діяльність, пов'язана з прикладної наукою і технікою, маніпулює з реальністю з метою поліпшення умов існування, і діяльність, спрямована на творче волюднення реальності, її художньо-образне відтворення, традиційно пов'язана з мистецтвом і доставляє насолоду, осмислення природи, людини і її діяльності, приписуване філософії, знання, норми і цінності, які вона закріплює - все це ідеологія культури та її втілення. Але релігія, використовуючи її форми, має іншу спрямованість, вона корениться не в цьому світі. Тут пролягає розділова риса, і вибудовуючи будівлю культурологічної науки, необхідно про це пам'ятати.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
34.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Проблеми побудови роздрібної торговельної мережі
Друга опора ЄС проблеми побудови та підходи
України і принципи її побудови 3 Бюджетний процес його утримання і задачі 4 Проблема збалансованого
Розробка навчально-методичної документації та дидактичного забезпечення з дисципліни Історія костюма
Розвиток культурології як наукової дисципліни
Неспростовні християнські істини у світлі Біблії і науки
Партії та громадські рухи у світлі політичної науки
Методологія побудови ЕС
Навчання побудови тексту
© Усі права захищені
написати до нас