Проблема аборту

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План
1. Визначення аборту
2. Протилежні точки зору про проблему аборту
3. Аргументи проти (моральної допустимості) аборту
4. Аргументи на захист (моральної допустимості) аборту
Висновок
Список використаної літератури

1. Визначення аборту
Звичайно, проблема аборту багатозначна. Вона має і демографічний сенс, вона має і політичне і соціальне значення, а також вона має дуже важливий етичний аспект. Гострота в обговоренні проблем аборту зберігається, незважаючи на те, що ця проблема "стара як світ". Історично ставлення лікаря до аборту є однією з перших і основних етико-медичних проблем, що зберігають свою актуальність і сьогодні. Це пояснюється тим, що проблема аборту концентрує в собі відносини між людьми на рівні морального, юридичного, соціально-політичного, релігійного, наукового свідомості.
Аборт - штучне переривання вагітності шляхом видалення плоду з матки в терміни до 22 тижнів від зачаття (до моменту, коли можливе народження життєздатного дитини) або на більш пізніх термінах. Може виконуватися як інструментальним, так і медикаментозним шляхом (провокування викидня). Медичний аборт представляє собою навмисне переривання вагітності за медичними і соціальними показаннями.
2. Протилежні точки зору про проблему аборту
Навколо такої складної і делікатної теми у склалися дві протилежні точки зору. Аборт - це суто особиста, інтимна проблема, яка нікого, крім самої жінки, не стосується, в яку ніхто не повинен втручатися. Це - просто одна з медичних операцій, і як у випадку кожній хірургічної операції всі проблеми вирішуються лікарем і пацієнтом. Якщо коротко висловити цю точку зору, можна сказати так: "Аборт - це медична проблема". Друга точка зору являє собою протилежний полюс: аборт ображає моральне почуття, тому тут існує моральна, етична проблема, і при тому-дуже складна. Адже перш, ніж прийти до лікаря, жінка вирішує моральну проблему: життя чи смерть майбутньої людини, та й після того, як вона звертається до лікаря, етичний сенс проблеми не тільки не зникає, але ще більше ускладнюється: у неї залучається третя людина - лікар , і якщо він робить свою справу, то стає співучасником вбивства. Саме вбивства, тому що на відміну від будь-якої хірургічної операції, дана має особливу мету - знищити життя, вбити майбутнє людська істота, причому повністю беззахисне, безправне. Між двома цими крайнощами і лежить проблемне поле, на якому розгортається протистояння і зіткнення різних позицій, точок зору, підходів, оцінок, поглядів У нашій країні ми і в практичному, і в теоретичному сенсі знаходимось ближче до першої позиції. Про те, що це так, свідчить хоча б той факт, що в нашій літературі майже немає ні дискусій, ні обговорень, ні статей, ні публікацій з проблеми аборту.
Наша країна стоїть на одному з перших місць у світі за кількістю вироблених абортів. Проблема аборту в їх числі привернула до себе особливу увагу.
3. Аргументи проти моральної допустимості аборту
Головним таким аргументом може вважатися наступний: зародок є людською істотою. А оскільки право на життя становить невід'ємне право кожної людської істоти, то зародок теж має таке право. Значить, аборт неприпустимий з моральної точки зору, аборти слід заборонити (у тих країнах, де вони дозволені) і в жодному разі не дозволяти (якщо вони в даний час в даній країні заборонені). Як можна помітити, найважливішим елементом цієї аргументації є твердження: зародок - це людська істота. Даний аргумент сприймається на рівні простого життєвого спостереження як самоочевидний, що не потребує якихось особливих доказів. На його користь говорить і відома східна традиція, згідно з якою вік людини відраховується з моменту зачаття, а не з моменту народження. Але навіть якщо і будуть потрібні докази, то наводяться такі науково-встановлені факти, як те, що людський зародок досить раннього віку, вже в дев'ять тижнів, має особа, пальці, внутрішньомозкових активність і т.п., або, що, більше того, вже в гені запрограмовані основні риси особистості людини. Отже, то за жодних обставин аборт морально не може бути виправданий.
Виникає ще один пункт, який підлягає аналізу і доведенню: саме той пункт, який категорично стверджує - "ні за яких обставин". Але є випадки, коли існують медичні протипоказання, коли вагітність і пологи таять в собі реальну загрозу для життя матері. Або в інших, не менш драматичних обставин, які теж, на жаль, трапляються: коли вагітність сталася в результаті згвалтування, абсолютно всупереч волі і бажанню жінки.
Так, в загальній антиабортної точці зору вимальовуються внутрішні розбіжності в поглядах. Крайньою антиабортної позицією - яка не визнає жодних винятків, ніяких пом'якшувальних обставин. Прихильники цієї позиції стверджують: аборт неприпустимий, навіть якщо вагітність і пологи небезпечні для життя матері, наприклад, при хворобі серця, нирок і т.д.; аборт неприпустимий, навіть якщо вагітність наступила в результаті згвалтування. Аргумент при цьому простий: дитина не винна ні в тому, ні в іншому випадку, і він повинен страждати. Як можна вбивати ні в чому не винних істота, яка не мала свідомого наміру вбивати свою матір і непричетне до обставин зачаття, а отже, не несе за них ніякої відповідальності, і тим більше не заслуговує такого покарання, як позбавлення життя. Пом'якшеної антиабортної позицією - яка в принципі вважає аборт неприпустимим, але у вигляді винятку, у тих випадках, коли виникають медичні протипоказання або коли мова йде про згвалтування, допускає його. Сама ж допустимість винятків аргументується необхідністю враховувати бажання і інтереси матері. У першому випадку - при медичних протипоказаннях - порушується право матері на життя (і здоров'я). У другому - при згвалтуванні - відсутня добровільну згоду жінки. Адже мати - людина, вона теж має право на життя, здоров'я, свободу. Таким чином, дві антиабортної позиції - крайня і пом'якшена - досить сильно відрізняються одна від одної. Проте обидві вони залишають незмінним головний вихідна теза: зародок - людська істота. Воно має право на життя. Воно безневинно. А свідоме умертвіння невинної людської істоти є вбивством. Значить, аборт - вбивство, і воно повинно бути заборонено як морально неприпустиме. На підкріплення цього основного аргументу наводиться ще цілий ряд додаткових. Серед них вказівка ​​на те, що мати біологічно і соціально відповідальна за дитину, тому що він - безпорадну істоту, що потребує матері (в обох батьків), неавтономні, тобто що не може вижити іншим шляхом. Перед цим істотою в матері (в обох батьків) є ще і особлива відповідальність, тому що воно - не чуже їм істота, але плоть від їхньої плоті, кров від їх крові, тому тут існує не тільки біологічний, а й моральний обов'язок - обов'язок сильного захищати і піклуватися про слабкий.
Така переконлива і по-людськи зрозуміла логіка противників аборту.
4. Аргументи на захист моральної допустимості аборту
У прихильників абортів, мається на руках досить сильна зброя. Головний аргумент противників абортів, що зародок - це людська істота. Точніше, не на самому цьому твердженні, а на розумінні того змісту, який вкладається в поняття "людська істота". Прихильники аборту, так само як і їхні противники теж згодні з тим, що зародок - людська істота. Але при цьому вони пропонують замислитися над питанням: чи означає це, що людський зародок і людина - одне і те ж.
Прихильники легалізації абортів наводять кілька аргументів:
1. Навіть якщо зародок - людська істота, не можна не бачити відмінності між зародком і людиною. Ця різниця визнається навіть для рослини: відмінність між насінням, пророслим паростком і дорослим рослиною. Навіть у випадку з рослиною визнається, що жолудь і дуб - не одне і те ж.
2. Навіть противники абортів визнають, що це істота саме тому потребує матері біологічно і соціально, що саме воно не самостійно, не автономно, не може розвиватися поза тілом матері, але має існувати всередині неї дев'ять місяців. Значить, до свого народження вона ще не самостійно і акт народження визначає саме той момент, коли воно стає автономним. Саме тому народження є початком життя людини.
Ці два аргументи особливо важливо враховувати в двох випадках. У разі вагітності в результаті згвалтування. І тоді, коли вагітність не була свідомо бажаною. Люди абсолютно по-різному оцінюють застосування протизаплідних засобів і вбивство новонародженого. Якщо перше припустимо і легально, то друге - злочин. Визнання того факту, що плід здобуває повний моральний статус у другій третині вагітності дозволяє абсолютно по-різному оцінювати (з моральної точки зору) аборт в ранні та пізні терміни вагітності. Раніше переривання вагітності з моральної точки зору ближче до оцінки застосування протизаплідних засобів, пізніше може розглядатися майже як позбавлення життя новонародженого істоти. Не можна не бачити величезної різниці між дітовбивством і позбавленням життя не народженого плоду. Остання іноді може бути викликано такими причинами, як небезпека для життя і здоров'я матері або велика ймовірність, що дитина може з'явитися на світ невиліковно хворим, приреченим на страждання і смерть. Тому юридичний дозвіл на переривання вагітності в пізніші терміни може бути засноване тільки на таких же принципах, як наприклад, визнання справедливим вбивства у разі самооборони або евтаназії. Жінка має право бути абсолютно автономною в ухваленні рішення як про застосування протизаплідних засобів, так і про ранній перериванні вагітності. А з точки зору соціальної та правової політики слід зробити висновок, що немає ніякої необхідності в юридичному регулюванні питання переривання вагітності в ранні терміни, що, отже, вони морально і юридично допустимі. Серед гами точок зору, навколо проблеми аборту, можна виділити три головні точки зору: ліберальну, консервативну, помірну. Прихильники першої, ліберальної точки зору, підкреслюють і доводять перш за все право жінки на контроль над власним тілом, і схильні розглядати аборт майже як те ж саме, що відділення шматочка тканини з організму жінки. Тому відстоюється теза, що аборт не є неприпустимим з моральної точки зору. Доводиться також, що плід може вважатися людиною і мати право на життя тільки тоді, коли він здатний жити поза організмом матері. Друга, прямо протилежна, точка зору стверджує, що аборт завжди, у всіх без винятку випадках, морально неприпустимий - точка зору консервативна. Відповідно до цієї точки зору аборт, навіть на самій ранній стадії розвитку зародка, є позбавленням життя невинної людської істоти, і тому у всіх випадках повинен бути заборонений законом і неприпустимий з моральної точки зору. Третя точка зору - помірна, намагається поєднати в собі елементи обох крайніх точок зору в пом'якшеному варіанті, та уникнути небажаних висновків, які можуть бути зроблені з них. Всі ці точки зору піддаються критиці. Дебати навколо аборту тривають. Проблема аборту стала однією з центральних проблем сучасної етики, обговорення цього питання на сторінках багатьох книг і журналів. Проблема аборту дозволила висвітлити цілий комплекс складних теоретичних проблем етики. І, якщо б не дискусії навколо аборту, багато з цих теоретичних проблем ніколи б і не виникли, не стали б на порядок денний науки, не стали б предметом її аналізу, а значить, не стали б стимулом для її розвитку. Особливе значення цієї проблеми полягає в тому, що вона і практично-прикладна і, одночасно, глибоко-теоретична. Відбувається як би подвійний стрибок у розвитку теорії: від практики до теорії, потім від теорії до практики, і далі знову і знову. Але тільки таким складним і важким шляхом можна добути нове знання про сам таємниче і загадкове явище у всесвіті - людині, про його життя і смерті.

Висновок
У курсі сучасної біомедичної етики етичні проблеми аборту займають центральне місце. Я вважаю, потрібно беззастережно віддавати пріоритет індивідуального вибору подружньої пари її репродуктивних прав, засуджуючи будь-які заходи організаційного контролю під знаком будь-який "благої" ідеї, будь то "оздоровлення нації" або "благополуччя людства".

Список використаної літератури
1.Попов А.А. Аборти в Росії. Человек.-1995.
2.Сілуянова І.В. Морально-етичні проблеми штучного аборту. Введення в біоетику. М.: Прогрес-Традиція, 1998.
3. Іванюшкін АЛ. Аборт. Етика. Енциклопедичний словник. Під ред. Р.Г. Апресяна і А.А. Гусейнова. М.: Гардаріки, 2001.
4. Іванюшкін А.Я. Морально-етичні проблеми аборту та контрацепції. Профілактика захворювань та зміцнення здоровья.-1999.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Етика і естетика | Стаття
25.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Шкідливість аборту як соціальна проблема
Ставлення релігії до проблеми аборту
Шкода аборту як соціальне явище
Етичні проблеми аборту контрацепції та стерилізації
Зараження венеричною хворобою Незаконне проведення аборту
Проблема ефективності це завжди проблема вибору
Проблема наркоманії 2
Проблема несвідомого
Палестинська проблема
© Усі права захищені
написати до нас