Про структуру літературного тексту

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат виконав Анатолій Віхров

Тартуський Університет

Відділення семіотики

Тарту 2000

Введення. Семантичний аспект

Перш за все, потрібно розділити всі незліченні види співвідношень і зв'язків, які спостерігаються в літературному тексті, на дві великі групи:

Зв'язки in absentia - зв'язки між елементами присутніми в тексті та елементами, відсутніми в ньому. Це ставлення позначення (sens) та символізації. Деякий означає "означає" деякий означається, деякий факт викликає уявлення про деякому іншому факті, такий-то епізод символізує таку-то ідею, інший - ілюструє таке-то психологічний стан.

Зв'язки in praesentia - зв'язки між соприсутствуют в тексті елементами. Це відносини, що утворюють конфігурації, конструкції. У цьому випадку факти зчіплюються один з одним за законами причинності, а не тому, що вони нагадують один про одного. Слово, дія, персонаж не позначають і не символізують якихось інших слів, дій або персонажів; їх істотним властивістю є те, що вони розташовуються поруч один з одним.

Література, є "не первинної" символічною системою, якою, наприклад, може бути живопис або в деякому сенсі мова, а "вторинної": як сировини вона використовує вже існуючу систему - мову. Ця відмінність між мовною та літературної системами проявляється з різним ступенем очевидності в різних видах літератури. Однак, наскільки б слабким воно не було, це розходження має місце завжди, наслідком чого є існування третього ряду проблем, пов'язаних зі словесним характером зображення системи вигаданих об'єктів, яку можна уявити собі зображеної та іншими засобами, наприклад кінематографічними; це змушує нас прийняти до уваги словесний аспект літературного тексту.

Слід виділити три аспекти літературного тексту: словесний, семантичний і синтаксичний. Ступінь дослідженості цих аспектів дуже різна. Найбільш інтенсивно вивчаються з цих трьох аспектів є семантичний. Зазвичай його вивчення велося не в плані поетики: Дослідників цікавив сенс того чи іншого конкретного твору, а не загальні умови виникнення сенсу.

Перш за все, слідуючи за сучасною лінгвістикою, необхідно провести різницю між двома типами пов'язаних із семантикою питань - формальними і змістовними, тобто як і що позначає текст.

Як позначає текст? Це питання знаходиться в центрі лінгвістичної семантики. Однак виявляється, що лінгвістичний підхід обмежений у двох аспектах: по-перше, він має справу тільки зі "значенням" (signifacation) в строгому сенсі слова, залишаючи осторонь проблеми конотації, мовної гри, метафорики, по-друге, він не виходить за рамки пропозиції, основної одиниці мови. Однак ці два аспекти формальної семантики, - "другий" зміст і знакова організація "пов'язаного тексту" (discours) - якраз особливо істотні з точки зору літературознавчого аналізу, і вони здавна привертали увагу фахівців. Вивчення смислів, відмінних від "прямого", за традицією було розділом риторики; точніше воно було об'єктом її вчення про тропи. Сучасна лінгвістика відмовилася від протиставлення прямого сенсу переносному, а проте, вона розрізняє процес позначення (signification), коли означає викликає до подання означається, і процес символізації (symbolisation), коли одне означається символізує інше; при це позначення задано словником (парадигматичними відомостями про слово) , а символізація виникає у висловленні (у синтагматичної ланцюга).

Порівняно краще вивчені типи абстрактних співвідношень між першим і другими смислами; в класичній риториці вони відомі під назвами Синекдоха, метафори, метонімії, антитези, гіперболи, Літота; сучасна риторика робить спроби інтерпретувати ці співвідношення в термінах теоретико-множинних відносин включення, виключення, перетину і т.д. Що ж стосується символічних властивостей відрізків тексту, більших, ніж пропозиція, то тут істотно, чи йде мова про усередині - або внетекстовом символізмі. У першому випадку одна частина тексту має своїм означуваним інше, у другому випадку мова йде про тлумачення в звичайному значенні цього слова, тобто про перехід від літературного тексту до критичного (саме до цього зазвичай зводять інтерпретацію взагалі); тлумачення у свою чергу визначається різними герменевтика, тобто абстрактними правилами, що регламентують цей процес.

Що означає текст? Друге питання, що вводить нас в змістовну семантику.

Задаючи питання, якою мірою літературний текст описує світ (що є його референтом); тобто іншими словами наскільки текст правдивий, можна відповісти - література на противагу науковим творів не є таким видом тексту, який може виявитися хибним; вона являє собою текст, до якого як раз не застосовне поняття істинності; вона не буває ні істинної, ні помилковою їм сама постановка такого питання безглузда; саме цим визначається її статус тексту, заснованого на вигадку (fiction).

Регістри мови.

Літературний твір, як і всяке інше мовне висловлювання, побудовано не зі слів, а з пропозицій, а ці пропозиції належать до різних регістрів мови.

Має сенс виявити деякі категорії, присутністю або відсутністю визначається той чи інший регістр мови. Також необхідно відразу сказати, що в таких питаннях мова може йти не про абсолютне присутності або відсутності тієї чи іншої категорії, а лише про кількісний перевазі.

Перша і особливо очевидна категорія, яка характеризує регістри, це те що зазвичай називають "конкретністю" або "абстрактністю" промови. На одному з полюсів цього континууму розташовуються пропозиції, суб'єктом яких є якийсь поодинокий, матеріал і чітко обмежений предмет, на іншому - міркування "загального" характеру виражають деяку "істину" не співвідноситься з певними сутностями просторового або тимчасового порядку. Між цими двома полюсами розташовується нескінченне число проміжних випадків, місце яких на цьому відрізку визначається в залежності від ступеня абстрактності, позначається ними об'єкта.

Друга категорія - визначається присутністю риторичних фігур (тобто зв'язків in praesentia, які необхідно відрізняти від тропів, зв'язків in absentia): це ступінь фігуративності, орнаментації тексту. Фігура ж є не що інше, як певне розташування слів, яке ми можемо назвати і описати. Якщо між двома словами має місце відношення тотожності, в наявності фігура - повторення. Якщо два слова знаходяться у відношенні протиставлення, це інша фігура - антитеза. Якщо одне слово позначає деяку кількість, а інше слово - кількість, більше чи менше в порівнянні з першим, то перед нами постать - градація. І, нарешті, якщо відношення між двома словами не підпадає ні під один з цих термінів, то можна сказати, що в даному тексті немає постатей.

Інша категорія, що дозволяє вивіть цілий ряд регістрів мови, - це наявність або відсутність відсилання до деякого попереднього тексту. Моновалентний текст - не викликає у читача ніяких певних асоціацій з попередніми йому способами побудови висловлювань. Полівалентний текст - текст який більшою чи меншою мірою розрахований на такі асоціації.

Остання ознака, на якому зупиняється Тодоров у своїй характеристиці типів мовних регістрів, це ознака, що слідом за Бенвеністом можна назвати "суб'єктивністю / об'єктивністю" промови. Будь-яке висловлювання несе на собі відбиток того конкретного акту мовлення, "акта висловлювання", продуктом якої вона є, але цей відбиток, зрозуміло, може бути більш-менш явним. Мовні прояви цих "відбитків" дуже різноманітні. Тут автор виділяє два великі класи: по-перше, відомості про учасників акту мовлення або його просторово - часових координатах, що виражаються зазвичай за допомогою спеціальних морфем (займенників або дієслівних закінчень). По-друге, відомості про ставлення мовця і / чи слухача до висловлення або його змісту (які виступають у вигляді сем, тобто компонентів лексичних значень слів).

Усередині суб'єктивного регістру мови розрізняють кілька підвидів з більш строго визначеними властивостями. Найбільш відомий з них - це емоційний текст. Ще один тип суб'єктивності - модальний - пов'язаний із зверненням до особливого класу слів - модальних дієслів і прислівників (можу, повинен, можливо, напевно і т.д.). Цим способом увагу зайвий раз залучається до мовця, тобто суб'єкту висловлювання, а тим самим і до процесу висловлювання в цілому. Заплановане вище перерахування регістрів мови не претендує на повноту: його мета - лише дати загальне уявлення про різноманітність мовних регістрів, які використовуються в літературних творах.

Словесний аспект: Modus. Час.

У творі, заснованому на вигадку, здійснюється перехід, звичність якого затуляє його значення і винятковість, - від послідовності фраз до цілого уявного світу. Перевернувши останню сторінку "Мадам Боварі", можна сказати, що читач познайомився з багатьма персонажами і дізнався досить багато про їх життя, а хто ж у нього в руках всього-на-всього був текст, "витягнутий" в лінійну послідовність. Тодоров каже, що не слід піддаватися тієї характерної ілюзії, яка довгий час заважала ясного усвідомлення цієї метаморфози: насправді немає ніякої "початкової" реальності і "подальшого" її втілення в тексті. Даністю є лише сам літературний текст, і, відправляючись від нього, читач виробляє певну роботу, в результаті якої у його свідомості вибудовується світ, населений персонажами, подібними до людей, з якими ми стикаємося "в житті". Перетворення лінійного тексту у вигаданий світ стає можливим завдяки деякому безлічі повідомлень, що містяться в тексті, - безлічі неминуче неповного.

У даній роботі автор розрізняє три види властивостей, які характеризують відомості, що забезпечують перехід від лінійного тексту до світу художнього твору:

Категорія модусу, або способу - стосується ступеня присутності в тексті описуваних подій.

Категорія часу - пов'язана із співвідношенням між двома тимчасовими осями: віссю самого тексту літературного твору і набагато більш складно організованою віссю часу в світі вигаданих подій і персонажів.

Категорія точки зору - категорія включає поняття точки зору у вузькому сенсі слова, з якою сприймаються описувані події, і характер цього сприйняття (істинність / хибність, повнота / частковість).

До цих трьох категорій слід додати ще одну, розташовану в дещо іншому плані, але в дійсності дуже тісно з ними пов'язану, тобто присутність у висловленні самого процесу висловлювання. Тут воно цікавить автора з точки зору його ролі у створенні вигаданого світу твору і позначається терміном заставу.

Категорія способу досить тісно пов'язана з мовними регістрами, про які йшла мова вище, відмінності лежать в основному в точці зору на ці явища. Текст літературного твору неминуче ставить наступну проблему: за допомогою слів у ньому створюється вигаданий світ, який сам має від частини словесну, а від частини не словесну природу (оскільки він включає, крім слів, також дії, властивості, сутності та інші "речі") . Відповідно читаний текст знаходиться у різних співвідношення з зображуваними в ньому:

а) іншими текстами

б) явищами не текстового характеру. [1]

Модус, або нахил, тексту є ступінь точності, з якою цей текст відтворює свій референт; ця ступінь є максимальною в разі прямого стилю, мінімальною в разі розповіді про несловесних явищах, проміжної в інших випадках.

Ще одним аспектом тих відомостей, які беруть участь у перетворенні тексту в художній світ, є час. Проблема часу виникає тому, що в творі стикаються дві тимчасові осі: тимчасова вісь описуваних подій і явищ і тимчасова вісь описує їх тексту. [2]

Автор обмежується перерахуванням основних проблем, що постають у зв'язку з тимчасовими співвідношеннями:

Порядок проходження - порядок часу розповідання не може бути абсолютно паралельним порядку розповідаються подій, неминучі забігання "вперед" і повернення "назад". Ці порушення паралельності пов'язані з різною природою двох тимчасових осей: вісь розповідання одномерна, тоді як вісь описуваних (уявних) явищ багатовимірна.

Тривалість - кількість часу, що витрачається на читання тексту, в порівнянні з тривалістю реальних (тобто вигаданих) подій, про які в ньому йдеться. Час читання не піддається простому хронометрування, і тому треба говорити про досить-таки відносних величинах. Можна виділити цілий ряд різних випадків:

а) Затримка часу, або пауза, має місце тоді, коли часу читання не відповідає ніяке розповідається час - це описи, загальні міркування і т.п.

б) Протилежний випадок - коли якомусь відрізку часу описуваних подій не відповідає ніякого відрізка часу розповідання.

в) Випадок повної еквівалентності відрізків двох тимчасових осей, вона можлива тільки в прямому стилі, що дозволяє "вставити" зображувану "реальність" в текст розповіді у вигляді сцени.

г) Випадок, коли час розповідання може бути або "довша", або "коротше" зображуваного часу.

Частота - істотна для характеристики співвідношень між часом розповідання і часом описуваних подій. Теоретично тут можливі три випадки:

а) однократність, коли один компонент тексту відповідає одному події;

б) повторність, коли кілька компонентів тексту відповідають одному й тому ж події;

в) Итеративность, коли один компонент тексту описує цілий ряд (подібних) подій.

Оповідання, що характеризується тим, що ми назвали однократністю, коментарів не потребує. Повторність в оповіданні може виникати від різних причин: один і той же персонаж може з хворобливою наполегливістю знову і знову повертатися до одних і тих же подій, одне і те ж подія може описуватися кілька разів, причому з різних боків (що створює ілюзію "стереоскопічності" ); один або кілька персонажів можуть давати кілька суперечливих версій, які змушують нас сумніватися в тому, чи мало місце деяке подія, і якщо так, то як воно в точності відбувалося.

Словесний аспект: точки зору, застави.

Третьою важливою категорією, істотною для опису перетворення тексту в уявний світ твори, є точка зору (vision), оскільки факти, що утворюють цей світ, постають перед нами не "самі по собі", а в певному освітленні, у відповідності з певною точкою зору. Ця "зорова" термінологія сприймається як метафора, вірніше, як синекдоха, оскільки терміном "точка зору" покривається сприйняття в цілому.

У літературі ми завжди маємо справу не з подіями або фактами в їх сирому вигляді, а з тим або іншим викладом подій. Один і той же факт, викладений з двох різних точок зору, - це вже два різних факту. В даний час є чимало теоретичних концепцій, пов'язаних з розглядом питання про роль точок зору в художній літературі; можна навіть сказати, що цей аспект художнього твору в XX столітті був вивчений краще за все. Опишемо категорії за допомогою яких можна розрізняти різновиди точок зору:

Категорія, пов'язана із суб'єктивністю або об'єктивністю наших знань про зображуваних подіях (цими термінами автор користується за відсутністю кращих). Відомості про ці події можуть стосуватися як того, що сприймається (об'єктивність), так і того, хто сприймає (суб'єктивність).

Категорія, що стосується кількості одержуваної інформації, або ступінь обізнаності читача. Всередині цієї категорії розрізняється дві різні характеристики: ступінь широти поля зору і ступінь проникливості погляду, глибини проникнення в спостережувані явища.

Далі буде потрібно ввести ще два диференціальних ознаки точок зору, ніяк, не пов'язаних з їх "оптичної" природою: це протиставлення за одиничності / множинності, з одного боку, по стабільності / мінливості - з іншого.

Є ще одна важлива характеристика - відомості можуть бути відсутні або бути присутнім на самому тексті, причому в останньому випадку вони бувають істинними або помилковими.

Для виникнення ілюзії необхідно хоча б якісь відомості, нехай навіть помилкові. Але можливий і випадок повної відсутності будь-яких відомостей, - тоді ми маємо справу не з помилкою, а з незнанням, незнанням. Крім того, не слід забувати, що будь-яке писання буває неповним, що випливає із самої природи мови. Отже, ми не маємо права пред'являти опису звинувачення в неповноті до тих пір, поки не дійдемо до деякого місця в оповіданні з якого дізнаємося, що в якомусь іншому, також цілком певному місці від нас щось було свідомо приховано.

Категорія оцінки - не повинна бути сформульована, ми вгадуємо її по тим психологічним установкам і реакцій персонажів, які підносяться у творі як "природні".

Оповідач - активний фактор у конструюванні уявного світу, отже, кожен найменший його крок побічно ознайомлює нас про нього. Саме оповідач є втіленням тих установок, на підставі яких виносяться судження й оцінки. Саме він приховує від нас або, навпаки, розкриває нам думки персонажів, нав'язуючи тим самим власне уявлення про їх "психології". Саме він вибирає між прямий і непрямий промовою, між "правильною" хронологічною послідовністю викладу подій і тимчасовими перестановками. Без оповідача немає розповіді.

Крім оповідача (в широкому сенсі слова) слід пам'ятати і про існування його "партнера", тобто того, до кого звернений розповідаються текст. [3] Він схожий на реального читача не більше, ніж оповідач на реального автора. Той факт, що поява оповідача відразу ж тягне за собою появу адресата розповіді, - не що інше, як наслідок загального семіотичного закону, згідно з яким я і ти, тобто відправник і одержувач повідомлення, не віддільні один від одного.

Синтаксичний аспект: текстові структури.

Звернемося тепер до останньої групи проблем, об'єднаних Тодоровим під назвою синтаксичного аспекту тексту.

Досить очевидно, що будь-який текст піддається розкладанню на елементи. Слідом за Томашевський будемо розрізняти два принципово різних способу організації тексту. Томашевський писав: "У розташуванні тематичного матеріалу спостерігаються два найважливіших типи: 1) причинно-часовий зв'язок між вводиться тематичним матеріалом, 2) одночасність викладається чи інша змінність тим без внутрішньої причинного пов'язаності викладається".

Логічна і тимчасова організація. Більшість художніх творів минулого побудовано за законами одночасно тимчасовою і логічної організації (зазвичай мається на увазі логічне відношення імплікації, або, каузації, причинності). Причинність тісно пов'язана з тимчасовою послідовністю подій, їх навіть дуже легко сплутати один з одним. "Пружиною розповідного процесу є саме змішання проходження в часі і причинного прямування, колись, що відбувається після цього, сприймається при читанні як сталося з причини цього; можна сказати, що подібне оповідання будується на систематичному застосуванні помилкового логічного висновку, відомого в схоластиці під назвою post hoc, ergo propter hoc [4] ", - пише Ролан Барт.

Просторова організація. Цей спосіб організації тексту охарактеризований автором як заснований на певному, більш-менш правильному розміщенні одиниць тексту. Логічні або тимчасові відносини відступають при цьому на другий план або зовсім зникають, і організація тексту цілком визначається просторовими співвідношеннями його елементів. [5]

Синтаксичний аспект: оповідний синтаксис.

Перейдемо від розгляду співвідношень між оповідальними одиницями до їх природі. Для цього введемо три типи одиниць, з яких перші два представляють собою конструкти, а третій - емпіричну даність. Мова йде про пропозицію, епізоді і тексті.

Пропозиція - завжди складається з компонентів двох типів, які прийнято називати відповідно актантами і предикатами. Актанти є двосторонніми одиницями. З одного боку вони дозволяють ототожнити деякі дискретні елементи розповіді, мають точну адресу в просторі і часі, з іншого - актанти перебувають у певному відношенні до дієслів (суб'єкт, об'єкт). Синтаксична функція актантів, які в даному сенсі не відрізняються від мовних синтаксичних функцій, в багатьох мовах виражаються у вигляді категорії відмінка (звідси і термін актант).

Епізод - більш велика одиниця розповіді. Пропозиції не утворюють нескінченних ланцюжків, вони об'єднуються в цикли, які інтуїтивно розпізнаються будь-яким читачем (у нього виникає відчуття завершеного цілого) і які цілком піддаються аналітичному опису.

Текст - але насправді читач реально має справу не з пропозиціями, не з епізодами, а текстом як цілим: романом, новелою або драмою. Текст майже завжди містить більше одного епізоду. Можливі три типи з'єднань епізодів у тексті: обрамлення (пропозиція деякого епізоду замінюється цілим новим епізодом), зчеплення (епізоди слідують один за одним), чергування (чергування першого і другого епізодів).

Синтаксичний аспект: категоризація, реакції.

Наприкінці розглянемо деякі властивості оповідних предикатів.

Досить поверхового погляду на предикати, щоб помітити подібність між ними (хоча вони здаються відмінними один від одного), які дозволяли оголосити деякі дії різними проявами одного і того ж більш абстрактного дії. [6]

У природній мові категорії, що дозволяють виділити специфіку деякої дії і в той же час вказати на властивості, загальні у нього з іншими діями, виражаються дієслівними закінченнями, а також прислівниками та частками. Аналіз за логічним категоріям дозволяє довести аналіз до нерозкладних одиниць, що є необхідною умовою справді наукового опису.

Реакції завжди з'являються як необхідний наслідок деякого іншого дії. Твір містить усередині себе зображення того самого процесу читання та відтворення, якою зайнятий читач. Персонажі творять свою "дійсність" з сприймаються ними знаків абсолютно так само, як ми творимо світ твори з читаного тексту. Подібно до того, як читач може дізнатися про деяке дії до або після моменту його уявного вчинення (проспективно або ретроспективно), точно так само і персонажі не обмежуються участю в діях, згадують про них або представляють їх собі заздалегідь, що дає "реакції", існуючі за рахунок інших дій.

Істотно бачити різницю між категоризацією предикатів і реакціями: у першому випадку мова йде про різні форми, в яких виступає один і той же предикат, у другому - про двох різних типах предикатів, про первинні, або діях, і вторинних, або реакціях. Наявність і розташування в тексті предикатів того чи іншого типу сильно впливає на його сприйняття.

Список літератури

Структуралізм: "за" і "проти", М., 1975р., Цвєтан Тодоров, "Поетика"

[1] Ця відмінність позначалося в класичній поетиці (починаючи з Платона) термінами мимесис (mimesis) зображення мови і діегесіс (diegesis) зображення "неречі".

[2] Це відмінність між послідовністю подій і послідовністю мовних одиниць очевидно, але своє повноправне місце в теорії літератури воно зайняло лише тоді, коли російські формалісти побачили в ньому одне з найважливіших ознак, за якими фабула (порядок подій) протиставлена ​​сюжету (порядку викладу) .

[3] У сучасній критиці прийнятий термін narrataire - "адресат розповіді".

[4] Після цього - значить, внаслідок цього (лат).

[5] Найбільш систематичне дослідження просторової організації в художній літературі було проведене Р. Якобсоном.

[6] Перший крок у цьому напрямку був зроблений Проппом, який звів всі чарівні казки до тридцяти однієї функції.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
46.7кб. | скачати


Схожі роботи:
До питання про структуру духовного
З Фрейд про структуру особистості
Про структуру російського дієслова
До питання про структуру сакрального ономастикону
Уявлення про людину і структуру світу у буддизмі
Представлення підлітків про структуру міжособових конфліктів
До питання про сутність і структуру складі адміністративних правоотно
До питання про сутність і структуру складі адміністративних правовідносин
Распутін b. - Розповідь про літературного героя
© Усі права захищені
написати до нас