Для семантики "бачення" важливо також, що воно завжди постає як жива людина, і всю увагу героїв звертається на його обличчя, а ще конкретніше - на його очі, чим вони і зближуються з символічними картинами, розглянутими нами вище (найяскравішими прикладами можуть послужити портрет Настасії Пилипівни або «Мертвий Христос» Ганса Гольбейна). Можна навіть сказати, що всі розглянуті картини теж є баченнями в нашому розумінні, але на початковій стадії формування. Потім може відбутися таємничий процес пожвавлення картини у свідомості персонажів, коли образ її починає функціонувати самостійно, часто наражаючись значної трансформації. Спробуємо простежити цей процес на конкретному прикладі.

Коли князь вперше бачить портрет Настасії Пилипівни, вона його відразу вражає своєю красою, але ця краса виглядає цілком земної:

На портреті зображена дійсно незвичайної краси жінка. Вона була сфотографована в чорному шовковому платті, надзвичайно простого і витонченого фасону, волосся, мабуть, темно-русяве, були прибрані просто, по-домашньому; очі темні, глибокі, лоб замислений; вираз обличчя пристрасне і як би зарозуміле. Вона була дещо худа особою, може бути, і бліда ... (8; 27).

Незважаючи на деяку тенденцію до гіперболізації, портрет цілком реалістичний. Коли князь дивиться на портрет другий раз, він різко посилює фарби:

Дивне обличчя! І я впевнений, що доля її не зі звичайних. Особа веселе, але ж вона страшенно страждала, а? Про це очі говорять, ось ці дві кісточки, дві крапки під очима на початку щік. Це горде особа, жахливо горде, і от не знаю, добра чи вона? Ах, коли б добра! Все було б врятовано! (8; 32).

Звернемо увагу, що саме слово «жінка» тепер вже зникає з опису і говориться тепер про особу, на якому виділяються очі. Висловом тих очей вже починає надаватися містичне значення. Пізніше в романі буде відмічено, що «дивні думки ... при погляді на ці очі »приходили вже давно і Тоцького. «Як би передчував в них якийсь глибокий і таємничий морок" (8; 38).

Нарешті, при третьому погляді князя на портрет, він виявляється вже зовсім «перетвореним»:

Йому як би хотілося розгадати щось ховалося в цьому обличчі і вразила його допіру ... Це незвичайне за своєю красою і ще чомусь людина сильніше ще вразило його тепер. Як ніби неосяжна гордість і презирство, майже ненависть, були в цьому погляді, і в той же час щось довірливе, щось дивно простодушне; ці два контрасту порушували начебто навіть якесь співчуття при погляді на ці риси. Ця осліплююча краса була навіть нестерпна, краса блідого обличчя, трохи не запалих щік і горіли очей; дивна краса! "(8; 68).

Князь підносить портрет Настасії Пилипівни до світла, щоб ще краще розгледіти, і непомітно для всіх цілує його.

Так портрет остаточно набуває ідеальні, узагальнені романтично-демонічні риси. Ми вже не уявляємо собі ця особа як реальне. Перед нами вже загадковий, надприродний спосіб - бачення. Поцілунок - як би скріплення вічною таємницею зв'язку. Князь цілує портрет, але ніколи в романі не буде цілувати Настасію Пилипівну.

Коли князя знайомлять з Настасею Пилипівною, він веде себе так, як ніби вже давно її знає:

- А як же ви мене впізнали, що це я?

- За портрета й ...

- І ще?

- І ще тому, що таку вас саме і уявляв ... Я вас теж ніби бачив десь.

- Де? де?

- Я ваші очі точно десь бачив ... Може бути, уві сні. (8; 90).

Тобто враження від портрета з'єдналося в душі князя з якимсь чином, давно вже жив у його душі.

По-особливому дивиться князь також і на Аглаю. З самого початку він говорить, що не береться визначати її характер, тому що всяка «краса - загадка», а Аглая - «надзвичайна красуня», потім він пише їй у листі, що жадає зустрітися з нею і що з трьох сестер «бачить одну тільки її ». При зустрічах з нею він годинами здатний дивитися на неї так пильно, що навіть стає предметом насмішок. Незабаром і самому князеві і всім оточуючим стає ясно, що він по-справжньому любить Аглаю, але ця любов позбавлена ​​будь-якого чуттєвого начала: князю достатньо щодня бувати у Єпанчина, говорити, сидіти або гуляти з Аглаєю. «Може бути, цим одним він залишився б задоволений на все своє життя!» (8; 429). Образ Аглаї так і не стає «баченням», вкоріненим в душі князя, подібно образу Настасії Пилипівни. Це доводить сцена на вокзалі, коли Мишкін, раптово побачивши Настасію Пилипівну, раптом ніби забув про Аглаю, яку ще хвилину тому бентежив пильним поглядом. На питання Аглаї, що з ним відбувається, князь «повернув до неї голову, подивився на неї, глянув у її чорні, незрозуміло для нього сяяли в цю хвилину очі, спробував посміхнутися їй, але раптом, точно миттєво забувши її, знову відвів очі направо і знову став стежити за своїм надзвичайним баченням »(8; 289-290). Ця сцена вже віщує нам результат останньої зустрічі двох суперниць, коли Настасья Пилипівна з дивовижною легкістю «відбере» Мишкіна у Аглаї.

Більш складний генезис має бачення Рогожина, що виникло перед Іполитом і остаточно підштовхнуло його до рішення покінчити з собою. Сам Іполит пише у своїй «Сповіді», що затвердив його в цьому намірі «не логічний висновок, а якийсь дивний поштовх, одна дивна обставина, може бути, зовсім не пов'язане нічим з ходом справи» (8; 337). Іполит відвідує будинок Рогожина, де він бачить "Мертвого Христа" Г. Гольбейна. Ця картина наводить його, як і Мишкіна, на роздуми про жорстокі закони природи, прирікають на смерть усе живе і обессмислівает всяке земне існування. Ми знаємо з другої частини, що ті ж думки приходили побачивши «Мертвого Христа» самому Рогожину, і тому він і Іполит несподівано вгадують таємні думки один одного. Це дозволяє Іполитові помітити, що незважаючи на весь контраст між ним і Рогожиним [7], «les extremités se touchent» («крайнощі сходяться» - А.К.), так що, може бути, [Рогожин] і сам зовсім не так далекий від [його] «останнього переконання», як здається »(8; 338) - іншими словами, що Рогожину самому далеко не чужі думки про смерть і самогубство. Як тільки Рогожин вислуховує подібний натяк, то «з дуже похмуро і кислої гримасою» випроваджує від себе Іполита.

Вночі Іполита мучать кошмарні сновидіння. Невблаганно «пожирає всіх власних дітей» природа представляється Іполитові спочатку "у вигляді величезного, невблаганного, німого звіра", потім - у вигляді `« величезної машини новітнього пристрою, яка безглуздо захопила, розтрощила і поглинула в себе велике і безцінне істота ", і нарешті , як "величезний і огидний тарантул".

Після проходження у свідомості Іполита цього ряду образів, перед ним раптово виникає примара Рогожина, проник нібито таємничим чином крізь усі замкнені двері. Не вимовляючи ні слова, Парфен тільки дивиться на нещасного хворого в упор глузливим і злісним поглядом. Той спочатку аніскільки не сумнівається, «що це дійсно сам Рогожин, а не бачення, не марення», сприймаючи цей нічний візит як щось природне - настільки сильно він вже зжився душею з зловісним чином купця. Лише вранці Іполит з жахом здогадується, що то був його власний кошмар.

"Ось цей особливий випадок, який я так докладно описав, і був причиною, що я абсолютно" наважився ". Остаточному рішенням сприяла, отже, не логіка, не логічне переконання, а огиду. Не можна залишатися в житті, яка приймає такі дивні, кривдять мене форми. Це привид мене принизило. Я не в силах підкорятися темній силі, що приймає вид тарантула "(8; 341).

Ряд образів з кошмару Іполита прямо протилежний за значенням «райським образам» з промови на званому вечорі князя Мишкіна. Зримий світ приймає для Іполита зловісні, «кривдять його форми», в результаті чого життя стає для нього пеклом. Але характерно, що саме «візит» Рогожина діє на Іполита так фатально; він вирішує покінчити з собою, не винісши пильної і глузливого погляду примари. Бачення Рогожина виявляється для Іполита останнім у низці подібних втілень смерті, конденсуються і вбирає в себе всі попередні образи, породжені картиною Гольбейна. Таким чином, образ Рогожина з'єднується у свідомості Іполита з враженням від картини. Фокусом бачення, сконцентрувати всю його духовну енергію, виявився живий погляд, що увібрав у себе всі глузування, образи і ненависть, які безперервно і безжально випромінює на вмираючого самовдоволений, торжествуючий і байдужий до нього світ.

Потім Іполит буде питати реального Рогожина, навіщо той приходив до нього вночі. У відповідь Рогожин тільки посміхається, але так дивно, ніби й справді якось причетний до того, що трапилося з Іполитом. Ще кілька тижнів потому Іполитові сниться Рогожин, душа його уві сні мокрою ганчіркою (8; 465), що є ще однією проекцією його думок про майбутню йому несправедливою, абсурдною і образливою до образливості смерті.

За таким же механізмом складаються і інші бачення у свідомості героїв, тільки в інших випадках цей процес не показаний на його перших стадіях. При цьому стирається грань між реальністю і уявою. Іполит бачить на власні очі привид Рогожина, а Мишкін може сприйняти як своє сновидіння або ожилий портрет реальних людей.

Мислить баченнями також і Настасья Пилипівна. Коли вона дізнається князя, то ототожнює його з ідеальним чином, вже давно склався в його мріях:

... адже я і сама мрійниця ... Хіба я сама про тебе не мріяла? Це ти маєш рацію, давно мріяла, ще в селі у нього, п'ять років прожила одна-саміська; думаєш-думаєш, бувало щось, мрієш-мрієш, - і ось все такого, як ти, уявляла, доброго, чесного, хорошого і такого ж дурненька, що раптом прийде та й скаже: «Ви не винні, Настасья Пилипівна, а я вас обожнюю!» Та так, бувало, намрієте, що з розуму зійдеш ... (8; 144).

Тим не менше вона біжить від нього, бо вважає себе нескінченно негідною щастя з князем. Надалі протягом усього роману вона ставиться до нього з обожнюванням і схилянням, як до святого чи вищому духовному авторитету (згадаймо сцену, коли вона при побаченні в Павловську опускається перед ним на коліна, «як несамовита» і цілує йому руки - 8; 381 -382), тому що продовжує бачити його подібним мало не Христу - єдина серед всіх інших героїв роману (підтвердженням цьому служить також складена нею картина «Христос з дитиною»).

Створює Настасья Пилипівна і ідеальний образ Аглаї, який вона малює їй в листах:

«Не вважайте моїх слів хворим захопленням хворого розуму, але ви для мене - досконалість! Я вас бачила, я бачу вас кожен день. Адже я не суджу вас, бо я не розумом дійшла до того, що ви досконалість; я просто увірувала. Але в мені є і гріх перед вами: я вас люблю. Досконалість адже не можна любити, на досконалість можна тільки дивитися як на досконалість, чи не так? ...

Він вас полюбив, бачачи вас тільки одного разу. Він про вас як про світло згадував; це його власні слова, я їх від нього чула. Але я й без слів зрозуміла, що ви для нього світло. Я цілий місяць поруч нього прожила і тут зрозуміла, що і ви її любите, і ви і він для мене одне ».

... Знаєте, мені здається, ви навіть повинні любити мене. Для мене ви те ж, що і для нього: світлий дух; ангел не може ненавидіти, не може і не любити. (8; 379).

Видно, як Настасья Пилипівна поступово захоплюється створюваним нею баченням досконалості (візуальна природа уяви Настасії Пилипівни чітко простежується в цитатах), так що доходить навіть до переконання, що суперниця «повинна» любити її. Помітно також, що цей образ «навіяні» їй князем і є як би віддзеркаленням в душі Настасії Пилипівни його власного бачення Аглаї.

Потім виявляється, що реальна Аглая нітрохи не відповідає даному баченню і є цілком звичайною жінкою, зарозумілою, примхливої ​​і часом навіть жорстокою, яка ненавидить суперницю і скажено ревнує її до князя. Ніби передчуваючи розв'язку, Настасья Пилипівна пише до неї: «О, як гірко мені було б дізнатися, що ви відчуваєте з-за мене сором чи гнів! Тут ваша погибель: ви разом зрівняється зі мною »(8; 379). Це і відбувається в кінці роману: «Обидві дивилися одна на одну, вже не приховуючи злості. Одна з цих жінок була та сама, яка ще так недавно писала до іншої такі листи. І ось все розсіялася з першої зустрічі і з перших слів »- 8; 470).

Для семантики «бачення» важлива також його однопріродность зі сном, яка полягає в тому, що воно виникає і функціонує у свідомості аналогічно сновидінь і знаходить символічність, подібно образам зі сну. (Отже, «бачення» може виступати як бачення, привид і сновидіння). Романним оповідачем кілька разів наголошується, що в сновидіннях часто є потаємна правда - «щось належить до вашої справжнього життя, щось існуюче і завжди існувала в вашому серці; вам начебто було сказано вашим сном щось нове, пророче, очікуване вами; враження ваше сильно, воно радісне або болісне, але в чому воно полягає і що було сказано вам - всього цього ви не можете ні зрозуміти, ні пригадати »(8; 378).

У князя, завдяки його візіонерства, дійсність часто заважає зі сновидіннями. Не випадково йому здається при зустрічі з Настасією Пилипівною, що її очі він вже давно бачив «... може бути, уві сні »(8; 90). Сама реальність видається їй часом фікцією:

"Іноді йому хотілося піти куди-небудь, зовсім зникнути звідси ... тільки щоб бути одному зі своїми думками, і щоб ніхто не знав, де він знаходиться ... мить йому мріялося і гори, а саме одна знайома крапка в горах .. . О, як би він хотів опинитися тепер там і думати про одне, - о! Все життя про це тільки - і на тисячу років б вистачило! І нехай, нехай тут навіть забудуть його. О, це навіть потрібно, навіть краще, якщо б зовсім не знали його, і все це бачення було в одному тільки сні. Та й чи не все одно, що уві сні, що наяву! (8; 287).

Але тим не менш є князю бачення не можна змішувати з «баченнями, снящіміся ... від Хашиш, опіуму або вина, що принижують розум і спотворюють душу, ненормальними і неіснуючими »(8; 188). Крім маячних снів у героїв Достоєвського бувають ще вищі, пророчі, подібне до сну, побаченому Смішним Людиною: «Хай це сон, але все це не могло не бути. Чи знаєте, я скажу вам секрет: усе це, можливо, було зовсім не сон! Бо тут сталося щось таке, щось до такого жаху істинне, що це не могло б примаритися уві сні ». (25; 115).

«Походили на сон» для князя і листи, писані Настасьей Пилипівною до Аглаї. Ми вже говорили, що ці листи були натхненні Настасія Пилипівна її любов'ю до Мишкіну. Змістом їх є фактично світ видінь Настасії Пилипівни: зізнаючись у любові Аглаї, Настасья Пилипівна насправді підміняє її своїм ідеалом просвітленої, освяченої жіночності і чистоти, який весь час сяє перед її духовним поглядом і з яким вона постійно співвідносить ницість свого паденья. Символічна картина «Христос і дитина» являє собою, як ми вже намагалися довести, образне втілення сутності князя Мишкіна. Крім того, в листах представлені образи самої Настасії Пилипівни і Рогожина, які будуть розібрані нами трохи нижче.

Не випадково князь відноситься до цих листів зі страхом, але і з якимось благоговінням, як до якихось таємничих прозріння, що не піддається аналізу розумом:

«Так, звичайно, це був сон, кошмар і безглуздя, але тут же полягала і щось таке, що було болісно-дійсне і страдницьки-справедливе, що виправдовувало і сон, і кошмар, і божевілля. Кілька годин підряд він ніби марив тим, що прочитав ... Іноді йому навіть хотілося сказати собі, що він усе це передчував і передбачав раніше; навіть здавалося йому, що він ніби вже читав це все, колись давно-давно, і всі, про що він сумував з тих пір, все, чим він мучився і чого боявся, - все це полягало в цих вже давно прочитаних ним листах »(8; 378).

* * *

Отже, ми встановили у ряду персонажів "Ідіота" - а саме у Мишкіна, Іполита, Настасії Пилипівни і Рогожина - таку істотну характерологічекую рису, як мислення баченнями. Ця особливість їх свідомості зумовлює взаємини героїв і веде їх до трагічної розв'язки, бо у свідомості персонажів часто виникає трагічне роздвоєння між живим, реальним людиною і баченням про нього, яке завжди незмінно, узагальнено, символічно і виходить за рамки дійсності. Бачення є незаперечним фактом духовного життя побачив його героя, при тому що воно розкриває тільки частина правди про живу людину (такі, наприклад, три щойно описаних нами бачення). Як же проектуються бачення на реальний світ, як вони співвідносяться з дійсністю: чи тільки вони гра уяви, хвороблива фантазія героїв або трагічне пророцтво про майбутнє?

Мишкін як візіонер.

Придивившись до відносин, які складаються у Князя з Настасею Пилипівною і Рогожиним, ми переконаємося, що вони абсолютно особливі, що не підходять під категорії простий любові, ревнощів або ненависті. Ці герої притягуються одне до одного, ніби «закуті дивною близькістю», спілкуються на якомусь інтуїтивному рівні, розуміючи одне одного без слів. Вони заздалегідь передчувають і вгадують момент зустрічі один з одним, і при зустрічі двох з них завжди відчувається незрима або близьке присутність третього [8], поява якого обома передчувається і вгадується [9]. Всі троє сприймають один одного в світлі своїх бачень, проектуючи на іншого фантастичний образ, відображений в їхній свідомості. Через невідповідність цього образу реального героя, їх взаємовідносини непередбачувано і фатально змінюються при кожній їх нової зустрічі. Настасья Пилипівна, після пропозиції їй руки князем, біжить від нього з Рогожиним. Рогожин, побачивши біля будинку Настасії Пилипівни Мишкіна, з яким він щойно братався і якому «поступався» свою кохану, несподівано вирішує його вбити. Князь залишає Аглаю заради Настасії Пилипівни під чарівним враженням від її страждає особи. Та у свою чергу тікає з-під вінця від князя до Рогожину, лише тільки побачивши його в натовпі. Це і обумовлює всі повороти сюжету і розв'язку роману.

Бачення князя особливо значні, яскраві, визначені і стійкі. Він більш ніж хто-небудь інший живе у світі своїх бачень. Характерною є також і паралель між Мишкіним і Дон Кіхотом, чітко проведена автором (Аглая закладає записку від князя в «Дон Кіхота Ламанчського» Сервантеса і довго сміється потім такої нагоди). Божевілля Дон-Кіхота (який, на переконання Достоєвського, був «всього законченнее з прекрасних осіб в літературі християнської» [10]) як раз і полягало в тому, що перед його очима постійно вставали бачення, навіяні читанням лицарських романів, так що уявний світ остаточно перемішався в його свідомості з реальним (млини він приймає за велетнів, стадо баранів за вороже військо і т.д.). Мислення баченнями виявляється у іспанського прообразу Мишкіна основоположною рисою, формує його життєву філософію.

Але якщо б князь просто жив у своєму уявному світі, то він був би справжнім божевільним, в той час як всі навколишні його, нишком іменують князя "ідіотом", насправді відносяться до нього з величезною повагою й напрочуд швидко потрапляють у духовну залежність від нього. (Згадаймо хоча б, як змінюється ставлення до князя у Гані або Бурдовского, або як горда Настасья Пилипівна при побаченні в Павловську кидається перед ним на коліна і цілує йому руки). З ним все вважаються і сповідаються йому в найпотаємніших своїх почуттях і задумах. Його слова і судження приймаються всіма дивно серйозно. Князь ніде в романі не є власне творцем, але майже завжди служить якимсь каталізатором, чия присутність незмінно загострює події і часто зумовлює їх трагічну розв'язку. Безсумнівно, існує й така собі зворотний зв'язок між князем і світом, так як побачені ним образи втілюються в життя. Якщо бачення Рогожина і Настасії Пилипівни безжально руйнуються, то бачення князя стають реальністю проти його волі і часто найтрагічнішим чином. З одного боку, можна говорити про незвичайний провісним дар князя, завдяки якому він прозріває майбутнє. З іншого боку, своїми прозріннями князь сам мимоволі підштовхує прийдешні події до їх здійснення. Він як би виконує роль медіума, через свідомість якого бачення приходять у світ.

Про це пише і Р.Г. Назиров: «Справа в тому, що всі підозри і припущення князя збуваються. <...> Князь Мишкін - не ясновидець, а слабовільний автор містичного сюжету. Точніше, він - і герой, і автор: він не просто бореться проти сюжету, але виправляє події, хоче уникнути ним же самим передвіщеної катастрофи, намагається повернути назад «не належне» саморозвиток характерів. Але кожен рух його творить думки необоротно; люди опиняються персонажами його сновидіння, що надає всьому роману дратуючий двозначність. Творча сила уяви виявляється прокляттям «князя Христа»: йому не можна нічого передбачити, бо все виконується за його підозрами. Він несе відповідальність за кожну свою думку »[11].

У романі ніде не сказано про це прямо - в ньому взагалі нічого не домовлено до кінця, але уважний аналіз психології поведінки персонажів дозволяє виявити приховані причини їх несподіваних вчинків. Зупинимося на одному з поворотних моментів цих таємничих відносин - на замаху Рогожина на князя в другій частині роману. Вся ця частина дана автором через сприйняття князя, який перебував у той час у стані особливого нервового збудження перед нападом, і тому відчував дійсність дещо фантастично. Історія замаху зображена через розвиток та становлення у свідомості князя одного страшного бачення - очей Рогожина.

Відразу по приїзді в Петербург "при виході з вагона князю раптом привидівся дивний, гарячий погляд чиїхось двох очей, в натовпі, що обложили прибулих з потягом. Звичайно, тільки привиділося, але враження залишилося неприємне" (8; 158). Ім'я Рогожина залишається поки не названим, і це не випадково, тому що за цим баченням стоїть не сама особистість Рогожина, але лише нескінченна ненависть, ревнощі і бажання вбити, випромінюється з цих очей. Князь свідомо не хоче ототожнювати побачене з Рогожиним, не хоче допускати думки, що той має до нього такі почуття і здатний зазіхнути на нього. Тому при зустрічі з Рогожиним він вимовляє дивні слова, як би відокремлюючи очі від їх володаря: "Недавно, виходячи з вагона, я побачив пару зовсім таких же очей, якими ти зараз ззаду подивився на мене. - Вона! Чиї ж були очі-то ? - підозріло пробурмотів Рогожин. - Не знаю, в натовпі, мені навіть здається, що привиділося "(8; 171).

Потім князь бачить точно таке ж вираження в очах батька Рогожина на портреті. Але сам Рогожин в присутності князя змінюється і перестає випромінювати ненависть:

"Я, як тебе немає передо мною, то відразу ж до тебе злість і відчуваю, Лев Миколайович ... Так би тебе взяв і отруїв чим-небудь! .. Ось як. Тепер ти зі мною чверті години не сидиш, а вже вся злість моя проходить, і ти мені знову, як і раніше люб. Посидь зі мною. " - ... "У батюшку ти! - (Дружньо посміхнувшись і намагаючись приховати свої почуття), відповідав князь." (8; 174).

Пішовши від Рогожина остаточно примиреним з ним, князь «щось раптово зрозумів, дуже дивне, щось вже довго його турбує ... Ось вже кілька годин ... він ні-ні і раптом починав як би шукати чогось навколо себе »(8; 186-187). «Надзвичайна, нездоланну бажання, майже спокуса, раптом заціпеніло всю його волю», «похмуре, болісне цікавість спокушало його» (8; 189). І він йде до будинку Настасії Пилипівни, щоб перевірити, чи буде його там чекати ревнивий Рогожин.

Тим самим він свідомо викликає бачення ненависників Рогожинський очей. І цього разу воно постає йому набагато ясніше:

«Не підтвердилося чи що? Не виправдалося чи що? Чому з ним знову це тремтіння, цей піт холодний, цей морок і холод душевний? Чи тому, що знову він побачив зараз ці очі? Але ж він і пішов же з Літнього саду єдино з тим, щоб їх побачити! У цьому ж і полягала його "раптова ідея". Він наполегливо захотів побачити ці "давній очі", щоб остаточно переконатися, що він неодмінно зустріне їх там, біля цього будинку. Це було судорожне бажання його ... Так, це були ті самі очі (і в тому, що ті самі немає вже ніякого тепер сумніву!), Які блиснули на нього вранці, в натовпі ... "(8; 192).

Але тепер, здавалося б, немає сенсу говорити тільки про очі, оскільки Рогожин більше не ховається:

«Цей нещасний людина навіть не переховувався тепер. Так, Рогожин недавно чомусь зачинився і збрехав, але у вокзалі він стояв, майже не ховаючись. Скоріше навіть він, князь, переховувався, а не Рогожин. А тепер, біля будинку, він стояв по іншій стороні вулиці, кроків за п'ятдесят навскіс ... і чекав. Тут вже він був зовсім на увазі, і, здається, навмисно хотів бути на виду. ("Так, очі їх зустрілися! І вони подивилися один на одного." (8; 193).

Але все-таки князь продовжує в своїй свідомості відокремлювати ці ненависники, страшні очі від самого Рогожина. Бо вони для нього - знамення неминучого вбивства.

"Чи справді було щось таке в Рогожин, тобто в цілому сьогоднішньому образі цієї людини, в усій сукупності його слів, рухів, вчинків, поглядів, що могло виправдати жахливі передчуття князя і обурюють нашіптування його демона? Щось таке , що бачиться саме собою, але що важко аналізувати і розповісти, неможливо виправдати достатніми причинами, але що, однак ж, виробляє, незважаючи на всю цю трудність і неможливість, зовсім цілісне і чарівне враження, мимоволі минуще в цілковите переконання? " (8; 193).

Так детально простежується формування бачення в душі князя. Але цілком допустимо і зворотний хід думки: не тільки бачення приходить до князя, але і сам князь викликає це бачення.

Свідомо чи несвідомо, але князь явно сприяє зміцненню Рогожина в його страшному задумі спочатку своїм відвідуванням самого Рогожина, а потім удома Настасії Пилипівни. І з кожним разом, як Мишкін бачить своє страшне бачення, (а його наче хтось тягне бачити його знову і знову), він поступово втілює його, роблячи все реальнішою і все більш з'єднуючи з самим Рогожиним. У міру того, як князь переконується в правоті своїх передчуттів, Рогожин все більше входить в запідозрену князем роль. Після зустрічі біля будинку Настасії Пилипівни вже поправити нічого не можна - Рогожин вирішується на вбивство князя. І ось він підстерігає його в трактирі: у темряві на сходах князь бачить ховається людини, здогадується, що це Рогожин, але, як у кошмарному сні, не володіючи своєю волею, біжить за ним слідом: "Зараз все вирішиться!" - З пристрасним переконанням промовив він про себе "(8; 194). Вже підійшовши до сховався на сходах людині, майже не помітному в темряві, князь раптово вирішує взагалі не дивитися на нього, як ніби цим можна було що-небудь запобігти. Але. .. "Він ступив вже один крок, але не витримав і обернувся. Два давній очі, ті ж самі, раптом зустрілися з його поглядом ... Одну секунду обидва стояли один перед одним майже аж. Раптом князь схопив його за плечі і повернув назад, до сходів, ближче до світла: він ясніше хотів бачити обличчя »(8; 195). Важко якось логічно пояснити цей парадоксальний жест. Але на поетичному рівні він ясний: князь повинен довести своє бачення до граничної яскравості і виразності. У ту ж мить вона до кінця стає реальністю:

Очі Рогожина заблищали, і скажена посмішка спотворила його обличчя. Права рука його піднялася, і щось блиснуло в ній; князь не думав її зупиняти. (8; 195).

Рятується ж князь теж парадоксальним чином: він заперечує своє бачення, відмовляючись йому вірити і виганяючи його зі свідомості:

"Він пам'ятав тільки, що, здається, крикнув:

- Парфен, не вірю !.."( 8; 195).

У цей момент свідомість князя гасне, і до нього приходить інше, вища бачення - небесної гармонії в аурі перед припадком:

«Потім раптом ніби щось розверзлося перед ним: надзвичайний внутрішній світло осяяло його душу. Потім свідомість його згасло миттєво і настав повний морок »(8; 195).

Цікаво відзначити, що подібно до того, як князь три рази бачить очі Рогожина, щоразу все більш «реалізуючи» своє бачення, так само три рази він розглядав раніше портрет Настасії Пилипівни, з кожним разом все більше посилюючи в ньому демонічні риси. Дивлячись на портрет в третій раз, він підносить його «до вікна, ближче до світла», щоб трохи краще розгледіти. І той же самий жест повертання до світла, ніби портрет або книгу, особи Рогожина (і теж втретє, як Мишкін бачить ці гарячі ненавистю очі) ми знаходимо в сцені замаху, як дивно не виглядає в подібній ситуації цей дитячий рух.

* * *

Але самими загадковими і напруженими в романі, безсумнівно, є відносини князя з Настасею Пилипівною. Їх можна осмислити тільки при усвідомленні, з одного боку, якою нез'ясовне владу мав над князем її образ, а з іншого - яке сильний вплив справляло на саму Настасію Пилипівну це бачення князя про неї.

Спочатку князь складає собі по портрету ідеальний вигляд Настасії Пилипівни. Незважаючи на те що на портреті цей образ спочатку представляється князя в неоднозначному освітленні, реальну Настасію Пилипівну він сприймає як досконалість не лише краси, а й добра. На початку свята іменин князь у формі мало не любовного визнання розповідає їй про сформований в його душі «ідееносном» образі: «У вас все досконалість ... навіть те, що ви худі і бліді ... вас і не бажаєш представити інакше ...», на що отримує загадковий відповідь: "Так ви, отже, мене за досконалість почитаєте, так?" - Так. - Ви хоч і майстер вгадувати, проте ж помилилися. Я вам сьогодні ж про це нагадаю ..."( 8; 118). Таким чином, створений князем образ проводить на Настасію Пилипівну сильне враження, і вона починає відразу співвідносити з ним себе і свою поведінку. Приміром, коли Мишкін, бачачи її зухвала поведінка в Гані, кидає їй дивний докір:

- А вам і не соромно! Хіба ви така, якою тепер представлялися. Та чи може це бути! (8; 99).

Настасья Пилипівна несподівано шепоче у відповідь: "Я ж і справді не така, він вгадав!" і припиняє затіяний нею було скандал.

Надалі присутність князя продовжує надавати помітне (і все посилення по ходу оповіді) вплив на Настасію Пилипівну, яка, з одного боку, відразу визнає його духовний авторитет над собою, а з іншого - прагне зруйнувати обтяжують її фантастичне бачення князя про себе. Часто вона навіть навмисно сміється над ідеальними уявленнями князя, зухвало демонструючи перед ним можливість розриву між красою та добром. Якщо відмову Гані був, поза сумнівом, запланований нею заздалегідь, то на втечу з Рогожиним остаточно спонукало Настасію Пилипівну саме несподівану пропозицію князем своєї руки:

«Я, може бути, і сама горда, потреби немає, що безсоромниця! Ти мене досконалістю недавно називав; добре досконалість, що з однієї похвальби, що мільйон і князівство розтоптала, у нетрях йде! Ну, яка я тобі дружина після цього! »(8; 143).

Потім, у проміжку між дією першої та другої частин, князь проводить цілий місяць наодинці з Настасею Пилипівною в провінції, після її втечі від Рогожина. Що сталося між ними за цей місяць, залишається для читача таємницею, але з скупих оповідань Мишкіна ми дізнаємося, що в їхніх стосунках настала криза: з'ясувалося, що вони не зможуть бути вдвох, бо психологічно знищать один одного. Це в корені міняє розстановку діючих осіб у романі. Князь дізнається до кінця натуру Настасії Пилипівни і більше не може любити її, про що пізніше прямо говорить Аглаї:

- Якщо приїхали не знаючи навіщо, отже, вже дуже любите, промовила вона нарешті.

- Ні, відповів князь, ні, не люблю. О, якби ви знали, з яким жахом згадую я той час, який провів з нею!

Навіть здригання пройшло по його тілу при цих словах. (8; 361).

... о, я любив її; о, дуже любив ... але потім ... потім ... вона все вгадала ... що мені тільки шкода її, а що я ... вже не люблю її. (8; 362).

І тим не менш князь не може залишити Настасію Пилипівну. У Павловськ він приїжджає саме до неї, а не до щиро коханої їм Аглаї. Спонукають його до цього почуття не зводяться до однієї тільки християнської «любові-жалю»:

- Бог бачить, Аглая, щоб повернути їй спокій і зробити її счастливою, я віддав би життя мою, але ... я вже не можу любити її, і вона це знає!

- Так пожертвуйте собою, це ж так до вас іде!

- Я не можу так пожертвувати собою, хоч я і хотів один раз і ... може бути й тепер хочу. Але я знаю напевно, що вона зі мною загине, і тому залишаю її. "(8; 363).

Але над ним продовжує зберігати таємничу владу її обличчя. Воно стає його невідступним баченням, болем і жахом. При одному виді його Мишкін втрачає всяке самовладання і забуває про всі свої інші серцеві і людські прихильності.

Однак тепер бачення наділяється в його очах зовсім іншим змістом. Зовнішність Настасії Пилипівни Затьмарюється в його очах і не видається більш уособленим ідеалом. Тепер для Мишкіна це - втілення безмірного страждання, не просвітленого смиренням або покаянням - через безмірною ж гордості. Цей образ стає для Мишкіна фатальним і ставить під питання всю його життєву філософію. Перед ним він відчуває своє безсилля, так само як і умовність всіх своїх переконань і вірувань. Тому при вигляді обличчя Настасії Пилипівни Мишкін тепер відчуває «жах», нездоланний і майже містичний:

«Кілька разів пригадував він у ці шість місяців то перше відчуття, яке справило на нього обличчя цієї жінки, ще коли він побачив його тільки на портреті, та навіть у враження від портрета, пригадував він, було занадто багато важкого. Той місяць в провінції, коли він мало не щодня бачився з нею, справив на нього дію жахливу ... У самому особі цієї жінки завжди було для нього щось болісне ... обличчя це ще з портрета викликало з його серця ціле страждання жалості. Це враження співчуття і навіть страждання не залишало ніколи його серця, не залишило і тепер. Але ... тільки тепер, в цю мить її раптової появи, він зрозумів, .. чого бракувало в його словах Рогожину. Не вистачало слів, які могли б висловити жах; так, жах! Якщо б, люблячи жінку понад усе на світі ... раптом побачити її на ланцюзі, за залізними гратами, під палицею доглядача, - то таке враження було б кілька схоже з тим, що відчув тепер князь ". (8; 289).

При повній неможливості "розігнати морок", вгніздилися в цієї хворої душі, князь прозріває її жахливий і невідворотний кінець - смерть, до якої, як до страти, Настасья Пилипівна примовляє себе сама, "чекаючи напевно ніж за Рогожиним". І ось образ Рогожина-смерті з'єднується у свідомості князя з образом Настасії Пилипівни. Два цих бачення, так само як і два персонажі в реальності (що Мишкін не завжди може розмежувати), виникають тепер перед ним завжди разом: і на вокзалі, і в парку, і при побаченні Настасії Пилипівни з Аглаєю:

"У натовпі, недалеко від того місця, де він сидів, десь збоку - він би ніяк не сказав, в якому саме місці і в якій точці - майнуло одну особу, бліде обличчя, з кучерявим темним волоссям, з знайомими, дуже знайомими посмішкою і поглядом, - промайнуло і зникло. Дуже могло бути, що це тільки уявилося: Чи від всього бачення залишилися у нього в враженні крива усмішка, очі та світло-зелений Франтовський шийний краватка ...

На хвилину він раптом швидко і неспокійно став озиратися навколо, це перше бачення могло бути передвісником і попередником друге бачення. Це має бути напевно »(8; 288).

Так вперше Мишкін бачить Настасію Пилипівну після трьох місяців розлуки в Павловську.

Сила впливу особи Настасії Пилипівни на князя настільки велика, що він, хоча й приїжджає до Павловська спеціально заради останньої, щоб запобігти якесь що може трапитися з нею нещастя, насправді старанно уникає зустрічей з нею, як би боячись, що він може знову довести до "граничної яскравості" своє бачення і тим самим зробити його реальністю. Чисто інстинктивно, з почуття самозбереження Мишкін весь час намагається витіснити його зі свідомості. І тоді бачення починає бути йому у сні:

Нарешті, прийшла до нього жінка: він знав її, знав до страждання, він завжди міг назвати її і вказати, - але дивно, - у ній тепер було начебто зовсім не така особа, яке він завжди знав, і йому болісно не хотілося визнати її за ту жінку. У цьому обличчі було стільки каяття і жаху, що здавалося - це була страшна злочинниця і щойно зробила жахливий злочин. Сльоза тремтіла на її блідої щоки; вона поманила його рукою і приклала палець до губ, як би попереджаючи його йти за нею тихіше. Серце його завмерло; він ні за що, ні за що не хотів визнати її за злочинницю; але він відчував, що одразу ж станеться щось жахливе, на все його життя ... Їй, здається, хотілося йому щось показати, тут же недалеко, у парку. "(8; 352). [12]

До цього уривку можливо безліч конотацій. По-перше, тут явно маркується відділення у свідомості Мишкіна реальної Настасії Пилипівни від її образу-видіння ("наче зовсім не така особа"). По-друге, роль "жахливої ​​злочинниці" пояснюється не тільки хронічним комплексом провини у героїні. Це одночасно і пророцтво про її трагічному кінці. Справа в тому, що рухи Настасії Пилипівни в цьому сні в точності, аж до окремих жестів повторюють поведінку Рогожина, коли той в останній главі манить за собою князя подивитися на труп Настасії Пилипівни. Таким чином, в цьому пророчий сон образи Настасії Пилипівни і Рогожина химерно накладаються один на одного, створюючи одне бачення злочину.

Цей сон сниться князю після зустрічі князя і Настасії Пилипівни на вокзалі. Усього їх зустрічей в Павловську буде теж три - як і "вдивляння" князя в портрет Настасії Пилипівни, а також появ перед ним око Рогожина в Петербурзі (не рахуючи самої катастрофи - сцени замаху). Три побачення в Павловську будуються за тією ж логікою: образ Настасії Пилипівни все виразніше вимальовується перед князем, все більше посилюються в ньому трагічні, фатальні риси, і, нарешті, остання, третя зустріч робить катастрофу невідворотною.

* * *

Цікаво простежити, як готується в романі друге побачення князя з Настасею Пилипівною. Спочатку Настасья Пилипівна є князю уві сні:

«Коли він, ще недавно вранці, забувся важким сном не своєю кушетці, все ще не наважуючись розкрити який-небудь з цих трьох кувертов, йому знову приснився важкий сон, і знову приходила до нього та ж« злочинниця ». Вона знову дивилася на нього з виблискували сльозами на довгих віях, знову кликала його за собою, і знову він прокинувся, як допіру, з мукою пригадуючи її обличчя. Він хотів було піти до неї одразу ж, але не міг, нарешті, майже у відчаї, розгорнув листа і почав читати. »(8; 377).

Листи Настасії Пилипівни до Аглаї, як ми вже показали вище, у свою чергу наповнені баченнями і розкривають перед нами внутрішній світ Настасії Пилипівни. Закінчуються вони також на одному надзвичайно важливому та загадковому визнання:

Я чула, що ваша сестра, Аделаїда, сказала тоді про мій портрет, що з такою красою можна світ перевернути. Але я відмовилася від світу; ... Я вже майже не існую, і знаю це, бо Бог знає, що замість мене живе в мені. "(8; 380).

Так Настасья Пилипівна зізнається у своїй развоплощеннимі і - як наслідок - одержимості якоюсь чужою силою або волею. Через свою внутрішньої спустошеності вона стає тим, ким її уявляє собі князь. Фактично замість неї існує втілилося бачення князя: спочатку це було видіння про рятує світ красою, а потім - про красу уявної, занепалої і принесли в жертву. Про це Настасья Пилипівна пише в тому ж уривку:

Я читаю це кожен день у двох жахливих очах, які постійно на мене дивляться, навіть тоді, коли їх немає переді мною. Ці очі тепер мовчать (вони всі мовчать), але я знаю їхню таємницю. У нього будинок похмурий, нудний, і в ньому таємниця. (8; 380).

Тобто Рогожин тепер сприймається нею в світлі лиховісного бачення Мишкіна ("ті самі" очі), яке тим самим показується як незаперечний факт і її свідомості.

І одразу за цим, як перед Мишкіним з'являється на власні очі Настасья Пилипівна - одночасно як продовження його ж сну і як образ з прочитаних ним тільки що листів - завдяки чому вона справді видається баченням, викликаним самим князем до реальності:

Серце його стукотіло, думки плуталися, і все довкола нього як би було схоже на сон. І раптом, так само як і допіру, коли він обидва рази прокинувся на одному і тому ж баченні, то ж бачення знову постало йому. Та ж жінка вийшла з парку і стала перед ним, наче чекала його тут ... вона схопила його за руку і міцно стиснула її. "Ні, це не видіння!"

І ось, нарешті, вона стояла перед ним лицем до лиця, в перший раз після їхньої розлуки, вона щось говорила йому, але він мовчки дивився на неї: його серце переповнилося і защеміло від болю "(8; 381).

У вигляді «її» (протягом всієї сцени героїня іменується тільки як «та ж жінка» або «вона») підкреслюється якась примарність, безтілесність, а її поведінку своєї театральністю і ексцентричністю наближається до поведінки фігури зі сну («вона опустилася перед ним на коліна, тут же на вулиці, як несамовита, він відступив з переляку, а вона ловила його руку, щоб цілувати її, і точно також, як і допіру уві сні, сльози блищали на її довгих віях. »- 8; 382). Тут вже чітко простежується, як Настасья Пилипівна буквально уподібнюється баченню про неї Мишкіна, хоча сам він не в силах подолати влада цього фатального образу над собою, так само як і безсилий запобігти загибелі Настасії Пилипівни.

Однак тільки наступна, третя зустріч безповоротно передрішає трагічну розв'язку, роблячи все бачення князя жахливою реальністю. Князь усіма силами намагався її уникнути.

І знову - «ця жінка»! Чому йому завжди здавалося, що ця жінка з'явиться саме в самий останній момент і розірве всю долю його, як гнилу нитку? ... Що ж: любив він цю жінку або ненавидів? Це питання він жодного разу не поставив собі сьогодні, тут серце його було чисто: він знав, кого він любив [тобто Аглаю - А.К.] ... Він не стільки побачення їх обох боявся, не дивацтва, не причини цього побачення, йому невідомою, не дозволу його чим би то не було, - він самої Настасії Пилипівни боявся. Він згадав вже потім, через кілька днів, що в ці гарячкові годинник майже весь час представлялися йому її очі, її погляд, чулися її слова - дивні якісь слова (8; 467).

Зустріч ця теж схожа на сон:

Князь, який ще вчора не повірив би можливості побачити це навіть уві сні, тепер стояв, дивився і слухав, як би все це він давно вже передчував. Самий фантастичний сон звернувся раптом в найяскравішу і різко позначилася дійсність. (8; 470)

Мишкін повинен був вибрати між Настасею Пилипівною і Аглаєю. Але він тільки дивився божевільними очима то на Аглаю, то на Настасію Пилипівну. Воля його була абсолютно паралізована. При першому ж заклику Настасії Пилипівни він кидається до неї, хоча обличчя Аглаї, з поглядом, висловлює «стільки страждання і в той же час нескінченної ненависті», також вражає його.

"Але він, може бути, і не розумів всієї сили цього виклику ... Він тільки бачив перед собою відчайдушний, божевільна особа, від якого, як проговорився він раз Аглаї, у нього" пронизано назавжди серце "(8; 475).

Згодом князь так пояснює Євгену Павловичу свою приголомшуючу зраду Аглаї:

... коли вони обидві стояли тоді одна проти іншої, то я тоді особи Настасії Пилипівни не міг винести ... Ви не знаєте, Євген Павлович (знизив він голос таємниче), я цього нікому не говорив, ніколи, навіть Аглаї, але я не можу особи Настасії Пилипівни виносити ... Ви недавно правду говорили про цей тодішній вечір в Настасії Пилипівни, але тут було ще одне: я дивився на її обличчя! Я ще вранці, на портреті, не міг його винести ... я боюся її обличчя! - Додав він з надзвичайним страхом. (8; 484).

Коли Євген Павлович тут же нагадує йому, яким в ту хвилину повинно було бути і особа Аглаї, закидаючи його у безсердечності («і де у вас серце було тоді, ваше« християнське »-то серце! Адже ви бачили ж її обличчя в ту хвилину : що вона, чи менше страждала, ніж та, ніж ваша інша, розлучниця? »- 8; 483), князь до цього моменту лише мляво і як би в напівзабутті погоджувався з Євгеном Павловичем, раптом з незвичайною силою відчуває свою провину (« Ах , боже мій, боже мій! Ви говорили про її обличчя в ту хвилину, як вона вибігла ... о, боже мій, я пам'ятаю! .. Ходімо, ходімо ... до Аглаї Іванівні, ходімо зараз! »- 8; 483 ). Це місце дуже показово як свідчення про те, що князь сприймав ситуацію саме як протистояння двох осіб або ж двох своїх бачень, з яких одне виявилося більш сильним, що й зіграло вирішальну роль, незважаючи на те, що насправді любов князя належала Аглаї.

У результаті загибель Настасії Пилипівни виглядає як мимоволі спровокована самим князем - через ту ірраціональної влади, якої мало над ним бачення Настасії Пилипівни. Так чи інакше, з Настасею Пилипівною сталося все, що побачив про неї князь. І може бути, як раз тому, що він це побачив?

* * *

Розв'язка додає ще кілька цікавих деталей до описаної нами системі зорових образів.

І князь, і Настасья Пилипівна починають все частіше й частіше бачити бачення Рогожина-вбивці. Незадовго до весілля Настасія Пилипівна ввижається Рогожин в саду, який хоче її зарізати. «Справа пояснювалося простим міражем» (8; 491).

У цей час бачить знову очі Рогожина і князь у церкві на похороні генерала Іволгіна, - не бачачи самого Рогожина - як і раніше, під час петербурзького мани.

Важливо зауважити, що перед самим весіллям єдине, що справило «велику наснагу» на Настасію Пилипівну, були прибули з Петербурга пишні весільні вбрання. «Князь і не очікував, що вона буде до такої міри збуджена нарядами». Вона знала, що її весілля всі сприймають як публічний скандал, і їй «захотілося тепер ще більше підняти перед ними голову, затьмарити всіх смаком і багатством свого вбрання». Була у неї ще одна таємна мрія, але вголос вона її не висловлювала: їй мріялося, що Аглая, або принаймні хто-небудь з посланих нею, буде теж у натовпі, інкогніто, в церкві, буде дивитися і бачити, і вона про себе готувалася »(8; 491). Тобто Настасья Пилипівна хоче постати новим, хибним баченням в очах оточуючих.

Перед самим виходом з дому в день вінчання Настасья Пилипівна «глянула ще раз на дзеркало, помітила з« кривою »посмішкою, .. що вона "бліда, як мрець", .. і вийшла на ганок ». Вийшла вона «дійсно бліда як хустка; але великі чорні очі її блищали на натовп як жар; цього-то погляду натовп і не винесла; обурення звернулося до захоплені крики» (8; 493). Блідість Настасії Пилипівни і надзвичайний блиск її очей вже зазначав князь при третьому описі портрета («краса блідого обличчя, трохи не запалих щік і горіли очей; дивна краса!" - 8; 68). Тепер ці риси доводяться до крайнього вияву, а блідість навіть стає блідістю мерця.

Читач вже підготовлений до готової вибухнути катастрофі, і та дійсно відбувається: Настасья Пилипівна тікає з-під вінця - раптово піймавши в натовпі погляд Рогожина і відразу кинувшись до нього ...

Після звершення вбивства Настасії Пилипівни Рогожин сам знаходить Мишкіна і кличе його до трупа Настасії Пилипівни майже як співучасника, чиї бачення про вбивство він з неминучістю втілив. (Згадаймо, що Мишкін перший пророчив це вбивство ще на самому початку роману, а потім невідступно, проти своєї волі мав страшне бачення - бачив у Рогожина очі вбивці). Тепер, в цій останній сцені, закінчуються всі сюжети, зникають всі видіння. Настасії Пилипівни більше немає, вона лежить в темній кімнаті, накрита з головою простирадлом, її обличчя, так болісно діяв на князя, теж більше немає, і загадка краси так і залишається невирішеною.

Портрет - бачення, яким залишився до кінця вірним «лицар бідний», насправді виявилося не тільки "темним і недомовленостей", а просто страшним.

Настає ніч, і меркне все видиме, в темряві зникають особи:

... В кімнаті було дуже темно; літні білі петербурзькі ночі починали темніти, якби не повний місяць, то в темних кімнатах Рогожина, з опущеними сторі, важко було б що-небудь побачити. Правда, можна було б ще розрізняти обличчя, хоча дуже невиразно. Особа Рогожина було бліде, як звичайно, а очі дивилися на князя пильно, з сильним блиском, але якось нерухомо. "

Особа Рогожина знову набуває нерухомість портрета, а потім і взагалі меркне в темряві. Ця темрява одночасно збігається і з остаточним затьмаренням свідомості князя, у якому теж настала темрява разом із згасанням всіх видінь.

* * *

Ми спробували зрозуміти сам механізм сприйняття світу героями "Ідіота". Цей механізм - багато в чому візуальний. Багато в чому цим механізмом пояснюються загадки сюжету роману, де взаємини героїв між собою настільки загадкові.

[1] Мочульський К.В. Достоєвський. Життя і творчість / / Гоголь. Соловйов. Достоєвський. М., 1995. С. 363.

[2] Є, звісно, ​​й винятки, наприклад докладний опис келії Тихона в «Сповіді Ставрогіна»

[3] Всі цитати з Достоєвського даються з академічного повного зібр. соч. Ф. М. Достоєвського в 30-ти томах 1971-1990, зі вказівкою в дужках тому (арабськими цифрами), потім, через крапку з комою, сторінки. Надалі в цитатах скрізь напівжирним шрифтом будуть дані мої виділення (А.К.), а курсивом - виділення самого Достоєвського.

[4] Візит князя до Рогожину на початку другої частини починається з дивною і зловісною сцени: «Поки він (Рогожин) підводив князя до крісел і садовив його до столу, той випадково обернувся і зупинився під враженням надзвичайно дивного і важкого його погляду. Щось йому пригадалося - недавнє, важке, похмуре. Не сідаючи і зупинившись нерухомо, він деякий час дивився Рогожину прямо в очі ", вони як би ще сильнішим блиснули у першу мить. Нарешті, Рогожин посміхнувся, але кілька зніяковівши і як би загубившись. - Що ти так дивишся пильно? - Пробурмотів він, - сідай! " (8; 171).

[5] Так в автобіографічному для Достоєвського описі церемонії страти на Семенівському плацу, представленому як спогад одного із знайомих Мишкіна, розказано про останній найсильнішому враження засудженого за дві хвилини до передбачуваної страти:

"... Як же це так: він тепер є і живе, а через три хвилини буде вже щось, хтось чи щось, - так що ж? Де ж? Все це думав він у ці дві хвилини вирішити! Неподалік була церква, і вершина собору з позолоченою дахом виблискувала на яскравому сонці. Він пам'ятав, що жахливо наполегливо дивився на цей дах і на промені, від неї сяяли; відірватися не міг від променів: йому здавалося, що ці промені його нова природа, що він через три хвилини як-небудь зіллється з ними ... Невідомість і відраза від цього нового ... були жахливі ..."( 8; 52).

Це вже не картина, але логіка мислення героя йде за тією ж схемою, що і при сприйнятті героями вище розібраних картин.

[6] «Що ж у тому, що це хвороба? - Вирішив він нарешті. - Яке до того діло, що ця напруга ненормальне, якщо самий результат, якщо хвилина відчуття, пригадує і розглянута вже у здоровому стані, перебувають у вищого рівня гармонією, красою, дає нечуване і негадане досі почуття повноти, заходи, примирення і захопленого молитовного злиття з самим вищим синтезом життя? »(8; 188).

[7] «Я була людина, вже порахували свої дні, а він - живе самою повноті, безпосередньо життям, справжньою хвилиною, без всякої турботи про останні« висновках », цифрах або про що б то не було, не стосується того ... на чому він схиблений »- 8; 337

[8] У Рогожинський будинку Рогожин і Мишкін можуть говорити тільки про Настасія Пилипівна, кожна зустріч Мишкіна і Настасії Пилипівни в Павловську закінчується появою Рогожина, так само як і невдале вінчання князя. Фінальна сцена Мишкіна і Рогожина відбувається на увазі трупа Настасії Пилипівни.

[9] Так Рогожин вперед передчував приїзд князя до Петербурга і вистежив його на вокзалі, Мишкін передчував зустріч з Настасею Пилипівною і Рогожиним в Павловську, Настасья Пилипівна передчувала поява Рогожина в юрбі біля церкви перед її вінчанням і т.д..

[10] З листа С.А. Іванової, 1868 (28 1; 251).

[11] Назиров Р.Г. Специфіка художнього міфотворчості Ф.М. Достоєвського: порівняльно-історичний підхід / / Російська класична література: порівняльно-історичний підхід. Уфа, 2005. С. 193.

[12] Якщо згадати, що князь весь час називав Настасію Пилипівну божевільною, то цей сон пророчий: вона манить його за собою в безумство.

Про специфіку візуального світу у Достоєвського і семантиці видінь у романі Ідіот [ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати. скачати Криницина А.Б. У сучасному літературознавстві справедливо панує думка, що в творах Достоєвського візуальне сприйняття та опис дійсності грає куди меншу роль, ніж у його сучасників-реалістів - скажімо, у Толстого чи Тургенєва. Дійсно, романи Достоєвського будуються на напружених діалогах героїв між собою, на які і спрямовується вся увага читача. Все ж найважливіші зорові образи і описи подаються опосередковано - через сприйняття героїв, з їх слів або їх очима. При цьому акцент переноситься з самого зображення на те, як його сприймають герої і чим воно для них є. Ця характерна риса художнього мислення Достоєвського була точно змальована К. Мочульським: «Світ природний і речовий не має у Достоєвського самостійного існування; він до кінця очеловечен і натхненний. Обстановка завжди показана в ламанні свідомості, як його функція »[1]. З інтер'єрів Достоєвський докладно описує тільки кімнати бідняків або горезвісні «брудні трактири» [2], а в інших випадках лише побіжно вказує на багатство або бідність меблювання. У його романах вдосталь можна зустріти улюблені замальовки похмурих петербурзьких вулиць, але майже не зустрічається пейзажів: на всі п'ять великих романів розгорнутих описів природи набереться менше десятка, причому більшість їх є героям уві сні або дається в їх усному описі. При цьому багато хто з них запозичені Достоєвським в інших письменників чи художників, як, наприклад, фантазія на тему золотого століття у сні Ставрогіна і у сповіді Версилова, що представляє словесне накреслення «Асис і Галатеї» Клода Лоррена, пейзаж з готичним собором в західних променях сонця з «Лавки старожитностей» Діккенса ("ПК"). В епілозі "Злочину і покарання" лише в двох-трьох скупих пропозиціях постає перед нами панорама неозорої весняного степу. Як спогади героїв явлені у романах гірський швейцарський краєвид, який представлявся Мишкіну втіленням «бенкету і хору» життя, а також картина заходу на Гострій горі, описана хромоножкой в ​​"Бісах". Всі ці пейзажі підкреслено літературних і є символічною проекцією назовні душевного стану героїв, а іноді навіть служачи зримим втіленням їх ідеї. З живої природи Достоєвський вихоплює тільки окремі образи (листок, травичка, бджілка, промені призахідного сонця), які тут метафорізіруются героями - усвідомлюються ними як невимовну диво, в якому, як у краплі, відображаються божественна краса і глибинні Життєдайні сили світобудови (у монологах князя Мишкіна, Макара. Івана, Маркела і Зосими). Описи зовнішності героїв у Достоєвського також будуються інакше, ніж психологічні портрети, традиційні для критичного реалізму. Вони завжди досить схематичні і рідко надаються читачеві зримо і опукло. Однак не портрет героя, мальованої оповідачем, але його візуальний образ, що склався в інших персонажів особливо значущий в поетиці Достоєвського: наприклад, судження про нескінченну красу героя (у разі Настасії Пилипівни або Ставрогіна), нескінченне довіру, вселяється його зовнішністю (у разі князя Мишкіна або Альоші) або ж, навпаки, крайнє відраза (у разі старого Карамазова), подвійне відчуття від особи-маски демонічних красенів (Свидригайлова, Ставрогіна, Гані Іволгіна, Ламберта) і т. д. Отже, для Достоєвського зорові образи важливі тільки в їх духовному, виразному модусі, і при цьому конкретність їх побутування в романі стає абсолютно необов'язковою-достатній тільки факт їх присутності в свідомості героїв. Тому зовнішність героїв може сприйматися і оцінюватися оточуючими вкрай суб'єктивно, а замість реальних картин природи можуть бути введені вичитані героями з книг або створені в уяві. Показати цей принцип у дії, а також зробити ряд приватних спостережень над деякими особливими різновидами образів у Достоєвського нам буде зручніше за все на матеріалі роману "Ідіот", де візуальний світ зображений настільки яскраво і повно, як ні в якому іншому романі, зі всіма типовими для поетики Достоєвського рисами. Зорове сприйняття дійсності героями "Ідіота" інтенсивно до неправдоподібності. Можна сказати, всі їхні почуття проходять через зоровий нерв. Герої пізнають світ через окремі, впадають їм в очі образи, до яких виявляють вкрай пильну увагу, дивлячись на них довго, болісно і пристрасно, подібно до того, як Мишкін «дивився як прикутий, очей відірвати не міг» на смертну кару в Ліоні (8 ; 54). Навіть через місяць видовище це у нього "як перед очима. Разів п'ять снилося" (8; 20). Найбільшого емоційного напруження досягає в романі самозабутнє споглядання Рогожиним Настасії Пилипівни. Самий перший погляд на неї вже стає фатальним: "Я ... Невський перебігав, а вона з магазину виходить, в карету сідає. Так мене тут і пропалило" (8; 11) [3]. У той же день ввечері Рогожин в театр "на годину нишком збігав і Настасію Пилипівну знову бачив; всю ту ніч не спав" (8; 12). І далі протягом усього роману при одному погляді на Настасію Пилипівну «все інше перестає для нього існувати» (8; 135). Однак напружена пристрасність "вдивляння", цілком природна при спогляданні смертної кари або предмета божевільної пристрасті, поширюється у Достоєвського мало не на всі сцени в "Ідіоті", де персонажі буквально "пожирають" один одного очима. Достоєвський воістину невичерпний в описах «пильних вдивляння": князь при зустрічі з Настасією Пилипівною "засліплений і вражений до того, що не міг навіть вимовити слова" (8; 118); надалі він дивиться їй весь вечір в обличчя «скорботним, строгим і пронизливим поглядом »(8; 138); Аглаї князь заявляє:" Ви такі гарні, що на вас боїшся дивитися "(8; 66), однак сам постійно" дуже вдивляється "в неї (8; 355);« Я тому заговорив, що ви так чудово на мене дивитеся; у вас прекрасне обличчя! »- так мотивує свою сповідь князь на званому вечорі (8; 458), і в той же час він бачить Аглаю,« бліду і дивно дивилась на нього, дуже дивно, у очах її зовсім не було ненависті, аніскільки не було гніву; вона дивилася на нього таким симпатичним поглядом, а на інших таким блискучим поглядом ... (8; 454); у Гані Іволгіна "погляд, незважаючи на всю веселість і видиме простодушність його, був що якось аж надто прістален і допитливо "(8; 21).« Пильно », з божевільним сміхом дивиться на Лізавету Прокопівна хворий Іполит у гостях у князя (8; 246); у напружений поєдинок очима перетворюються всі розмови князя з Рогожиним [4] ("Як ти дивно питаєш і ... дивишся! - зауважив князь мимоволі" (8; 182); «Рогожин важко і страшно глянув на князя і нічого не відповів» (8; 175); "Як ти важко дивишся тепер на мене , Парфен. "(8; 179);" Що ти знову посміхнувся на батьків портрет? - запитав Рогожин, надзвичайно пильно спостерігав всяку зміну, всяку швидку риску в особі князя "(8; 178) і т. д.). Більше того, потреба побачити щось або когось мотивує більшість вчинків героїв "Ідіота", виконуючи тим самим сюжетообразующім функцію. Так, смертельно хворий Іполит спеціально їде до князя до Павловська, "щоб бачити дерева" (8; 246). Пізніше, у своїй сповіді, він зізнається, однак, що приїжджав головним чином за тим, щоб побачити князя (8; 322). Далі по ходу роману Іполит, вирішивши застрелитися, приурочує кінець свого передсмертного монологу до ранкового сходу, щоб перед смертю обов'язково ще раз поглянути на «шматочок сонця»: "Коли я дійду до цих рядків, то напевно вже зійде сонце і" зазвучить на небі " , і поллється незчисленна, величезна сила по всій соняшникової. Нехай! Я помру, прямо дивлячись на джерело сили і життя, і не захочу цього життя! "(8; 344). І тут же він кличе до себе князя: "Мовчіть; нічого не кажете; стійте ... я хочу подивитися у ваші очі ... Стійте так, я буду дивитися. Я з Людиною розпрощаюся» (8; 348). Настасья Пилипівна кидає в камін 100 тисяч тільки для того, щоб побачити приниження Гані: "Ну, так слухай ж Ганя, я хочу на душу свою в останній раз подивитися; ти мене сам цілі 3 місяці мучив; тепер моя черга. ... Довго Чи вихопити! А я на душу твою помилуюся, як ти за моїми грошима у вогонь полізеш "(8; 144). І починається небачене видовище, яким поглинені всі дійові особи: «Всі затеснілісь навколо каміна, всі лізли дивитися, все вигукували ... Інші навіть схопилися на стільці, щоб дивитися через голови. »(8; 145).« Сам Рогожин весь звернувся в один непорушний погляд. Він не міг відірватися від Настасії Пилипівни »(8; 146). Настасья Пилипівна не спускала «вогняного, пильного погляду" з Гані, який у свою чергу не міг відвести очей від затлевшійся пачки. Врешті-решт він не витримує баченого і непритомніє. У третій частині роману Настасья Пилипівна влаштовує таємну зустріч з князем тільки для того, щоб на нього подивитися: "Я їду завтра, як ти наказав. Я не буду ... В останній адже коли я тебе бачу, в останній! Тепер вже зовсім адже в останній раз! .. Вона жадібно вдивлялась у нього, схопившись за його руки "(8; 382). Так само і Аглая не може бути спокійна за своє щастя з князем, поки вона сама не побачить свою суперницю Настасію Пилипівну і не висловить їй своє презирство в його очах, що і призводить до фатальної зустрічі, що зруйнувала долі всіх героїв роману. *** У кінцевому підсумку безперервні «углядування» героїв один в одного починають цілком визначати їхні взаємини, а також сприйняття ними дійсності в цілому. Візуальний світ набуває в романі "Ідіот" принципово новий вимір, бо в ньому Достоєвський вперше торкається теми божественного походження земної краси. Тому в романі присутні цілий ряд дуже специфічних зорових образів, важливих для загального ідейного плану роману. Це - символічні картини, а також «бачення», породжувані цими картинами у свідомості героїв. Картини в "Ідіоті". У зв'язку з естетичної проблематикою роману, в ньому цілком природно намічається тема живопису. Ще в першій частині, майже на самому початку роману, Аделаїда Єпанчіна, художниця-аматорка, скаржиться Мишкіна, що вона вже два роки не може вигадати картину, і просить: - Знайдіть мені, князь, сюжет для картини. - Я в цьому нічого не розумію. Мені здається: глянути й писати. - Поглянути не вмію. (8; 50). На наступне далі іронічно-скривджене зауваження Аделаїди, що князь, очевидно, "за кордоном вивчився дивитися", той задумливо відповідає: - Не знаю, я там тільки здоров'я поправив, не знаю, навчився я дивитися. Я, втім, майже весь час був дуже щасливий. - Щасливий! Ви вмієте бути щасливим? - Закричала Аглая, - то як же ви говорите, що не навчилися дивитися? Ще нас повчіть. (8; 50) Отже, вміння "дивитися" виявляється не тільки здатністю, притаманною кожному справжньому художнику, а й особливим філософським вúденьем світу, які з'являтимуться в результаті набуття якоїсь філософської істини. Знайшов свою власну правду в світі бачить весь світ перетвореним в її світлі і знаходить душевний спокій і щастя. І князь вміє так споглядати світ. Коли на званому вечорі у Єпанчина князь проголошує свою заповітну "головну ідею", то описує її, представляючи ряд зорових образів, через які для нього єдино можливе осягнення Бога й правди "Слухайте! Я знаю, що говорити недобре: краще просто приклад ... О, що таке моє горе і біда, якщо я в силах бути щасливим? Знаєте, я не розумію, як можна проходити повз дерева і не бути щасливим, що бачиш його? Говорити з людиною і не бути щасливим, що любиш його? О, я тільки не вмію висловити ... а скільки речей на кожному кроці таких прекрасних, які навіть самий загубився людина знаходить прекрасними? Подивіться на дитину, подивіться на Божу зорю, подивіться на травичку як вона росте, подивіться в очі, які на вас дивляться і вас люблять ... " (8; 459). Це дуже важливий образний ряд, тому що він малює перед нами найпотаємніші враження князя про світ, що сформували його уявлення про Божественної гармонії. І тепер князь намагається бачити в світі тільки ці "райські образи": дитина означає в цьому символічному ряду дитячу, ангельськи безгрішне сутність людської душі (князь в кожній людині здатний побачити дитину), травичка, дерево - природу, диво Божого світу, що люблять очі - - любов у вищому, духовному її прояві. «Я тепер дуже вдивляюся в обличчя,» - зізнається відразу після приїзду до Петербурга Єпанчина (8; 65), і тут же дає психологічно проникливі і яскраві художньо характеристики саме осіб усіх трьох сестер, доводячи своє вміння дивитися, проте тут же додає: « І не подумайте, що я з простоти так відверто говорив зараз вам про ваші обличчя; о ні, зовсім ні! Може бути, і я свою думку мав »(8; 65). Відкидається і остаточної характеристики особи Аглаї, кажучи, що вона «надзвичайна красуня», а будь-яка справжня краса таїть у собі нерозв'язну загадку. Так зав'язується перший «фантастичний» сюжетний вузол роману, побудований, як і всі наступні, на візуальному образі. Важливу роль в художній системі роману відіграють і самі мальовничі образи. В "Ідіоті" ми знайдемо цілих п'ять картин - так багато, як ніде більше у Достоєвського, і тому їх наявність стає важливою особливістю поетики роману і її відмінною рисою. Назвемо їх і розберемо коротенько їх художній зміст: 1. Незвичайно поетично значущим стає в романі портрет Настасії Пилипівни, який настільки вражає всіх хто дивиться на нього своєю красою, що побачила портрет Аделаїда навіть вигукує: "Яка сила! .. З таким собі красою можна світ перевернути!" (8; 69). Мишкін ж упускає загадкову фразу: "... от не знаю, добра вона? Ах, коли б добра!»; «Все б було врятовано!" (8; 32). Так в перший раз ставиться питання про красу, за допомогою якої можна «врятувати світ» чи погубити його. Особа Настасії Пилипівни на портреті описується дуже докладно, і щоразу очима Мишкіна, який підкреслює постійно неземне походження її краси: "дивна краса», «незвичайна краса", "незвичайне по красі і ще чогось обличчя" (8; 68). Якого роду краса при цьому мається на увазі - один з найскладніших питань у творчості Достоєвського. Але для нас поки важливо одне: на цьому портреті - не просте жіноче обличчя, а образ, наділений якоюсь містичною силою, мало не уособлення прекрасного як такого. 2. Особливу увагу героїв привертає до себе також портрет батька Рогожина, що висить у нього в домі: "Він зображував чоловіка років п'ятдесяти, в сюртуку, крою німецького, але довгополому, з двома медалями на шиї, з дуже рідкісною і коротенькі шпакуватою борідкою, зі зморщеним і жовтим обличчям, з підозрілим потайливі і скорботним поглядом "(8; 173). Ми знаємо, що це був страшний чоловік, неймовірною скупості і жорстокості, що зібрали мільйони, але тримав у чорному тілі свою сім'ю і мало не вбив свого сина, коли той купив алмазні підвіски Настасія Пилипівна. І тому портрет приковує до себе особливу увагу і Настасії Пилипівни, і Мишкіна, які не змовляючись помічають, що Парфен неминуче б повторив характер і долю свого батька, якби з ним «не трапилася ця любов». Князь відразу осягає при погляді на картину демонічне походження нестримної пристрасті Рогожина, відображеної в очах його батька. Портрет цей викликає непряму асоціацію з «Портретом» Гоголя, де пронизливий погляд чаклунських очей намальованого на полотні купця продовжує жити і приносить нещастя будь-якому будинку, куди вішається полотно. 3. Є в романі також дві картини, створені героями лише в уяві, але настільки докладно описані ними, аж до деталей композиції, що для читача пропадає всяка різниця між цими описами і описами "реально існуючих" в романі картин. Одна з них - це особа засудженого до смерті за хвилину до страти, яке князь описує Аделаїді у відповідь на її прохання дати їй мальовничий сюжет: "У мене дійсно думка була ... дати вам сюжет: намалювати особа засудженого за хвилину до удару гільйотини, коли ще він на ешафоті варто, перед тим, як лягати на цю дошку. ... Намалюйте ешафот так, щоб видно було ясно і близько одна тільки остання щабель; злочинець вступив на неї: голова, обличчя бліде, як папір, священик простягає хрест, той з жадібністю простягає свої сині губи і дивиться, і - все знає. Хрест і голова - ось картина, особа священика, ката, двох його служителів і кілька голів та очей знизу, - все це можна намалювати як би на третьому плані, в тумані ... ось яка картина ». (8; 56).

Видно, що князь хоче тут передати як би в згорнутому, концентрованому і тому зримо вигляді і долю злочинця, і свої довгі роздуми про смерть: «Тут він глянув у мій бік, я подивився на його обличчя і все зрозумів ... Втім, бо як це розповісти! Мені страшенно б, жахливо б хотілося, щоб ви чи хто-небудь це намалював! ... Знаєте, тут потрібно все представити, що було заздалегідь, все, все. "(8; 55). 4. Інша подібна картина малюється Наталією Пилипівною в її листі до Аглаї, в якому вона пояснюється своєї суперниці в любові і вмовляє її вийти за князя заміж. Весь зміст листа витримано цілком у дусі світогляду Мишкіна і є як би спробою здійснення на землі райських відносин. Тому Настасья Пилипівна і засвоює мимоволі манеру князя мислити зримими образами: «Вчора я, зустрівши вас, прийшла додому і вигадала одну картину. Христа пишуть живописці всі за євангельськими переказами, я б написала інакше: я б зобразила його одного, - залишали ж його іноді учні одного. Я залишила б з ним тільки одного маленького дитини ... Христос його слухав, але тепер задумався; рука його мимоволі, забудькуваті, залишилася на світлій голівці дитини. Він дивиться вдалину, в обрій; думка, велика, як весь світ, покоїться в його погляді; Дитина замовк, сперся ліктем на його коліна, і, підперши ручкою щоку, підняв голівку і задумливо, як діти іноді замислюються, пильно на нього дивиться. Сонце заходить ... Ось моя картина! (Ви невинні, і у вашій невинності все досконалість ваше. О, пам'ятайте тільки це! "(8; 380). Складений нею сюжет внаслідок інтуїтивного прозріння наочно відображає внутрішній світ і систему релігійних поглядів Мишкіна: на уявній картині з'єднані Бог, Людина і природа: людство, уподібнившись дитині, довірилося Христу і осягає його. Христос же обіймає своїм уявним поглядом весь світ ... Одночасно це і проникнення в сутність натури князя: Христос і дитина - це два ключових образу для розуміння його особистості. 5. Найбільш повно розглянуто в науці про Достоєвського найважливіша для ідейно-художньої системи картина: "Мертвий Христос" Г. Гольбейна. Я не буду тому давати її докладний опис, а тільки обмежуся узагальнюючими зауваженнями: - Ця картина так само, як і вищеописані, викликає у всіх героїв пильну увагу і вимагає дуже довгого споглядання (як портрет Настасії Пилипівни і портрет батька Рогожина); - Її зміст теж розгортається в цілий сюжет, який спеціально розповідається Іполитом: "... Але дивно, коли дивишся на цей труп змученої людини, то народжується один особливий і цікавий питання: якщо точно такий же труп ... бачили всі учні його, його головні майбутні апостоли ... то яким чином могли вони повірити, дивлячись на такий труп, що цей мученик воскресне? Тут мимоволі приходить поняття, що якщо така жахлива смерть і так сильні закони природи, то як подолати їх? як здолати їх, коли не переміг їх тепер навіть той, хто перемагав і природу за життя свого , якому вона підпорядковувалася ... Картиною цією неначе саме виражається це поняття про темну, нахабною і безглуздо вічну силу, якій все підпорядковано, і передається вам мимоволі "(8; 339). - Вона викликає абсолютно однакову реакцію і абсолютно однакові роздуми у всіх, хто її споглядає (як і портрет Настасії Пилипівни) - зокрема, сумнів у вірі: "- А на цю картину я люблю дивитися, - пробурмотів Рогожин. - На цю картину! - Закричав раптом князь, під враженням раптової думки, - на цю картину! Та від цієї картини в іншого ще віра може пропасти! - Пропаде й те, - несподівано підтвердив раптом сам Рогожин "(8; 182). Тобто ця картина є зриме вираження або втілення абстрактній ідеї - ідеї скепсису та атеїзму. Отже, ми можемо виокремити в образах всіх картин загальні структурні елементи: всі вони, з одного боку, розгортаються в цілі сюжети незвичайною інтенсивності, а з іншого - народжують у допитливого споглядальника якусь глобальну думку чи філософську ідею. Іншим важливим спостереженням є факт, що в композиційний центр кожної картини поміщається людське обличчя, а на ньому в свою чергу особливо виділяються очі, погляд яких містить в собі щось таємниче, невимовне, нескінченність думок і почуттів. Всі картини статичні, і їх сюжет полягає, власне, в тому, що герой картини особливим, загадковим чином дивиться чи щось споглядає. Єдиним виключенням з цього ряду залишається картина Гольбейна, оскільки на ній представлений мертвий лик Христа, але навіть на ньому спеціально і дуже детально описуються очі: "особа страшно розбите ударами, припухлими, зі страшними, припухлими і скривавленими синцями, очі відкриті, зіниці скосили; великі, відкриті білки очей блищать якимось мертвенним, скляним відблиском "(8; 339). Необхідно також відзначити, що в смисловому полі всіх романних картин не є значимим, чи дійсно це твори живопису. (Краса, яка повинна врятувати світ - у всякому разі не сила мистецтва, швидше краса самого Божого світу). Картини в "Ідіоті" - просто досконале втілення сутнісних, змістотворних моментів життя, по-особливому побаченої і відчутої. Не важливо, як це втілення досягнуто, будь то шедевр генія (картина Гольбейна) або вдався портрет нікому невідомого майстра (портрет батька Рогожина), дагеротипа портрет Настасії Пилипівни або ж "ідеальні" картини-видіння, що існують лише в уяві героїв ("Засуджений" і "Христос з дітьми"). Екзистенціальний відмінність між картинними образами і образами романної дійсності відсутній: князь на власні очі бачив описаного ним засудженого, а потім і реальну Настасію Пилипівну, учні повинні були бачити саме «такий труп» Христа, яким він представлений у Гольбейна (є навіть зауваження в дужках: «а він неодмінно повинен був бути точно такий "- 8; 339). І разом з тим, при всій життєвості і часом підкресленою реалістичності картин, у всіх них є вихід за межі реальності - зіткнення зі світом потойбічним, відображена якась таємниця, що перевищує «евклідовское» людську свідомість: останнє запитування засудженого про буття після смерті, роздуми неймовірності Воскресіння при вигляді смерті Христа, загадка неземного походження краси, відображеної на обличчі Настасії Пилипівни, таємниця Божественного задуму про людину - думка Христа, «велика, як весь світ». Зміст цих картин є виходом з реального життєвого часу й виявляється якоїсь гранню між життям і смертю, між буттям божественним і людським. Дійсність на цих картинах застигає і бачиться під знаком вічності - sub specie aeternitatis. Отже, картинні образи відіграють у романі роль містико-філософського підтексту, прозріває під усіма його зовнішніми подіями. Але разом з тим вони належать до величезного ряду особливих явищ візуального світу, на якому настільки зосереджені герої роману "Ідіот" [5]. Слід також звернути увагу, що в романі ці картини бачить лише обраний коло героїв: Мишкін, Настасія Пилипівна, Рогожин і Іполит. Ці ж герої бачать і абсолютно особливі зорові образи - бачення. Видіння в "Ідіоті". Нечисленність і блідість описів у романах пов'язана безпосередньо з тим, що герої Достоєвського (від імені яких, як це вже зазначалося нами, зазвичай і вводяться опису) - незважаючи на їх пильну вдивляння в ряд явищ навколишньої дійсності, аж ніяк не осягають її з гранично можливої ​​виразністю , а навпаки - абстрагуються від неї, виносячи з побаченого своє, «фантастичне» враження, органічно входить потім в їх внутрішній світ і більше невід'ємне від нього. Разом з цим враженням в їх душу вселяється якесь почуття чи переконання, часто не зрозуміле логічно. Так у фейлетоні «Петербурзькі сновидіння у віршах і в прозі» (1861) один з героїв, фантастичний скупар, затверджується в ідеї користолюбства після якогось раптового осяяння: «Може бути, з ним була якась хвилина, коли він раптом наче у що -то прозрів і зніяковів перед чим-то »(19; 74). Найбільш значимі з подібних споглядань називаються в творах Достоєвського «видіннями». Саме це слово було дуже любимо письменником і вживалося їм у найрізноманітніших контекстах і значеннях. Так могли бути названі і пейзаж, і образ з сну, і враження від несподіваної зустрічі - якщо побачене справило неминуще вплив на особистість і світогляд героя. Наприклад, у тих же «Петербурзьких сновидіннях» розповідається, як сам оповідач одного разу морозним вечором побачив Петербург схожим на «фантастичну, чарівну мрію, на сон, який в свою чергу відразу ж зникне і іскурітся пором до темно-синього неба.» І цей міський вид раптом перевертає всю душу спостерігача: «Я здригнувся, і серце моє наче облилося в цю мить гарячим ключем крові, раптом скипіла від припливу могутнього, але досі незнайомого мені відчуття. Я ніби щось зрозумів в цю хвилину, до цих пір лише ворушать в мені, але ще не осмислене; як ніби прозрів у щось нове, абсолютно в новий світ, мені незнайомий і відомий тільки з якихось чуток, за якимось таємничим знаків. Я вважаю, що з тією саме хвилини почалося моє існування ... І ось з тих пір, з того самого бачення (я називаю моє відчуття на Неві баченням) зі мною стали траплятися всі такі дивні речі ... »(19; 69-70). Описаний сюжет можна з упевненістю назвати автобіографічним, оскільки аналогічна трактування Петербурга як «уявного», «умисного міста» буде потім неодноразово відтворюватися в романах. Так чи інакше, тут Достоєвський сам розкриває перед нами природу «бачень» і показує їх вплив на душу героїв. З подібним явищем ми стикаємося кілька разів і в "Злочин і кару". У Соні Мармеладової, після зустрічі з сестрою Раскольникова, «прекрасний образ Дуні <...> з тих пір навіки залишився в душі <...>, як одне з найбільш чудових і недосяжних видінь у її житті» (6; 402). Коли ж Раскольніков йде в ділянку доносити на себе, «... Одне бачення промайнуло перед ним дорогою, але він не здивувався його, він уже відчув, що так і повинно було бути. У той час, коли він, на Сінний, вклонився до землі іншим разом, повернувшись вліво, кроків за п'ятдесят від себе, він побачив Соню ... отже, вона супроводжувала всі його скорботна хода! Раскольников відчув і зрозумів у цю хвилину, раз назавжди, що Соня тепер з ним навіки і піде за ним хоч на край світу, куди б не вийшла йому доля. Все серце його перекинулося ... »(6; 406). В обох випадках видно значущість контексту, в якому з'являється у Достоєвського поняття «бачення». У наступному за "Ідіотом" романі "Біси" так названий привид померлої Матрьоша, все частіше є Ставрогіна: «Слухайте, отець Тихон: я хочу пробачити сам собі, і ось моя головна мета, вся моя мета! - Сказав раптом Ставрогіна з похмурим захопленням в очах. - Я знаю, що тільки тоді зникне бачення. Ось чому я і шукаю страждання безмірного, сам шукаю его.Не лякайте ж мене. »(11; 27). Але саме в "Ідіоті» факти «бачень» зустрічаються особливо часто і тому піддаються більш конкретному тлумаченню. Найважливіший контекст, що робить дане слово особливо значущим для читача - це цитований Аглаєю вірш Пушкіна "Лицар бідний", в якому, за задумом автора, дається символічний прообраз Мишкіна: Жив на світі лицар бідний, Мовчазний і простий, На вигляд похмурий і блідий Духом сміливий і простий Він мав одну бачення, Непостіжное розуму, І глибоко впечатленье У серці врізалося йому. З тієї пори, згорівши душею, Він на жінок не дивився, Він до труни ні з одною Мовити слова не хотів ... .................................................. ..... ..... Повернувшись до свого замку дальній, Жив він суворо укладений, Всі безмовний, все сумний, Як божевільний помер він. У розпорядженні Достоєвського не було повного варіанту пушкінського вірша, де пояснювалося, що лицар бачив саме Богородицю («Під'їжджаючи під Женеви / Біля підніжжя хреста / Бачив він Марію Діву, / мати Господа Христа»), а був тільки скорочений текст з «Сцен з лицарських часів », де дане чотиривірш відсутня. «Бачення, непостіжное розуму,» набуває тому відвернений общепоетіческій сенс, і тим не менш показується, як воно повністю перетворило характер і долю лицаря. «З тієї пори» він не бачить більш реальний світ: "він на жінок не дивився" (це важливо тому, що і князь "через хворобу жінок зовсім не знає"), "з лиця сталевих грат ні перед ким не піднімав", усамітнився "в замок далекий". Фактично перед нами узагальнений нарис всіх «згорілих душею», мовчазних і мізантропічних «візіонером» Достоєвського, усамітнившись від світу у свою ідею. У варіанті, використаним Достоєвським, залишався тільки один натяк на служіння лицаря діві Марії: "А.М.Д. своєю кров'ю написав він на щиті", але Аглая, переадресовуючи вірш Мишкіна, навмисно змінює девіз "А.М.Д." (Ave Mater Dei) на "Н.Ф.Б." («Настасья Пилипівна Барашкова»), натякаючи тим самим, що саме Настасья Пилипівна була заповітним баченням князя, в чому дійсно полягала велика частка істини. В інтерпретації Аглаї виходить, що хоч сам лицар "сповнений чистою любов'ю, вірний сладостной мрії», сам його ідеал, "образ чистої краси" - "якийсь темний, недомовленостей", що і приводить героя до божевілля. Мишкін, безсумнівно, є головним «візіонером» в романі, у якого, крім обдарованості особливим даром «дивитися», є ще одне джерело натхненних прозрінь: у кілька перших секунд перед нападом у нього буває стан "аури" - переживання "подесятереною життя і самосвідомості ", під час яких" розум, серце опромінюються незвичайним світлом "і, нарешті, приходить бачення" вищої краси і гармонії ". Сам князь порівнює себе в ці хвилини з пророком Магометом: "Ймовірно ... це та ж сама секунда, в яку не встиг пролитися перекинувся глечик з водою епілептика Магомета, який встиг, однак, у ту саму секунду оглянути житла всі аллахови" (8; 189). У світлі цього зримого явища божественної краси нам стає зрозуміла думка князя про те, що "краса врятує світ". Відчуте їм бачення стає для нього невідпорним фактом духовного життя, але тут же і подією дійсності. Нехай образ істини з'явився князю лише у хворій уяві: яким би шляхом вона не прийшла до тями героя, через нього вона вже входить у світ [6]. Подібно до того, як в аурі князь бачить щось, що є для нього більш істинною реальністю, ніж видиме наяву, так і в повсякденній дійсності він відразу прозріває в людях їхню духовну сутність, вгадуючи всі їхні внутрішні спонукання, що дозволяє йому навіть передбачати їх подальшу долю. Але оскільки він живить до всіх оточуючих непідробні християнські почуття, то при спілкуванні звертається тільки до найкращого в них, свідомо ігноруючи темні сторони їх натури (у які він теж без праці проникає). Звідси і виникає його єдиний у своєму роді проникливий тон у спілкуванні з людьми, з його очевидній наївністю, настільки висміюємо іншими, яким промови князя здаються з'єднанням глибоких прозрінь з дитячими безглуздостями. Однак, вдивляючись у видимі йому одному душевні глибини інших, князь іноді так сильно дистанціюється від реальності, що втрачає здатність її правильної оцінки і активної дії в ній. Приміром, коли несподівано Аглая змінюється до нього і починає сильно ревнувати, "князь все-таки нічим не переймався і продовжував блаженствувати. О, звісно, ​​і він помічав іноді щось похмуре і нетерпляче в поглядах Аглаї, але він більше вірив чомусь іншому, і морок зникав сам собою. Раз увірувавши, він вже не міг захитатися нічим "(8; 431). Через це ж на людей Мишкін іноді дивиться так, як якщо б це були видіння або картини: Іноді раптом він починав придивлятися до Аглаї і по п'яти хвилин не відривався поглядом від її особи; але погляд його був занадто дивний: здавалося, він дивився на неї, як на предмет, що знаходиться від нього за дві версти, чи як би на портрет її, а не на неї саме: - Що ви на мене так дивитеся, князь? - Сказала вона раптом, перериваючи веселий розмову і сміх з оточуючими. - Я вас боюсь, мені все здається, що ви хочете протягнути вашу руку і доторкнутися до мого обличчя пальцем, щоб його помацати. Чи не правда, Євген Павлович, він так дивиться? (8; 287). Отже, князь сприймає світ через свої бачення. Бачення ми можемо тепер визначити як цілісний, ідейно значимий образ, що виникає перед внутрішнім поглядом героїв і відображають один з моментів вищого духовного напруження життя, через які вона отримує філософсько-релігійне пояснення. При цьому не важливо, чи є цей образ героя у снах, чи є це привид, який відвідує його наяву, чи існує він лише в уяві героя або ж це особливим чином побачений і осмислений реальний об'єкт. Важлива невідступність, стійкість його присутності в свідомості героя і його виняткова значимість для формування його світогляду.