Про сенс кохання у Гоголя

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

(Церковна і літературна традиції в "Старосвітських поміщиків")

Любов займає вельми помітне місце в гоголівських творах. Вакула говорить Оксани в "Ночі перед Різдвом": "Що мені до матері? Ти у мене мати і батько і все, що тільки є дорогого на світі". Йому вторить Андрій у "Тарасі Бульбі", який звертається до коханої з такими ж безоглядним словами: "А що мені батько, товариші й вітчизна? .. Вітчизна моя - ти! .. І, все що не є, продам, віддам, погублю за таку вітчизну! ". І, з іншого боку, не можна не згадати знаменитий заклик з "Мертвих душ": "Полюби нас чорненькими, а біленькими нас кожен полюбить". Невипадково саме на цю гоголівську формулу християнської любові ссилаетсяв своїй бесіді "Про таїнство шлюбу" митрополит Сурожський Антоній. Про небесної любові міркує письменник в останньому розділі "Вибраних місць із листування з друзями" "Світле воскресіння", а в іншому знаменитому своєму творі "Міркуванні про Божественної Літургії" проголошує ту єдину любов, яка допомагає долати "ненависну ворожнечу світу цього": "І якщо суспільство ще не зовсім розпалося, якщо люди не дихають повноті, непримиренна ненависть між собою, то потаємна причина тому є Божественна Літургія, що нагадує людині про святу, небесній любові до брата. А тому хто хоче зміцнитися у любові, повинен, скільки можна частіше, бути присутнім, з острахом, вірою і любов'ю, при Священної Трапези Любові ".
У "Старосвітських поміщиків" ("Миргород") мова йде про ту цілком земний, і може бути навіть приземленою, любові, яку герої цієї повісті - подружжя, Афанасій Іванович і Пульхерія Іванівна Товстогуби, відчувають один до одного.
Стародавні християнські письменники (Мефодій Патарского, Євсевій Кесарійський та ін) вважали, що майже всі дохристиянське людство бачило сенс, головну мету шлюбу у потомстві. Можна згадати, наприклад, такий древній інститут як левират, що існував у древніх греків, індусів і євреїв, суть якого полягала в тому, що в разі безпліддя або навіть смерті чоловіка стародавні закони рекомендували батькові або братові безплідного або покійного візьме дружину, і потомство від такого "шлюбу" вважалося потомством чоловіка. У певному сенсі подібна давня точка зору на дітей як на ціль шлюбу вплинула і на християнських авторів, особливо на Заході. Її, наприклад, захищав блаженний Августин, який стверджував, що причина шлюбу є народження дітей, а там, де немає дітей, немає і шлюбу. Фома Аквінат також вважав, що найбільш істотним елементом шлюбу є потомство, усе ж інше - похідне і другорядне. Вчення про дітородіння як головної мети шлюбу було визнано в католицтві офіційно (див., напр., Codex juris canonici, s. 1013).
Особливо вражаючі приклади такого ставлення до шлюбу можна знайти у засновників протестантизму, впевнених у тому, що слова "Плодіться і розмножуйтеся" (Бут. 9.7) є встановлює шлюб заповіддю. Так, Карлштадт писав Лютеру: "Нічого даремно совісті. Будемо двоєженців і троеженцамі, будемо мати стільки дружин, скільки можемо прогодувати". Сам же Лютер радив дружині безплідного чоловіка зійтися з його родичем або навіть зі сторонньою людиною, а чоловікові дуже помірної дружини - з іншою жінкою або служницею.
У східній, святоотцівської традиції на перший план виступила ідеальна, духовна сторона шлюбу. Св. Іоанн Златоуст вказував: "Той, хто не з'єднаний узами шлюбу, не являє собою цілого, а лише половину. Чоловік і жінка не дві людини, а одна людина". "Властивість любові таке, що люблячий і коханий становлять не двох розділених, а одного якоїсь людини". Ця точка зору знайшла відображення в багатьох канонічних пам'ятках православної церкви, наприклад, в Модестіновском визначенні шлюбу, де говориться про шлюб як про повне і всебічне союзі подружжя, але взагалі не згадується про потомство (див. детальніше: С. Троїцький. Християнська філософія шлюбу. Paris / б.г. /).
Література, по суті справи, пройшла повз зображення щасливого сімейного життя. А. П. Платонов зауважив: "Образу сім'янина, художньо рівноцінного Дон-Жуана, не існує у світовій літературі. Однак же образ сім'янина більше притаманний і відомий людству, ніж образ Дон-Жуана". Це спостереження можна поширити і на фольклор (пор. з традиційно лаконічною "післявесільний" кінцівкою російських народних казок: "Стали вони (молоді) жити-поживати та добра наживати"). Вельми характерний приклад зі Львом Толстим. В кінці 1850-х рр.. письменник працював над романом, який так і назвав "Сімейне щастя". Однак цієї історії про далеко не простих і вже зовсім не безтурботних відносинах всередині молодої сім'ї, коли героїня (від її особи ведеться розповідь) відчувала до чоловіка не тільки любов, але і ненависть, навряд чи підходило назва, дана автором. Знаменно, що сама героїня, визначивши минулий період життя як "роман з чоловіком" і заявивши про "початок вже зовсім інакше щасливого життя", розповідати про неї не стала. Власне, свій літературний і життєвий "сімейний" досвід Толстой узагальнив у знаменитій фразі, що відкриває "Анну Кареніну": "Всі щасливі родини схожі один на одного, кожна нещаслива родина нещаслива по-своєму". Звідси ж, по суті, випливало, що літературний інтерес може викликати тільки оригінальність "нещасливої ​​сім'ї", залишаючи тривіальне сімейне щастя нудною повсякденності. Підтвердженням такого умовиводу і служила майже вся історія світової літератури. Адже вона грунтувалася або на "казкової" схемою "любові до шлюбу" (Гоголь) зі щасливим "весільним" фіналом, або - при зображенні сімейного життя - на адюльтері, любовному трикутнику.
Рідкісним прикладом зображення "сильної, тривалої любові" (Гоголь), сімейного щастя у світовій літературі є образ благочестивої фригійської подружжя Филемона і Бавкіда з "Метаморфоз" Овідія. Гостинні старики, на відміну від непривітно сусідів, поселили у своєму бідному будинку мандрівних Юпітера з Меркурієм. За це небожителі нагородили їх (а сусідів покарали потопом) довгого і щасливого сімейного життям як ні в чому не потребують жерців храму Юпітера і смертю в один день, точніше, перетворенням в два зелених древа, що ростуть від єдиного кореня.
Деякі епізоди історії Филемона і Бавкіда, наприклад їх "перетворення" з бідної і скромною подружжя в "порваних одежах" в жерців чудового храму, Гоголь міг з дитинства знати по "живим картинами", які представляли в сусідніх маєтках на честь високих гостей, про що згадувала в одному зі своїх листів М. І. Гоголь. У всякому разі, описуючи в "Старосвітських поміщиків" Афанасія Івановича і Пульхерію Іванівну, автор зазначив: "Якщо б я був живописець і хотів зобразити на полотні Филемона і Бавкида, я б ніколи не обрав іншого оригіналу, крім їх". Сучасні дослідники вбачають цілий ряд знаменних перегуків між класичним чином ідеальною сімейної пари та героями гоголівської повісті, свідчать про живу, що збереглася на століття пам'яті ідилічною традиції. Але в другій частині "Фауста" Гете запропонував абсолютно інший, трагічний варіант долі античних героїв. Вони з'явилися на сторінках цього твору під власними іменами, залишилися настільки ж ідилічно, благочестивими і гостинними людьми похилого віку, але стали доглядачами маяка і церкви при ньому. Рятуючи мандрівних по морських сльота, Філемон і Бавкида і не думають, що дзвін дратує Фауста, охопленого перетворювальної лихоманкою і що мріє переселити людей похилого віку, заволодіти їх землею і збудувати там каланчу з бельведером. Мефістофель, розділяючи ненависть свого патрона до дзвонам і виконуючи наказ про виселення, спалює халупу з її мешканцями, вбиває і гостя - мандрівника, який прибув до людей похилого віку з вдячністю за порятунок. Так приноситься будівельна жертва в ім'я здійснення утопії Фауста. На думку деяких дослідників, розповідаючи історію Афанасія Івановича і Пульхерії Іванівни, Гоголь міг враховувати і інтерпретацію долі Филемона і Бавкіда автором "Фауста" (звідси поява в повісті спадкоємця-реформатора і т.д.), у всякому разі, очевидна актуалізація цього образу в європейській літературній традиції, прямо попередньої створення "Старосвітських поміщиків".
Історія задуму повісті, ймовірно, прямо пов'язана з одним з головних сюжетів листування Гоголя і його друга А. С. Данилевського протягом майже всього 1832 р.: обговоренням поетичної та прозової боку жіночого ідеалу, любові до і після шлюбу і т.д. "Прекрасна, полум'яна, млосно і нічим не із'ясніма любов до шлюбу, - пише Гоголь в одному з листів, - але той тільки показав одну спробу до любові, хто любив до шлюбу. Ця любов не повна, вона тільки початок, миттєвий, але зате сильний і лютий ентузіазм, приголомшливий надовго весь організм людини ". Ідеальна "любов до шлюбу" в жодному разі не відкидається: вона повинна бути присутня в житті, облагороджувати її, складати її поезію, що підтверджується творчою практикою, наприклад, романтиків (почасти й самого Гоголя у "Вечорах на хуторі біля Диканьки"). Але вона явно обмежена (в першу чергу, в часовому плані): "пристрасна", "томлива" "любов до шлюбу", як правило, не має продовження ("вона тільки початок, миттєвий <...> ентузіазм") - романтичний культ нерозділеного любові його просто не предуcматрівает, при сприятливому збігу обставин, звісно, ​​можливий щасливий фінал любовної пристрасті, але це саме і всього лише фінал (весілля) без будь-якого руху вперед. У листі від 30 березня 1832 явна перевага віддається подружнього життя ("любові від шлюбу"). Парадоксальність ситуації (холостяк Гоголь проповідує нежонатому Данилевському гідності "любові від шлюбу") письменника не зупиняє: відсутність особистого життєвого досвіду скупається переконаністю у власній правоті і посиланням на літературні авторитети. "Але друга частина, або краще сказати сама книга - тому що перша тільки попереднє повідомлення до неї - спокійна і ціле море тихих насолод, яких з кожним днем ​​відкривається більше і більше, і тим з великою насолодою дивуєшся їм, що вони здавалися абсолютно непомітними і звичайними . Це художник, закоханий у твір великого майстра, з якого він вже ніколи не відриває очей своїх і кожен день відкриває в ньому нові й нові чарівні і повні великого генія риси, дивуючись сам собі, що він не міг їх побачити раніше ".
Така досить незвичайна для романтика апологія сімейного життя являє собою як би попередній ескіз картини "непомітного та звичайної" сімейного щастя Афанасія Івановича і Пульхерії Іванівни Товстогубов. Збережеться в повісті і заявлена ​​в листі протиставлення "любові до шлюбу" "любові від шлюбу". Перша отримає своє втілення у вставною історії або романтичної новелі про пристрасно закоханого безіменному юнакові з її викривальним, антиромантичної епілогом (див. про це нижче), друга стане "саме книгою", що оповідає про "спокійною і відокремленого життя" старосвітських поміщиків після весілля.
Гоголь підкріплює своє міркування літературними паралелями. На його думку, "любов до шлюбу - вірші Язикова: вони ефектні, вогняні і з першого разу вже опановують всіма почуттями. Але після шлюбу любов - поезія Пушкіна: вона не раптом обхопить нас, але чим більше вдивляєшся в неї, тим вона більше відкривається , розгортається і нарешті перетворюється на величний і великий океан, в який чим більше вдивляєшся, тим він здається неосяжно, і тоді самі вірші Язикова здаються тільки частини, невеликий рікою, що впадає в цей океан ". Для пояснення можуть стати в нагоді і приклади з власної творчості. "Ти, я думаю, - звертається письменник до Данилевського, - вже прочитав Івана Федоровича Шпонька. Він до шлюбу дивно як схожий на вірші Язикова, між тим, як після шлюбу зробиться абсолютно поезією Пушкіна".
Жартівливий тон цього дивного заяви не повинен вводити в оману, так само як і явно "негативне" порівняння лагідного Івана Федоровича з "вогненної" поезією Язикова (Гоголь вже користувався подібним прийомом, порівнюючи, наприклад, завідомо несумісних Булгаріна і Байрона в листі до Пушкіна 21 Серпень 1831). Суть гоголівського вказівки заслуговує серйозної уваги, адже як би не ставитися до незавершеності "Івана Федоровича Шпонька", сам письменник нехай явно іронічно, але "продовжує" біографію свого героя "від шлюбу", на що наштовхував читача і підкреслено відкритий для такого роду припущень фінал повісті, та й її інтригуюче вступ.
Сучасні дослідники датують час роботи над "Іван Федорович Шпонька" влітку 1831 р., коли з кінця червня до середини серпня Гоголь жив у Павловську, а по сусідству, в Царському Селі, жили Пушкін і Жуковський. Цей період "відмови від культу романтичної виключності ... на користь прозового погляду на життя і права людини на звичайне просте щастя" був дуже важливий для Пушкіна не тільки у творчості, а й особистої життя. Говорячи про останню, біографи підкреслюють значення сватання і одруження Пушкіна, а також першого року подружжя, коли поет займався активним життєбудови своєї молодої сім'ї.
За свідченням самого Гоголя, влітку 1831 р. він "майже щовечора" зустрічався з Пушкіним і Жуковським, по всій видимості, найчастіше в будинку у першого - Жуковський квартирував в Олександрівському палаці. Навряд чи можна припустити, що Гоголь часто спостерігав сімейний побут свого літературного кумира, але виключити того, що і при рідких відвідинах життя пушкінської подружжя могла справити на молодого письменника певне враження, не можна. Втім, якщо вірити спогадам К. Брюллова, правда, що належать до набагато більш пізнього часу, після знайомства з поетом на початку травня 1836 (у даному випадку хронологія принципової ролі не грає), Пушкін був часом не проти продемонструвати навіть перед не дуже близькими людьми ідилічну картину свого сімейного щастя. На Брюллова, до слова сказати, така довірлива відкритість справила зворотний ефект: художник-романтик, переконаний у неможливості щирою "любові від шлюбу", визнав побачену сцену "натягнутою".
Узагальнюючи різноманітні свідоцтва про пушкінської сімейного життя, Ю. М. Лотман зазначив: "У III розділі" Євгенія Онєгіна "Онєгін іронічно характеризує Ленскому сімейство Ларіним словами" проста російська сім'я ". Зараз Пушкін подібними словами міг би охарактеризувати свій ідеал сімейного життя".
Але це цінне вказівку на зв'язок пушкінської "прози життя" з його поезією і на можливість перетворення іронічного і мало не сатиричного образу у власний ідеал відсилає до опису в III розділі "Євгенія Онєгіна" (1827) картини сімейного життя, багато в чому нагадує образ існування майбутніх "старосвітських поміщиків". І не тільки явно близькими рисами свого укладу:
Гостей невпинне,
Частування, Розмови ...
- Хоча і цього не можна не помітити. Бєлінський у своєму відгуку про "Старосвітських поміщиків" відразу ж звернув увагу на зв'язок між міркуваннями оповідача про кохання-звичкою Афанасія Івановича, що опинилася багато довговічніше любові-пристрасті безіменного юнаки з вставною новели, і пушкінської сентенцією з приводу сімейного життя Параски Ларіної з II глави " Євгенія Онєгіна "(строфа XXXI):
Звичка понад нам дана:
Заміна щастя вона.
Зрозуміло, мова не йде про те, щоб представити літературне ім'я Ларіним або тим більше реальну сім'ю Пушкіних як прототипи Афанасія Івановича і Пульхерії Іванівни Товстогубов. Можна говорити лише про певну близькості розуміння Пушкіним і Гоголем в цей період сімейного щастя, "любові від шлюбу" і про можливий вплив "теорії" і "практики" пушкінської сімейного життя на рішення цієї проблеми в "Старосвітських поміщиків". Поставлено ж вона в повісті в рамках традиційної романтичної опозиції: "поезія та проза", "незвичайне і звичайне" в житті, придбавши тут характер протиставлення "любові-пристрасті" і "любові-звички".
Саме пушкінський перехід до зображення "більш спокійного і набагато менш виконаного пристрастей побуту російського", перевагу "незвичайному звичайного" підкреслював і привітав Гоголь у статті "Кілька слів про Пушкіна". Висновок, зроблений ним у результаті аналізу творчої еволюції поета, явно поширювався і на власну письменницьку практику: "... Чим предмет звичайні, тим вище потрібно бути поетові, щоб витягти з нього незвичайне і щоб це незвичайне було між іншим щиру правду".
Власне романтичне протиставлення "незвичайного звичайному" в цьому міркуванні знімається: звичайнісінька життя містить в собі незвичайні цінності, і завдання письменника в тому й полягає, щоб "витягти" їх (пор. з тим, що писав Гоголь Данилевському 30 березня 1832 про "непомітних і звичайних" насолодах "любові від шлюбу" і в зв'язку з цим про "художника", що відкриває "нові і нові" риси в "творі великого майстра").
Пушкінський відмова від культу романтичної винятковості проходив під знаком двох улюблених поетом афоризмів з повісті Ф. Шатобріана "Рене, або Наслідки пристрастей" (1802, рос. Пер. 1827), з якою Гоголь, у свою чергу, скоріше за все, познайомився ще в гімназійні роки: "Щастя лежить лише на загальному для всіх шляху" і "Якби я ще вірив існуванню щастя, то шукав би його у звичці" (на другу з цих сентенцій на мові оригіналу Пушкін посилався у примітці до рядків про звичку з "Євгенія Онєгіна "). Поет неодноразово цитував ці афоризми на початку 1830-х рр.. у своїх творах, приватному листуванні, альбомних записах, в тому числі і у зв'язку з власною долею. Так, він писав 5 квітня 1830 своєї майбутньої тещі Н. І. Гончарової із Москви: "Тільки звичка і тривала близькість могли б допомогти мені заслужити розташування вашої дочки" (оріг. на фр. Яз.). Ці афоризми відображали загальну тенденцію зміни умонастрої поета в цей час: "незвичайне" щастя, по Пушкіну, на землі неможливо (пор.: "На світі щастя немає ...", 1834), досяжною лише щастя "звичайне" на шляхах "спільних для всіх ", точніше, його заміни:" спокій і воля "," звичка "і т.п.
І Гоголь явно успадковує Пушкіну, адже саме як звичку визначає оповідач "Старосвітських поміщиків" почуття, що змусило Панаса Івановича відчувати "таку довгу, таку спекотну печаль" і після "п'яти років всеістребляющего часу", що пройшли після смерті Пульхерії Іванівни. А на запитання: "Що ж сильніше над нами: пристрасть чи звичка?" в "Старосвітських поміщиків" дано цілком певну відповідь: "... У цей час мені здавалися дитячими всі наші пристрасті проти цієї довгої, повільною, майже бездушне звички".
Винісши на суд читача два паралельні життєпису - розгорнуте, художньо повноцінне старосвітських поміщиків, що люблять один одного "за звичкою", і конспективно короткий, ілюстративно схематичне пристрасно закоханого юнака з вставною новели - Гоголь проводить своїх героїв через випробування часом і смертю коханих. Критерій оцінки істинності почуття в обох випадках один - його стійкість, непідвладність змін. Зіставлення "звички" і "пристрасті" проводиться цілком серйозно. Більш того, самі ці поняття (і "життєпису" з ними пов'язані) явно прагнуть перерости умовні літературні рамки і придбати життєвий, побутовий характер (принаймні, у всьому, що стосується настільки "нелітературної" теми як опис щасливого сімейного життя "за звичкою "), хоча і залишаються в межах ідилічною традиції.
Шіллерівських трактування ідилії у статті "Про наївну і сентиментальну поезію" не раз привертала увагу дослідників "Старосвітських поміщиків". Проте не менший інтерес у зв'язку з тією ж проблемою представляє інтерпретація образу біблійного раю у статті Ф. Шіллера "Щось про перший людському суспільстві за даними Моїсеєва П'ятикнижжя" (1792).
У цій статті німецький поет наполягає на "низинних" і навіть "тварин" рисах "найщасливішою" первісного життя. У прабатьків не було свободи "дій і вчинків" і, "отже, моральності", але якби "Провидіння зупинило" людини у часі, то "в солодкому спокої протікала б його життя, і коло, в якому б він незмінно обертався, був б гранично тісний: від бажання до насолоди, від насолоди до спокою і від спокою знову до насолоди ".
Звичайно, далеко не християнська характеристика райського життя в "межах, покладених світу тварин", йде у Шіллера від Руссо, а, може бути, і від Шекспіра (пор. в монолозі Гамлета: "Що людина, коли він зайнятий сном та їжею / Тварина і тільки ... "- д.IV, явл.4), але те, що" райське життя "Адама і Єви, по Шиллеру, нагадує" тісне коло "існування старосвітських поміщиків - очевидно. Однак, якщо "рослинно-тваринне" життя Афанасія Івановича і Пульхерії Іванівни "рай", а так її характеризують багато дослідників, то його мешканці опинилися саме в тому положенні, про який попереджав першоджерело шиллерівської статті: "Коли ти будеш їсти й наситишся, то дивись, щоб не загордилося серце твоє і не забув ти Господа, Бога твого ... "(Втор. 8,12-14; 6,12; 31,20; 32,15). Про це ж Гоголь писав рідним 3 квітня 1849 з Москви: "Достаток у всьому нам шкодить запливе тілом душа - і Бог буде забутий" (пор. в листі до них же 4 березня 1851 згадка про те, що "власна земля "виробляє" достатньо для того, щоб не тільки наїстися, але навіть і об'їстися ", і заклик у зв'язку з наступаючим Великим постом не забувати" Святе слово ").
Ідилічний світ старосвітських поміщиків - це свого роду явно приречена на провал спроба "повернення" земного раю, Едему: "скороченим Едемом" називав українські селища гоголівський гімназійний учитель І. Г. Кулжинський у своїй книзі "Малоросійська село" (М., 1827). Як і належить, земний рай "загороджений і замкнутий", біля воріт Едему після вигнання Адама і Єви з раю був поставлений херувим з вогняним мечем (Побут 3,24). Старосвітський світ цілком включається в традицію "освячення речовинного, тілесного начала", яка, на думку С. С. Аверінцева, пов'язувалася з образом "земного раю" для "християнства (особливо сирійського, візантійського та російської)". Мотив "цілячи або тішить плодів, занесених з раю", що відбилася в численних легендах, перегукується у "Старосвітських поміщиків" з "перечет" Пульхерією Іванівною "цілющих властивостей" "аптеки" з наливок і настоянок, якими вона була завжди готова використовувати мешканців і гостей свого будинку. Сад старосвітських поміщиків, де одночасно плодоносять вишні, сливи, квітне черемшина і сушаться яблука (пор. з "райським" пейзажем у вірші М. Ю. Лермонтова "Коли хвилюється жовтіюча нива ..." (1837), де дозрівають колосся та плоди ["малинова зливу "] є сусідами з весняним" конвалією сребрістим "), нагадує" райські сади "легенд про" блаженних землях ", де всі виростає завжди і само собою" у достатку ", що відбилися і в книжковій утопічної традиції.
Але за своїм національним колоритом "райське" існування старосвітських поміщиків, природно, ближче всього до зображення "райського достатку" в "Енеїді" І. Котляревського, яку Гоголь знав з дитинства. В одному з нарисів до статті "Погляд на складання Малоросії", не увійшов в остаточний текст, Гоголь дав "кулінарну" характеристику первісної життя малоросійського народу: "Все, що до насолоди ставилося, все це мав народ. Він у цьому не відмовляв собі ніколи . Різноманітність різних страв, цілком відмінних в різні пори року, в різних випадках ".
Можливо, з "райською" життям старосвітських поміщиків (Едем до гріхопадіння) пов'язана їх бездітність - хоча тут явно присутній і овидиевской традиція зображення "благодатним подружжя", в якій Вл. Соловйов побачив високий сенс, властивий багаторічної і щасливого кохання: "Вірне поетичне чуття дійсності змусило і Овідія, і Гоголя позбавити потомства Филемона і Бавкида, Афанасія Івановича і Пульхерію Іванівну". З ним, по суті, погодився православний богослов, проф. канонічного права С. В. Троїцький, який вважав головну мету християнського шлюбу в "досягненні внелічного єдності і повноти буття" (другорядна - "розмноження" - повинна обов'язково "координуватися" з головної), також послався на приклад гоголівських Афанасія Івановича і Пульхерії Іванівни. СР з тим, що записати 20 грудня 1940 р. у свій щоденник М. М. Пришвін: "Одна любов обмежена любов'ю до дітей, як у природі, інша, посилюючись, з'єднується з вічністю, з Богом В одній людині необхідні діти, щоб через них тривати, в іншій діти не є необхідністю: Афанасій Іванович і Пульхерія Іванівна були бездітні ".
До ряду "найяскравіших образів" бездітної любові (Філемон і Бавкида, Трістан та Ізольда, Данте і Беатріче, Ромео і Джульєтта та ін), наведеному С. В. Троїцьким, необхідно додати імена блгв. кн. Петра, у чернецтві Давида, і кн. Февронії, в чернецтві Євфросинії, Муромський чудотворців (пам'ять 25 червня) - героїв давньоруської "Повісті про Петра і Февронії". Ця ідеальна сімейна пара, давно вже нагадує дослідникам Трістана та Ізольду, дожила в любові та злагоді до смерті в один день (подібно Філемон і Бавкіда) і є в російській літературі чи не єдиним (до Гоголя) прикладом багаторічної, чудовою "кохання після шлюбу ".

Автор Гумінський В.М.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
52.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Чехов а. п. - Тема кохання в оповіданні а. п. чехова про кохання
Гоголь н. в. - У чому сенс поеми гоголя
Гоголь н. в. - Сенс назви поеми н. в. гоголя мертві душі
Сенс назви і своєрідність поеми Н У Гоголя Мертві душі
Пушкін а. с. - Роздуми про дружбу і кохання
Про сенс масової комунікації
Н А Бердяєв про сенс історії
Про монографії Еріха Фромма Мистецтво кохання
Бунін і. а. - Мій улюблений письменник про кохання
© Усі права захищені
написати до нас