Коли ми говоримо "народна мова", то з деяким пафосом нелицемірних демократів думаємо про все багатство і різноманітність проявів і варіацій мови свого народу - від фольклору і диалектальні мови до вищих зразків ораторського і письменницької майстерності. А поряд з цим іноді застосовуємо термін "народна мова", щоб відрізнити все те, що створюється в народних масах, від книжкового, вченого, космополітичного, чужого народу в національній мові.
Внаслідок такої двозначності не можна вважати вираз "народна мова" точним науковим терміном. Воно відноситься до області піднесеного, урочистого стилю нашої публіцистики, критики, філології. Воно вживається і буде вживатися і в широкому, і в більш вузькому сенсі, хоча саме тому і не задовольняє суворим вимогам термінологічним.
Ті ж достоїнства і ті ж недоліки має і словосполучення "народна фразеологія". У цій доповіді ми будемо розуміти його в більш вузькому і диференціює значенні: це та частина багатющої фразеології національної мови, яка і створюється і живе в мові народних мас, - на відміну від спеціально книжкової, наприклад біблійної, античної та індивідуально-письменницької фразеології. Поряд з цим ми не можемо уникнути і вживання слова фразеологія в другому значенні: 'наука про фразеологічних словосполученнях'.
Тепер, як мені здається, ясно, що вивчення народної фразеології в першому вузькому сенсі - одне із завдань діалектології і одна з її ще не розроблених галузей. Діалектологія має великі перспективи навіть в епоху відмирання діалектів, так як це молода дисципліна, ще далеко не розгорнула своїх потенцій і володіє навіть зараз невичерпними матеріалами для майбутніх досліджень. А накопичення диалектологических матеріалів, як відомо, проводиться зараз в нечуваних масштабах.
Але так як діалектологія скрізь починалася набагато пізніше виникнення науки про літературну мову і з деяким запізненням повторювала головні етапи розвитку цієї науки, то вона була і залишається дисципліною кілька відстає в теоретичному відношенні. Пройдений етап панування історико-порівняльного методу. Проходить одностороннє захоплення фонетикою і дескриптивних крайнощами в діалектології. У розробці граматичного матеріалу діалектологія досі обмежується морфологією, і поріг синтаксису для діалектологія все ще існує. Боязкі і неповні опису синтаксичних явищ ведуться на основі записаних диалектальні текстів за всіма правилами і методам аналізу синтаксису літературних пам'яток. А хіба цього достатньо? При цьому не береться до уваги глибоке принципове розходження книжково-літературної мови та усного мовлення.
В усному мовленні синтаксичними засобами є не тільки граматичні форми, побудова, але також інтонація і паузи, типи силової акцентовкі, особливі "афективні" ускладнення мови при деяких її модальності. Все це майже не береться до уваги чи занадто мало приймається до уваги при вивченні синтаксису літературної мови, отже, робота над діалектним синтаксисом вимагає збагаченої і найскладнішою сучасної методики дослідження. А диалектологи у своїх монографіях зазвичай приділяють синтаксису дуже мало уваги і працюють "кустарними" методами. Тому й доводиться говорити про відставання діалектології.
Точно так само і у вивченні диалектальні лексики до цих пір йдуть уторованими шляхами, не виробляючи своїх специфічних прийомів дослідження. Обласні словники в переважній більшості у нас будуються за зразком словників нормованого літературної мови, і ще немає теоретичних робіт, які чітко показали б риси такого розходження в словниковому складі і слововживанні усної народної мови і літературної мови, в силу якого повинні бути в чому різні і прийоми складання обласних словників, з одного боку, і літературної мови - з іншого. Я торкаюся цього питання тільки у зв'язку з установочними поняттями народної фразеології, тому не можу заглиблюватися, але все ж для більшої ясності цієї вступної частини вкажу на два таких відмінності.
1. У словниках літературної мови письменницькі цитати грають визначальну роль, так як саме майстра літератури в першу чергу визначають норми літературного слововживання. В обласних ж словниках весь цитатний матеріал з фольклору, який функціонально відповідає ілюстрацій з письменників, повинен бути оброблений окремо від цитат побутового розмовної мови селян, тобто послідовно відособлений, так як він не визначає норм діалекту і не убирається, не поглинається діалектом.
2. У словниках літературної мови відносна неологічною мови кожного майстра літератури, відносна свобода його мовних побудов дозволяє зосередити увагу саме на вільному вживанні слова в нестійких поєднаннях і лише додатково, як доважок словникової статті, давати стійкі словосполучення. В обласних словниках треба врахувати набагато більшу витриманість традиції, наявність значно більшої маси мовних штампів (стійких словосполучень). Тому кожне слово в обласному словнику тільки тоді буде правильно розроблено, якщо будуть зібрані і систематизовані по можливості всі уживані поєднання заголовного слова. Частка "вільних сполучень" тут набагато менше, і вся увага, всі зусилля лексикографів повинні бути зосереджені саме на стійких словосполученнях діалекту.
Читачеві тепер, сподіваюся, зрозуміло, чому я зробив такий відступ від теми своєї доповіді. Фразеологія займається однією з найбільш важливих і цікавих груп стійких словосполучень. Фразеологія залишається однією з найменш вивчених сфер мови з боку синтаксичної. Фразеологія літературна, як розділ науки про літературну мову, і народна фразеологія, як частина діалектології, ще не стали самостійними науками, але повинні ними стати. Зараз це лише ясно усвідомлена чергове завдання мовознавців, і розробляються поки тільки основні її поняття та план її побудови.
У вивченні літературної мови вже проведено розмежування історичної граматики та історії літературної мови, нормативної та стилістичної граматики, а стилістичної граматики все більш незаперечно протиставляється вивчення стилю письменника, стилю літературної школи, стилю літературного пам'ятника.
У діалектології аналогічна диференціація ще не розпочиналася, хоча і зараз можна стверджувати, що історія діалектів (історична діалектологія) та історія мови фольклору розвиваються в дві самостійні дисципліни, що ми стоїмо на порозі диалектальні стилістики, а стилістика фольклору самостійно вивчається, і не з учорашнього дня . Добре б діалектолога поставити своїм девізом - наздогнати і перегнати науку про літературну мову!
Фразеологія літературної мови - як наука про фразеологічних словосполученнях - виникла в XX ст. на базі граматичної стилістики, з одного боку, і збагачення методики лексикографії - з іншого.
При перших начерках не була усвідомлена важливість і необхідність її розробки як історичної, точніше як історико-лінгвістичної дисципліни. Не була усвідомлена повною мірою і зв'язок фразеології з історичною поетикою, хоча ще О. О. Потебня і в книзі "Думка і мова", і в лекціях з теорії словесності залишив важливі судження з цього питання. Не ставилося до цих пір і питання про розмежування літературної і народної фразеології, про необхідність їх паралельного, а не огульного вивчення. Як тільки диалектологи візьмуть на себе ще й цю нову задачу, настане кінець "первісного синкретизму" у фразеології як науці і само собою здійсниться розмежування двох фразеології.
Обопільна зв'язок, обопільне збагачення народної та письменницької, або книжкової, фразеології безперечні і будуть широко проілюстровані у цій доповіді. Та й інша дисципліни, звичайно, будуть зустрічатися, крім того, і на загальній, або "нічийною", грунті, так як є фразеологізми загадкового походження. Але це так само мало може затримати самостійний розвиток двох паралельних фразеології, як незаперечна зв'язок і взаємозумовленість народних говірок та літературної мови не заважає самостійному розвитку діалектології, з одного боку, і науки про літературну мову - з іншого.
У цій доповіді я буду виходити з українського матеріалу, але немає сумнівів, що загальні положення про завдання та принципи диалектальні фразеології могли бути засновані і російською, білоруською або на болгарською, чеською матеріалі і т.д. Істотні відмінності виникли б тільки тоді, коли ми звернулися б до мов іншого історичного типу, наприклад до фразеології санскриту, або середньовічної книжкової латині, або старослов'янської мови, тобто мов, які втратили безпосередній зв'язок з народною мовою, з діалектами.
2
Фразеологізми - відчутні і виділяються за своєю іррегулярностью або, як висловлюються математики, - за своїм "неподобству" у мові. Фразеологізми зазвичай чимось "неправильні".
Найбільш очевидний випадок - незрозумілі словосполучення. У древніх пам'ятниках ми часто не розуміємо фразеологізмів через незрозумілості окремих його компонентів, ми не завжди вміємо розчленувати текст на слова.
Як приклад - одне з темних місць "Слова о полку Ігоревім":
"Всю ніч з вечора бусів врани в'зграяху у ПлЬсньска на болони бьша дебрь Кисаню і несоша до синього моря". Тут загадково дебрь Кисаню. Пропонували читати: дебрьскі сани (сани - 'змії'), або з недавнього часу: дебрь Кияни. Однак жодна з цих поправок не прояснює тексту, зв'язок двох загадкових слів з іншою частиною фрази залишається невідновні.
Але і в усній традиції зрідка зберігаються "темні" словосполучення. Ось приклад із запису української думи:
Як вiн сее зговором, так баздер добрі учинивши -
Ногами не пiйде, руками не здiйме.
Голови казацкоi молодецкоi вiн вже не пiдніме.
(Д. В'юнище, поблизу Сосниці).
Варіант:
Як сее козак згаварів, так панські ізбаяв -
Ногами не пійде, руками не знiме,
Головата ж завсiм НЕ зведена.
(Д. Змітнів, бл. Сосниці).
(Див. Курило Ол. Матерiали до украiнськоi дiалектологii та фольклористики. Киiв, 1928, с. 107.)
Другий вид іррегулярностью фразеологізму - коли всі слова відомі, але зміст цілого залишається неясним.
Картяр у Карпенка-Карого ("Суєта", V, 11. - Твори, II, 123) каже: "грата так грата, нiчого постоли морщіті".
Або фразеологізм на ножi скіпiті, що означає "бути зарізаним '(с. Миронівка, Білоцерківським. Окр. - Курило Ол. Maтepiaлі ..., с. 100). Як це пояснити?
Незрозуміле слово, незрозуміла форма, незрозуміла синтаксична конструкція - всі ці різновиди "безо'бразія" фразеологізмів таять в собі передвістя їх відмирання. Вони повторюються в силу мовної інерції ("традиції") або зберігаються у пісні, казці, прислів'ї, дбайливо передається з покоління в покоління, незважаючи на незрозумілість, але в цій незрозумілості - їх приреченість. Вони повинні поступитися і поступаються повноцінним форм вираження думки і поступово йдуть з мови, з діалектів. Проте різна ступінь незвідність невідомого до відомого, неправильного до правильного, різна ступінь іррегулярностью, а також і різна широта вживання дають одним фразеологізмам більшу, іншим меншу "сверхжізнь" у мові.
У пісні:
У лЬсi, лЬci, у добили,
У добили, у недобору,
Ходило-блудила сЬмсот молодцув.
Виведи ж ти нас
ис шьогі лЬсу,
з добили, з недобору.
(Сел. Баба, Конотоп. Окр. - Курило Ол., Матерiали ..., с. 119).
Може бути, Недобой, Недобір - назва урочища; може бути, це зіпсоване слово, аналогічне за значенням широко вживані слова нетрi. Ця пісня не здається зовсім незрозумілою, сенс у ній "світиться", і вона може зберігатися так чи буде підправлена в неясному місці.
У Думі про трьох братів:
А старшина брат невелике усердiе травні,
Гойстру шаблю виймаємо,
На тавмак накладае
Так свайму менше братові голову стінае.
(С. Змiтнiв, Сосницький. Окр. - Курило Ол., Матерiали ..., с. 127).
Ми можемо здогадуватися, що фразеологізм на тавмак накладае означає щось близьке до "кладе (голову) на плаху ', але слово тавмак залишається загадковим.
У широко уживаний вираженні: пiде (польоту) шкереберть ('перевернеться догори ногами', 'піде догори дном') слово шкереберть несвідомих, але фразеологізм живучий, так як сенс цілого ясний, а нерозкладне слово краще виконує роль емоційного передавача. Зіставте "пiде шкереберть" і "пiде до гори ногами" - і емоційний ефект першого виступить ясніше.
В обласному фразеологізмі: Джос дати - 'дати прочухана' несвідомих перше слово, а воно стало внаслідок тієї ефективної силовий акцентовкі вимови, про яку я говорив вище, - з чосу дати.
Набагато більше таких фразеологізмів, у яких неправильні слова зберігають свідомість, тільки кілька утруднену, не відразу очевидну: "А воно Було - пiзнi лягма" (варіанти: у пiзнi лягові; облягома npіixaв).
Колись словом лягмо або лягомо (страдательное дієприкметник від дієслова лягаті) позначали час дня, тобто час, коли лягають спати; тепер це слово залишається тільки у складі фразеологізму.
Останній випадок підводить нас до третього виду іррегулярностью - у синтаксичній непіддатливість фразеологізму: він вторгається в синтаксичну конструкцію, не пристосовуючись до неї: "Вона, знаєте, нi до холодноi води". Ця особливість синтаксичного плану пов'язана з семантичним єдністю фразеологізмів, за яким вона часто зближується з простими словами, як особливого роду складні слова.
А таке семантичне єдність і цілісність фразеологічного словосполучення були б неможливі без метафоричності вживання тих слів, або хоча б одного з тих слів, які увійшли до фразеологізм. Тому характерною і визначальним ознакою фразеологізму більшість дослідників визнає вторинний (переносний або образний) його зміст.
Метафоричною чи образним фразеологізм залишається до тих пір, поки не руйнується співвідношення першого і другого смислового плану, іншими словами, "прямого" та "переносного" значення.
У більшості випадків перший смисловий план фразеологізму виключається, і тому найчастіше фразеологізми семантично однопланові. Наявність або відсутність, можливість або неможливість "образності" фразеологізму визначається не тільки його співвідношенням з нормальним мовним фоном, але ще і ситуацією, контекстом.
"Чого Це ти сьогоднi на однiй нiжцi скачеш?" Якщо б це питання було звернено до дівчинки-стрибунець років трьох-п'яти, він був би однопланові за прямим змістом слів. Але коли ми чуємо це питання Явдохи у п'єсі Карпенка-Карого "Суєта" (I, 2. - Твори, V, с. 61), звернений до Василини, сестрі її чоловіка, дівчині на виданні, то цей фразеологізм виявляється однопланові вже не в прямому, а в переносному сенсі. На однiй нiжцi скачеш стає тут фразеологізмом і означає 'щаслива' або 'грайлива, весела'.
Якщо б вираз нi до холодноi води характеризувало ставлення молодої жінки до домашніх господарським клопотам, то пряме значення його залишалося б, і фразеологізм був би подібним, двуплановое, основним його значенням було б: 'вона ні за які господарські справи не хоче братися'. Але коли в тій же "Суєті" (I, 2. - Твори, V, с. 62) подібні слова відносяться до старшого писаря корпусного штабу в запасі Івану Барильченко: "... лежить i за холодну воду не вiзьметься ..." , то прямий сенс виключається, і цей фразеологізм має одне лише просте значення: '(він) ледарює'.
Отже, семантична структура фразеологізмів може бути і ускладненою, і простий, в залежності від контексту в широкому сенсі цього терміну.
3
Якщо лінгвісти зближують поєднання фразеологізмів з простими словами як складаються лексичні єдності, то літературознавці включають їх до складу ресурсів образності, підвищеної виразності, тобто вважають їх конструкціями з живою експресивної функцією, а тому цілком обгрунтовано відносять фразеологію письменника до засобів його поетики.
Народна фразеологія лише частиною "поетична". Інша чимала частина народних фразеологізмів повинна бути віднесена до словосполученням, таким, що втратив образність, тобто семантично опитаних, однопланові. Однак з поетикою зближує фразеологію не стільки можливість глибокої семантичної структури, скільки її ідеологічність.
Повинен зазначити, що включення у сферу фразеології граматичних перифраз, складних описових замін прямого (або основного) вираження граматичних категорій, що прийнято у наших романо-германістів в деяких зарубіжних роботах, - завжди уявлялося мені непорозумінням, заснованим і на бідності термінології, і на неопрацьованості теоретичних основ фразеології як науки. Граматичні перифрази зовні нагадують фразеологізми як стійкі словосполучення, але по своїй семантичній структурі, а головне, за своїми функціями різко від них відрізняються.
Якщо ми виключимо з фразеології всі граматичні перифрази, пов'язані з граматичної стилістиці, то можна стверджувати, що фразеологізми у власному (строгому) сенсі терміна завжди побічно відображають погляди народу, суспільний лад, ідеологію своєї епохи. Відображають, як світло ранку відбивається в краплі роси. Фразеологічні словосполучення не є формальними засобами мови, не є його елементами, а являють собою готові, хоча і найменші мовні конструкції, тобто являють собою цілісне вираження змісту, а не часткове елементарне засіб вираження. Тому вони менш стійкі, менш довговічні, ніж звуки і форми і чим елементи словникового складу.
Лише найбільш деформовані і в зв'язку з цим десемантізірованних фразеологізми мають настільки узагальнене значення, що наближаються до службових словами і позбавлені історичного і соціального колориту. Більшість фразеологічних сполучень носить печать своєї епохи і соціального середовища, а тому в ході століть вони втрачають широку застосовність, починають викликати негативні асоціації і потьмяніли подання, стають анахроністичним, і тоді властивий їм присмак "пилу століть" змушує уникати їх, виводити їх з активного фонду мови, якщо вони не піддаються відновлює перетворенню в творі якогось майстра слова.
З іншого боку, вільні словосполучення, що втрачають свій прямий зміст і закріплюються в метафоричному вживанні, стають фразеологізмами.
Вирази: сідiті у порогах, пасти заднiх, пiсно проживати - стали фразеологізмами лише з тієї пори, як перестали позначати 'сісти на порозі', 'бути останнім підпасичем', 'постити', а стали виражати нові значення:
сідiті в порогах - 'проявляти зайву скромність, принижуватися';
пасти заднiх - 'залишатися в тіні, примирятися зі своєю невдачею';
пiсно проживати - 'жити бідно, погано харчуватися ".
Пахне брагою - колись говорилося про готувалися поминках за померлим, а тепер виходить 'погані ваші справи' (із записів А. П. Могили в дисертації "Среднечеркасскіе говірки", Київ, 1958).
У казці (див.: Гнатюк Волин. Народнi казки. Львiв, 1913, с. 76) відьма каже: "Ти мене вівiв у полі - в значенні" ти надув, провів мене '. А витоком цього фразеологізму було дуже давнє вираз феодальної епохи , що означало "ти викликав мене на судовий поєдинок (на суд божий) '.
Колись ненависні народу кати виходили на місце страти під маскою (у глухому капюшоні). Тоді вираз катів личина було тільки позначенням всім відомої реалії. Зараз це лайливий фразеологізм з втраченим значенням, проте достатньо виражає огиду або ненависть до того, кого так лають (із запису А. П. Могили в дисертації "Среднечеркасскіе говірки", Київ, 1958).
У рідкісних випадках стара писемність зберегла народні фразеологізми, тепер зниклі, і ще рідше ми можемо встановити який-небудь еквівалент зниклого, новий фразеологізм. Наведу один з таких. Прикладів історичної зміни фразеологізмів.
Володимир Мономах почав свій заповіт нащадкам виразом СЬдя на санЬх, що означало "готуючись до смерті '. Вже тоді, на початку XII ст., Це було метафоричним виразом думки, оскільки містив натяк на давній звичай відвозити небіжчика до місця поховання на санях в будь-який час року. Це вираз безслідно зникло з українського, як і з російської мови. Але зниклий фразеологічний зворот замінений іншим. У російській - однією ногою в могилі, в українському, наприклад, на столi лежачи (із запису А. І. Філіппової в дисертації "Говори Прилуччині", Xapкiв, 1958).
Наші церковні схоласти в XVII ст. (А старообрядці і до наших днів) міркують про розрізнення ангелів - як вісників божих і Аггеле - як вісників диявола. Звідси склалося словосполучення бiгають мов агелах (записано в с. Вел. Токмак Мелітоп. Окр. - Курило Ол. Матерiали ..., 27). Тепер це фразеологізм, що означає 'метаються як очманілі'. З церковними традиціями пов'язаний і фразеологізм на cвiт благословляеться.
Чимало народних фразеологізмів міцно увійшло в літературну мову через творчість письменників XIX ст.
1) "Пече раки, бiдній" (зх. А. І. Філіппової, "Говори Прилуччині", Харюв, 1958); "Нашi дiвки ракiв печуть" ("Суєта" Карпенка-Карого, III, 7. - Твори, V, с. 89);
2) "Се така, шкірному квiтку пришитий (Грінченко Б., Словарь української мови, т. II, с. 233);" ... дiвчата ... годиною пришивали квiткі Йому прилюдно "(Мирний П. хiба ревуть воли, 66);
3) "За греццi скакатіме" (А. І. Філіппова. Говори Прилуччині);
I до пiвночi там гуляли,
I в гречку деколи скакали
(Iв. Котляревський, Енеiда, III, 112.)
4) "Мати за дiтьмі та побіваеться" (Праці етнографічно-статистичної експедиції в Західно-російський край, зібр. П. П. Чубинський, т. V, с. 712); "Терешко, чуєш, вілупок, Як мати та батько побіваються за дiтьмі "(" Суєта ", II, 8. - Твори, V, с. 92).
У наведених прикладах народна фразеологія вводиться письменниками в якості мовної характеристики персонажів у діалогах, рідше в авторській мові, переважно з комічним ефектом.
Більш складний і "артистичний" спосіб транспозиції народних фразеологізмів в літературну мову - їх творче використання, збагачення, переробка та пристосування до нового контексту, що пов'язано іноді і з переосмисленням.
У с. Вел. Токмак Мелітопольський. окр. записано: зайшлого зашпори - 'оніміли, одерев'яніли (руки, ноги, або вуха, ніс)' (Курило Ол., матерiали ..., 28). У Панаса Мирного ("Повiя", I, 117); "Великі зашпори заганяло життя у серце Прiсьцi" - тут слово зашпори отримує нове значення 'шипи, занози', якого вона не мала в народної мови.
У "Кажуть Прилуччини" записано: сперечатися до ножа. У Карпенка-Карого у "Суєті" (1, 5. - Твори, V, с. 69) Іван каже: "Слухай, Васочко! Ми всі балакати з ножа".
Приклади засвоєння народної фразеології письменниками можна перераховувати довго і довго, але завжди слід пам'ятати, що лише незначна частка народних фразеологізмів увійшла в літературну мову. А тому законним буде питання, що ж зумовлює можливість або неможливість виходу фразеологізмів з вузької середовища в широкий ужиток загальнонародний?
Можна припустити, що деяку роль грає частотність вживання, поступово наростаюча, але точне рішення цього іопроса стане можливим лише тоді, коли математичні (статистичні) методи, вже застосовуються при дослідженні літературних і державних мов, почнуть застосовуватися і в діалектології.
Надмірність у уснащеніі тексту народною фразеологією властиво тільки початковим етапам демократизації літературної мови. Котляревський, Квітко-Основ'яненко густо заправляли народною фразеологією свої літературні твори.
Сучасна українська драматургія і художня проза вільні від етнографізму у відтворенні фразеології народної мови, - вона вводиться економно і більш вільно.
Прикладом майстерного використання цілого комплексу фразеологізмів - народних і книжних, з деякою зміною їхніх функцій і пристосуванням їх до контексту, може служити наступний уривок з монологу Карпа в "Суєті" (III, 6. - Твори, V, 104): "(природа) ... забула покласти iм у голову хоч грудочку доброго, простого Мужицька мозку, а через ті смороду крутиться все життя мов у ополонцi ... в головi макiтріться, всі ходити догори ногами i вiн сам ходити у тьмi та стукаеться лобом то про тієї, то про другий чужий одвiрок ". СР у М. Шолохова, "Вони воювали за Батьківщину", 1959, с. 225 (говорить старшина Попріщенко): "Вони хочуть свою рідну частину кинути і бовтатися на фронті, як ковях в ополонці". У народної мови: "крутяться, Як в'юн в ополонцi", "голова макiтріться", "свiт макiтріться" (див.: Грінченко Б., Словарь української мови, т. II, с. 339). Тобілевич пом'якшив один глумливий оборот, злегка перебудував два інших і створив словесний шарж, клеймящій огудників і відщепенців свого народу. Фразеологія побутового і споглядального властивості придбала в новому контексті яскраву викривальну силу.
4
До цих пір ми намітили тільки одне розмежування: народну і книжкову фразеологію. Але кожен з цих двох рядів потребує подальшого членуванні на розряди. Не затримуючись у цій доповіді на класифікації літературної фразеології, я окреслю розряди народних фразеологізмів.
За критерієм їх засвоюваності, употребительности треба виділити два основних розряду: 1) загальнонародні фразеологізми; 2) обласні. У тому й іншому розряді необхідно виділити ще підгрупи професійної фразеології.
Потрібні тривалі й умілі пошуки і запису фразеологічного матеріалу по всій території української мови, щоб наповнити цю класифікаційну схему багатим і точне розмежування матеріалом.
А зараз доводиться підбирати приклади з усілякими застереженнями про можливі неточності. Далеко не часто виявляються й надійні ознаки для пріурочіванія фразеологізмів до основних періодів історії народу.
Розглянемо кілька прикладів. Вираз химера жене склалося ще в період безпосередніх зв'язків українського народу з греками, до того ж не через церковників, тобто в епоху раннього феодалізму. Що грец. khimaira - 'міфічне чудовисько з двома головами (лева і сарни) і хвостом-змією' - прийшло в українську мову дуже давно, зрозуміло з того, що воно справило багате гніздо похідних слів, що ввійшли в загальнонародний фонд: дієслово хімеріті, дод. химерний, сущ. хімернік і кілька фразеологізмів.
З грецької мови (і теж не від церковників) увійшло в українську мову і слово халепа (від грец. Ta khalepa - 'тягаря, труднощі'), яке теж стало опорою для ряду фразеологізмів: халепа накоїла, халепа спiткала і лайливого: нехай Йому халепа !
Можна думати, що до далекої феодальної епохи відносяться і такі фразеологічні сполучення, як: за царя Хмеля - 'давним давно', Кадук (тобто 'хвороба') тобi в ребро, (не хоче) як старець (тобто 'жебрак') гривні, (колись) пiд школою ночувать (про неуків).
Уважні пошуки народних фразеологізмів у старої писемності допоможуть приблизним хронологічним приуроченість їх. Фразеологічні сполучення зрідка заносилися і в ділові документи, в оповідну літературу, навіть у віршах їх можна знайти. Наведу приклад з Климентія Зинов'єва: "Бо Багач судам очі мздою забиває"; "... з мосту та в воду". (Див. Хрестоматiя давньоi укр. Літера. Вид. 2. Киiв, 1952, с. 207, 209.)
Більш органічно впроваджувалися фразеологізми у сатиричну літературу (інтермедії, фрашки, жарти) і, нарешті, у збірники прислів'їв і приказок, що з'являються на Україну з XVI ст. Молоді дослідники повинні присвятити свої роботи цим недоторканим багатств середньовічної писемності.
Повернемося тепер до розмежування загальнонародних і обласних, загальновживаних і професійних фразеологізмів. Перш за все, треба зауважити, що сучасне розподіл відомого матеріалу за цими розрядами не буде відображати їх первинних історичних відносин. Багато стародавніх фразеологізми, колись загальнонародні, збереглися тільки в одному-іншому периферійному, більш ізольованому від впливу літературної мови говірці. Наприклад, фразеологічне сполучення: "Рiчка взялася Поліном" (тобто 'під тонким шаром льоду вже розлилася тала вода') - засвідчено в записі О. Курило (с. Гречана Гребля - "матерiали ...", 19), але немає його в словнику Б. Грінченка, немає і слова Поліна в цьому значенні. Паралелі до цього слова знаходимо у записах Річарда Джемса початку XVII ст. і в сучасних архангельських говорах. З цього можемо зробити висновок, що колись воно було загальним східнослов'янським.
Ще важче виділяти з науковою точністю обласну фразеологію. Тільки карти поширення фразеологізмів, коли вони будуть складені на підставі широкого обстеження, дадуть чітке рішення цього питання. А поки їх немає, кожен буде виходити зі свого суб'єктивного і обмеженого досвіду і недостатніх словникових картотек.
Можливо, що до обласної фразеології належать: по гамаліку заробімо (Грінченко Б., Словник, т. I, с. 311; Мирний П., хiба ревуть воли, 59) або духопелу дати (Грінченко Б., Словник, т. I, с. 501).
5
Професійна фразеологія української мови до цих пір так мало привертала увагу, що можна говорити про неї як про саму ваблячою або страхітливою безвісті. Старі роботи етнографів, як, наприклад, Василенко, сучасні роботи, наприклад М. Кривчанська, є тільки першими шурфами розвідників, які поки що навіть не дозволяють "оконтуріть", як кажуть геологи, запаси професійної лексики і фразеології. З досліджень по інших мов ми знаємо, що всяка система лексики, навіть арготіческіх, збагачується своєї фразеологією. Тому там, де є запаси професійної лексики без фразеології, треба продовжувати пошуки: вона не зареєстрована, не описана скоріше всього тільки через недостатнє уміння чи увазі збирача.
Існуючі словники і діалектологічні роботи містять деяку кількість професійної сільськогосподарської фразеології, наприклад: жито вібілось з фарби; жито квiтуе, коноплi палять; гупаті коноплi - "бити коноплі '; брати льон; вибіраті картоплю і т. д.
У дисертаціях П. А. Дзендзелевского і А. А. Берлізову оброблені матеріали з професійної фразеології рибалок на Нижньому Дністрі, а в дисертації М. Ф. Кривчанська - з фразеології гончарів на Полтавщині. Я наведу приклади з останньої роботи.
Точить посуд - 'віробляті посуд на гончарному крузi'.
Посiдалі миски - 'разпаліся вiд поганоi глини пiд годину ix обпалювання'.
Тягти полотно - 'надаваті глінi форми усiченого конуса пiд годину виготовлення посудину на крузi'.
Зводіті пелюстків - 'вiддiляті верхнiй край горщику виглядi пояса пiд годину Його вироблення'.
Гнатi пучок - 'рухаті пучками пальцiв знизу вгору по глінi пiд годину виготовлення посудину на крузi'.
Впадає в очі образність професійної фразеології. Укладачі обласних словників і дослідники професійної термінології повинні шукати і записувати збережені залишки цієї виробничої фразеології, яка відображає те стародавні прийоми роботи, то спеціальні форми спілкування учасників колективної роботи, то погляди ремісників або промисловиків на свої заняття. Вона зникає особливо швидко, так як відмирають старі ремесла і промисли, що витісняються фабрично-заводською промисловістю і механізованими державними промислами.
Великий інтерес представляє і розробка джерел і походження професійної фразеології, в основному виробленої шляхом спеціалізації, пристосування обласної чи загальнонародної фразеології. Слід висвітлити і зворотний процес запозичення і збагачення загальної фразеології з фондів професійною.
Як бачимо, постають перед нами нові й нелегкі завдання. Нива - безмежну,, вона чекає своїх трудівників. Любов до яскравого, образного слова, глибокий інтереско всім видам народного "влучного слівця" - завжди буде залучати нових і нових дослідників в область народної фразеології.
Список літератури
Б. А. Ларін. Про народної фразеології.