"ХАДЖИ Тархан: ДО ПИТАННЯ ПРО специфіка конфліктів І ЖАНРУ Пое МИ
Ю. Лощіц і В. Турбін, першими торкнулися проблему, конфлікт поеми побачили в протиборстві "північної" і "південної" столиць. У статті "Тема сходу у творчості Велімира Хлєбникова" (1966) вони пишуть: "Як два ідеологічні полюси російської історії постають у поемі" північ "і" південь ": там - офіційний лід державності, тут - полум'яна, многоплеменной вольниця Прикаспію ...
Конфлікт "Хаджі Тархана" - передусім історичний конфлікт. При всій своїй локалізованість він дає уявлення про художній метод поета-епіка, головними діючими особами в повествоаніі якого поряд з конкретними людьми стають цілі ідеологічні тенденції. У "Хаджі Тарханов", наприклад, протиборство таких тенденцій виражено через суперництво "північної" і "південної" столиць - (Петербург - Астрахань), через монтаж художніх емблем ".
М. Степанов у монографії про поета підтримує цю точку зір, вносячи, правда, уточнення: "... монтаж йде по лінії зіставлення різних національних культур, різних епох, а основна ідея поеми - у взаємодії" азійських "і" слов'янських "народів" .
У тому ж дусі інтерпретує поему японський вчений Ікуо Камеямо. "В основі цієї поеми, - стверджує він, - лежить конфлікт між двома культурами: Астрахань і Петербург. Для Хлєбнікова Петербург (вікно в Європу) залишається об'єктом осуду ".
Німецький дослідник С. Мирський в книзі "Схід у творчості Велімира Хлєбникова" на перший план в "Хаджі Тарханов" висуває опозицію "захід - схід", стверджуючи, що поет робить заміну "вікна в Європу" "вікном в Азію", "кличе повернутися спиною до Європи ". Цим, на його думку, пояснюється характер зображення у творі "німців", російських і мусульман. "Німці" - вороги Росії, російські і мусульмани єдині.
У 1981 році зі своєю концепцією поеми виступив Р. Вроон (США). У статті "Хаджі Тархан В. Хлєбнікова Ломоносовського традиція" він доводить, що центральним моментом у творі є протистояння "ортодоксального півночі" і "мусульманського півдня", ненависть між "російським" і "східним". Мусульманське він пов'язує тільки з "закликом до безладдя".
Точку зору Р. Вроона і його попередників оскаржив П. Тартаковський в статті "Поет. Росія. Схід. (До питання про західно-східної концепції В. Хлєбникова в поемі "Хаджі Тархан") ", яка увійшла потім як глава у його монографію" Соціально-естетичний досвід народів сходу і поезія В. Хлєбникова "(1987). Спираючись на широкий контекст творчості Хлєбникова, на аналіз "Хаджі Тархана", він показує непереконливість ряду положень робіт Ю. Лощіца і В. Турбіна, С. Мирського, Р. Вроона і, перш за все, їх основної думки - про наявність у "Хаджі- Тарханов "конфліктів культур і етносів. Його концепція абсолютно інша. Головне в поемі, доводить він, "саме тема контакту, а не руйнування контакту; суть хлебниковской концепції - схожість і спорідненість, незважаючи на відмінності; на різницю поглядів, звичаїв, релігій і навіть на" стріли "і" кров ", історично пролягла між Росією та Азією ". Подібне розуміння поеми, звичайно ж, більшою мірою відповідає задуму поета і тієї художньої реальності, яка в ній змодельована.
Але, незважаючи на всю переконливість і ретельну розробленість концепції П. Тартаковського, на наш погляд, художня специфіка конфлікту в "Хаджі Тарханов" залишилася і у нього не зовсім ясними. Головна причина в тому, що він, як і всі дослідники поеми, недостатня увага приділяє поетиці твору, своєрідності художнього мислення Хлєбнікова, тому проблема вирішується в основному в соціологічному плані.
Ключовим, як ми бачили, в суперечці дослідників стало поняття конфлікту. Замислимося, проте, чи є конфлікт структуростворюючим елементом поеми?
У теорії літератури художній конфлікт розуміється як "протилежність", "суперечність" у взаєминах між образами художнього твору. М. Епштейн вказує: "Зазвичай конфлікт виступає у вигляді колізії (іноді ці терміни трактуються як синоніми), тобто прямого зіткнення і протиборства між зображеними у творі діючими силами - характерами та обставинами, кількома характерами або різними сторонами одного характеру ". Конфлікт звичайно в таких випадках повністю підпорядковує собі розвиток сюжету, визначає 'систему образів. Нічого подібного в "Хаджі Тарханов" не спостерігається. Разом з тим конфлікт може виявлятися і "позасюжетні - в композиційному контрасті, протиставленні окремих ситуацій, предметних деталей, образотворчих ракурсів, в стилістичній антитезі і пр.". Подібне начебто б відповідає художнім принципам Хлєбнікова, але уважне прочитання поеми переконує у відсутності авторського наміри щось протиставляти. Розповідь у "Хаджі Тарханов" ведеться зовсім інакше. При тлумаченні конфлікту "Хаджі Тархана" дослідники чомусь забувають, що мають справу з твором модерністської літератури, художній конфлікт в якій має свою специфіку і суттєво відрізняється від конфлікту в реалістичному мистецтві. Той же М. Епштейн відає "У літераторові модернізму конфлікт трактується, як правило, глобально - як вічна й непереборно-безвихідна розірваність людини, протистояння соціального і біологічного, свідомого і підсвідомого в його природі, нерозв'язне протиріччя самотнього індивіда з відчуженої від нього реальністю" . Дане положення може бути своєрідним ключем до художньої специфіці конфлікту творіння Хлєбнікова, в якому на першому плані напівавтобіографічний герой, в силу причин після довгої перерви опинився на батьківщині своїх предків. Він у розладі з усім світом. У відповідності з духом футуризму в поемі в першу чергу відтворюється не об'єктивна реальність, а реальність особливого роду - внутрішні, інтуїтивні процеси "Я" суб'єкта мовлення в його "закінчення в часі", "Я", яке триває. Внутріпсіхологіческое переважає над об'єктивним зображенням історії та етносів, вони є лише елементами, поряд з багатьма іншими, потоку роздумів "Я". У силу цього конфлікт (якщо він є в поемі) слід шукати у внутрішньому світі суб'єкта мови, в його взаєминах з навколишнім світом.
Повертаючись до суперечки про конфлікт у поемі, слід зазначити, що Хлєбников не мав на увазі конфлікт християнського півночі і мусульманського півдня. Його веде в оману зображення ісламу як релігії "помсти і пристрасті" пояснюється тим, що він акцентував увагу на головних, з його точки зору, рисах, спочатку йому притаманних. У статті "Суперечка про першість" (1914), написаної слідом за "Хаджі Тарханом" і присвяченої філософії часу і законам зміни поколінь, поет послідовно доводить, що іслам - це "віра серця", що протистоїть "вірі розуму". "Шукаючи земне в земному, можна сказати: розум від зірок, серце від сонця.
Але іслам виник у спекотному поясі, поблизу від сонця; як віра Сонця. Помста і пристрасть ".
Віра розуму не повинна народитися далеко від сонця, у льодів Півночі? ". Раніше в прозової поемі "Звіринець" (1909-1911) стверджувалося, що "віри - згасаючі струменя хвиль, розбіг яких - види.
І що на світі тому так багато звірів, що вони вміють по-різному бачити бога ". Іслам ототожнюється з тигром: "... в особі тигра, обрамленому білою бородою і з очима літнього мусульманина, ми шануємо першу послідовника пророка і читаємо сутність ісламу".
З усього цього видно, що Хлєбніков акцентує увагу не на конкретно-історичних колізіях, породжених протистоянням різних культур, а на тому, що тепер уже не піддається аналізу, що повинно бути сприйнято як якась позачасова домінанта конкретного релігійного світогляду. Мабуть, в "Хаджі Тарханов" невипадково з певною часткою іронії йдеться про віковічному суперечці гори і Магомета, "хто святий, хто чистіше і хто краще".
У зв'язку з обговоренням питання про конфлікт "Хаджі Тархана" виникає проблема жанрової форми твору, ні в кого немає сумніву, що це поема. Неясна, правда, її природа, її жанровий різновид. Один лише М. Степанов визначив її як історико-філософську поему, інші ж дослідники цю проблему обходили стороною.
В.М. Жирмунський зазначав, що "в поезії самий вибір теми служить художньої задачі", що кожна жанрова форма "має свій характерний коло тем". Г.Н. Поспєлов в книзі "Проблеми історичного розвитку літератури" як жанрового ознаки виділяє один з "типологічних" аспектів змісту - проблемно-тематичний. Жанр, з його точки зору, це "особлива форма розвитку змісту". Разом з тим Н.П. Утєхін доводить, що сутність і особливість жанрів значною мірою визначаються розумінням письменником функцій літератури, його пріоритетною увагою до однієї з її функцій. З точки зору семіотики, жанри нерідко розуміються як "композиційні освіти".
Почнемо з того, що Г.М. Поспєлов називає "жанровим змістом". Увага Хлєбнікова, як ми бачили, привертають проблеми, пов'язані з нормуванням та існуванням російської держави як об'єднання самих різних народів і народностей, серед цих проблем - міжетнічна ворожнеча, що представляє велику небезпеку для російської державності. Від її вирішення залежать історичні долі всіх народів країни. Це воістину національно-історична проблематика, що ставить поему Хлєбникова в ряд епічних поем. Нравоописательной і романічна проблематика займають в поемі Хлєбникова в значній мірі другорядне становище. Дуже скупо, на рівні емблематики, він відтворює соціально-побутовий уклад такого куточка Росії, як волзьке Пониззя. Відповідно до основної художньої завданням твори мирне співіснування кількох етносів зображується з позиції його ідейного затвердження. Є в поемі відгомін і романічній проблематики: ескізно відтворюється життя і доля особистості автобіографічного героя, що знаходиться в протиріччі з навколишнім середовищем. Його спроби віднайти душевну одужання біля могил предків викликають в ньому тільки тугу, розчарування, збентеження.
Лик його пам'ятаю суворий і голений,
Стада людей пастуха.
Помер вже він, його сховали вже плити,
Підсумки з каменю, і мрій, і гріха.
Пам'ятаю я світло відволожилася божниці,
Там жаби сумно гралися!
І напис сторіч у каменів плащаниці!
Збентежений, назовні я вийшов і виліз,
А ластівки шалено в повітрі вилися
У усипальнци - предків гробниці.
У найзагальнішому вигляді ця сюжетна ситуація відтворює схему євангельської притчі про блудного сина і імпліцитно привносить у твір "філософію екзистенціальних біблійних узагальнень" (В. І. Хазан).
Найважливіше жанровообразующее властивість змісту поеми було зазначено у свій час В.Г. Бєлінським: "Поема малює ідеальну дійсність і схоплює її у вищих моментах". Це підтверджується і поемою Хлєбнікова, у якій відбито, з точки зору поета, ідеальний варіант вирішення міжетнічних взаємин у Росії на прикладі життя трьох етносів Астраханського краю. Основним принципом у поемі внаслідок цього стає узагальнююча ідеалізація, відповідно до якої він абстрагується від багатьох і багатьох негативних моментів задля утвердження головного - дружби народів, можливості взаєморозуміння трьох різних світових релігій, "вищим моментом" насправді, відтвореної у творі, є, отже , мир, взаєморозуміння. Це обумовлює неминуще значення поеми Хлєбнікова.
За своєю природою, як відзначають дослідники, поемний жанр синтезує різні жанрові начала - перш за все ліричний і епічне. Їх синтез "знаходиться в прямій залежності від ступеня прояву авторського" Я ".
Для поеми "Хаджі Тархан характерна емоційна напруженість і виразність оповіді, в організації її художнього світу основну роль грає не сюжет, а композиція, як і взагалі в поемах такого роду" стрижнем її змісту є пафос, ідейно-емоційна налаштованість оповідача ". Його почуття і переживання розкриваються у співвіднесеності з найважливішими питаннями, з вищими моральними ідеалами народу. Але докладно, докладно зміст почуттів героя "не розгортається", вони виражаються в поетично сконцентрованої "стислій формі".
Оскільки композиція стає провідним принципом реалізації авторського задуму, остільки з її допомогою створюються різні вузли напруги, наскрізну дію майже елімінується, події виникають як би випадково. "Особливе значення npі цьому набувають позасюжетні елементи: голос автора, прямі характеристики героїв і подій, невмотивовані розвитком фабули, висловлювання героїв, авторські відступи, анонімні репліки і т.д.".
Суб'єктивно-емоційна налаштованість оповідача призводить до того, що між ним і фактами історії і дійсності встановлюються абсолютно особливі відносини на основі принципу трансформативності. "... Факти дійсності під виглядом об'єктивності постають перед нами в переосмисленої, зміненій форм,. виступаючи як засіб, як "будівельний матеріал" для вираження тих чи інших (істинних чи неістинних) уявлень автора про життя ". Функція фактів корінним чином міняється, факт стає формою виразності, за словами Бальзака, "посередником для передачі ідей, відчуттів, різнобічної поезії", тобто факт, зазнаючи значну деформацію під впливом авторської свідомості, стає носієм нового змісту, стає фактом-символом, фактом-міфом, фактом-легендою. Символізація як особливість хлебниковской поетики може повністю пересоздавать реальні факти і події, що відповідає його установці зводити "весь процес мислення до міфологізації осягається". Виходячи з цього, поет творить міф про Астраханському краї як просторі, де вирішені всі міжетнічні проблеми, міфологізовані у нього і образи етносів - калмиків, росіян, татар. Міфологізація допомогла йому навіть на рівні структури тексту втілювати визначальну ідею духовної єдності народів.
Один із сучасних дослідників справедливо стверджує, що існує прямо не виражена зв'язок між розумінням письменником функцій літератури і тими жанрами, які він розробляє. У будь-якому випадку твір є носієм поліфункціональності (пізнавальна, виховна, гедонистской та ін функції), але залежно від особливостей творчих устремлінь письменника одна з функцій стає домінуючою і, як наслідок, починає впливати на жанрові уподобання творця. Це спостереження підтверджується і художньою практикою Хлєбникова в період його роботи над "Хаджі Тарханом".
Твори Хлєбникова "Вчитель і учень. Про слова, міста і народи "," Про розширення меж російської словесності "," Курган Святогора ", що створюють контекст" Хаджі-Тархана ", свідчать про те, що в його теоретичних побудовах на перший план виходить ідеологічна дикція, в літературі він більше цінує не її пізнавальні, аналітичні можливості, а перш за все виховні, "які стверджують" потенції. Він не приймає багато явищ російської літератури XIX-XX століть із-за переважання в них критико-аналітичного начала. Звідси його категоричність в оцінках: "значить, на питання, чим займаються російські письменники, потрібно відповісти: вони проклинають! Минуле, сьогодення і майбутнє! "" Російська книга "і" російська пісня "в дослідженні Хлєбнікова постійно опиняються" у різних країнах ". У "Хаджі Тарханов" та супутніх йому творах Хлєбніков, відштовхуючись від "нігілізму" сучасної йому літератури, шукав таку жанрову форму, в якій він міг би вирішити відразу кілька своїх програмних завдань.
По-перше, він прагне створити твір, близьке до народного мистецтва з його жізнеутвеждающім початком, поетизацією здоров'я і краси в природі і людині. Воно повинно було бути полемічним по відношенню до творів сучасних авторів. "Я не хочу, - писав він, - щоб російське мистецтво йшло попереду самогубців!"
По-друге, такий твір розширювало б "межі російської словесності", вводячи в літературу життя народів волзького пониззя з їх історією, неповторним побутом і міфологією.
Нарешті, по-третє, він втілює хвилювали його "вчення про єдиного роді людей, злиття всіх держав в громаду земної кулі", що надає поемі явно виражений філософський відтінок.
У результаті Хлєбниковим була написана поема, що оспівує красу природи дельти Волги, піднесене і облагораживающее мирне співіснування її народів, їх єдність з природою. Твір змушувало задуматися про цінності духовної спадщини кожного народу, про цілющу взаєморозуміння етносів, яке може бути твердою основою російської державності. Безсумнівно, що "Хаджі Тархан" має і пізнавальне значення, але не воно визначає його суть і своєрідність.
У "Хаджі Тарханов" досить явно відчувається ставлення суб'єкта мовлення, інтерпретує і оцінює історію і сучасність, до всього зображуваного. В оповіданні переважає піднесено-героїчний пафос, що повністю відповідає естетичному ідеалу автора.
Ти бачиш місто стрункий, білий,
І вигляд приволзького кремля?
Там кров'ю полита земля,
Там старець кинутий старий,
Набат страшному внємля.
Вже не майорять кумач
Над синьою росою гусей.
Про смерть і загибель сурмачі,
Вони помчали від людей.
І Волги біг забув звичку
Носити розбійні суду,
Священний клич "сарин на кичку"
Тут не почують ніколи.
Імпліцитно відбувається актуалізація одичного початку. Це підтверджує істинність висновків Р. Вроона про зв'язок "Хаджі Тархана" з традицією жанру оди XVIII століття. Поема Хлєбнікова, зрозуміло, не ода в чистому вигляді, але деякі ознаки цього жанру в ній виявляються досить легко.
Класична ода зазвичай висловлює захоплені почуття, які збуджує в поета якусь подію або особу. Про прямо виражених "захоплених почуттях" в "Хаджі Тарханов" говорити не доводиться. Вони присутні в поемі скоріше в редукованому вигляді, як прояв захоплення перед своєрідною красою краю, його "дрімаючих степів", "божеств морських могил величністю", людей, чий "відблиск осіб і чистий і смугол", перед величчю історичних подій, що пронеслись над цією землею, як бажання щиро і пристрасно оспівати бажане поетом для Росії стан миру між народами, може бути, недосяжне в ту пору, але провідімое в майбутньому. Хлєбніков, як це прийнято в оді, долучається до почуттів колективним - патріотичним, цивільним. Піднесене породжується відповідністю життя, що розвивається, зображеної Хлєбниковим, "національно-прогресивному змістом цьому житті".
Ряд елементів художньої форми "Хаджі Тархана" працюють на створення одичної тенденції. Як відомо, композиція оди повинна відрізнятися "безладом", за яким ховається строга логіка. Це виявляється і в поемі Хлєбнікова, хоча у нього композиційний "безладдя" є скоріше відображенням своєрідності медитацій в російській літературі XX століття, що відрізняються свободою і різноманіттям емоційних і мовних структур, але оскільки одичної початок у нього стало однією з жанрових домінант, ці особливості поетики літератури різних епох виявляються як би в положенні кореляції.
Мова "Хаджі Тархана", як і мова традиційної оди, "прикрашений" міфологічними образами (Прометей, Озіріс, Ра і ін), стежками, риторичними фігурами, різними прийомами ораторської мови.
За певною схемою в оді повинна бути витримана строфіка (в російській оді - десятістрочние строфи, чотиристопний ямб). Хлєбніков, звичайно ж, цього правила не дотримується, хоча початок поеми і написало чотиристопним ямбом. Проте надалі він допускає численні відступи, щоб в останніх рядках знову повернути до нього. Роль строфи в поемі Хлєбнікова починає виконувати блок-фрагмент загальної картини, блоки-фрагменти структуруються за принципом монтажу, в результаті чого несподівано виявляються поруч різні фрагменти загальної картини світу.
"Хаджі Тархан" не піддається однозначному жанровому визначенню, тому що, з одного боку, у Хлєбнікова долається будь-яка нормативність жанрового мислення, а з іншого, - відчувається прагнення використовувати як своєрідні художні прийоми елементи різних жанрових утворень. З урахуванням всіх видових складових "Хаджі Тархан можна приблизно визначити як символіко-філософську поему-оду.
Список літератури
1. Г.Г. Ісаєв (Астрахань). "Хаджі Тархан": до питання про специфіку конфлікту і жанру поеми
2. Лощіц Ю., Турбін В. Тема Сходу у творчості Велимир Хлєбніков / / Народи Азії та Африки. - 1966. - № 9. - С. 251.
3. Степанов М. Велімир Хлєбніков. Життя і творчість. - М., 1975. - С. 102.
4. Камеямо І. Водний лабіринт, місто змішаної крові. Хлєбников і Acтрахань / / Acta Slavica Japonica. - Vol. IV. - 1986.
5. Mirsky S. Der Orient im werk Velimir Chlebnikovs. - Munchen, 1975. - S. 34.
6. Vroon R. Velimir Chlebnikov's "Chadri-Tarchan" and the Lomonosovian tradition / / Russian Literature. - Amsterdam, 1981. - W / x. - P. 116-117.
7. Тартаковський П. Поет. Росія. Схід (До питання про західно-східної концепції В. Хлєбникова в поемі "Хаджі Тархан") / / Питання літератури. - 1987. - № б С. 94-120.
8. Епштейн М. Конфлікт / / Літературний енциклопедичний словник. - М., 1987.-С. 166.
9. Хлєбников Велимир. Творіння. - М., 1987. - С. 646.
10. Жімурскій В.М. Питання теорії літератури. - Л., 1928. - С. 39, 70.
11. Поспєлов Г.М. Проблеми історичного розвитку літератури. С. 166.
12. Утєхін Н.П. Жанри епічної прози. - Л., 1982. - С. 80.
13. Нірея Л. Про знання і композиції твору / / Семіотика і художня творчість. М., 1977. -С. 150.
14. Уметбаев З.М. До питання про визначення поемного жанру / / Проблеми художственной типізації та читацького сприйняття літератури. Тези доповідей міжвузівської наукової конференції літературознавців Поволжя. - Стерлітамак, 1990. - С. 19.
15. Башмакова Н. Слово і образ. Про творчому мисленні Велімира Хлєбнікова. - Гельсінкі, 1987.
16. Гарбуз О. В. До інтерпретації будетлянське текстів / / Проблеми художньої типізації і читацького сприйняття літератури. Тези доповідей міжвузівської науково-практичної конференції літературознавців Поволжя. - Стерлітамак, 1990. -С. 150.
17. А. Сола. Словесність і комбінаторне мистецтво у Хлєбнікова / / Velimir Chlebnikov (1885-1922): Myth and reality. - Amsterdam. Rodopi, 1986. - С. 363-372.