Чернець Григорій (Коло)
Бог зовсім неізобразім у Своєму істоту, незбагненний у Своїй сутності та непізнаваний. Як би одягнений неприступним мороком незбагненності. Не тільки спроби зображення Бога в Його суть немислимі, а й будь-які визначення не можуть охопити й висловити істоти Божого, воно неприступно для людської свідомості, є неприступним мороком сутності Божої.
Саме богослов'я може бути тільки апофатичного тобто складеним в негативних термінах: Незбагненний, Неприступний, непізнаваним. Святий Григорій Палама в свій захист православного вчення про несотворену Фаворського світла вчить незаперечно розрізняти божественну, абсолютно непізнавану сутність і Божество в Його дії, зверненому до створеному світу, в Його промислітельное турботі про всякому створенні. Палама вчить розрізняти істота Боже і Його божественні енергії-сили, випромінювання благодаті, що тримає світ.
Доступно свідомості, пізнавано промислітельное Божественне виробництво у світі, Бог, звернений до світу, Бог, що тягнеться до світу Свою турботу, Свою любов, Своє ніколи невичерпним піклування. Це мудрість, чиниш все, світло світу, просвіщає все, любов Божа, що наповнює все, це Богооткровенное - явище Бога світу. І світ влаштований Богом так, щоб сприйняти, вмістити це божественне дію, прийняти на себе цю царську печатку, стати цілком царським надбанням. Кінцевий зміст і призначення усього створеного - стати Божим надбанням.
Всі світобудову в його цілому і кожне творіння в його неповторних, тільки йому притаманних, особливості тримає в собі як би деякий таємниче розповідь про створений.
Тому говорити про Бога Отця як про іпостасі, оточеній досконалим мороком, невірно. Від самого створення світу ми бачимо Бога Отця в Його безперестанному опікою про світ, в безнастанній турботі про людському роді і в безперестанному спілкуванні з людьми, аж до з'явлення Себе, мабуть і відчутно, Аврааму й Сарі у вигляді одного з трьох ангелів.
Вся старозавітна історія Ізраїлю сповнена опікунську турботою Бога Отця про обраному народі. Святий Григорій Богослов так каже про спілкування Ізраїлю з Богом Отцем: "Ізраїль по перевазі був звернений до Бога Отця". І ця близькість Господа Саваота до свого вибраного народу була в першу чергу близькістю до пророків. Бог Отець як би давав Себе споглядати, являв Свій образ з можливою ясністю, і мабуть одне з найбільш повних одкровень було дано пророку Даниїлу в баченні суду, в якому Бог Отець як би духовно накреслювала Свій образ, являє Свій Батьківський Лик. Ось пророче свідоцтво Даниїла (VII, 9, 13, 14): "Бачив я, нарешті, ось поставили престоли, і всівся Старий днями Одежа Його біла, як сніг, а волосся голови Його - чиста вовна, а престол Його - як полум'я вогню, колеса Його - палаючий вогонь ... Бачив я у видіннях, от, з небесними хмарами йшов ніби Син Людський, прийшов аж до Старого днями, і Його підвели перед Нього. І Йому було дане панування й слава та царство, щоб всі народи, племена та язики будуть служити Йому, панування Його - панування вічне, яке не спиниться, а царство Його не буде зруйноване ". Але тільки у світлі Боговтілення, і тільки в ній, стає можливим і зображення Бога Отця.
У богослужінні, в образотворчій його частини, ми бачимо символічне зображення Бога Отця. На Великій вечірні, при співі кліром "Благослови, душе моя, Господа ... Вся премудрістю сотворив єси", з вівтаря, царськими вратами, виходить на кадіння священик, предшествуемий дияконом, і обходить храм. Тут священик знаменує Бога Отця, створюючого всесвіт, і являє собою хіба що ікону Бога Отця Вседержителя, Творця неба і землі. Але й у образотворчої частини богослужіння, подібної кадіння на "Господи, воззвах", ми не бачимо самодостатнього зображення Бога Отця, але лише у взаємному відношенні до двох інших іпостасей або в промислітельное опікою про всесвіт, і в цьому сенсі негативне ставлення отців Церкви до зображення Бога Отця залишається в силі і діє в Церкві, незважаючи на таке багатство отеческих зображень.
Є пророче визначення, не відкинуте Церквою, що в кінці століть буде споруджено храм, присвячений Богу Отцю. Великий і славний між усіма народами, храм цей буде можливою повнотою одкровення Бога Отця в Церкві. Така повнота явища Отця передує Страшному Суду, де Батько передає Суд Сину, Син судить всесвіт волею Отця.
Багато разів і за різних обставин виникало в Церкві питання про те, як повинно зображувати першу іпостась - Бога Отця - і чи має взагалі місце ікона Бога Отця в ряді церковних зображень. Судження, пов'язані з цим питанням, носили іноді суперечливий характер. І ця суперечливість, здається нам, не є випадковою. Така уявна подвійність закладена в самому житті "батьківське" зображень.
Питання про зображення Бога Отця мав місце вже на Сьомому Вселенському Соборі, хоча і не в порядку формального обговорення. І судження, висловлені св. Іоанном Дамаскін і св. Феодора Студита, великими захисниками шанування ікон, відхиляють зображення Бога Отця. Одна з основних причин неприйняття такого зображення та, що Бог Отець, зображений в людському образі, може створювати враження або зародити думку про деяке своєму предвечном человекоподобіі. Св. Іоанн Дамаскін говорить: "Ми не зображуємо Господа Отця тому, що не бачимо Його, якщо б ми бачили Його, то й зображували б".
З слів, сказаних на Соборі на захист ікон, звертає на себе увагу Слово Іоанна солунського: "Ми робимо ікони тих, що були людьми і слугами Божими і носили плоть. У тілесному вигляді ми зображуємо не безтілесні які-небудь істоти. Якщо ж ми робимо ікони Бога, тобто Господа і Спасителя нашого Ісуса Христа, то ми зображуємо Його так, як Він був видимий на землі, перебуваючи між людьми ".
У подальшому розвитку свідомості, пов'язаного з шануванням ікон, така як би матеріалістична основа зазнала суттєвих змін. У коло зображень увійшли не тільки ті, котрі були людьми і святими слугами Божими і носили плоть, але також і зображення Ангельського світу, зображення Ангелів, які якщо і були видимим чином, то це явище не могло бути названо "носінням плоті". Швидше можна сказати, що Ангели наділялися в видимий образ як на символ, що говорить про їх безплотному єстві. Виникли також ікони, які не були лише чистим свідченням безумовно видимого, але виконані швидше вероучительного і догматичного змісту.
У Росії на Стоглавом Соборі (1551 р.) питання про зображення Бога Отця виник знову. Собору була представлена для обговорення грамота, складена якимсь дяком ВисКоватий, в якій цей дяк піддає сумніву допустимість зображень Бога Отця. Сумніви ці були викликані, мабуть, розписом, що вироблялася в знову відбудованому палаці царя Івана Грозного новгородськими іконописцями. Дяк ВисКоватий представив перелік ікон, що містили зображення Бога Отця, і вимагав їх вилучення з церковного вжитку. Клопотання дяка було розглянуто окремо, вже після закінчення засідань Собору. Дяк ВисКоватий не був визнаний правим, і клопотання його відхилено. Рішення було прийнято в загальних рисах, без того, щоб було розглянуто кожне зображення окремо. Здається, що промислітельное значення такого рішення полягало в тому, що Собор, прийнявши ікони з дуже спірною іконографією, зберіг і прийняв ту ікону, без якої неможливо уявити собі Церкву. Це ікона Святої Трійці - Трійця Авраамового, як визначено в грамоті дяка Висковатого. Ікона ця була їм внесена до переліку підлягають вилученню на тій підставі, що в ній є зображення Бога Отця. Стоглав затвердив образ Трійці особливим дозволом.
Кілька років по тому наступне обговорення зображень Бога Отця відбулося на Великому Московському Соборі (1655 р.) Собор цей, на противагу Стоглаву, абсолютно відкидає зображення Бога Отця, роблячи виняток лише для зображень Апокаліпсису, де вважає зображення Бога Отця допустимим "заради тамтешніх бачень". Заради видінь Бога Отця в образі Старця, Старого Денмен, даних в Одкровенні.
Заборона Великого Московського Собору носить застережливий характер. Турбота Собору визначається побоюванням, що людський образ Бога Отця може навіяти думку про человекоподобіі перший Особи Святої Трійці. Великий Московський Собор вказує також на неприпустимість ікони, яка носила назву "Вітчизна" і мала велике поширення.
Ікона ця поміщається у верхньому прабатьківської чині іконостасу, вона як би осіняє собою весь храм, і за задумом іконографічному прагне з найбільшою повнотою виразити батьківську природу перших Особи.
Ікона ця дуже давня за походженням - перше зі збережених зображень відноситься до початку XI століття і зберігається у Ватиканській бібліотеці. Це мініатюра, поміщена в манускрипті Іоанна Клімаха (з книги Адельгейм Гейман). Іконографія її є цілком сформованою і закінченою і мало чим відрізняється від ікон XVI і XVII століть, які містилися на іконостасах.
Бог Отець зображений у вигляді старця, що сидить на престолі. Вид старця величавий і спокійний, обидві руки підняті в благословенні. Лик облямований сивою, досить довгою і кілька роздвоєною бородою. Пасма волосся так само розділені надвоє посередині, як звичайно зображується у Спасителя, і падають по плечах. Риси обличчя урочисто милостиві. Одягання складається з двох одягів: туніки, що спадає до самої землі, і хітона - шати, подібного до того, в якому зображується Спаситель. Всі складки одіяння Бога Отця пронизані тонкими золотими променями, асист, що знаменує випромінювання божественних сил-енергій. Промені ці покривають верхнє і нижнє вбрання Бога Отця і престолу і підніжок для ніг. Глава Бога Отця увінчана, за церковним встановленню, німбом, властивим зазвичай зображенню тільки Бога Отця або Спасителя, там, де Він зображений у славі Отцівської, - наприклад, на іконах Ангел Благомолчанія, Старий Денмен. Вінець складається з двох квадратів: один вогненний, що свідчить про божественність Господа, інший - чорно-зелений (або синювато-чорний), що знаменує собою морок незбагненності Божества. Такий вінець, але не у вигляді німба, що охоплює всі зображення, знаходиться на деяких іконах Божої Матері, наприклад, Неопалима Купина. На колінах у Бога Отця зображується одвічної Немовля Бог Син. Ризи Його, так само, як Ризи Отця, просвітлені золотими променями - асист. Глава увінчана схрещеними німбом. Глава Богонемовля спочиває прямо, риси обличчя наказові. Чоло непропорційно велике в ознаменування божественного всезнання. Положення тіла восседающего Богонемовля так само вільно і велично, як і положення тіла Отця. У надрах Еммануїла зображений Святий Дух у вигляді голуба. Дух Святий оточений сферою синього кольору, пронизаної вихідними від Нього променями. Спаситель зазвичай тримає сферу, навколишнє голуба, двома руками. Іноді Спаситель зображений з двома благословляючим руками, подібно Отця.
Якщо повернутися до ікони "Вітчизна" і вдивитися в її побудова, стає видимим, як ця ікона прагне стати іконою Трійці і не може нею стати цілком. Вона у своєму побудові неправильно сполучає зображення Ліц. Основний рух цього образу - як би рух всередину себе. Бог Отець в образі старця як би абсолютно поглинає Своїми величними обрисами зображення Сина і Духа Святого. І Дух Святий, зображений у вигляді голуба, безмірно умалено щодо першого і другого Особи. Виходить зображення Трійці, спрямованої як би всередині самої себе, в якій гідність Осіб послідовно зменшується. Так само, наприклад, як зображення трьох Осіб на хресті, в якому Господь Саваот, поміщений у верхній частині хреста, благословляє, а Дух Святий осіняє крилами розп'ятого Господа, не становить цілком і у всій повноті зображення Святої Трійці. Те ж можна сказати і про ікону, часто поміщається в іконостасі, "Сидіння праворуч Отця", або, як часто її називають, "Новозавітна Трійця".
В основу цієї ікони лягло прагнення зобразити Господа Ісуса Христа після вознесіння Своєму сидить праворуч Отця. Бог Отець зображений зазвичай у правій частині ікони в образі Старця, що сидить на престолі, в царствених одязі, просвітлених променями, в царському вінці. У лівій руці Батько тримає державу. Глава Бога Отця оточена восьмиконечним німбом, вписаним в круглий німб. Правою рукою зазвичай Бог Отець благословляє Христа, зображення якого вміщено в лівій частині ікони. Спаситель, так само, як і Бог Отець, має на чолі царський вінець, і Його голова оточена звичайним для Спасителя хрещатим німбом. Одяг Христа подібна одягам Отця. Ликом Христос звернений до Отця і як би приймає від Нього благословення. Вгорі поміщається укладений в трикутник або ж в округлу сферу голуб - Дух Святий.
У цій іконі ми бачимо, як у силу певної внутрішньої потреби ікона "Сидіння праворуч Отця" перетворилася в ікону "Трійця", і так само, як і ікона "Вітчизна", не висловила в повній силі образ Трійці. Дивлячись на основні контури цієї ікони, бачиш, як умалено, як неповноцінно місце, яке займає зображення Святого Духа, що є сполучною початком між зображеннями першого і другого Особи і позбавленого цілком ипостасного зображення. А Бог Отець зображений із тієї ж речовій силою, як і Христос, і така речовинність зображення, по розсуду багатьох отців Церкви, може викликати помилкове уявлення про Його природі. І тут ми бачимо ту ж неможливість створити непорушний і до кінця досконалий образ, що виражає подія.
Так само, або ще більш спірно, зображуються Особи Святої Трійці на звіздицю і в багатьох інших випадках, наприклад, на елетоні. Свята Трійця хоча і представлена прямим або часто символічним зображенням трьох Осіб, але не знаходить Свого абсолютно безумовного зображення.
Дивлячись на ікону "Вітчизна", бачиш, які нерозв'язні, які болісні труднощі виникають в Церкві у зв'язку із зображенням Бога Отця і особливо з даним чином. Зображення Бога Отця, виникнення якого народилося з деякої потреби мати таке зображення, як би не знаходить собі цілком правильного місця. Якщо уявити зображення першого Особи як зображення самостійні, була б порушена та міра утримання щодо зображення Бога Отця, якої дотримується Церква. І дійсно, в Церкві не було і немає такої самодостатньою ікони Бога Отця, як немає присвяти храму Бога Отця, або свята, в якому святкування відносилося б безпосередньо до Отця. І в силу такого улаштування саме зображення Бога Отця народжує потребу не бути відокремленим, але бути зображеним з другим і третім Обличчям Святої Трійці, з Сином і Духом Святим ...
Потреба мислити Бога Отця не відокремлено ні в якій мірі не є помилковою, вона є саме життя Церкви і ніколи не вичерпається. Потреба ж, створює образ Трійці, що виходить із зображення Бога Отця, не знаходить цілком правильного вирішення. Таке зображення Святої Трійці не вбирається в небесну славу, не сяє честю з єдністю, стає горою, що не має лижах. Тут ми бачимо деяку, як здається нам, непереборну неповноту, яка криється в тому, що равночестіе Осіб Святої Трійці не знаходить свого вираження. У всіх цих побудовах третя іпостась - іпостась Святого Духа - зображується не особисто, не має повноти ипостасного гідності. У всіх цих іконах Дух Святий зображується незмінно у вигляді голуба, і зображення це не може бути честю з зображенню Отця і Сина, для зображень яких взято образ людини. І тому все так задумані ікони Трійці, не позбавлені самі по собі значення, не можуть стати тією непорушною повноцінної іконою, тієї святої печаткою, яка повністю отпечатлевается в собі догматичне віросповідання Трійці.
Судження батьків щодо зображень Бога Отця на іконах, прийняті Сьомим Вселенським Собором, носять негативний характер. Собор визнає недоречним зображати Отця, Якого, по слову Спасителя, ніхто не бачив. У судженні батьків зображення Бога Отця не визнається доречним і навіть допустимим. І в той же час Церква повна зображень Господа Саваофа. Ми бачимо зображення Бога Отця в храмового розпису, в куполі храму, на іконостасі в чині праотців, в безлічі ікон, таких, як "Богоявлення", "Вітчизна", "Трійця", "Бог Саваот у славі, що сидиш на Херувимах". Ікони ці зустрічаються скрізь, де є Православна Церква, і відносяться до різних часів. Зустрічаються візантійські зображення XI і XII століть і більш пізні, безліч російських ікон різних часів. Особливо іконографічно багатим часом, щодо зображення Бога Отця, є, мабуть, XVI і XVII століття.
Як пояснити це здається непримиренним протиріччя? Чи є всі ці зображення єретичними, помилковими, абсолютно чужими Церкви і, таким чином, що підлягають вилученню і повного знищення, або заборона зображень Бога Отця не є безумовним? Треба думати, що заборони зображувати Бога Отця носять не онтологічний характер, не є заборонами, які, за самою суттю і абсолютно, заперечують можливість зображення Бога Отця, а є заходами обмежувальними, аскетичними, що мають мету як би накласти пост на зображення Бога Отця .. .
Першою і основною причиною такого обмеження, думається, була необхідність непорушним затвердити підставу, на якому спочиває шанування ікон. Підстава, затверджене Сьомим Вселенським собором, - догмат Боговтілення. Ось підстава та затвердження священних зображень: Бог, не описаної як Божество, став опісуем як плоть, і оскільки Божество невидиме стало плоттю видиму й відчутну, остільки воно і може бути зображено і опісуемого. Образ Христа - напечатленная іпостась - з'єднує воєдино дві природи, і це вочеловечение Боже і є для нас підставу ікони, як би ікона ікон. Подібно до того, як камінь, покладений в основу, зводить воєдино дві стіни будівлі, Христос, втілене Слово, - об'єднує Собою два неслиянное іпостасі: невимовне Божество і опісуемого людство. І в цьому сенсі шанування ікон стало можливим тільки Христом і через Христа, і ніякого іншого підстави бути не може. Зображення Боголюдини Христа стало знаменням церковної перемоги і підставою, яка Спаситель Сам дав Церкві, напечатлев Свій образ на обрусі. І отці Церкви, які захищали шанування ікон, незмінно своїми працями стверджують це непорушне підставу. Ікона ж Бога Отця мислима в світлі ікони Христової. У свідомості віруючих могло відбутися як би роздвоєння, образ Христа як би подвоювався образом Бога Отця. Заборона зображати Бога Отця нагадує заборона Старого Завіту створювати священні зображення. І тут і там заборона це не заперечує можливість зображення за самою суттю, але накладає заборону на священні зображення, подібний заборонам поста щодо страв. Піст не скасовує смакування страв по суті, але до часу утримує від них. І як у Старому Завіті зображення Херувимів в скинії Завіту було виснаженням заборони священних зображень, так і в Церкві Новозавітної твердо увійшов у церковне життя звичай поміщати на іконах зображення Бога Отця вже позбавив заборона непорушного характеру, зробив його як би роз'ясненим, не зовсім непроникним. Постанови ці стали нагадувати завісу, яка не дозволяє проникнути світла в повній силі, але не є джерелом повної темряви.
Те саме ми бачимо і в богослужбовому ладі. Церква не знає свят, присвячених винятково Богу Отцю, але святкує Отця, "в Троїце поклоняємося" у святі Преображення Господнього, в Богоявлення, і особливо в П'ятидесятницю - Зішестя Святого Духа, свято, що вводить нас в повноту богопізнання: Трійця - свято Зіслання Святого Духа - наголошується в богослужінні становищем на аналой двох ікон: ікони Зіслання Святого Духа на апостолів та ікони Святої Трійці. Ця остання може розглядатися як підстава для ікон, на яких зображується Бог Отець.