Про виконання бажань

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Л.В. Мурейко

Як це принадно знайти свій Квіточка-семицветик, Золоту рибку або Чарівну лампу, подібну до тієї, що була у Аладдіна! Саме тому, що багато наших бажання нездійсненні. Але й ті, що вимагають для своєї реалізації всього лише «розбігу» на дистанції «простір - час», часто виявляються вже небажаними, викликаючи в нас досаду, здивування або байдужість. Примітно в цьому плані сумне автобіографічний спостереження П. Флоренського. У листах з Великого острова Соловецького матері, дружині, дочці - кожній з них - він писав, що межею всіх його бажань в дитинстві було бажання жити на острові начебто коралового рифу, бачити припливи і відливи, збирати мушлі, морські зірки і водорості. У листі дружині від 5-7.11.1934 р. він зауважує: «І ось я на острові, є тут і припливи-відпливи, а м. б. скоро почну возитися і з водоростями. Але виконання бажань таке, що не впізнаєш свого бажання, і тоді, коли бажання вже минув »1.

Говорити про свої бажання як неодмінно здійснимих, не викликаючи на себе оцінки божевільного, можна, напевно, лише будучи поетом, вустами якого говорить бог. Як зауважив Сократ у платонівському діалозі «Іон» про поетів, заради того бог і забирає в них розум і робить їх пророками, «щоб ми, слухаючи їх, знали, що не вони, позбавлені розуму, говорять настільки дорогоцінні слова, а говорить сам бог і через них подає нам свій голос »2. Людина може знайти божественне всемогутність і здійснити своє бажання в ту ж мить у стані пристрасного натхнення, навіть несамовитості, подібно вакханка, «коли вони одержимі, черпають з річок мед і молоко, а в здоровому глузді не черпають» 3.

Бажання замішане на пристрасті. А пристрасть - це тілесна фіксація всього безособово існуючого, асимільованого єдиною у своєму роді індивідуальністю. Ж. Дерріда в есе «Страсті» робить акцент на розчиненні особливості окремої людини в хіба жертвопринесенні або даруванні їм себе об'єкту жадання. Знаходячи багато спільного у таємниці і пристрасті, французький філософ у дусі постмодерну пов'язує їх рухом «в напрямку самотності», яке, однак, не є ні соліпсістскім Ego, ні відчужуваних іншим «буття-разом», ні навіть автентичної можливістю буття. По суті це сингулярність - кордон між індивідуальним і доіндівідуальним, безособовим. Певна пристрасть, вважає Дерріда, може виступати замість таємниці - там, де все сказано, хоч і без слів. І в цьому сенсі пристрасть показує, являє таємницю неповторного, автентичного. І робить вона це через жертовну мучеництво (у грецькій етимології це слово якраз і означає «свідчити», «підтверджувати»). Але таємниця в власному сенсі слова - це «Абсолютна самотність пристрасті, позбавленої мучеництва» 4, тобто безпристрасна пристрасть. У пристрасті таємниця автентичної індивідуальності проявляє себе непрямим чином, як би від імені іншого. У ній справжнє Я постає в подвійності і невпевненості («як би»).

Переймаючись питанням про місце пристрасного бажання в моралі і відповідаючи на це питання питанням: «А що являє собою моральність відомої нам (як і історично мінливою) моральності?», Дерріда, відштовхуючись від Канта, говорить про неприпустимість повного підпорядкування пристрасті моральному закону. Відповідальність, борг мають місце там, де є можливість вибору вчинку, через що індивідуальність і здійснюється, породжує себе. Моральність відсутнє там, де потрібно, зовсім знищивши непередбачувану «чутливу схильність», надходити лише у відповідності до приписів. Але що є справжня індивідуальність, що невіддільна від публічності, безособового, - це вважає Дерріда, таємниця 5.

А тим часом це ключовий момент у дослідженні пристрасті-бажання. Справа в тому, що на шляху до виникнення і виконання бажаного якраз і стоїть автентичність людини, що з його неповторністю. Вічна незадоволеність у гонитві за примарою ускользающее невизначеного бажання змушує предпославши питання «А чого ж ми бажаємо?» Питання «Хто бажає?». Те, що і як ми бажаємо, багато в чому визначається не стільки якістю жаданого об'єкту, скільки неповторністю історії кожного людського життя. Ще Декарт у своєму трактаті «Пристрасті» звертав увагу на те, що, по-перше, пристрасне ставлення до предмета найчастіше самим цим предметом нез'ясовно: інші можуть бути до нього абсолютно байдужі. Сильна прихильність до натуральних явищам виявляється надлишкової (зайвої) для них самих і свідчить про особливе їх вимірі (виділення, отличении) мірою індивідуального. Тим самим, і по-друге, людина створює саму мимовільну здатність бачити в натуральних речі фізично незрима, зокрема й те, що інші не бачать. Тому, по-третє, не випадково Декарт розглядає пристрасність у контексті фікцій. Але, тим не менше, по-четверте, вона не допускає сумнівів у своїй істинності з боку відчуває її людини.

У зв'язку з цим цікаво сповідальні зауваження мораліста Л.М. Толстого в його щоденнику від 8.04.1909: «Як добре, потрібно, корисним, при свідомості всіх з'являються бажань питати себе: чия це бажання: Толстого чи моє?». І в продовження цієї думки - запис від 18.04.1909: «Так, Толстой хоче бути правим, а Я хочу, навпаки, щоб мене засуджували, а Я б перед собою знав, ч [то] Я прав». Тут простежується ідея: бути моральним і володіти пристрастями - не значить позбутися від них, втративши індивідуальність. І разом з тим у словах Толстого знаходить своє продовження картезіанська думка: для індивіда його пристрасть - це реальність його Я, яка не може бути помилковою. А Дерріда йде далі і, пов'язуючи пристрасть з оцінкою, що містить суб'єктивний момент, говорить про таємну для суб'єкта стороні пристрасті (бесстрастии), тому й чужої будь вимислу.

Гранично пристрасне бажання несе нам неповторність самих себе, перекинуту на універсальну нескінченність і вічність світу. У цьому стані перетинаються вища страждання і радість існування. Про нього М.К. Мамардашвілі пише як про стан «майже що дзвінкої ясності, якої набувають події, речі, особи <...> Коли світ виступає прозоро і чітко - як неможлива можливість і" сходження все як треба "» 6. Радість від того і трапляється - від сприйняття себе в точці, де все є і «все зійдеться», оскільки трапився неявний акт творіння себе собою ж з безособової нескінченності і вічності, що супроводжується хвилі бажання свого існування. І актуалізація саме нерозкритими і непередбачуваності індивідуальності, множинної в своїх проявах і мімікрують під безособове, підтримують пристрасний до неї інтерес її бажаність як з боку самого цієї людини - її носія, так і з боку інших людей.

Індивідуальність як автентичний завжди проявляє себе побічно - через змінюється інше. Скажімо, можна знайти себе в сприйнятті квітки, птиці, струмка, хмари, якщо вони вперше породжують у нас зупинку ковзаючого погляду, викликаючи хвилююче особливе їх бачення, в якому наше Я з'єднується з нескінченністю і вічністю світу.

Бажання існує на межі максимуму доіндівідуального, безособового і максимуму індивідуального. У цьому сенсі воно тісно пов'язане з Подією: без Бажання немає Події і навпаки. Розглянемо проблему здійснення як вона ставиться у філософії постмодернізму в зв'язку з поняттям Події. Як таке Подія - це сукупність сингулярних точок, які перебувають в іншому вимірі по відношенню до їх формального позначенню. Сингулярність самобутня, але не є ні індивідуальної, ні безособової. У будь-якій структурі міститься кілька розходяться серій сингулярностей, при цьому кожна сингулярність - джерело розширення серій у напрямку іншої сингулярності. «Парадоксальний елемент» (випадкова точка, питання, порожній (без місця) рухливий елемент, нонсенс), пробігаючи серії, змушує сингулярності зміщуватися, перерозподілятися, міняти склад, трансформуватися одна в іншу, що і складає історію. Кожна така комбінація і кожне розподіл - це Подія. Але є Подія всіх фрагментарних або приватних подій - Унікальне Подія або Фундаментальний питання як вказівку на вічну істину, кінцеве відкриття якої проблематично. Модус Події і є проблематичне. Мова йде про те, що будь-яке вчинене дія, спрямована на вирішення проблеми, не може вважатися остаточним. Це загальне, початковий стан сингулярності, основна риса якої - рухливість, трансформація. У плані відносної стабілізації та здійснення-конкретизації сингулярностей, їх характерна ознака - індивідуалізація (на першому етапі) і сверхіндівідуалізація, трансценденція Ego (на другому).

На першому етапі здійснення кожна сингулярна точка поширюється по серії звичайних точок аж до околиці інший сингулярності, виробляючи їх відбір на сходження і, стверджуючи, таким чином, індивідуальності, які в свою чергу відбирають і згортають певне число сингулярностей, приєднуючи їх до тих, що вже втілені в їх власних тілах. Отже, індивідуалізація сингулярностей (або їх здійснення) - це їхнє поширення по серії звичайних точок, відбір згідно з правилом сходження, втілення в тілах, локальне оновлення заради нових кінцевих проваджень. Головне тут, що серії, кожна з яких визначається своєї сингулярність, сходяться один до одного. Завдяки цьому з'являється їх совозможность. У будь-якому із світів-серій кожна індивідуальність виражає все сингулярності, які пов'язані з її тілом. Але там, де серії розходяться, з'являється інший світ, не-совозможний з першим.

Якщо на першому етапі індивідуальності управляють сингулярностями, то на другому - навпаки. Індивідуальність втрачає свою предикативну визначеність, стає многоваріатівной, хоча по суті тією ж. Її доля - співіснування з собою в різних світах. Зберігаючи себе, вона трансцендірует всі особливості світу. І це вже особистість.

Якщо на першому етапі світ стає приналежністю суб'єкта (Анна - блакитноока, тобто має блакитні очі), то на другому - блакитні очі вже є приналежністю перш всього світу як Події, в околиці якого задається Ганна. І виявляється, що блакитні очі взагалі - не менш неповторні, ніж в єдиному варіанті, оскільки щось узагальнене - невідтворені як таке. (Пасаж такого роду блискуче відіграний М. Кундерою в його романах «Нестерпна легкість буття» і «Справжність»). Натомість другий етап здійснення сингулярностей значний тим, що з'являється умова для встановлення подібності в розбіжних серіях, в не-совозможних світах.

Абсолютно інше різних світів як неможливе один для одного стає неможливою можливістю, завдяки тому, що вони мають об'єктивно загальне, що виражає себе завжди двозначно, але вказує на рішення для них однією і тією ж проблеми. Інакше кажучи, не-совозможние світи стають варіантами однієї і тієї ж історії.

Отже, в процесі здійснення людської автентичності спочатку з'являється індивідуальність, яка утворена фіксованими, невід'ємними від даного суб'єкта сингулярностями, а потім - особистість, яка визначається декількома варіантами сингулярностей, які можуть по-різному комбінуватися в різних світах, але завжди відповідно до індивідуальністю.

На доіндівідуальном рівні буття існують невизначені множинні, легко мінливі потягу людини до предметів, станів світу, самого себе (нарцисизм), потім деякі їх змішання, сходячись, перетворюються в бажання, які продукують індивідуальністю та особистістю. Бажання виникають спонтанно, в результаті випадкового поєднання сингулярних точок (речей, людей, соціальних відносин) і саме в умовах проблеми (нестачі, прагнення до подолання як невизначеності, так і обмеженості, завершеності існування). Бажання як Подія визначається подвійний каузальністю: з одного боку, - фізичними тілами, з іншого - іншими безтілесними Подіями (квазі-причинами). Реалізація неповторного людського буття через бажання відбувається і як 1) неможливе (у фізичному світі фіксованих індивідуальностей), і як 2) можливе (у світі Подій, над-індивідуальностей чи особистостей). Перехід від 1) до 2), як зазначає Ж. Дельоз, це перехід від іманентної трансценденції суб'єктивного (по суті фікції) - до його об'єктивної трансценденції 7. Зв'язок першого і другого показує, що різні світи, в яких доводиться жити людині, суб'єктивно неможливі один для одного, насправді об'єктивно совозможни. Вихід до над-індивідуального, в якому, проте, індивідуальність не втрачається, - це умова для появи об'єктивного усвідомлення людиною неповторності свого існування. Ego як свідомий суб'єкт ідентифікує себе всередині не-совозможних світів, «пробігаючи» серії «свого», які тим не менш розходяться.

Ж. Дельоз блискуче демонструє цей складний процес самоідентифікації індивідуальності через її самоздійснення на прикладі Едіпового комплексу, який символізує сексуальне самовизначення дитини. Він відзначає, що вся дія Едіпа (включаючи його наміри), проектується на подвійний екран. Одна його сторона - фізична і сексуалізовані поверхню. Інша - метафізична і десексуалізірованная. Вони і розділені, але і проектуються одна на іншу.

На перший погляд, здається, що благий намір Едіпа (бажання возз'єднання сім'ї та волання до батька через його імітацію), обертається звершенням протилежного - того, що небажано (вбивство батька і кастрація матері). Але принципова різниця між бажаним і здійсненим - лише видимість створіння справи. Насправді, зазначає Дельоз, «намір, як Едіпового категорія, зовсім не протиставляє певну дію іншому дії, - наприклад, специфічне бажану дію специфічного здійсненому дії» 8. Намір-бажання координує різновиди фізичної поверхні. Воно позначає дію взагалі, породжує варіативно багато конкретні дії. Але найдивовижніше - дійсно здійснене (результативна дія), незважаючи на свою визначеність-обмеженість, містить у собі вказівку на все, що могло статися або ще станеться. І в цьому плані воно має зовсім іншу природу порівняно з конкретною дією в його обмежено фізичному вираженні. Як таке воно є безтілесне Подія, яка показує недо-досконалість дії, необхідність і можливість його подальших змін-перетворень. Подія Едіпового комплексу - це десексуалізація сексуальний, в результаті чого з'являється зріла нормальна генітальна сексуальність. Але це також і небажане бажання, яке живить інстинкт смерті (спекулятивної в даному випадку, на думку Фрейда) і обумовлює механізм думки, що ідентифікує людини («Хто ж Я?") Через її бажання. Тому, незважаючи на видимість невдачі (небажаного результату здійсненого наміри), Едіп знову і знову, відчуваючи провину, буде намагатися реалізувати своє бажання.

Повертаючись до згадуваного на початку статті листа П. Флоренського, ризикнемо припустити: можливо, «побувати на кораловому острові» як найяскравішу бажання його дитинства - свідоцтво общебіографіческого характеру про індивідуальну особливості його «острівного» світовідчуття по відношенню до готівкового фізичного світу, а поселення на Соловках - Подія, яка змусила особливо уважно вдивитися в себе, щоб витримати випробування своєї самобутності і продовжувати здійснювати її в майбутніх метаморфози?

Список літератури

1 Флоренський П. Соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1994-1999. С. 143.

2 Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1990. С. 377.

3 Там же.

4 Дерріда Ж. Пристрасті / / Дерріда Ж. Есе про ім'я. М.-СПб., 1998. С. 53.

5 Там же. С. 45.

6 Мамардашвілі М.К. Філософські читання. СПб., 2002. С. 808.

7 Дельоз Ж. Логіка сенсу. М., 1995. С. 143.

8 Там же. С. 248.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Стаття
30кб. | скачати


Схожі роботи:
Виконання постанови про попередження про накладення штрафу в РБ
Історія людства як результат розвитку бажань
Виконання постанови про дискваліфікацію
Звіт про виконання практичних завдань
Застосування норм ГК РБ про відповідальність за користування чужими коштами і за не виконання
Соціальні акції у життєдіяльності районної газети на прикладі акції заповітних бажань
Загальні вимоги при укладанні угод договорів про забезпечення виконання зобов`язань
Загальні положення про зобов`язання забезпечення виконання зобов`язань
Загальні положення про зобов`язання забезпечення виконання зобов`язання
© Усі права захищені
написати до нас