Про бюрократії ...

Чиновники - від первісних до сучасних

У доісторичному племені вождь був і законодавцем і адміністратором і суддею в одній особі. Але коли йому вдалося підкорити собі пару сусідніх племен, довелося доручити старшим синам діяти в ряді ситуацій від його імені. Насправді, синки почали правити своїми долями як забажають.

Звичайно, вождь, розпізнавши самоуправство, може намісника поміняти. Але через деякий час новий стане ще гіршим за попередній.

Дійсно, монарх володіє верховною владою в провінції тільки в той день, коли він призначає правителя. Самодержець намагається обмежити повноваження намісника, видаючи різні кодекси, укази та акти, які говорять, що слід робити в тій чи іншій ситуації. Свобода васала тепер обмежена, першочерговий обов'язок полягає в тому, щоб дотримуватися вимог. Він більше не прагне ні до яких результатів. Головне достоїнство посадової особи - виконувати закони і укази, щоб вищій посадовій особі не було до чого причепитися.

За аналогією, народ в демократичній країні має верховна влада тільки в день виборів. Є, правда, невелика різниця. Демократія передбачає верховенство законів, що видаються представниками народу, обраними знову-таки в один день.

Терміни «бюрократ» і «бюрократія» - це, звичайно, лайливі слова. Ніхто не називає себе бюрократом з доброї волі. Все, схоже, згодні з тим, що бюрократія - це зло. Але ніхто не намагається визначити для себе, що ж означає «бюрократія».

Існує безліч визначень, наприклад: «Бюрократичне управління - це метод, який застосовується при веденні адміністративних справ, результати яких не мають грошової цінності на ринку» Л. Мізес «Бюрократія. Запланований хаос »

«Вона паралізує бізнес», «вона неефективна і марнотратна» - ці пристрасні звинувачення представляють собою, загалом і в цілому, вірний опис. Але рамки бюрократії зовсім не обмежуються державними органами. Це універсальне явище, характерне і для ділового світу.

Звичайно, винні не чоловіки і жінки, що заповнюють різні контори та установи. Загальна причина бюрократизації - великий розмір організацій.

Управління - в ім'я прибутку або порядку

Існує два протилежних методу ведення справ. Принципи управління відділенням міліції істотним і докорінно відрізняються від принципів, що застосовуються при веденні справ у компанії, що прагне до одержання прибутку.

В ідеалі, клієнти та споживачі є дійсними господарями ринкових підприємств. Купуючи або не купуючи товари / послуги, вони вирішують, хто і як повинен управляти.

Часто заперечують, що орієнтація бізнесу на принцип «економічної доцільності» не бере до уваги інтереси держави. Ніхто ніколи не стверджував, що підготовка збройних сил країни до можливої війни можуть або повинні бути залишені під опікою громадян.

В обов'язки CEO (Chief Executive Officer, тобто головного керуючого) входить максимізація прибутку компанії шляхом дій в рамках місії компанії. Головний керуючий може надати менеджерам підрозділів значну частку незалежності. Йому не потрібно турбуватися про другорядні деталі управління. Менеджери можуть мати повну свободу у віданні "внутрішніх" справ свого підрозділу. CEO дає одне єдина вказівка: "Отримуйте як можна більше прибутку, не виходячи за рамки наших корпоративних принципів". А вивчення звітності показує йому, наскільки успішно вони діяли, виконуючи цю вказівку.

Кожен співробітник оцінюється відповідно до його внеском у процес виробництва товарів і послуг. «Зароблена» плата не залежить від довільних рішень, це ділова операція. Практично кожен наймач постійно зайнятий пошуками альтернативи співробітникам, а кожен співробітник - пошуками роботи з більш високою винагородою. І це абсолютно нормально.

Цілі державного управління не можуть бути виражені в грошових одиницях і результати діяльності не піддаються перевірці методами бухгалтерського обліку. Немає критерію, щоб визначити, чи не були зайвими витрати, зроблені відділом міліції. Витрати не змінюються залежно від досягнутих успіхів. Якщо надати начальникам відділень повну свободу, кожен з них з ентузіазмом візьметься покращувати умови роботи до нескінченності. Зовсім не дурість жорстко встановлювати, скільки саме кожна установа може витратити на «платню» співробітників, ремонт меблів, освітлення та опалення. Дурість тільки доводити фінансування до абсурдного мінімуму.

У рамках комерційної фірми подібні витрати можна до певної міри залишити на розсуд менеджера. Він не витратить більше, ніж потрібно, бо якщо буде тринькати гроші, то поставить під загрозу прибуток підрозділу і тим самим завдасть шкоду своїм власним інтересам.

Державні бюрократи

Проста людина порівнює діяльність установ з функціонуванням бізнесу і виявляє, що бюрократичне управління неповоротко і потопає в папірцях. Він просто не може зрозуміти, як розсудливі люди дозволяють зберігатися такої шкідливої системі.

Те, що критика називає вадами управління адміністративними установами, є його необхідними властивостями. Не може бути й мови про те, щоб поліпшити бюрократію, реорганізувавши її за зразком комерційних компаній. Ведення державних справ так само відрізняється від промислового виробництва, як розшук вбивці від вирощування хліба.

Бюрократ відрізняється від небюрократів саме тим, що він працює в області, де результат людських зусиль неможливо оцінити в грошовому вираженні. Обрієм бюрократа є ієрархія з її правилами та приписами. Його доля повністю залежить від милості вищих посадових осіб. В історії неодноразово робилися спроби захистити службовця від свавілля його начальників. Але єдиним результатом, якого вдалося досягти, стало ослаблення дисципліни і все більша недбалість при виконанні службових обов'язків.

Неспроможність бюрократії, безумовно, не можна пояснити нездатністю службовців. Відсутність критеріїв, які могли б підтвердити успіх чи невдачу при виконанні службових обов'язків, знищує ініціативу і стимули робити більше необхідного мінімуму. Це змушує бюрократа стежити за інструкціями, а не за реальним успіхом.

Напівдержавні бюрократи

Підприємствам, що є у державній власності, здавалося б, не повинно становити праці оцінити економічні результати власної діяльності. З іншого боку, практика показує, що їхнє керівництво схильне відступати від системи, орієнтованої на отримання прибутку. Вони вважають більш важливим рішення зовсім інших завдань.

Прихильники державних підприємств зазвичай стверджують: «їх завданням є надання суспільству корисних послуг». Але проблема не так проста. Хто, стосовно до державного підприємства, має вирішувати, чи є послуга корисною? І що ще важливіше, як ми дізнаємося, чи не занадто багато заплачено за надані послуги?

Критерієм доброго врядування є там до болю знайоме суворе дотримання певного набору бюрократичних правил. Уряд, звичайно, прагне розробляти такі правила, які зробили б надані послуги максимально корисними, а фінансовий дефіцит - не вище максимально допустимої (з їхньої точки зору!) Величини. Але це не скасовує бюрократичного характеру керівництва справами. Керуючі зобов'язані підкорятися певному набору інструкцій, тільки це має значення. Управитель не відповідає за результати своєї діяльності, якщо його вчинки правильні з точки зору інструкцій.

Приватні бюрократи

Комерційне підприємство, теоретично не повинні ставати жертвою бюрократичних методів управління, якщо метою його діяльності є отримання прибутку.

Проте на певному етапі розвитку майже всі організації проходять через період «структури». Бухгалтерія, канцелярія, служба охорони починають обмежувати можливості "видобувних" підрозділів. Збільшується кількість рівнів управління. Прийняття рішень затягується до неприпустимих меж. Співробітники починають працювати тільки "від і до", "відсиджувати" робочий час і підміняти реальну діяльність її симуляцією.

Сформовані всередині компанії відносини починають позначатися на відносинах з клієнтами та організація або переходить до «управлінню за результатами», або гине.

«Неприйомний день» - як з ним боротися

Що ж робити простим громадянам для того, щоб полегшити своє спілкування з бюрократами? - Перш за все, спробувати їх зрозуміти!

Завдання посадової особи - служити людям. Виконуючи свої обов'язки, він виявляється корисним членом суспільства, навіть якщо закони, які він виконують, заподіюють шкоду. Як винороби не несуть відповідальності за те, що люди спиваються, так і державні службовці не несуть відповідальності за наслідки нерозумних законів. З іншого боку, немає ніякої заслуги бюрократів в тому, що їхні дії приносять користь. Те, що міліція працює ефективно, не зобов'язує інших людей відчувати до співробітників органів внутрішніх справ більше подяки, ніж до будь-яким іншим співгромадянам J.

Служба в державній установі не надає людині можливостей для прояву талантів і здібностей. Жорстка регламентація губить ініціативу. Чиновник знає, що його чекає попереду. Рутина бюрократичної практики спотворить його розум і зв'яже йому руки. Його положення буде надійним. Але ця надійність скоріше схожа на те, що відчуває укладений у стінах в'язниці. Він ніколи не буде вільний приймати рішення і визначати свою власну долю.

Найпоширеніші способи звичайного взаємодії з бюрократами - дрібний підлабузництво або, навпаки, випереджаюче хамство. На жаль, коробки цукерок і компліменти вже давно не діють на закормленного і тим і іншим чиновників і чиновниць, та й перекричати звичних до всього «фахівців по роботі з людьми» рідко кому вдається. У першому випадку можна отримати у відповідь тільки більш м'яке, ніж зазвичай, звернення. У другому - більш жорстке. На реальному часі та якості просування справ це ніяк не позначиться.

Як не дивно, корисно буває просто правильно розрахувати час візиту в кабінет. Обов'язково потрібно знати заздалегідь години прийому. Якщо установа працює цілий день або години прийому досить тривалі, краще приходити в їх третьої чверті. Перші дві чверті, як правило, зайняті обслуговуванням тих, хто прийшов ще до відкриття і встиг обговорити у години очікування всі останні новини. Остання - людьми, відпросившись з роботи «на годинку раніше». Якщо ж контора відкрита 2 рази на тиждень по 3 години, то нічого не поробиш - доведеться купувати чергу у заповзятливих бабусь і дідусів.

Якщо не вдається додзвонитися, щоб дізнатися порядок роботи, краще заїхати в період скупчення відвідувачів, дізнатися час і заодно докладно розпитати товаришів по нещастю про список необхідних паперів і вимогам до них. На жаль, ті списки, які викладені в інформаційні системи і на дошки оголошень в самих установах часто містять далеко не повну інформацію для безболісного проходження справ.

Велика кількість підзаконних внутрішніх актів - бич будь-бюрократичної системи. Вас цілком можуть розгорнути, звелівши заповнити незначне заява не в довільній формі, а на спеціальному бланку, за яким потрібно відстояти ще одну чергу в кабінет № х. Якщо Ви впевнені, що Ваші дії відповідають Законам, можна просто відправити Ваші папери рекомендованим листом з повідомленням на адресу установи. У ряді випадків це набагато ефективніше особистої подачі документів.

По-друге, у випадку «заяви не по формі» можна попросити письмову відмову прийняти документи. Цей папірець повинна підписуватися начальником і реєструватися, бідному чиновникові потім доведеться вислуховувати нотації з приводу «невміння працювати з людьми».

У багатьох установах введено «Журнали реєстрації відвідувачів», які служать для вимірювання продуктивності праці чиновників. Можна довідатися при отриманні відмови, чи не забули Вас туди занести і запитати номер запису «для подальшого розгляду».

Є цікаве спостереження, зроблене на досвіді кількох малих міст. Для того, щоб електорат мера був задоволений його діями, достатньо двох нескладних речей:

1. Вчасно прибирати смітники.

2. Посадити з пенсійний відділ, соцзабез і паспортний стіл ввічливих дівчат, збільшити години прийому і поставити в коридорах зручні стільці.

Не так дорого, а успіх серед цільової аудиторії, голосуючої на місцевих виборах, гарантований. Народ має верховна влада в день виборів!

Список літератури

http://www.inter-solar.ru Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту