Народився 10 березня 1820 р. в садибі Рамен Чухломського повіту Подільської губернії. Рід його - старовинний, дворянський, але найближчі предки Писемського належали до зубожілій гілки, дід його був неписьменний, ходив у постолах і сам орав землю.
Батько письменника визначився солдатом у війська, які йшли завоювати Крим, дослужився на Кавказі до чину майора і, повернувшись на батьківщину, одружився на Євдокії Олексіївні Шипова. Він був, за словами сина, "в повному розумінні військовий служака того часу, суворий виконавець боргу, помірний у своїх звичках до пуризму, людина непідкупною чесності в сенсі грошовому і разом з тим суворо-строгий до підлеглих; кріпаки його тремтіли, але тільки дурні та ледарі, а розумних і ділових він навіть балував іноді ".
Мати Писемського "була скоєно інших властивостей: нервова, мрійлива, тонко-розумна і, при всій недостатності виховання, чудово говорила і вельми любила товариськість"; в ній було "багато душевної краси, яка з роками все більше і більше виступає". Двоюрідними братами її були: відомий масон Ю.М. Бартенєв (полковник Мареін в "масонів") і В.М. Бартенєв, утворений флотський офіцер, котрий надав важливий вплив на Писемського та зображений в "Людях сорокових років" в особі симпатичного Еспера Івановича.
Дитинство Писемського пройшло в Ветлузі, де батько його був городничим. Дитина, що успадкував від матері її нервозність, ріс вільно і незалежно. "Вчитися мене особливо не нудило, та й сам я не дуже любив учитися, але зате читати, особливо романи, я любив до пристрасті: до чотирнадцятирічного віку я вже прочитав - у перекладі, зрозуміло, - більшу частину романів Вальтера Скотта," Дон- Кіхота "," Фоблаза "," Жільбаза "," Хромого біса "," Серапіонових братів "Гофмана, перський роман" Хаджі-Баба "; дитячих же книг я завжди терпіти не міг і, скільки пригадую тепер, завжди їх знаходив дуже дурними" .
Про утворення його піклувалися мало: "наставники у мене були дуже погані, і всі росіяни". Мовам - окрім латинського - його не вчили, мови йому взагалі не давалися, і він не раз згодом страждав від цього "підлого невідання мов", пояснюючи свою нездатність до їх вивчення перевагою здібностей до наук філософським, абстрактним. Чотирнадцяти років він вступив до костромську гімназію, де почав писати і приохотився до театру, а в 1840 р. перейшов до Московського університету, "будучи великим фразерів, дякую Богові, що обрав математичний факультет, який відразу ж протверезив мене і став привчати говорити тільки те , що сам ясно розумієш. Але цим, здається, тільки й скінчилося благодійний вплив університету ".
З цим песимістичним зауваженням згодні не всі біографи Писемського. Як не мізерні були власне наукові відомості, отримані ним на факультеті, освіта все-таки дещо розширив його духовний кругозір; ще важливіше могло бути знайомство з Шекспіром, Шиллером ("поетом людяності, цивілізації і всіх юнацьких поривів"), Гете, Корнель, Расін , Руссо, Вольтером, Гюго і Жорж Санд, особливо з останньою. Захоплювався Писемський, втім, тільки її проповіддю свободи почуттів і жіночої емансипації, а не суспільними ідеалами, проголошеними в її творах.
Хоча, за словами Писемського, він встиг за час бутності в університеті "свідомо оцінити російську літературу", проте ідейний рух 40-х років взагалі мало позначилося на розвитку Писемського та головний діяч епохи - Бєлінський, вплинув хіба на його естетичні теорії, але ніяк не на соціальні погляди. Слов'янофільство також залишалося йому чуже. Його духовні інтереси пов'язані були майже виключно з театром. У 1844 р. він "знову здобув славу актора": знавці ставили його в ролі Подкольосіна, навіть вище Щепкіна. Слава першокласного читця завжди залишалася за Писемским, але "репутація великого актора, яка була йому складена в Москві і якій він дуже пишався, не витримала остаточної проби в Петербурзі" (Анненков). У 1844 р. Писемський закінчив курс університету; батька його в цей час вже не було в живих, мати була розбита паралічем; засоби до життя були дуже обмежені. У 1846 р., прослуживши два роки в палаті державного майна в Костромі і Москві, Писемський вийшов у відставку і одружився на Катерині Павлівні Свіньїн, дочки засновника "Вітчизняних Записок". Вибір виявився надзвичайно вдалим: сімейне життя внесла багато світлого в долю Писемського.
У 1848 р. він знову вступив на службу, чиновником особливих доручень, до костромському губернатору, потім був асесором губернського правління (1849 - 1853), чиновником головного управління уділів в Петербурзі (1854 - 1859), радником московського губернського правління (1866 - 1872) . Службова діяльність, зануривши Писемського в глиб дрібниць повсякденному провінційного життя, мала значний вплив на матеріал і метод його творчості. "Тверезість", винесена Писемским з університету, зміцніла далеко від хвилювань напружено-культурного життя.
На літературне терені він виступив в перший раз з маленьким оповіданням "Ніна" (у журналі "Син Вітчизни", липень, 1848), але першим твором його треба вважати "Боярщіну", написану в 1847 р. і, з волі цензури, що з'явилася в друком лише в 1857 р. Роман цей проникнуть усіма характерними особливостями таланту Писемського: надзвичайної опуклістю, навіть грубістю зображення, життєвістю і яскравістю фарб, багатством комічних мотивів, переважанням негативних образів, песимістичним ставленням до стійкості "піднесених" почуттів і, нарешті, чудовим, міцним і типовим мовою. У 1850 р., увійшовши в зносини з молодою редакцією "Москвитянин", Писемський послав туди повість "Матрац", яка мала гучний успіх і, разом з "Браком по пристрасті", висунула його в перші ряди тодішніх письменників. У 1850 - 1854 рр.. з'явилися його "Комік", "Іпохондрик", "Багатий наречений", "Пітерщік", "Батманів", "Розділ", "Лісовик", "фанфарон" - ряд творів, до цих пір не втратили неповторною життєвості, правдивості і колоритності. Різноманітні моменти російської дійсності, ще ніким не порушені, з'явилися тут вперше предметом художнього відтворення. Нагадаємо, для прикладу, що перший ескіз рудинского типу дано в Шамілова за чотири роки до появи "Рудіна"; ординарність Шамілова, порівняно з блиском Рудіна, добре відтіняє знижений тон творів Писемського. Переселяючись в 1853 р. до Петербурга, Писемський справив тут значне враження своєю оригінальністю і, так би мовити, первісною. Обережність, з якою він ухилявся від теоретичних і філософських розмов, "показувала, що абстрактні ідеї не мали в ньому ні учня, ні шанувальника"; ідеї загальноприйняті і, здавалося, безперечні, знаходили в ньому противника, але абсолютно непідготовленого до їх засвоєння. У матеріальному відношенні Писемський в Петербурзі був обмежений; життя його "підходила до життя літературного пролетаря". Служба йому не вдавалася, писав він мало. За 1854 надруковані в "Современнике" - "фанфарон" і в "Вітчизняних Записках" - "Ветеран і новобранець"; в 1855 р. - критична стаття про Гоголя, кращий розповідь Писемського з народного побуту: "Плотничьи артіль" і повість " Чи винна вона "; обидва останні твори мали великий успіх, і Чернишевський в огляді літератури за 1855 рік назвав повість Писемського кращим твором усього року. Коли в 1856 р. морське міністерство організувало ряд етнографічних відряджень на околиці Росії, Писемський прийняв на себе Астрахань і Каспійське узбережжя; результатом подорожі був ряд статей в "Морському Збірнику" і "Бібліотеці для Читання". Весь 1857 Писемський працював над великим романом і, крім подорожніх нарисів, надрукував тільки невелику розповідь: "Стара пані". У 1858 р. Писемський прийняв на себе редакцію "Бібліотеки для Читання"; його "Боярщіна" явилась, нарешті, на світ, а в "Вітчизняних Записках" був надрукований його chef d'oeuvre - роман "Тисяча душ". Не додаючи майже жодної нової риси до зовнішності письменника, вже висловив у його перших творах, роман, як найбільш глибоко задумане і ретельне оброблене його твір, характернее всіх інших для художньої фізіономії автора, "і перш за все, для його всепоглинаючого глубокожізненного реалізму, не знає ніяких сентиментальних компромісів ". У широку картину розхитаного громадського ладу провінції вставлені дивовижні по психологічній обробці портрети окремих осіб. Вся увага публіки та критики була поглинена героєм, особливо історією його службової діяльності. У фігурі Калиновича все - в прямому незгоду з сутністю роману і намірами автора, який заперечував художній дидактизм, - бачили відображення модної ідеї кінця 50-х років: ідеї "шляхетного чиновника", зображеного тут, однак, в досить сумнівному світлі. Добролюбов, знаходячи, що "вся громадська сторона роману насильно пригнана до заздалегідь складеної ідеї", відмовився писати про нього. Настенька, за загальним визнанням - найбільш вдалий позитивний образ Писемського. Бути може, сприятливі зовнішні обставини, що знаменували цю епоху в житті Писемського, дали йому вже майже не повторюється в його діяльності здатність стати і зворушливим, і м'яким, і чистим у зображенні ризикованих моментів. З цієї м'якості близька до "Тисячі душ" невелика, але сильна і глубокотрогательная повість "Старечий гріх" (1860). Ще раніше цієї повісті - одночасно з романом - надрукована була в "Бібліотеці для Читання" знаменита драма Писемського: "Гірка доля". Основа п'єси взята з життя: автор брав участь у розборі подібної справи в Костромі. Кінець п'єси - явка Ананія з повинною - настільки законний і типовий для російської побутової трагедії, в задумі автора був інший і в цьому своєму нинішньому вигляді створений за радами артиста Мартинова. Разом з першими оповіданнями Писемського з народного життя, "Гірка доля" вважається найбільш сильним виразом його реалізму. У зображенні великоруського мужика, в передачі народної мови Писемський ніким ні раніше, ні пізніше перевершений не був; після нього повернення до пейзане Григоровича став немислимим. Спускаючись в надра народного життя, Писемський залишав свій звичайний скептицизм і створював живі типи хороших людей, настільки рідкісні і не завжди вдалі в його творах з побуту культурних класів. Загальний дух моралі, розвинутий у мужицькою світі "Гірка доля", незмінно вище гнітючою атмосфери "Боярщіни" або "Багатого жениха". Поставлена в 1863 р. на Александрінський сцені драма Писемського мала надзвичайний успіх і до "Влада темряви", була єдиною у своєму роді мужицькою драмою, що привертає увагу великої публіки. Кінець п'ятдесятих і початок шістдесятих років були апогеєм слави Писемського. До популярності талановитого письменника приєдналася репутація чудового читця; блискучий і авторитетний критик, Писарєв, присвячував йому хвалебні етюди, він був редактором великого журналу. Корінне протиріччя між духом цієї епохи і світоглядом Писемського мало, однак, привести до сумного результату. Писемський не належав ні до якої певної групи і, не намагаючись примирити їх погляди яких-небудь еклектичним побудовою, схильний був бачити одні слабкі їхнього боку. Чужий новому літературному напрямку, Писемський надумав боротися з ним легким і модним зброєю - насмішкою, сатирою, памфлетом. Цією зброєю успішно володіли його противники, сильні іншими сторонами своєї діяльності і, перш за все - своєю широкою популярністю; але зовсім іншим було становище Писемського. Коли в журналі Писемського, що мали дуже слабкий успіх, почався, в кінці 1861 р., ряд фейлетонів за підписом "Стара фейлетону шкапа Микита Безрилов", вже невинної і благодушній глузування першого фейлетону над літературними вечорами і недільними школами було достатньо, щоб друк, з "Іскрою" на чолі, вибухнула проти Писемського бурею обурення. Подальша полеміка привела до того, що редактори "Іскри" викликали Писемського на дуель, а авторитетна редакція "Современника" оголосила себе солідарної з лютою статтею "Іскри" про Безрилове. Глибоко приголомшений всім цим, Писемський порвав зв'язку з Петербургом і на початку 1862 р. переселився до Москви. Тут на сторінках "Русского Вісника" з'явився в 1863 р. його новий роман, задуманий за кордоном (де Писемський, під час лондонської виставки, познайомився з російськими емігрантами), розпочатий у Петербурзі ще до розриву з прогресистами та закінчений Москві під свіжим враженням цього розриву. Загальноприйнята думка про "Каламутне море", як про твір грубо тенденційному, полемічному, навіть пасквільні, вимагає деяких застережень. Сучасна романом критика бачила в ньому "лайка молодого покоління" (Зайцев в "Російському Слові", 1863,? 10), "особисту жовч, бажання ображеного автора помститися противникам, які не визнавали його таланту" (Антонович в "Современнике", 1864,? 4); але все це може бути застосовано, до певної міри, тільки до останньої частини роману; за визнанням самого автора, "якщо тут не відбилася вся Росія, то зате ретельно зібрана вся її брехня". Супротивники Писемського не відмовляли йому, однак, в таланті: Писарєв вже після інциденту з "Іскрою" ставив Писемського вище Тургенєва і знаходив, що старе покоління зображено в "Каламутне море" в набагато більш непривабливому вигляді, ніж представники нового. Євпраксія - позитивне особа роману, списане з дружини автора - протиставляє молодих ідеалістів герой, який, у всіх своїх ідеалістичних і естетичних метаннях, залишається грубим матеріалістом. Взагалі роман написаний слабо, але не позбавлений цікавих образів (наприклад, Іона-цинік). З Москви Писемський надіслав в "Вітчизняні Записки" новий твір, надрукований у 1864 р. Це "Російські брехуни" - "чисто рубенсівські колекція живих і яскравих типів російського глухого жітья". Писемський став було завідувати белетристичним відділом "Російського Вісника", але в 1866 р. знову вступив на державну службу. З переїздом до Москви збігається поворот у напрямку творчості і явне ослаблення художніх сил Писемського. З цього часу їм опановує "памфлетіческое ставлення до сюжетів", проникаючи собою не тільки бойові зображення сучасності, а й картини віджилого побуту. До останніх відносяться драми, що з'явилися в 1866 - 1868 роках у журналі "Всесвітній Труд": "Поручик Гладков", "Самоуправци" та "Білі соколи". У 1869 р. з'явився в слов'янофільської "Зорі" роман Писемського: "Люди сорокових років". Художнє значення роману незначно; яскравими і цікавими є в ньому тільки особи другорядні; навіть в технічному відношенні, у зв'язку і розташуванні частин, він значно нижче попередніх творів автора. Суспільні ідеї сорокових років і представники обох протилежних напрямків, західництва і слов'янофільства, не знаходять в авторі співчуття; соціальна проповідь Жорж Санд і Бєлінського здається його улюбленцю - естетику, містику і ідеалістові Неведомову - "писанням з чужого голосу", а за адресою слов'янофілів, вустами розсудливої Зіміна направляється докір у незнанні народу - докір, який Писемський повторював і згодом, бачачи в слов'янофільство одне "релігійно-лінгвістичне сантіментальнічанье". Дуже важливі автобіографічні елементи роману, на який Писемський не раз вказував, як на додаток до своєї біографії. Тут і його батько, в особі полковника Віхрова, і його виховання, гімназія та захоплення театром, університет, студентське життя, інтерес до відомої стороні "жорж-сандізма" і багато іншого, що відігравало роль в житті автора. Критика поставилася, загалом, несхвально до роману, що не мав успіху і в публіці. Що з'явився близько того ж часу німецький переклад "Тисячі душ" викликала в Німеччині цілий ряд співчутливих критичних відгуків (Юліана Шмідта, Френцель та ін.) Через два роки ("Бесіда", 1871) з'явився новий роман Писемського: "У вирі", де автор намагався "представити нігілізм, здійснюваний в суспільному середовищі". За своєму літературному значенням цей роман ще нижче попереднього. Потім Писемський звернувся до нового предмету викриття: ряд драм-памфлетів малює, в грубих і мало реальних фарбах, фінансових ділків. "Підкови" (комедія, в "Громадянина", 1873) - памфлет настільки різкий, що цензура вирізала його з журналу - присвячені вищої адміністрації; "Ваал", "Просвіта час" ("Російський Вісник", 1873 і 1875) і "Фінансовий Геній "викривають концесіонерів, біржовиків, капіталістів у всіляких злочинах. П'єси ці сценічний і мали успіх, але "Фінансовий Геній" здався редакції "Російського Вісника" настільки слабким у літературному відношенні, що його довелося друкувати в маленькій "Газеті Гатцук". У настільки ж незначних органах з'явилися і два останні роману Писемського: "Міщани" ("Бджола", 1877) і "Масони" ("Огонек", 1880). Перший присвячений викриттю все того ж минулого часу і нахабного "Ваала", протиставляємо Стародворянської культу умовного благородства, краси і тонкого смаку; автор мало знайомий з справжнім "міщанством", і тому негативні образи роману абсолютно позбавлені тих детальних, інтимних рисок, які тільки і можуть повідомити поетичної абстракції життєвість. У "Масони" автор блиснув багатими історичними відомостями (йому в цьому відношенні дуже багато допоміг Вл.С. Соловйов), але роман мало цікавий: цікавих фігур у ньому, крім згаданого вище полковника Мареіна, майже немає. Успіху він не мав ніякого. "Я втомився писати, а ще більше того жити, - писав Писемський Тургенєву навесні 1878 р., - тим більше, що хоча, звичайно, старість - не радість для всіх, але у мене вона особливо вже не гарна і виконана таких похмурих страждань, яких не бажав би я і лютому ворогові своєму ". Це тяжке настрій володіло Писемским ще з початку сімдесятих років, коли раптово покінчив із собою його улюблений син, молодий математик, що подавав надії. Марно боролася любляча сім'я з нападами зростаючою іпохондрії, до якої приєдналися ще фізичні недуги. Світлими моментами останніх років життя Писемського були святкування 19 січня 1875 (на півтора року пізніше, ніж слід), в товаристві любителів російської словесності, двадцятип'ятирічного ювілею його літературної діяльності та Пушкінські дні 1880 Хоча мова про Пушкіна, як історичний романіст, вимовлена Писемским на святі, пройшла непоміченою, загальний настрій його, піднесений вшануванням пам'яті улюбленого поета, було непогано. Нове нещастя - безнадійна хвороба іншого сина, доцента Московського університету - надломило настраждався організм Писемського. Звичайний напад гострої туги й підозріливості не завершився тихим смутком і фізичним знемогою, як бувало раніше, але перейшов в передсмертну агонію. 21 січня 1881 Писемський помер. Його смерть не здалася ні критиці, ні публіці значною втратою для літератури, поховання його представило разючий контраст з похоронами померлого майже в той же час Достоєвського. У спогадах людей, які знали Писемського, різко закарбувався його характерний і сильний образ, у якому слабкі сторони значно переважують достоїнствами. Він був чоловік добродушний, з глибокою жагою справедливості, чужий заздрощів, і при всьому свідомості своїх заслуг і обдарувань, дивно скромний. Всіма особливостями свого духовного складу, від невміння засвоїти собі іноземну культурність до безпосередності, гумору і влучності суджень простого здорового глузду, він видавав свою близькість до народу, нагадуючи розумного великоруського мужика. Основна риса його характеру стала першорядним перевагою його обдарування; це - правдивість, щирість, повна відсутність, зазначених ним у статті про Гоголя, недоліків догоголевской літератури: "напруженості, прагнення сказати більше свого розуміння, створити щось вище своїх творчих сил". У зв'язку з цим він, один з найбільших російських реалістів після Гоголя, захищаючи в теорії "мистецтво для мистецтва" і ставив свого вчителя в докір бажання "повчати допомогою ліричних відступів" і "показати зразок жінки в особі безглуздою Улінькі". Згодом Писемський пожертвував цими поглядами на догоду дидактичним намірам. Чи не це, однак, було причиною занепаду його таланту. Багатоскладові процеси суспільного життя, які Писемський взяв предметом своїх пізніших романів, вимагали, для правдивого, хоча б навіть і не вичерпного зображення не одного обдарування, а й певної і досить піднесеної точки зору. Між тим ще Ап. Григор'єв, якого ніяк не можна запідозрити у поганому ставленні до Писемскому, помічав про його ранніх творах, що вони "говорять завжди за талант автора і досить рідко - за його світогляд". Але цього таланту було цілком достатньо, щоб дати вражаюче вірну і рельєфну картину елементарно простого ладу дореформеної Росії. Об'єктивність настільки глибоко проникає кращі створення Писемського, що Писарєв називав Гончарова - це втілення епічного творчості - "ліриком у порівнянні з Писемским". Септичне ставлення до представників красивого пустослів'я, не перехідного в справу, нарівні з широкими і похмурими картинами відживаючого побуту, співслужило незамінну службу того руху, якому судилося порвати зв'язок між першокласним письменником і російської читаючої публікою.
Реалістичне творчість А. Ф. Писемського
Перераховуючи імена письменників-класиків XIX століття, не можна не сказати про Олексія Феофілактовіче Писемскому. Починаючи з 1850 року критики стали згадувати його ім'я поруч з іменами Тургенєва, Гончарова, Григоровича.
Популярність письменника почалася з повісті "Матрац". У цій повісті значно поглибився реалізм письменника у порівнянні з його колишніми творами, наприклад, "Боярщіной". Сюжет "Матрац" - трагічно закінчується сімейна драма. Вона відрізняється від попередніх повістей і літературними героями. Якщо раніше твори були в безлічі населені моральними виродками, то в "Матрац" - це звичайні люди. Вони не роблять злодійств, більше того, часто керуються у своїх вчинках добрими почуттями. Але між тим розв'язка "Матрац" не менше, а, мабуть, більш трагічна і страшна. Автор пояснює сімейну драму Бешметових "нерозумінням" один одного, "різницею у вихованні і рішучої недосвідченістю в практичному житті". Мені здається, все питання в тому, звідки це нерозуміння, де його причина. Прочитавши повість, я прийшов до висновку, що головна причина сімейної драми Бешметових - в недосконалості всього укладу життя. Хоча автор підкреслював, що у своїй повісті не стосувалося "нічого суспільного" і "обмежувався тільки одними сімейними відносинами", сімейна драма в зображенні художника-реаліста постає перед нами як драма соціальна. Це дуже добре, як відомо, відчув критик-демократ Писарєв. У статті "Стояча вода" він писав про героїв Писемського: "... живі люди, які виражають собою в повній силі особливості того грунту, на якій вони народилися і виросли", "жертви потворного порядку речей".
Далі Писемський все більш міцніє як письменник-реаліст. З'являється оповідання "Пітерщік", перший з циклу "Нариси з селянського побуту". Пітерщікамі називали селян-кріпаків, відпущених на заробітки в Петербург. Оброк вони платили свого пана-поміщика грошима. Головний герой оповідання - пітерщік Климентій - першим з героїв Писемського виходить переможцем із усіх життєвих бур, що обрушилися на нього. Страшний удар, який йому судилося пережити, - смерть коханої дружини. Климентій забувається в нелегкій праці майстрового людини, в розгулі широкої натури. Але розорившись, він змушений знову повернутися в село. Там його підстерігає інше нещастя - необхідність одруження на зненавидженої жінці, і це тільки тому, що "молодому чоловікові вдови жити не доводиться". Ця ситуація показує життя відсталого селянства, згубну силу його побуту.
У 60-70-ті роки письменник створив чимало значних творів про настання капіталізму в Росії. У його романах і повістях ця тема завжди була пов'язана з пригніченням простої людини, з процвітанням продажного бюрократичного апарату, з темними операціями фінансових ділків, з організацією шахрайських акціонерних товариств, дутих підрядів, з моральним зубожінням суспільства. Тому я вважаю, що сучасному читачеві, навколо якого сьогодні згущуються аналогічні вади, Писемський буде цікавий і корисний. Хоч він не досяг у своїй творчості таких вершин, як Салтиков-Щедрін, Достоєвський, Толстой, - самобутнє реалістичне творчість цього великого митця слова завжди буде невід'ємною частиною великої російської класичної літератури.