А. Титов
Йосип Бродський
Поцілунок (з Марциала)
Нині вітряно і хвилі з перехлестом.
Скоро осінь, все зміниться в окрузі.
Зміна фарб цих Найзворушливіше, Постум,
ніж наряду зміна у подруги.
Iосiф Бродський
Сергiй Злючій
Листи до римського друга
(Iз Марцiала)
Хвиля дужчає i Вiтер чи не свище.
Скоро осiнь, всі мiніться швидкоплинних.
Змiна, Постума, ціх Фарб розчуліть швідше,
анiж подруги убору перемiна.
В оригіналі перед "і" немає коми. Формально це не зовсім правильно. Якщо "вітряно і холодно", тоді кома не потрібна. Без коми "хвилі з перехлестом" стає теж назвою виду погоди, проявом майже не званого в російській мові особистого початку. У перекладі ефект пом'якшений, і кома не потрібна. В оригіналі (здається мені?) З'єднані істота-скрізь-суще ("вітряно") і конкретно-речовий ("хвилі з перехлестом"). Звичайні для читача російської лірики асоціації задані словами "осінь", "зміна", "округу" - і побудований міст від часу - через вказівку на зміну - до простору і колу, повторення. Все це втрачено в перекладі.
Але слово "Найзворушливіше" дисонансом звучить в оригіналі! Часи і стихії - і стареча неміч і розчулення, коли переодягається подруга? Переклад ("розчуліть") точний, але мені слово "Найзворушливіше" (хто чтокого "чіпає"??) Не подобається - воно, на відміну від "розчуліть", ПОЗА розмовної мови.
В останньому рядку автор і слідом за ним перекладач однаково бредуть похитуючись, переставляючи слова.
Діва тішить до певної межі -
далі ліктя не підеш, або плем'я.
Як же радісніше прекрасне без тіла,
ні обійми неможливі, ні зрада!
Дiва тiшіть до вiдомо між, властиве,
Трохи лiктя чи колiна - вся розрада.
Тож вiдраднiше прекрасне поза тiлом:
нi обiймі неможлівi, анi зрада.
Відразу видно, як перекладач випрямив ритм, ЗБЕРІГАЙТЕ МЕТР.
В оригіналі ясно видно извив і пританцьовування. В оригіналі сумнівне сусідство "стней", "сное"; "ні-ні-ні-і" - шелест і плутання звуків. Певна, жорстка римування "розрада - зрада" своєї "військової" і тривожною ("зрада" - набагато більш зрада, ніж адюльтер), "мужній" асоціацією продовжують іронію перших двох рядків. Перекладач підготував перехід до подальшої мови про життя і про владу, а в оригіналі досить манірно звучать (крім самого початку) катрени відокремлені знаком "---", і справді там катрени "висять".
Посилаю тобі, Постум, ці книги.
Що в столиці? М'яко стелять? Спати не жорстко?
Як там Цезар? Чим він зайнятий? Всі інтриги?
Всі інтриги, мабуть, що так обжерливість.
Надсілаю тобi Постума, цi книги.
Що в столицi? Замiсть справи Лише жерсті?
Як там Цезар? У Чому клопiт? Всі iнтрігі?
Всі інтриги i, співуче ж, ненажерство.
Перше "е" в слові "ненажерство" звучить як російське "е". "Напевно" - це скоріше "напевно", ніж "ймовірно". Будь-яке вказівку на постіль усунуто. Введено традиційне стійке протиставлення справи та жесту. При цьому дістало сил на гру слів: "жорстко-жести":) Заключне "ненажерство" звучить жорстко і безумовно, вся строфа - як вердикт. Щоб прибрати ті ж реверанси ритму, перекладач навіть прибрав кому в зверненні!
Слово "зайнятий" має шкільно-офіційно-канцелярський присмак, а "Цезар зайнятий", по суті, дивний вираз. Ми говоримо таке, не помічаючи його дивацтва. "У Чому клопiт" - про що (у столиці) клопоти - у всіх, не тільки у Цезаря - але по-українськи різкіше і чіткіше, ніж російською ("клопiт" однини чоловічого роду - якась єдина турбота, від якої шаліли все).
Я сиджу в своєму саду, горить світильник.
Ні подруги, ні прислуги, ні знайомих.
Замість слабких світу цього і сильних -
лише згідне гудіння комах.
Я Сиджу в Своїм саду, горить свiтільнік.
Година нi подруг, нi знайомий НЕ закину.
Замicть ніціх задовольняють свiту ачи сильних -
Лише стішене дзіжчання комашіне.
З цієї строфи багато починали читання Бродського. Вона зовсім рідна, вона стоїть епіграфом до "Життя комах" В. Пелевіна. Чарівність її збережено, але звучання інше. В останньому рядку стиск, звуження простору, проголошення крізь зуби замість згоди, простору, Роздольного гудіння, які показані в оригіналі. "Лише" має елегійний відтінок, "лише" - розмовний, що поспішає. Елегічна ж інверсія "світу цього" усунена! У перекладі чітко і твердо: цього світу. У перекладі з'являється тема часу, як би компенсуючи її ослаблення в перекладі першої строфи. "Година нi подруг, нi знайомий НЕ закину" - концентрована, впевнена мова.
Вдалося позбутися від біологічного терміна "комах".
Тут лежить купець з Азії. Тямущим
був купцем він - діловий, але непомітний.
Помер швидко - лихоманка. За торговельними
він справах сюди приплив, а не за цим.
Тут лежить купець iз Азiї. Тямущім
БУВ купцям вiн - дiловій, та без гонітві.
Вмер Одразу: лихоманка. Та за сущих
справах торгу пріїздів, а не за тім вiн.
У останньому рядку (а перекладач - і в передостанній) обидва ледве виплутуються з слів. Але перекладач виправив невдале слово. "Непомітний" погано пов'язується з образом купця. "Без гонітві" ("ділової, і без базару", "без брехні, обману") - краще. Скажуть чи в звичайній мові саме так: "діловитий, але непомітний"?
Повернемося до назви віршів. "Листи" у множині, і у Бродського відокремлені не тільки перші два катрена. Перекладач прибирає поділу катренів і будує безперервний розвиток теми і безперервний ряд почуттів, робить вірші експресивніше, ніж в оригіналі. Перекладач прибирає також "пісенні" відступи парних рядків, адже кипарис - траурна дерево - рівний і строгий:)
Поруч з ним - легіонер, під грубим кварцом.
Він у боях імперію прославив.
Скільки разів могли вбити! а помер старцем.
Навіть тут не існує, Постум, правил.
Порядком ви з ним легiонер - пiд грубим кварцом.
Вiн звитягу iмперiю прославивши.
Сто разiв могли убити! Скiнчів старцем.
Отже, Постума, i тут бракує правил.
Другий рядок не так офіційна. "Звитяга" - це не урочисте "битва".
Перекладач виправляє ", пстм,", які в оригіналі скрізь плутаються під ногами, заповнюючи склади:
Навіть тут не існує, Постум, правил. - "ПСТ пр"
Посилаю тобі, Постум, ці книги.
І навіть:
Нехай і справді, Постум, курка не птах - хто тут курка? :)
(До того ж в оригіналі було "ПСТ-вп-ПСТ-ц-ц")
"Постума" Злючого звучить спокійніше і виразніше.
Останній рядок у перекладі - спокійна констатація, без домішки подиву. "Отже" близько до "тепер".
Нехай і справді, Постум, курка не птах,
але з курячими мізками вистачити горя.
Якщо випало в Імперії народитися,
краще жити в глухий провінції біля моря.
Хай, i справдi, курка, Постума, не птиця.
Та за Куряча тямущiсть хапнеш горя.
Що Вже трапів у iмперiї зродилися,
Краще жити в глухiй провiнцiї, край моря.
Глушину, край, що вже відбувся випадок як несподіванка, а не як вільно припускати жереб. Цікаво, що після "нехай" в перекладі кома - а й справді, "нехай (буде) і справді (?)" - Що це значить? У перекладі звучить занепокоєння і досада, і все-таки в кінці "біля моря" - "край моря" - збережений переклад погляду у відкритий простір.
І від Цезаря далеко, і від хуртовини.
Підлабузнюватися не потрібно, трусити, поспішати.
Кажеш, що всі намісники - злодюги?
Але злодюга мені миліший, ніж кровопивця.
I вiд Цезаря далеко i вiд хугі.
Шапкувать не треба, скнiті, поспiшаті.
Нарiкаєш, Що намiснікі злодюгі?
Та злодюгі, по менi, мiлiшi ката.
Метафоричну "завірюху" замінили на можливу на Аппенінах полій, вогка. Прибрали зайві, по-моєму, натяки на Москву і Крим. Хоча "завірюха" - теж трохи "пушкінська" асоціація, але не впевнений, що вона тут потрібна.
"Кат" ("кат, мучитель") чіткіше і жорсткіше "кровопивці".
Зате зіпсували риму.
Цей дощ перечекати з тобою, гетера,
я згоден, але давай-ка без торгівлі:
брати сестерцій з покриває тіла -
все одно що драхму вимагати від покрівлі.
Збут годину, гетеро, Поки задощіло,
разом згоден я, та нумо, без торгiвлi,
бо сестерцiй брати з тiла, Що покрила,
все одно Що дранку дерті iз покрiвлi.
Рядки перекладу мабуть більш стислі (теж при збереженні метра), підтягнуті, у них менше простору ("еетот", "ліівень", "соглаасен"), і більше бажання, більш уривчасте початок. В українській мові не приживаються причастя - ну що це за "покриває тіло." Хороша заміна на "дранку" і "дерти" замість "вимагати". Вслухайтеся в цей непомітний маячня: "- вимагати-від-покрівлі"! Здається мені, що і у Бродського спочатку було "дранку вимагати", а не "драхму". То одна грошова одиниця, то поряд інша. Можливо, в оригіналі замінене слово, тому що дранка на стінах під штукатуркою, а не на даху.
Протікають, кажеш? Але де ж калюжа?
Щоб калюжу залишав я - не бувало.
Ось знайдеш собі якого-небудь чоловіка,
він і буде протікати на покривало.
Протiкаю, показуєш? Цур, та де калюжа?
Щоб Калюжа Залишани я - не Бували!
Вiднайдеш собi якого-небудь чоловіка -
вісь тектіме тобi хто на покрівало.
"Цур, та де" звучить куди веселіше, ніж драматичне "але де ж", згідно глузливому духу тексту.
Зверніть увагу, як на вигляд невимушено досягається лексичне і ритмічне відповідність текстів. "Вiднайдеш" - це не "ось знайдеш". Граматичні структури останніх рядків зовсім різні.
Ось і прожили ми більше половини.
Як сказав мені старий раб перед таверною:
"Ми, озираючись, бачимо лише руїни".
Погляд, звичайно, дуже варварський, але вірний.
Від i ми життя здолалі половину.
Як сказавши похилий раб коло таверни:
"Озіраючісь, ми бачим лише руїни",
Погляд, справдi, надто варварськи, та Певного.
Не впевнений у природності слова "лише" в перекладі. "Лише"?
Не впевнений у природності слова "таверна" і в оригіналі, і в перекладі. Латинське чи слово "таверна"? Це ніби як якщо наші забігайлівки називати тавернами.
Був у горах. Зараз пораюся з великим букетом.
Розшукаю великий глек, води наллю їм ...
Як там у Лівії, мій Постум, - або де там?
Невже досі ще воюємо?
Був у горах. Нінi пора з букетом.
Розшукаю Довгий Глек, води Налло ним.
Як там в Лiвiї, мiй Постума, - чи де там?
Невже досi там таки iще воюємо?
Перекладач усунув повтор: "великий" - "великий". До того ж слово "Довгий" має тимчасової смисловий відтінок і обогашает текст асоціаціями. В оригіналі два щойно прочитаних Вами строфи відокремлені від інших, формуючи закінчений злободенне уривок. У перекладі цей ефект пом'якшений.
Пам'ятаєш, Постум, в намісника сестрице?
Худорлява, але з повними ногами.
Ти з нею спав ще ... Нещодавно стала жриця.
Жриця, Постум, і спілкується з богами.
Пам'ятаеш, у намiсніка сестриця?
Худорлява, но з повним ногами.
Ті Ще спав iз нею ... Нінi вон жриці.
Жриця, Постума, й спiлкуеться з богами.
Як ми вже говорили, перекладач усуває настирливість повторів невиразно вимовного ", Постум,".
"Худорлява" в російській звичайній мові майже не зустрічається, "худорлява" в українській зустрічається. Зверніть увагу на немилозвучність і зайві асоціації в кінцівці "щавая".
Приїжджай, поп'ємо вина, закусимо хлібом.
Або сливами. Розкажеш мені відомий.
Постелю тобі в саду під чистим небом
і скажу, як називаються созвездья.
Пріїзді. Є хлiб. Вино чека на тобі.
Сила злив. У твоїх вiстях омію зiр я.
Постелю тобi в саду супротив неба,
розповiм, Як називаються Сузiр'я.
Перше місце, де переклад мабуть неточний. Зате він яскравий і урочистий - порівняйте: "поп'ємо-закусимо". Перекладач дозволяє собі тут говорити своїми словами і "у весь голос", і це виправдано в кульмінаційному переході від теми любові до теми смерті.
Друге "розповім" Бродський напевно заміняв на "перекручені", щоб не було повтору. Ця шорсткість в перекладі усунена. "Чисте небо" як не крути, а штамп.
З'явилася екзальтація, яка навряд чи добре підходить до цих віршів. "Поп'ємо-закусимо", напевно, все-таки краще. У Бродського хвилі як би рухаються під льодом, не прориваючись так явно назовні.
Скоро, Постум, друг твій, люблячий складання,
борг свій давній вирахуванню заплатить.
Забери з-під подушки заощадження,
там небагато, але на похорон вистачить.
Скоро один твiй, Що так любити додавання,
вiднiманню борг свiй, Постума, заплатити.
Забери-но пiд подушкою останнє.
Хоч нерясно, та на похорону там вистачити.
А тут у перекладі "Постума" переставлені, але все одно виглядає як затичка.
Їдь на вороною своїй кобилі
в будинок гетер під міську нашу стіну.
Дай їм ціну, за яку любили,
щоб за ту ж і оплакували ціну.
Вiдправляйсь на воронiй своїй кобілi
в дiм гетер попiд мiськую нашу стiну.
Дай їм цiну, за Яку колись любили,
щоб за ту i оплакувалі цiну.
Майже підрядник. Додано "колись" (любили). Інтонація (і простір) на вимогу самої мови вийшли більш сконцентрованими і стислими ("їдь" - "вiдправляйсь", "місто" - "мicто").
Зелень лавра, яка доходила до тремтіння.
Двері розхристана, запорошене віконце,
стілець покинутий, залишене ложі.
Тканина, що ввібрала полуденне сонце.
Зелень лавра налівається до тремчу.
Дверi навстiж, запорошені вiконце.
Кинути стiлець, опорожнiле ложі.
У тканінi - полуденний спите сонце.
В оригіналі нагромадження дієприкметників ("щая", "тая," тий "," "енное", "вшая", "енное"). Може, хто побачить внутрішню (нюю) риму "енное" - "енное", але краще не треба:) І що таке, скажіть на милість, "покинутий стілець"?? Теж якісь заміни синонімів: "покинутий" - "залишене"?
Все це в перекладі виправлено, мова стала природніше і ясніше, однак при цьому загубилася спокійна розміреність останнього рядка. Перебій ритму в третьому рядку, навпаки, створив відчуття неспокою.
Понт шумить за чорною огорожею піній.
Чиєсь судно з вітром бореться біля мису.
На розсохлий лавці - Старший Пліній.
Дрозд щебече в шевелюрі кипариса.
Понт шумить крiзь загороду чорних пiнiй.
Чійсь вiтрільнік з вiтром б'ється коло мису.
Але розсохлому ослонi - Старший Плiнiй.
Дрiзд щебече у чупрінi кипариса.
Перше, що зауважимо - це наскільки "чуприна" краще одеколон-перукарні "шевелюри"! До того ж якщо згадаємо, як верхівки кипарисів ворушилися од вітру, то побачимо манірність. "Судно" - морехідний термін, а "вiтрільнік - Вiтер" не повтор, а як би знак відчуття самототожності світу, прийняття (вiтрільнік з вiтром - а з чим же ще? - Життя зі смертю).
Ми тримаємо в руках обидва тексти, і нас не залишає відчуття їх равновесности, рівноцінності. Чому вдалося НАСТІЛЬКИ природно і з вигляду невимушено відновити текст Бродського в українській мові?
У обох текстів вистачає формальних достоїнств і недоліків. І все ж текст українською мовою здається відновленим оригіналом. Напевно багатьом знайоме відчуття прісність, "ухильності" тексту при поверненні до російської мови після роботи з українською, сербським ...
А той чи це мова? Російська, до якого ми звертаємося? В якій мірі він був придатний для поезії Бродського?
Бродський ортогонален офіційності, в тому числі і офіційності мови. Ще приклад віршів про старість: "і вже сивина соромно мовити, де" - тут слово "мовити" вживається майже неправильно, не літературно. Бродський розхитує мову.
І справа тут не в тому, що Бродський єврей, а не російська. Мова, "просоченний" канцеляриту наказовій хати 17 століття, мова миколаївської і радянської школи, звичайно ж, не доріг нікому, і Бродському тим більше. Ризикну стверджувати, що те, на чому ми говоримо і тут пишемо - це продукт РОЗКЛАДУ (а можливо - спрощення) якогось, в минулому (?) Дійсно могутнього, мови, або ж явища, для якого слово "мова" мало підходить. Наприклад, в українській мові є слово "мова":)
Багато текстів, які нам надсилають, страшно несучасні. З іншого боку, кращі нові літератори як би обходять часи царського та радянського офіціозу, наслідуючи традиції народної творчості, використовуючи досвід іноземних літератур. Але про це мова піде в наступних статтях, присвячених текстів сучасників.