Міністерство освіти і науки України
Севастопольський національний технічний університет
Кафедра філософських та соціальних наук
Реферат
по темі: О. Конт і Г. Спенсер - творці соціології
з дисципліни «Соціологія»
Виконала:
студентка групи ФК 26-Д
****** О.І.
"____"_________ 2008
Перевірив:
Доц. ***** С.М.
"____"_________ 2008
Севастополь
2008
ЗМІСТ
Вступ 3
1 Огюст Конт
1.1 Біографія 5
1.2 Вчення Конта 10
2 Герберт Спенсер 11
2.1 Коротка біографія 12
2.2 Погляди 13
Список використаних джерел 16
ВСТУП
Французький соціолог Конт Огюст і англійський соціолог Г. Спенсер суттєво збагатили предмет науки своїми працями. Огюст Конт у свою чергу був видатним філософом, соціологом, засновником школи позитивізму, а також ввів у вживання сам термін "соціологія". Основними працями стали «Курс позитивної філософії» в шести томах (1830-1842), а також «Система позитивної політики» в чотирьох томах (1851-1854).
Герберт Спенсер, в свою чергу, був видатним британським соціологом, філософом і релігієзнавцем, вніс свій внесок практично в усі області гуманітарного знання. Г. Спенсер - один з родоначальників позитивізму, ідеї якого користувалися великою популярністю в кінці XIX століття.
1 Огюст Конт
Конт Огюст (Comte Auguste) (19 січня 1798 - 5 вересня 1857, Франція, XIX ст. - Французький філософ, соціолог, засновник школи позитивізму (рис. 1). Соціологія як вища ступінь вінчала ієрархію основних наук: математика - астрономія - фізика - хімія - біологія. Соціологія покликана вивчати закони спостережуваних соціальних явищ, як і будь-яка інша наука, не вдаючись до допомоги трансцендентних почав. З точки зору Конта, суспільні явища утворюють соціальний організм і можуть бути пояснені як ланки, включені до його функціонування.
Рис. 1.1 - Огюст Конт
Конт у так званому "законі трьох стадій" (фетишизм, політеїзм, монотеїзм) історичного розвитку запропонував той підхід до пояснення релігії як соціального явища, який був розвинений пізніше в соціології релігії як наукової дисципліни. На першій стадії людина пояснює явища природи як породження особливих сил, надприродних сутностей. Теологічна стадія - особливий, відмінний від двох останніх лад мислення, "синтез", гармонізація суперечливих прагнень, необхідна для того, щоб соціальна система не розвалилася. Теологічний синтез, останньої історичної формою якого був християнський монотеїзм, утворює основу всієї соціальної організації і пронизує всі сторони суспільного життя на першій стадії її розвитку. Для цієї стадії характерні панування духовенства та військово-авторитарні режими.
Теологічний порядок речей розхитує соціальний прогрес; із зростанням інтелекту пробуджується критицизм, що підриває релігійні переконання. Разом з падінням віри починається розпад що грунтувалися на ній соціальних зв'язків.
Спочатку Конт вважав, що основу нового соціального порядку зможе скласти наука, позитивне знання, точніше, соціологія: нове суспільство буде промислово розвиненим і мирним суспільством. Пізніше, розчарувавшись у можливості науки здійснити соціальне перевлаштування, Конт прийшов до ідеї про необхідність "другого теологічного синтезу" і запропонував свого роду теократичну утопію, засновану на культі людства як єдиного "Великого істоти".
Бібліографія
Народився в Монпельє, де батько його був збирачем податків. У ліцеї особливо встигав в математиці. Поступивши в політехнічну школу, він дивував професорів і товаришів своїм розумовим розвитком. У 1816 р. студенти обурилися проти одного з репетиторів і послали йому написане Контом вимога вийти у відставку. Внаслідок цього школа була тимчасово закрита, а Конт висланий на батьківщину. Через рік він, проти волі батьків, повернувся до Парижа, де насилу існував уроками математики. Спроби його знайти яке-небудь певне положення були невдалі (надійшов секретарем до банкіра Казимиру Пер'є, але зараз же з ним посварився). Незабаром він зблизився із Сен-Симоном, став на кілька років його учнем і співробітником і написав першу частину Сен-Симонова «Cat échisme des Industriels», під заголовком «Prospectus des travaux scientifiques n écessaires pour réorganiser la société» (1822 р., 2 -е видання 1824). Тут вже виявилося суттєву розбіжність між вчителем і учнем. Сен-Симон знаходив, що Конт стає на виключно наукову (аристотелевську) точку зору, залишаючи осторонь «сентиментальну» і релігійну частину системи, а Конт, у свою чергу, заявляв (згодом), що його філософські переконання знаходяться в непримиренній суперечності з новими релігійними тенденціями Сен-Сімона. Це протиріччя в той час, безсумнівно, існувало, і лише під кінець свого життя Конт своєрідним шляхом прийшов до сентиментальних і релігійним ідеям, почасти нагадує відповідні погляди Сен-Сімона і сен-симонистов. З цими останніми Конт підтримував стосунки деякий час і після смерті вчителя, поміщаючи статті в їх журналі «Le Producteur» (1826).
Приватне життя Конта під час його молодості була безладна; в 1818 р. він зійшовся з жінкою значно старшої від його, від якої мав дочку; в 1821 р. він познайомився в одному розважальному закладі з молодою особою легкої поведінки, Кароліною Массен, з якої потім вступив в цивільний шлюб (1825 р.). Ця жінка відрізнялася чудовими розумовими здібностями і сильним характером, але разом з тим, за свідченням Конта, що підтверджує її пізнішим поведінкою, їй бракувало жіночності, сердечності і морального почуття. Розійшовшись з сен-симонистами, Конт вирішив зміцнити своє становище в науковому світі. До цього його заохочував успіх його вищеназваного твори, що заслужило схвальні відгуки, між іншим, від Гіз ò, Брольи, Се, Карно, Ламенне і Гегеля.
У квітні 1826 р. Конт відкрив у своїй квартирі курс позитивної філософії перед вченими слухачами, в числі яких перебували такі знаменитості, як Олександр Гумбольдт, Бленвілль, Пуансо, Бруссе. Після третьої лекції Конт захворів божевіллям, в припадку якого втік з Парижа в Монморансі. Головною причиною хвороби було, мабуть, надмірне напруження розумової діяльності; прискоренню кризи сприяли домашні неприємності з дружиною, що збуджував (бути може, невинно) ревнощі К. Відшукавши його в Монморансі, вона ледь не потонула в озері, куди він її кинув у припадку сказу. Поміщений спочатку в психіатричну лікарню Ескіроля, він скоро був узятий додому на піклування дружини і матері. Удома він став видужувати і, за наполяганням матері, вступив в церковний шлюб з Кароліною. За часів до нього поверталися напади шаленства, в один з яких він кинувся в Сену, але був врятований. У серпні 1828 наступило повне одужання, а в січні 1829 р. він відновив і в тому ж році закінчив свій приватний курс позитивної філософії, який потім повторив публічно перед більш широкою аудиторією. У 1830 р. Конт зазнав декількох днів арешту за відмову вступити в національну гвардію (при Луї-Філіпа), мотивований його республіканськими переконаннями. У 1832 і 1833 р. він безуспішно звертався (особисто і письмово) до міністра народної освіти Гіз ò з проханням заснувати для нього кафедру загальної історії математичних та природничих наук. Гіз ò, який встиг забути свій колишній схвальний відгук про першому творі Конта, відгукується у своїх записках про засновника позитивізму як про сумлінного і переконання, але обмеженому і недоумкуватим фанатики.
У 1835 р. Конт був захисником республіканця Mapp à (Marrast) у відомому політичному процесі, але по суті він вважав справжнім шляхом суспільного прогресу поширення наукових знань у народі, і з цією метою, разом з деякими іншими вченими, заснував ще в 1830 р. Association polytechnique, яка повинна була влаштовувати дармових популярні курси точних наук для робочого населення Парижа. На свою частку Конт взяв курс астрономії, який і читав протягом багатьох років. У цей же час він друкував свій «Cours de philosophie positive» (I т. в 1830 р., останній, VI, 1842 р.). Під час обробки цього твору він навмисно утримувався від читання книг, прямо ставилися до займав його предметів, а також зовсім не читав газет і журналів (хоча б наукових), називаючи таку стриманість «мозковий гігієною»; зате він займався своїм естетичним освітою, прочитав у оригіналі головних поетів латинських, італійських, іспанських і англійських і старанно відвідував оперу і концерти. Крім приватних уроків, Конт отримав у цей час місце репетитора, а потім екзаменатора в Політехнічній школі, і міг жити безбідно. Старання його проникнути в академію наук залишилися безуспішними. 1842 р. було фатальним у житті Конта. Закінчивши своє головне філософський твір, він зосередив всю свою увагу на питаннях релігійно-політичних, що повело його до створення «позитивної релігії» і до домаганнями на першосвященицької гідність. У тому ж році він вступив у відкриту боротьбу з колегами своїми по політехнічній школі (внаслідок вміщеній їм у передмові до останнього тому «Курсу позитивної філософії» лайливої витівки проти знаменитого Араго), що незабаром привело його до втрати місця і до необхідності користуватися приватної благодійністю. Нарешті, в тому ж році він розійшовся зі своєю дружиною, що побічно також вплинуло на його долю. Три англійські читача «Курсу поз. філософії »(між ними Дж. Ст. Мілль), дізнавшись про скрутному становищі К., надіслали йому значну суму грошей. Конт вважав таку субсидію за вираз «суспільної обов'язки» по відношенню до його «моральної магістратурі» і зажадав її поновлення на наступний рік. Коли ця вимога була відхилена, він звернувся з циркуляром до прихильників позитивізму на всьому «заході», вимагаючи матеріальної підтримки для себе, як головного органу нового вчення. Підписка, незабаром після цього влаштована Літтре, досягла мети та повторювалася потім щорічно.
У квітні 1845 р. Конт познайомився з Клотільдою де У ò (de-Vaux), дружиною одного позбавленого прав злочинця, і вступив з нею в тісну (платонічну) зв'язок. Це була 30-річна жінка, яка мала всіма тими якостями, яких бракувало пані Конт. Близькі стосунки Конта з Клотільдою, яка рішуче утримувала за ними суто ідеальний характер, тривали рівно рік, до її смерті, після чого захоплена любов Конта до цієї жінки перейшла в містичний культ, зробився цієї основою нової «позитивної» релігії. Особисто для Конта «вівтарем» цього культу було (і називалося) крісло, на якому зазвичай сиділа Клотільда, коли відвідувала його житло. Здійснювалися тричі на день молитвослів'я складалися звичайно з з'єднання віршів і висловів італійських, латинських та іспанських. Хоча сама Клотільда, яка виконувала, втім, обряди католицької церкви, не була, мабуть, віруючою, але душевний переворот, що стався в Конте під впливом знайомства з нею, а потім її смерті, висловився головним чином у переміщенні центру ваги його життя і думок з наукової сфери в релігійну. Такий характер має друге його великий твір, яке він сам вважав найголовнішим своєю працею - «Syst ème de politique positive» (4 томи, 1851-54). Політичне та соціальне перетворення народів ставиться тут в залежність від нової релігії людства, первосвящеником якої оголошує себе сам К. Зародком цієї нової організації є заснована К. (у 1848 р.) Soci été positiviste. Всі рішучіше виступаючи в ролі первосвященика, Конт звертається з пропозиціями і порадами до російському імператору Миколі I і до великого візира Решид-паші, але з особливою наполегливістю намагається залучити на свій бік орден єзуїтів.
Він перебував в Італії учень Конта, Сабатьє, отримав припис вступити з генералом ордену в переговори з наступних підстав:
1) єзуїти відмовляються від цього імені і приймають назву ігнаціане
2) генерал ордена офіційно проголошується главою католицької церкви і переселяється до Парижа, залишаючи тата князем-єпископом Риму
3) «ігнаціане» вступають з позитивістами в релігійно-політичний союз для викорінення протестантства, деїзму і скептицизму і для перетворення всього людства на загальних католицько-позитивних засадах
4) публічне відкриття спільних дій призначається на 1862 або 1863
Відправлене до генерала ордена, Бекс, лист в цьому сенсі залишилося спочатку без відповіді; Бекс навіть не чув до тих пір імені К., а асистент його думав, що мова йде про публіциста К. Коли справа роз'яснилася, Конту було повідомлено, що єзуїти, як ченці, не займаються політикою, а як християни - не можуть мати релігійної солідарності з людьми, заперечують божество Христа. Конт не втратив, однак, надії і заявив, що все-таки має намір незабаром написати відозву про союз з «ігнаціанамі». У листі до Сабатьє він дивується відсталості єзуїтських начальників, «не розуміють невимірного переваги Ігнатія Лойоли перед Ісусом»; для напоумлення їх він посилає генералу Бекс деякі зі своїх творів, які той залишив нерозрізаними.
Все це відбувалося в останній рік життя Конта (1857). Смерть його була прискорена моральними причинами. Ще в 1852 р. він розійшовся з головним своїм учнем, Літтре, який. приймаючи цілком його позитивну філософію, не захотів йти за ним за містичним шляхи його пізнішого вчення. У 1855 р. відносини загострилися внаслідок складеного К. заповіту, де були пункти, образливі для його дружини, за яку заступився Літтре. У травні 1857 р. К. захворів. Коли він став одужувати, Літтре прийшов до нього для переговорів про заповіт. К. ні в чому не поступився і був надзвичайно засмучений цим відвідуванням; він оголосив, що не бажає ніколи більше бачити Літтре та відгукувався вкрай вороже про нього і про свою дружину. Через кілька днів після цього з ним став удар. 5 вересня вранці він відчув полегшення і побажав залишитися один; коли до нього увійшли, то знайшли його нерухомо розпростертим перед «вівтарем Клотільди», а ввечері того ж дня він тихо помер. Г-жа Конт після смерті чоловіка виявила велику неповагу до його пам'яті, заволоділа його житлом, вигнала відданих йому людей, викинула його реліквії і згодом оскаржувала судовим порядком його заповіт, доводячи, що він останні 12 років життя був божевільним, на чому наполягав і Літтре . Суд не знайшов цю думку грунтовним і затвердив заповіт Конта (за винятком пунктів, образливих для честі пані Конт). - У той час як найкращі учні позитивної філософії оголошували її засновника божевільним, вірні послідовники позитивної релігії проголошували його найбільшим з людей, не тільки як вченого і мислителя, але і як морального героя. Великим вченим Конт не був вже тому, що зовсім не був вченим у прямому сенсі цього слова. Жодної з наук він не володів достатньою мірою, щоб робити самостійні дослідження, робити наукові відкриття, встановлювати закони явищ. Енциклопедист і систематизатор, він володів великим колом різноманітних знань, які набув у молодості, а згодом не поглиблював і не поповнював в силу свого принципу «мозковий гігієни». Найважливіші успіхи точних наук, досягнуті або підготовлені в його епоху (напр. механічна теорія теплоти, спектральний аналіз, теорія еволюції організмів), частиною були йому чужі, частиною прямо суперечили його думку. Натуралісти, як Гекслі, допускають його компетентність тільки в математиці, але і це заперечується такими авторитетами в математичних науках, як Гершель і Араго. Схвалення деяких вчених (напр. Брюстера) відноситься (і то з обмеженнями) лише до його викладу наукових даних і до його суджень про наукові предмети, а не до яких-небудь позитивним придбань, пов'язаних з його ім'ям. Не можна також погодитися з високою оцінкою моральної особистості К. Щоправда, його ставлення до Клотільда де Во, особливо після її смерті, надзвичайно зворушливі і роблять честь його сердечності і ідеалізму; в цьому відношенні, як і в деяких інших, він нагадує Дон-Кіхота. Але з іншого боку, у нього не вистачало моральної сили для того, щоб пробачити свою дружину і помиритися з Літтре. Останній вибух злості до цих двох близьким особам не тільки підірвав фізичне життя Конта, але і виявив його моральну неспроможність. Що стосується питання про вторинний божевілля Конта, то обидва протилежні погляди на цей рахунок незадовільні. Прийняти разом з Літтре, що Конт був уже хворий, коли складав і друкував свою «System è de politique positive» - неможливо: це твір не божевільного, а розуму значного і оригінального, підноситься іноді до геніальних думок і прозрінь. Деякі дивності в розвитку ідей показують недолік смаку і такту, посилений тієї штучної ізоляцією, якій піддавав себе Конт заради «мозковий гігієни»: тут і причина, і наслідок відносяться до категорії дивацтва, а не душевної хвороби. Але не можна також прийняти і то думка (до якого приєднується автор новітньої, дуже тямущою та грунтовної монографії про К., Грубер) - що Конт залишався розумово нормальним до самого кінця свого життя. За останні два роки його погляди, вчинки і листи виявляють безсумнівні ознаки розумового розладу (ймовірно, у зв'язку з втратою морального рівноваги). Не потрібно бути психіатром, щоб зрозуміти специфічно хворобливий характер такого, напр., Факту: в 1855 р., ст. самий розпал прітеснітельного режиму другий імперії, Конт хотів читати публічний курс позитивної філософії, але не отримав на це дозволу від влади, діло було зрозуміло само собою, але К. (в приватному листі) пояснює його, цілком серйозно, особливим делікатним увагою імператорського уряду до гідності його, Конта, як первосвященика, якому не личило виступати перед публікою в якості звичайного лектора. Безперечна ненормальність виявляється також у його стосунках з єзуїтами. В остаточній оцінці особистість Конта викликає скоріше співчуття, ніж благоговіння. Він не був моральним героєм, як не був і великим діячем точної науки. Для визначення його дійсного значення і заслуг потрібно звернутися до його вчення, тобто до тих двох систем загальних ідей, які він виклав під ім'ям позитивної філософії і позитивної політики.
1.2 Вчення Конта
Починаючи від самої загальної або широкою за обсягом і простий за змістом науки - математики, - Конт своєму розпорядженні всі інші галузі знання в порядку спадання спільності і простоти, або зростаючої специфікації і складності. У цьому порядку Конт зазначає шість головних ступенів, яким відповідають шість основних наук: математика, астрономія, фізика, хімія, біологія і соціологія. При подальшому розчленуванні цих наук Конт керується ще двома відносними точками зору:
1) протиставлення
а) між абстрактним і конкретним
б) між перебуванням і зміною, або статичної
2) динамічної сторонами явищ
Наукове знання, на думку Конта, - це найвищий ступінь розвитку знання. Найціннішим видом знання є наукове (позитивне) - достовірне, точне, корисне. Метафізика (класична філософія) - навпаки неточне недостовірне, марна. Порівнюючи численні утопічні проекти створення ідеального суспільства з точними прогнозами фізики, він прийшов до висновку, що необхідно і в суспільних науках відмовитися від утопій і почати вивчення конкретних фактів соціального життя, ретельно їх описувати, систематизувати й узагальнювати. Відкидав філософію як нав'язує свої принципи. Тому завданням позитивної філософії вважав опис, систематизацію та класифікацію конкретних результатів та висновків наукового пізнання. Наука не повинна ставити питанням чому відбувається явище, а лише обмежуватися описом того, як воно відбувається. Така відмова від дослідження кінцевих причин і сутностей явищ у подальшому став одним з найважливіших постулатів позитивізму.
2 Герберт Спенсер
Спенсер Герберт (Herbert Spencer) (27 квітня 1820, Дербі - 8 грудня 1903, Брайтон) - британський філософ і релігієзнавець (рис. 2). Г. Здобувши вищу технічну освіту, він спочатку працював інженером на залізниці, а потім у 1848-1853 рр. .- помічником редактора в журналі "Економіст". Усі наступні роки він вів життя кабінетного вченого, послідовно реалізуючи складену ним для себе велику письменницьку програму. Незважаючи на фінансові труднощі і тривалі періоди непрацездатності через хворобу, Г. Спенсер завершив видання своєї головної праці - багатотомної "синтетичної філософії" - і вніс свій внесок практично в усі області гуманітарного знання. Жив Г. Спенсер у Лондоні, здійснюючи час від часу поїздки до Шотландії і в країни континентальної Європи. Він помер у Брайтоні в 1903 р.
Рис. 2 - Герберт Спенсер
Погляди Г. Спенсера на релігію розкидані по багатьох його робіт. Для релігієзнавства найбільш важливими є наступні його твори: "Перші принципи" (1862), "Принципи соціології" (1876-1896), "Природа і реальність релігії" (1885).
Центральне місце в філософії Г. Спенсера займає ідея еволюції, яка розуміється ним як плавний і поступовий прогрес. Джерелом цього прогресу є взаємодія внутрішніх і зовнішніх сил, а його сутність полягає в перетворенні однорідного в різнорідне. Застосовуючи ці філософські принципи до сфери релігії, Г. Спенсер висунув положення про те, що виникнення релігії пов'язане з почуттям страху перед померлими предками. У ході еволюції людини і суспільства з однакового для всіх первісних людей шанування предків виникають різноманітні вистави про надприродні сутності і богів.
2.1 Коротка біографія
Народився в Дербі (графство Дербішир) в сім'ї вчителя. Відмовився від пропозиції отримати освіту в Кембриджі (згодом відмовився від посади професора в лондонському Юніверсіті-коледжі і від членства в Королівському суспільстві). Був учителем, залізничним службовцем, журналістом (помічником редактора в журналі «Економіст»). Був близько знайомий з Дж. Еліот, Дж. Г. Льюїсом, Т. Гекслі, Дж. С. Міллем і Дж. Тиндаль, в останні роки життя з Б. Вебб. Під час кількох поїздок до Франції зустрічався з О. Контом. У 1853 отримав спадок і зміг повністю присвятити себе заняттям філософією і наукою.
2.2 Погляди
У 1858 Спенсер склав план твори, що став головною працею його життя, «Системи синтетичної філософії» (A System of Synthetic Philosophy), яке повинно було включати 10 томів. Головні принципи «синтетичної філософії» Спенсера були сформульовані на найпершому етапі реалізації його програми, в Основних засадах. В інших томах давалася інтерпретація в світлі цих ідей різних приватних наук.
Найбільшу наукову цінність представляють його дослідження з соціології, в тому числі два інших його трактату: «Соціальна статика» (Social Statics, 1851) і «Соціологічні дослідження» (The Study of Sociology, 1872) і вісім томів, що містять систематизовані соціологічні дані, « Описова соціологія »(Descriptive Sociology, 1873-1881). Спенсер - засновник «органічної школи» в соціології. Суспільство, з його точки зору, - це еволюціонує організм, подібний до живого організму, оскільки він розглядався біологічної наукою. Товариства можуть організовувати і контролювати свої власні процеси адаптації, і тоді вони розвиваються в напрямку мілітаристських режимів; вони також можуть дозволити вільну і пластичну адаптацію і тоді перетворюються на промислово розвинені держави. Проте невблаганний хід еволюції робить адаптацію «не випадковістю, але необхідністю». Наслідком концепції про космічну силі еволюції Спенсер вважав соціальну філософію laissez-faire. Що лежить в основі цієї філософії принцип індивідуалізму ясно викладено в «Принципах етики»: «Кожна людина вільна робити те, що бажає, якщо не порушує при цьому рівну свободу будь-якого іншого людини».
Соціальна еволюція є процесом зростаючої «індивідуації». У «Автобіографії» (Autobiography, 2 vol., 1904) постає ультраіндівідуаліст за характером і походженням, людина, що відрізняється надзвичайною самодисципліною і працьовитістю, однак майже позбавлений почуття гумору і романтичних устремлінь. Помер Спенсер у Брайтоні 8 грудня 1903. Спенсер виступав проти революцій і різко негативно ставився до соціалістичних ідей. Вважав, що людське суспільство, як і органічний світ, розвивається поступово, еволюційно. Був відкритим противником освіти для малозабезпечених верств населення, вважав демократизацію освіти шкідливою.
У традиціях позитивістської соціології Спенсер, спираючись на дослідження Ч. Дарвіна, запропонував використовувати еволюційну теорію для пояснення соціальних змін. Проте на противагу Конту він зробив акцент не на тому, що змінюється в суспільстві на різних періодах людської історії, а на тому, чому відбуваються соціальні зміни і чому в суспільстві виникають конфлікти і катаклізми. На його думку, еволюціонують в єдності всі елементи Всесвіту - неорганічні, органічні і надорганічнім (соціальні). Спенсер обгрунтовує постулат, згідно з яким зміни відбуваються в суспільстві у міру того, як його члени пристосовуються або до природного середовища, або ж до середовища соціальної. В якості доказів та обгрунтованості свого постулату учений наводить численні приклади залежності характеру людської діяльності від географії місцевості, кліматичних умов, чисельності народонаселення і т.д.
За Спенсеру, еволюція фізичних та інтелектуальних здібностей членів суспільства знаходиться у взаємозалежності з еволюцією соціального. Звідси випливає, що якість життя членів суспільства. характер економічних і політичних інститутів залежить в кінцевому рахунку від "усередненого рівня" розвитку народу. Тому будь-які спроби штучно підштовхнути соціальну еволюцію за допомогою, наприклад, регулювання попиту і пропозиції, або радикальних реформ у політичній сфері без урахування властивостей членів, що складають суспільство, з точки зору вченого, повинні обернутися катаклізмами і непередбачуваними наслідками: "Якщо ви одного разу втрутитеся в природний порядок природи, - писав він, - то ніхто не може передбачити кінцевих результатів. І якщо це зауваження справедливе в царстві природи, то воно ще більш справедливо по відношенню до соціального організму, що складається з людських істот, сполучених в єдине ціле ".
Спенсер вважав, що людська цивілізація в цілому розвивається по висхідній лінії. Але окремо взяті суспільства (також як і підвиди в органічній природі) можуть не лише прогресувати, але і деградувати: "Людство може піти прямо, тільки вичерпавши всі можливі шляхи". При визначенні етапу історичного розвитку конкретного суспільства Спенсер використовує два критерії - рівень еволюційної складності і масштабність структурно-функціональних систем, по яких він відносить суспільство до певної системи складності - простої, складне, подвійної складності, потрійний складності і т.д.
Досліджуючи походження всіх живих тіл, а таким Г. Спенсер вважав і суспільство, він поставив перед собою завдання здійснити якомога більше емпіричних узагальнень для доказу еволюційної гіпотези. Це дозволило б йому стверджувати з більшою впевненістю, що еволюція відбувалася і відбувається в усіх областях природи, в тому числі в науці та мистецтві, в релігії і філософії. Еволюційна гіпотеза, вважав Спенсер, знаходить підтримку як в численних аналогіях, так і в безпосередніх даних. Розглядаючи еволюцію як перехід від невизначеної, незв'язної однорідності до певної, зв'язної різнорідності, супроводжуючої розсіяння руху і інтеграцію матерій, він в роботі "Основні початку" розрізняв три її види: неорганічну, органічну і надорганічнім. Особливу увагу Г. Спенсером було приділено аналізу надорганічнім еволюції в іншій праці "Підстави соціології".
Чим менш розвинутими є фізичні, емоційні і інтелектуальні здібності людини, тим сильніше його залежність від зовнішніх умов існування, найважливішою частиною яких може бути відповідне групове освіту. У боротьбі за виживання людина і група скоюють ряд ненавмисних дій, об'єктивно зумовлених функцій. Цими функціями, здійснюваними членами певних груп і самими групами, визначаються групові організації і структури, відповідні інститути контролю за поведінкою членів груп. Такі утворення первісних людей сучасним людям можуть здатися дуже дивними і нерідко непотрібними. Але для нецивілізованих людей, вважав Спенсер, вони необхідні, оскільки виконують певну соціальну роль, дозволяють племені здійснювати відповідну функцію, спрямовану на підтримку його нормальної життєдіяльності.
Без необхідних безпосередніми даними про функціонування суспільства як складної соціальної системи (емпірична соціологія з'явилася лише на початку XX століття), Спенсер намагався провести послідовну аналогію між біологічним організмом і суспільством як соціальним організмом. Він стверджував, що безперервне зростання суспільства дозволяє дивитися на нього як на організм. Товариства, як і біологічні організми, розвиваються в "формі зародків" і з невеликих "мас" шляхом збільшення одиниць та розширення груп, з'єднання груп у великі групи і з'єднання цих великих груп в ще більші групи. Первісні суспільні групи, подібно групам найпростіших організмів, ніколи не досягають значної величини шляхом "простого зростання". Повторення процесів утворення обширних суспільств шляхом з'єднання більш дрібних приводить до з'єднання вторинних утворень в третинні. Таким чином. Спенсер здійснював типологію суспільств по стадіях розвитку. Спенсер активно відстоював ідею про те, що суспільство не може і не повинно поглинати окрему особу.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:
Новий енциклопедичний словник (Велика Російська Енциклопедія) під ред. А. П. Горкіна. - 2000
А також за даними інтернет-серверів:
2. Були задіяні деякі дані:
http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=DAD00CEFD58C4AD28DFFAC9C930895E9
3. Історія соціології: http://cityref.ru/prosmotr/13211-740.htm
Посилання (links):