Причини та умови жорстокого поводження

Багато соціальні суперечності, властиві суспільству, реалізуються через малі групи. Наприклад, класові та інші соціальні відмінності позначаються у відмінностях способу життя малих груп - сім'ї, родичів, друзів, сусідів, обговорюються і оцінюються ними. Демографічні зміни також зачіпають малі групи: переїзд з периферії до столиці неминуче змінює найближче оточення суб'єкта, причому часто це зміна носить не тільки персональний, а й соціальний характер (перехід в іншу професійну, вікову групу і т.д.).
Відносна самостійність малої соціальної групи призводить до того, що в ній можуть виникати групові норми поведінки та групові цінності, що не збігаються з нормами і цінностями, прийнятими суспільством і санкціонованими державою. Це не означає, що такі групові зразки поведінки завжди суперечать правовим чи моральним нормам суспільства; часто вони в цьому сенсі нейтральні, оскільки стосуються лише професійних чи інших специфічних інтересів учасників групи (взаємини спортсменів, традиції сім'ї, національні звичаї та ін.) Разом з тим можливі й такі групові норми і зразки поведінки, які суперечать праву і суспільної моралі.
Будь-яка мала група створює внутрішній (неформальний), а іноді і зовнішній (формальний) контроль за виконанням зазначених норм і вимог. Якщо підліток не підкоряється умов життя сім'ї, він відчуває на собі батьківську владу. Цей соціальний контроль пов'язаний з розділяються групою нормами поведінки, і внаслідок цього він здатний грати як позитивну, так і негативну роль; так, контроль за поведінкою члена групи, що дотримується шкідливих для суспільства цінностей, буде спрямований на те, щоб зміцнити антигромадську позицію індивіда, відокремити його від інших колективів, ізолювати від впливу суспільства.
В силу зазначених особливостей малої соціальної групи вона може бути ареною різного роду протиріч, пов'язаних, в тому числі з протиправною поведінкою. Це, перш за все протиріччя всередині самої соціальної групи: конфлікти між членами сім'ї, робочого колективу, навчальної групи і т.д. Внутрішні групові конфлікти болісно позначаються на самосвідомості й поведінці членів групи, тим більше що вони, як правило, змушують кожного визначити свою позицію по відношенню до ворогуючих учасникам, прийняти ту чи іншу сторону. Ці конфлікти можуть стати джерелами різного роду правопорушень.
Далі, зустрічаються конфлікти між кількома малими соціальними групами, наприклад, між сім'єю і товаришами по службі, між групами родичів з боку чоловіка і з боку дружини, між школою і батьками підлітка і т.д. Важливо відзначити, що подібний конфлікт може носити не тільки зовнішній характер, висловлюючись у сварках і загострених взаєминах, але і бути потайним, внутрішнім. Коли суб'єкт є вільним або мимовільним учасником обох конфліктуючих груп, це негативно позначається не тільки на його самосвідомості, але і на поведінці. Обираючи ту чи іншу лінію поведінки, він неминуче порушує групові норми іншої сторони; займаючи двоїсту позицію, він прирікає себе на засудження обох сторін. Все це служить джерелом різноманітних правопорушень, особливо спрямованих проти особистості.
Нарешті, можлива третя різновид протиріч і конфліктів - між малою групою та суспільством. По суті справи це протиріччя на основі розбіжності між моральними, правовими та іншими соціальними нормами і цінностями - груповими та суспільними. Сім'я, ведуча антигромадський спосіб життя (пияцтво тощо), приходить у різке протиріччя з нормами суспільства. Тим більше в такому протиріччі знаходиться група злочинців, спільно вчиняють злочини, наприклад, крадіжки.
Групові норми поведінки здебільшого не фіксуються в будь-якому певному вигляді: це просто звичайні реакції на стандартні ситуації, які в даній групі досить загальноприйняті. Якщо в сім'ї по суботах і неділях батько випиває з сусідами, підліток звикає до цього як до звичайного порядку речей. "У будь-якій групі важливо саме те, що вважається само собою зрозумілим, що мовчазно й несвідомо приймається усіма" Це й небезпечно, тому що під таку категорію саме собою вчинків можуть підпадати і дрібні крадіжки, і лихослів'я, і ​​хуліганські витівки в громадських місцях.
Групова мораль подібного гатунку тісно пов'язана з низьким рівнем правового і моральної свідомості. Відбувається деформація багатьох моральних понять, і це стає психологічним виправданням протиправних вчинків.
У малих соціальних групах, де складаються неправильні взаємини і виникають випадки, а потім і звичні форми антигромадської поведінки, формується і спотворений за своєю спрямованістю соціальний контроль; фактично він стає антисоціальним. До порушень антигромадських правил поведінки застосовуються різного роду заходи впливу. Характерно, що якщо раніше в злочинну групу залучали шляхом обману і погроз, то тепер у більшості випадків впливають проханнями і домовленостями. Основний розрахунок організаторів злочинних груп будується на підборі "однодумців", осіб з такою ж антигромадської орієнтацією.
Як вже говорилося, людина одночасно є членом кількох малих груп, тому зазнає впливу з боку кожної з них у відповідності з усіма соціальними ролями керується різними правилами поведінки. Суперечливі правила ведуть до конфлікту в системі контролю. Наприклад, якийсь час учасник злочинного угруповання може вдома грати неправдиву роль, приховуючи свої заняття, але це буває рідко і триває недовго, якщо сім'я цієї людини не збігається зі злочинною групою, виникає неминучий конфлікт. Соціальний контроль з боку однієї групи має тенденцію поширюватися на поведінку цього її члена і в інших групах. Сім'я буде прагнути до припинення злочинної діяльності свого члена, або, навпаки, співучасники злочинів постараються вирвати його з-під контролю сім'ї. Така ж ситуація можлива при суперечливих позиціях трудового колективу і найближчого оточення, сім'ї та приятелів і т.п.
1.3. МЕХАНІЗМ ЗЛОЧИННОГО ПОВЕДІНКИ
У науковому дослідженні причини злочинності можуть бути проаналізовані на різних рівнях - суспільства, колективу (малої соціальної групи), особистості. При цьому пояснення зазначених причин набуває переважно філософський, соціологічний або психологічний характер.
Застосування філософського положення про рівні соціальної дійсності до вивчення антигромадських, протиправних явищ знаходить реалізацію, зокрема, в тому, що слід розрізняти індивідуальний і соціальний рівні злочинної поведінки, несвідомих один до іншого. На соціальному рівні нас цікавить стан, структура і тенденція антигромадської поведінки в країні або окремо взятому районі, узагальнені дані про особу правопорушників, соціальні причини цього соціального явища. На рівні ж індивідуальної поведінки ми розглядаємо механізм злочину, особистість конкретної правопорушника, причини його протиправного вчинку.
Під механізмом злочинного злочину мається на увазі зв'язок і взаємодія зовнішніх факторів об'єктивної дійсності і внутрішніх, психічних процесів, станів, що детермінують рішення вчинити злочин, напрямних і контролюючих його виконання.
У кримінологічної літературі поняття механізму злочинної поведінки розкрито ще недостатньо. Відзначено, що механізм злочинної поведінки являє собою динамічне явище, певний взаємодією складових його елементів. У найзагальнішому вигляді він характеризується як "переробка особистістю" впливів зовнішнього середовища на основі соціальної та генетичної інформації, формування ставлення до діяльності та діяльність, обумовлена ​​психологічними процесами і заборони кримінальним законом. Як видно, елементи механізму злочинної поведінки - це психічні процеси і стани, що розглядаються не в статистиці, а в динаміці, і притому не ізольовано, а у взаємодії з факторами зовнішнього середовища, що детермінують це поведінка.
Зі сказаного також випливає, що слід розрізняти кримінально-правове поняття злочину і криміналістичне поняття злочинної поведінки.
Злочин у кримінально-правовій системі визначено в законі (ст. 7 Кримінального кодексу ЕР). Воно складається в зовнішньо вираженому акті людини - дії чи бездіяльності, що здійснює як об'єктивну, так і суб'єктивну сторону відповідного складу. Це - суспільно небезпечне, винна і кримінальне діяння, ознаки якого точно передбачені в кримінальному законі.
Злочинне поведінка - поняття більш широке. При вивченні злочинної поведінки цікаво не тільки зовнішнє суспільно небезпечне і протиправне діяння, але і його витоки: виникнення мотивів, постановка цілей, вибір засобів, прийняття суб'єктом майбутнього злочину різних рішень і т.д. Зміст даного терміну - кримінологічне. Це означає, що зазначене поняття використовується не для визначення підстав відповідальності за скоєне, а головним чином для розкриття причин індивідуального злочинного акту.
Ніякої зовнішній акт здійснення свідомого вчинку, в тому числі злочини, не відбувається спонтанно, він майже завжди підготовлений більш-менш тривалим періодом формування мотивів, планування та прийняття рішення про його здійснення. Йому передує ряд етапів психічної діяльності суб'єкта, які поступово формують спрямованість вчинку на його фактичне виконання. Злочинне поведінка людини є процес, який розгортається як у просторі, так і в часі і включає не тільки самі дії, що змінюють зовнішнє середовище, але і їм передували психологічні явища і процеси, які визначають генезис протиправного вчинку.
Як відомо, злочини за своїми суб'єктивним властивостями діляться на навмисні та необережні. У свою чергу, серед умисних злочинів виділяються вчинені в стані афекту. Механізм злочинної поведінки у всіх цих випадках має свою специфіку. Найбільш повно і розгорнуто він виступає в групі так званих навмисний злочинах, тих, вчинення яких свідомо планувалося суб'єктом ще до настання ситуації, в якій здійснилося його злочинний намір.
Механізм навмисного злочину, як найбільш повний, включає три основних ланки: 1. мотивація злочину; 2. планування злочинних дій; 3. виконання злочину і настання суспільно небезпечних наслідків; У першу ланку входять потреби особистості, її плани, інтереси, які у взаємодії з системою ціннісних орієнтацій особистості породжують мотиви злочинної поведінки.
У другому ланці механізму злочинної поведінки мотивація вже конкретізуется до плану протиправного вчинку. Суб'єкт визначає безпосередні об'єкти своїх дій, а також кошти, місце і час вчинення злочину, ухвалюючи відповідні рішення.
Третя ланка - безпосереднє вчинення злочину. Воно охоплює як злочинні дії (бездіяльності) суб'єкта, так і настання злочинного результату. По суті справи тут злочинну поведінку збігається зі злочином як зовнішнім актом суспільно небезпечного і протиправного поводження.
У всіх цих ланках поведінки суб'єктивне взаємодіє з об'єктивним, особистість - із соціальним середовищем.
Власне, ще до формування першої ланки механізму злочинної поведінки - мотивації у взаємодії особистості і зовнішнього середовища можна в ряді випадків угледіти передумови майбутнього антигромадського вчинку. Як говорилося вище, антигромадської мотивації часто передує несприятливий з соціальної точки зору формування людської особистості. Ті потреби, соціальні настанови, ціннісні орієнтації, які склалися в особистості, у вирішальній мірі визначають її подальшу поведінку в різних життєвих ситуаціях. Це відноситься і до злочинної поведінки.
Тим не менше для дії механізму злочинної поведінки формування особистості - всього лише попередній етап. Як би не були спотворені соціальні установки або ціннісні орієнтації людини, не можна розглядати його як злочинця, якщо він нічого протиправного, караного в кримінальному порядку не вчинив. Кримінологічні значима поведінка, аналізоване з самих його витоків, набуває юридичне значення лише на останньому, третьому етапі - у процесі виконання задуманого.
Процес формування особистості хоча і цікавить право і кримінологію, не є предметом їх вивчення: це справа педагогіки, психології, соціології та інших наук про людину. Що ж стосується формування та прийняття рішення про вчинення злочину, то це вже предмет кримінологічного дослідження.
Виникнення цього рішення не є неминучим наслідком несприятливого формування особистості. Це формування може не закінчитися нічим; можливі також переорієнтація і виправлення суб'єкта. Зв'язок між несприятливим формуванням особистості і рішенням вчинити злочин - статистична, імовірнісна, що спостерігається лише в масі осіб і подій. Деяка частина осіб, що мають антигромадську орієнтацію, здійснює потім злочину.
З іншого боку, їх можуть здійснювати і люди, у формуванні особистості яких важко угледіти негативні моменти. Відсутність жорсткого пов'язування між несприятливим формуванням особистості і протиправним вчинком - важливий факт, який зруйнував реакційні подання про неминучість злочинної поведінки осіб, які виросли в несприятливому середовищі, їх нібито фатальною схильності до злочинів.
Коли ж починається та деформація генезису поведінки, яку можна розглядати як перші кроки реалізації злочинного акту? Дослідження свідчать, що здебільшого вона бере свої витоки в дефектах мотивації поведінки, за якою слідує більш-менш детальне планування і прийняття рішення про вчинення злочину, а потім вже і саме виконання злочинного наміру. Відповідно до цієї схеми мотивація вчинку і вважається першою ланкою розглянутого механізму, а настання злочинного результату - його останньою ланкою.
Механізм злочинної поведінки містить по формі ті ж психологічні елементи процеси і стани, і механізм правомірного вчинку, але наповнені іншим соціальним змістом. У них, як і при вчиненні суспільно корисних дій, відбивається зовнішнє середовище, в якій діє людина, але це відображення, як правило, дефектно. Механізм злочину, функціонуючи в розгорнутому або згорнутому (стислому) вигляді, включає різні емоційні стани, реалізує волю і свідомість суб'єкта, однак і емоції, і воля, і свідомість злочинця спрямовані на досягнення антигромадських цілей, і їх зміст суперечить об'єктивним закономірностям соціального розвитку.
Аналіз механізму злочинної поведінки показує, що поведінка стає антигромадським і протиправним не в одній якійсь точці причинного ланцюга, що веде до злочинного акту. Тут доречно зазначити дві обставини: по-перше, як правило, антигромадський характер вчинку складається поступово, починаючи з незначних відхилень від соціально схвалюваних норм, по-друге, "критична точка" розвитку, після якої поведінка явно набуває антигромадську спрямованість, може бути розташована в самих різних місцях причинного ланцюжка, що утворює цю поведінку.
Так, часом нейтральні в соціальному відношенні потреби зізнаються особою у вигляді таких інтересів, які вже мають сумнівну моральну спрямованість; потім ці інтереси приходять у суперечність із законними можливостями, призводять до появи явно антигромадських цілей і, нарешті, будучи закріплені в рішенні, здійснюються в злочинному поведінці. Цей процес може розвиватися і по-іншому, наприклад, антигромадські елементи поведінки (цілі, засоби для досягнення тощо) можуть бути нейтралізовані зовнішніми чи внутрішніми факторами. У результаті вчинок буде не злочинним або аморальним, а нейтральним з точки зору права і моральності, або ж особа відмовиться від неї.
Аналіз змісту і особливостей функціонування механізму злочинної поведінки дуже важливий як з теоретичної, так і з практичної точки зору. У науковому відношенні він важливий тому, що розкриває властивості особи злочинця і ті сторони зовнішнього соціального середовища, які утворюють причини і умови, що сприяють вчиненню злочинів. У практичному - тому, що допомагає визначити заходи, здатні запобігти злочину, змінити спрямованість особистості правопорушника. Антигромадське поведінка формується на базі виникнення та поступового розвитку протиріч і конфліктів у різних ланках психологічного процесу. Природа цих протиріч може бути різною.
Одна група суперечностей, які спостерігаються в генезисі протиправної поведінки, має психологічну природу. Одні з них є індивідуальними, інші ж відносяться до галузі соціальної психології. Індивідуальний характер мають, наприклад, внутрішні суперечності між різними потребами та інтересами одного і того ж особи, між різними цілями і мотивами його поведінки (боротьба мотивів і т.п.).
Протиріччя в системі моральних, правових та інших соціальних цінностей можуть відображати й більш загальні явища, характерні для групи осіб або мають поширення в певних верствах суспільства. Такі, наприклад, шкідливі традиції та звички, що суперечать номам поведінки в суспільстві. У цьому випадку складаються соціально-психологічні протиріччя між звичками даної людини і моральними нормами суспільства в цілому, між низьким рівнем його правосвідомості та принципами права.
Інша група - це протиріччя між психологією особистості і реальністю, в тому числі між уявним і дійсним. Розбіжність між цими категоріями, відрив від об'єктивних вимог життя - характерна особливість осіб, які вчиняють неправомірні дії. Ці протиріччя можуть мати місце між потребами і можливостями, інтересами і способом життя, цілями та засобами їх досягнення, мотивами поведінки та її фактичними наслідками. Реальною стороною такого протиріччя будуть вимоги об'єктивної дійсності, які "мстять" за себе при спробі не рахуватися з ними.
Нарешті, протиріччя третьої групи мають об'єктивну соціальну природу. Багато хто з них визначають виникнення двох попередніх груп протиріч. Сюди слід віднести об'єктивно складаються протиріччя в суспільних відносинах, будь то мікросередовище або суспільство в цілому.
Подальше вдосконалення методів та форм боротьби з антигромадською поведінкою людей передбачає проведення інтенсивних кримінологічних, соціологічних, психологічних і правових досліджень, використання досягнень усього комплексу суспільних та природничих наук. На це спрямовано і вивчення механізму злочинності.
1.4. СОЦІАЛЬНІ ФАКТОРИ І ПОВЕДІНКА ЛЮДИНИ
Важливість соціального чинника в нашій поведінці важко переоцінити. Всі ми перебуваємо під впливом того "мініобщества", в якому живемо. І моральні та соціальні фактори, а саме внутрішні мотиви і сигнали, які ми одержуємо від інших людей, можуть виявитися більш важливими, ніж заохочення і покарання. Нерідко під красивими термінами маються на увазі прості речі. Наприклад, термін "злочинна субкультура" - це тільки лише взаємодія між членами злочинного співтовариства. Тобто при знаходженні суб'єкта всередині, скажімо, міський банди, висота оцінки особистості іншими членами спільноти безпосередньо залежить від взаємодії суб'єкта з соціальним середовищем. Порушення законів, знущання над поліцією, участь у злочинних акціях - все це формує шанобливе ставлення членів співтовариства по відношенню до суб'єкта. Порушення законів всередині банди є нормою групи, і, відповідно, суперечить офіційним нормам. Ці положення, на погляд автора можна використовувати і непріменітельно до банд: наприклад підліток, що вибирає бунт по відношенню до офіційних нормам вибирає альтернативні стандарти (не завжди, звичайно, така поведінка веде до злочину) альтернативної соціальної системи. Остання просто більше підходить для задоволення фізіологічних та інших потреб суб'єкта.
Тому іноді варто було б розглядати злочинця не тільки як суто ворога громадського правопорядку, але і як людину, яка для задоволення особистісних бажань і прагнень, що сформувалися на основі численних факторів, описаних у попередніх розділах (сім'я, школа, близька соц. Група), здійснює свій вибір між "конкуруючими законодавцями". Групи, до яких ми належимо, і є, в деякому сенсі мініатюрні товариства з крихітними "урядами" і "законами" у кожному з них. Дуже часто "уряд", який знаходиться ближче до людини, виглядає більш загрозливим. Наприклад, у багатьох тюрмах "злодії в законі" і "пахани" викликають у засуджених більший страх, ніж охоронці або наглядачі. Людина, входячи до злочинного угруповання, здійснює свій вільний вибір. Надалі вибору у нього залишається все менше і менше. Санкції злочинної групи можуть наздогнати суб'єкта швидше, ніж офіційні.
Необхідно також враховувати вплив знаходяться поруч людей, хоча б тому, що цей вплив знаходить переконливу підтримку в результатах експериментів проведених кількома вченими в США. Переказуючи коротко суть цих спостережень, треба відзначити що: люди частіше здійснюють незначні правопорушення (в контексті експерименту це проїзд водія на червоний сигнал світлофора) перебуваючи на самоті; пішохід, сміливо переходить дорогу на червоне світло неминуче веде за собою ще кілька людей, навпаки, пішохід , суворо дотримується правил дорожнього руху, "зупиняє" кілька чоловік з тих, хто, будучи на самоті, порушив би правила.
І групи, і окремі люди впливають на наше сприйняття правил і законів. Рівна тиск може сильно змінити мислення і поведінку. Недооцінити роль держави в цьому процесі важко. Законодавча влада самостійно робить найсильніший рівне тиск, а також створює громадську думку, що підтримує законність. Кілька десятків років тому багато ресторанів у Сполучених Штатах, і не тільки на Півдні, забороняли вхід чорношкірим. Поява поправки до Закону про громадянські права не перетворив фанатиків-расистів у людей терпимих. Напевно, хто був при своїх поглядах, то при них і залишився. Але держава створила нову ситуацію, коли реальне і уявне тиск почав діяти на людське світогляд. Сегрегаційні ресторани опинилися поза законом, і врешті-решт стали неможливі і немислимі. Правда, якщо підійти до проблеми з іншого боку, то не тільки заборонні дії законодавчої влади надають позитивний вплив на соціальне життя. Наприклад, заборони проституції ніколи ні до чого хорошого не приводили.

2. МОТИВАЦІЯ ЗЛОЧИННОГО ПОВЕДІНКИ
2.1 ПОНЯТТЯ І СТРУКТУРА ПРОЦЕС МОТИВАЦІЇ
Характерна риса індивідуального злочинного поведінки полягає в тому, що поряд із зовнішніми факторами (причини та умови) його зумовлюють і внутрішні (психологічні) чинники. Явища зовнішнього середовища стають мотівообразующімі, що спонукають силами поведінки, тільки поламав у свідомості особистості. При цьому соціальна детермінація протилежної поведінки реалізується не за простою формулою "стимул-реакція". У його генезі важливу роль відіграють психологічні явища, стани і процеси, що протікають в свідомості людини. В якості таких опосредствующих особистісних чинників злочинної поведінки виступають потреби, інтереси, ціннісні орієнтації, соціальні установки і інші елементи психологічної структури особистості.
У діалектико-матеріалістичному поясненні причин конкретних злочинів їм відводиться важлива роль, особливо коли мова йде про безпосередніх психологічних спонукань - мотиви злочинної поведінки. Вивчення злочинної поведінки неминуче призводить до розгляду його мотивації як найближчій і безпосередній особистісної детермінанти. Це і зрозуміло. "Мотивація - це через психіку реалізується детермінація. Вчення про мотивацію виступає як конкретизація вчення про детермінацію" Тому процес мотивації набуває серйозного значення в теоретичному аналізі механізму протиправної поведінки, у виявленні складних процесів переходу соціального в індивідуальне та індивідуального в соціальне.
До останнього часу в соціально-психологічному аспекті проблема мотивації в правовій літературі не вивчалася. Такі психічні явища, як мотив, мета, афект і інші психічні процеси і стани традиційно розглядалися лише як елементи правового аналізу, проведеного при кваліфікації вчинених діянь, тобто в межах схеми, виробленої в кримінальному законодавстві. Тим часом проблема мотивації є однією з ключових у соціально-психологічній характеристиці будь-якої людської діяльності. В якості такої вона активно розробляється в общепсихологической і соціологічній літературі.
Поняття "мотивація" має два значення. По-перше, цим поняттям позначається процес формування та виникнення мотиву поведінки. По-друге, поняттям мотивації позначається сукупність спонукань (потреби, інтереси, звички і т.д.), які можуть виступати в якості мотивів протиправної поведінки. У цьому розділі поняття мотивації вживається у його першому значенні, тобто для позначення процесу виникнення мотиву і мети злочинної поведінки. Подібний підхід дозволяє простежити соціальну детермінованість мотивації і функції, виконувані нею в механізмі злочинної поведінки. Вивчення мотиваційної сфери злочинної поведінки сприяє виявленню місця і ролі, які виконуються в механізмі злочинної поведінки потребами, інтересами, звичками людини, вона є основою "діагностики" соціальних цінностей особистості.
Мотивація злочину, як і всі психічні процеси, відноситься до фактів поведінки, безпосередньо піднаглядним. Однак це не означає її нереальність. Психічні факти і процеси існують реально поряд з фізичними діями й речовими елементами злочину. Вони мають матеріальну основу. Психічні елементи, що входять у мотиваційний процес, "записані" в нервових клітинах мозку людини у вигляді певних білкових утворень. Мотивація злочинної поведінки, будучи невидима, є не менш реальною, ніж, скажімо, сліди, знаряддя та результати злочини, які безпосередньо сприймаються через органи почуттів.
У механізмі злочинної поведінки процес мотивації виконує одночасно дві основні функції - відбивну і спонукально-регуляционную.
У науковому плані найбільш розроблена побудительно-регуляционная функція мотивації.
Експериментально встановлено активує роль мотивації. Її наявність є необхідною умовою внутрішньої (психологічної) підготовки дії або утримання від нього. Мотив збуджує вольову енергію як в простій м'язової, так і в складних видах діяльності (розумової, пошукової, творчої і т.д.) Психологи вважають, що процес мотивації дійової особи може бути конкретно оцінений в певних "одиницях поведінки", у вигляді дій, діяльності.
Стосовно до відбивної функції мотивації найбільш розроблені положення про роль ціннісних орієнтацій особистості при "перекладі" зовнішньої детермінації поведінки у внутрішню; про соціальні потреби як основі і перехідному ланці перетворення зовнішніх детермінантів у безпосередні спонукання (мотиви) злочинних діянь.
Мотивація як процес завжди входить в структуру механізму злочинної дії або злочинної діяльності особи. Вивчення мотиваційних факторів як елементи механізму злочинної поведінки дозволяє подолати склалося традиційне розгляд їх у правовій теорії поза діяльності особи, проводити їх дослідження з методологічно єдиних позицій, з'ясовуючи їх місце в структурі різних форм злочинної поведінки, а також функції, виконувані ними в період підготовки і здійснення злочину.
Подібний підхід спирається на загальнонаукові дані аналізу мотивації поведінки, отримані у загальній психології та її галузях. Перш за все йдеться про розроблені психологічною наукою теорії діяльності та схемою мотивації поведінки.
Залежно від механізму дії, наявності або відсутності в ньому етапу мотивації розрізняють рефлекторні, імпульсні, інстинктивні і вольові дії. Рефлекторні і інстинктивні дії не вимагають мотивації, усвідомлення мети і регуляції відповідно до неї, а здійснюються автоматично. Серед правопорушень з подібними діями зустрічатися не доводиться.
При вивченні злочинної поведінки практично доводиться мати справу з двома видами дій - вольовими і імпульсивними. Імпульсивна дія - це дія-розрядка, дія-спалах, коли вихідне спонукання (роздратування, невдоволення і т.п.), створене ситуацією, без зважування та оцінки його в якості мотиву, безпосередньо переходить в дію.
Вольова дія є свідомим актом поведінки. Від рефлекторних, інстинктивних і імпульсивних дій воно відрізняється вмістом і структурою. Вольова дія має смислове зміст, який визначається в значній мірі його метою і мотивом. Здійсненню вольової дії передує внутрішній процес у вигляді його мотивації. При цьому спонукання, перш ніж перейти в дію, усвідомлюється особою як мотив дії, а виконання вольової дії регулюється особою відповідно до його метою. Таким чином, можна сказати, що мотивація є структурним компонентом механізму вольових дій і відсутній в рефлекторних, інстинктивних, імпульсивних діях.
Глава 2 КК ЕР "Про злочин" будується з урахуванням цього положення наукової психології. Сутність вольового діяння полягає в активному прагненні особи домогтися здійснення певної мети незалежно від того, чи збігається вона (при прямому умислі) або не збігається (при непрямому умислі і необережності) з настали суспільно небезпечними наслідками.
Вивчення слідчої і судової практики показує, що конкретні злочини можуть виступати у формі простого і у формі складного вольового акту. Простим вольовим актом, що має мотиваційний механізм, є злочинна дія. Складним вольовим актом є злочинна діяльність, яка складається з ряду дій-епізодів. В обох видах злочинної поведінки має місце мотивація, яка визначає вибір суб'єктом цілей і засобів їх досягнення, зміст і спрямованість умислу.
При аналізі механізму злочинної поведінки не слід змішувати мотив злочину з його метою. Мета виникає як форма реалізації мотиву, а сама реалізується в дії і його результати. Мета - це передбачуваних і бажаний результат, якого прагне досягти особа шляхом вчинення злочинних дій (бездіяльності).
Мета як образ, як внутрішня модель бажаного результату поведінки забезпечує можливість передбачення подій і регуляції поведінки. Необхідним моментом целеобразованія є попередня апріорна оцінка майбутньої діяльності як "здійсненним" або "нездійсненним". Тільки визнавши, що намічена мета здійсненна, суб'єкт приступає до діяльності. Образ мети виконує дві функції: функцію передбачення, носія програма поведінки на основі її зіставлення з інформацією, що надійшла в ході виконавчої діяльності. Суб'єктивний образ мети (бажаного результату поведінки) присутній в кожному вольовому акті поведінки. Перетворення суб'єктивної мети в матеріальний результат - це перетворення елементів свідомості особи в об'єктивну реальність.
У повсякденному слововживанні мотив і мета нерідко вважаються синонімами. А в психологічному та правовому сенсі вони розрізняються як самостійні поняття. Мотив призводить до постановки мети, але сам не є нею. Він - стимулятор, спонукальна причина, що лежить "попереду" акту поведінки. А мета - це уявний результат поведінки, який лежить "позаду", в кінці цієї поведінки.
Поняття мотиву охоплює лише уявлення про мотиви, джерелах активності особистості і нічого не говорить про її цілі. Це положення наукової психології знайшло відображення в кримінальному законодавстві, де мотив і мета визначаються не в одному, а в двох самостійних поняттях. Відмінність функцій, які виконуються в індивідуальному злочинну поведінку мотивом і метою, робить недоцільним вживання для їх позначення одного терміну.
Як компонент злочинної дії, мета виконує певну функцію. у вигляді усвідомлення дійовою особою об'єкта (предмета або особи), на який направляється його дію, а також бажання досягнення конкретного результату. Між метою та результатом злочинної дії існує пряма і зворотна взаємозалежність. Результат залежить від мети особи. Однак сама по собі мету, будучи "ідеальної силою" поведінки, не породжує результатів. Для її здійснення потрібні реальні кошти і певні дії особи. У силу цього злочинний результат є продуктом не самої мети особи, а його практичних дій. Цим же пояснюється, що злочинний результат по відношенню до мети особи може бути прямим або побічним.
Прямий результат - той, який входив в ціль особи. У залежності від обсягу виконання мети прямий результат може повністю відповідати меті дії і бути "виконаної метою". За втручання об'єктивних, незалежних від волі дійової особи сил прямий результат може й не збігатися за своїм обсягом з метою. Зокрема, мета може бути реалізована не до кінця і результат бути "менше", ніж намічалася мета. Розбіжність цілі і результату виступає в цьому випадку у формі "недовиконання" цілі. Типовим прикладом є замах на вчинення злочину, коли мета злочину не здійснюється до кінця з причин, не залежних від волі винного.
Відносини між результатом і метою можуть виступати і у формі "перевиконання" цілі. У цьому випадку результат дії "перевершує" передбачувану мету і містить, понад очікуване, непередбачений результат. Прикладом є умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою смерть потерпілого, хоча це й не входило в ціль діяв особи.
Крім цієї групи наслідків, які є реалізацією і вираженням свідомої мети особи, дія може дати і інші, ненавмисні результати. Вони виникають у силу неузгодженості меду метою і бажаним результатом у стадії виконання дії і виступають для діючої особи в якості побічних, небажаних результатів його дій. Цим пояснюється, зокрема, структурне і смислове відмінність співвідношення мети та результату в механізмі умисних і необережних злочинів. У навмисних діях результат охоплюється метою дійової особи. У необережних діях мета охоплює безпосередньо лише прямий результат. Побічний же результат дії метою особи не охоплюється.
2.2 ФОРМУВАННЯ Мотиви злочину
Закон не розкриває поняття мотиву злочину. Походить від латинського терміну motum, мотив дослівно означає "двигун", тобто те, що рухає людиною в його діяльності. Поняття мотиву поведінки стало предметом дослідження багатьох психологів. Воно пов'язане з різноманітними психологічними концепціями, теоріями та школами, в яких це поняття визначається далеко не однозначно. Одні з авторів вважають мотивами будь-які спонукальні сили, будь-яке джерело активності людини. Інші розуміють мотив лише як усвідомлену потреба, а всі інші психічні феномени розглядають як похідні від потреб. Третя точка зору виводить мотив за межі психічного, називаючи мотивом об'єктивний предмет потреби. Ряд психологів вважають, що мотивом є не кожне спонукання, а лише спонукання, породжене цінністю (значимістю) предмета (явища, особи, ситуації тощо), здатного задовольняти яку-небудь потребу особистості.
Незважаючи на відмінності у визначенні мотиву, даваемом різними авторами, його зміст, загалом, досить подібним чином розкривається в таких поняттях, як "спонукання", "спонукає причина", "психологічна причина", "внутрішнє спонукання", "внутрішня сила", "суб'єктивна необхідність дії" і т.д. З цього можна зробити висновок, що мотив в психології визначається здебільшого в поняттях функції, виконуваної ним у поведінці.
Мотив злочину - внутрішнє спонукання, яке викликає в особи рішучість вчинити злочин і керує ним при його здійсненні. Спонукання є формою ставлення особи до навколишнього середовища як до джерела їх задоволення. Будучи спонуканням, мотив завжди спрямований на той чи інший об'єкт (особа, предмет) який виступає в якості засобу його задоволення.
У мотиві злочину знаходить відображення також і особистісний сенс вчиненого людиною вчинку. (Леонтьєв, с. 145-147) У особистості - широкий діапазон спонукань, що обумовлює багатоплановість і багатосторонність мотивації дій. У конкретній ситуації особистість віддає перевагу певним мотивами, які стають провідними, головними в поведінці. Вони відсувають убік або підпорядковують інші спонукання.
Виявлення мотиву веде до розкриття смислового змісту злочинних дій, допомагає встановленню характеру події злочину. Одночасно мотив є однією з ознак, що характеризують особу обвинуваченого. Мотив злочину, як більш-менш виразне спонукання до певної дії, породжується різними внутрішніми та зовнішніми чинниками. Їх прийнято іменувати мотівообразующімі. До числа цих факторів належать потреби, інтереси, ціннісні орієнтації суб'єкта, конфліктні ситуації та інші суб'єктивні та об'єктивні обставини. Розглянемо деякі з них.
Серйозне місце в мотивації злочинної поведінки займає потреба особистості. Потреби - соціально0псіхологіческая категорія (соціальна за змістом і психологічна за формою свого прояву). Вони формуються в процесі соціалізації особистості, тобто в ході її життєдіяльності, через спілкування з іншими людьми, через інші канали - під впливом об'єктивних факторів соціального середовища і у взаємодії з природним організацією індивіда.
Основним детерминирующим чинником потреб індивідів, що визначає їх зміст, є система соціально-економічних і соціально-психологічних суспільних відносин. Серед них найважливіше значення мають виробничі відносини (відношення до засобів виробництва, форми власності, характер праці та розподілу матеріальних і культурних благ), відносини між класами, ступінь соціальної однорідності суспільства, відмінності всередині класів, між соціальними групами і т.д. Ці соціальні чинники обумовлюють характер взаємодії особистості із соціальним середовищем, її місце, статус і роль в системі соціальних відносин, визначаючи тим самим спрямованість формування її потреб і реальні можливості їх задоволення. Формування системи потреб особистості здійснюється під впливом соціальних детермінантів і опосередковано, тобто заломлюючись через конкретні форми життєдіяльності індивідів: їхні життєві умови, найближче соціальне оточення, життєвий досвід, контакти, спільну діяльність в малих соціальних групах і т.д.
Потреби сучасної особистості дуже різноманітні. Виходячи з бісоціальной природи людини, потреби можна розділити на дві групи: соціалізовані органічні потреби (самозбереження, розмноження тощо) та соціальні потреби, які виникають і задовольняються в процесі прояву людини як соціального суб'єкта - в роботі, спілкуванні, творчості, самоствердження та ін
Об'єктивні соціальні чинники в їх індивідуальному конкретному ламанні (у тому числі з урахуванням психофізіологічних особливостей особистості) зумовлюють формування потреб, які суттєво різняться за своєю соціальною значимістю, тобто по їх суспільну оцінку і значенням у всебічному розвитку особистості. Можна виділити три види потреб: нормальні, задоволення яких схвалюється суспільством і правом, їм відповідають соціально схвалювані об'єкти і види поведінки; деформовані потреби, зміст яких викривлене за рахунок невиправданого переважання у особистості одних видів потреб над іншими, їм можуть відповідати як схвалювані, так і осуджуваних об'єкти і види поведінки; перекручені потреби, зміст яких соціально осуджується, їх задоволення суперечить інтересам суспільства і перешкоджає нормальному розвитку особистості, їм завжди відповідають соціально осуджуваних об'єкти і види поведінки.
У кримінологічної плані найбільший інтерес представляють деформовані і збочені системи потреб.
Соціальні потреби складають основу формування ціннісних орієнтацій індивіда, вони виступають як основоположні його якості і характеризують як окремі соціальні установки, так і соціальну спрямованість особистості в цілому.
Дослідження потреб в аспекті їх значення та функціонування у процесі мотивації злочинної поведінки дозволяє розкрити структуру та зміст процесу мотивації поведінки, виявити соціальні першопричини злочинів, пояснити механізм формування мотивів злочинних діянь.
Між соціальними детермінантами, потребами особистості і самим злочинним поведінкою немає жорсткої причинного зв'язку. Остання має лише імовірнісний характер. Визначальним чинником актуалізації тих чи інших потреб є різні аспекти відносин суб'єкта з соціальним середовищем.
Перехід від актуалізованих потреб до реального протиправному велінню також опосередкований рядом факторів соціально-психологічного (загальною соціальною спрямованістю індивіда, обставинами конкретної життєвої ситуації, системою внутрішнього і соціального контролю та ін), а також індивідуально-психологічного (прагненнями, мотивами, прийняттям рішення та ін .) характеру.
Проведені кримінологічні дослідження свідчать про те, що, як правило, злочини скоюються при прагненні до задоволення збочених і деформованих потреб.
При розгляді соціальних потреб в якості безпосередніх мотивів злочинів необхідно враховувати їх залежність від віку індивідуума. Так, аналіз вікової динаміки потреб, що лежать в основі мотивів вчинення тяжких насильницьких злочинів, показав, що для мотивації поведінки молодих злочинців характерні динамізм спонукань, переважання збочених потреб: придбання авторитету у товаришів, хуліганські спонукання тощо Насильницьким злочинцям старшого віку властиві велика стійкість психологічних спонукальних сил і наявність деформованих потреб (гіпертрофовані прагнення до незалежності, визнанню, самоствердження), а також мотив озлоблення і помсти.
Тяжкі насильницькі злочини найчастіше відбуваються в обстановці зіткнення протилежних потреб винного і потерпілого. Саме це зіткнення викликано соціально осуджуваних способом життя винного, його негативними соціально-психологічними особливостями, прагненням до задоволення збочених і деформованих потреб (в насильстві над іншими, у перевазі над оточуючими, бажання володарювати, егоцентризмі). Це породжує соціально осуджуваних мотиви поведінки (озлоблення, помста, хуліганські спонукання). При цьому збочені і деформовані потреби у багатьох порушників мають стійку особистісну значимість.
Велика значимість соціальних потреб особистості в процесі мотивації злочинної поведінки пояснюється також тим, що вони обумовлюють формування безпосередніх психологічних мотивів злочинних діянь - мотивів.
Один і той же мотив злочинних діянь може відповідати різним потребам особистості. Останні по-різному характеризують причини злочинних діянь, особистість злочинця, ступінь його суспільної небезпеки і досконалого злочину. Тому в кримінологічних цілях необхідно вивчити весь процес мотивації злочинів враховувати не тільки мотиви, а й лежать в їх основі потреби винного як опосередковують соціально-психологічні чинники в механізмі злочинної поведінки.
Серед потреб - мотивів злочину велику питому вагу займають хибні потреби, так звані квазіпотребності. До них відноситься, наприклад, вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів. Алкоголіки, наркомани, любителі інших збуджуючих засобів є людьми з яскраво вираженими помилковими потребами, які нерідко стають мотивом скоєння злочинів.
Потреба, як правило, породжує злочинну поведінку не безпосередньо, а через ряд проміжних ланок механізму злочинної поведінки, до яких відносяться інтереси, установки, погляди, переконання тощо Можна сказати, що в якості психологічної основи злочинного акту виступають не стільки самі потреби (соціальні та біологічні), скільки виникли на їх основі інші спонукальні чинники особистості. Представляючи собою свідомість потреб, багато хто з цих факторів висловлюють раціональну оцінку обирається суб'єктом поведінки. Будучи результатом діяльності свідомості особи, вони мають достатню самостійністю, щоб виступати по відношенню до потреб в якості автономних видів спонукань, і здатні в деяких випадках навіть протистояти їм.
В якості одного з найбільш поширених мотивів злочинів виступають почуття особистості. Будучи проявом моральної установки, почуття є, разом з тим, елементами емоційної сфери.
У правовій літературі мотив злочину і почуття часто ототожнюються або, навпаки, протиставляються як взаємовиключні елементи поведінки. Помилковість як протиставлення, так і ототожнення почуття з мотивом злочину полягає в тому, що почуття є ознакою психологічної структури особистості, а не самого злочинного поведінки. Щоб стати компонентом поведінки, вони повинні бути усвідомлені особою як мотиву поведінки. Коли почуття не є мотивом злочинної поведінки, вони виступають як фон, тобто емоційного забарвлення поведінки, і не пов'язана з його мотивом.
Необхідно враховувати велику різноманітність почуттів, які у ролі мотивів. Науці відомо більше ста видів людських почуттів, з них більше тридцяти видів почуттів можуть бути мотивами вчинення злочинних дій.
Вивчення слідчо-судової практики свідчить, що почуття займають помітне місце серед мотивів злочинів. При цьому почуття виступають в якості простих і складних (поряд з інтересами) мотивів вчинення злочинів. Мотивами вбивств виступають як епізодичні, так і стійкі почуття, виникнення і формування яких охоплюють значні проміжки часу.
Психологічна природа почуттів як мотивів поведінки характеризується низкою ознак. Вони з'являються у відомій мірі ненавмисно: "почуттю не накажеш". Лише певна життєва ситуація, яка зачіпає людини, викликає їх появу. Прояв почуттів відбувається у формі переживань, які можуть досягати великого напруження. При цьому нерідко відбувається "зрушення" почуттів, в результаті якого вони стають мотивами вчинку. "Зрушення" почуттів може відбуватися також у результаті їх накопичення, коли досить незначного події, щоб почуття перетворилося на мотив дії. У цих випадках здається, що характер емоційної реакції, яка проявилася у злочині, неадекватний характером безпосередній привід. Однак привід тут виступає по суті лише як "остання крапля, що переповнила чашу терпіння". У результаті почуття спонукають до безпосередньої дії і ведуть до зриву в поведінці, стаючи мотивом протиправного вчинку.
Почуття як мотив здебільшого проявляється у злочинах проти особи. Службове підроблення, розкрадання, хабарництво не можна пояснити в плані емоційного конфлікту. Тут почуття не визначають, а лише супроводжують мотив злочину.
Деякі юристи вважають, що роль мотиву злочину можуть виконувати тільки почуття (емоції). Так, Б.В. Харазишвили пише: "Мотив це емоційний стан особи, що виражається в прояві волі, пов'язаної з розумінням необхідності даної поведінки і бажанням його здійснити". На цій же позиції стоїть Я.М. Бранін: "Мотив з точки зору кримінального права є почуття (переживання), який перетворився на стимул до винного поведінки". Такого погляду на мотиви злочину дотримувався і Л.І. Петражицький. Він вважає "істинними мотивами, двигунами нашої поведінки" емоції. Однак, почуття, звичайно, не вичерпують всіх спонукань, які виступають в якості мотивів злочинів.
Ряд авторів зводить мотиви злочину до двох видів спонукань - потребам і почуттям. Так, І. Лекшас пише: "Цілі, які діючий людина перед собою ставить, не завжди виникають безпосередньо з матеріальних чи культурних потреб. Дуже часто окремі цілі породжуються також окремими почуттями".
Серед мотивів злочинів виступають різні "елементи" свідомості особистості. Серед мотивів злочинів перше місце займають інтереси особистості (матеріальні, службові, особисті, родинні, житлові тощо), за ними йдуть почуття (помста, ревнощі, заздрість,. Ненависть тощо), далі - потреби, погляди, переконання , ідеали і звички особистості.
Найбільш поширеним мотивом скоєння злочинів виступають інтереси особистості. Інтерес можна визначити як специфічне ставлення особистості до об'єкта в силу його життєвої значущості та емоційної привабливості.
Кримінальний закон іноді виділяє інтереси особи в якості самостійного мотиву злочину. Наприклад, корисливі та інші особисті інтереси є спеціальними мотивами при зловживанні владою або службовим становищем (ст. 161 КК ЕР). Численні випадки, коли інтереси не вказані безпосередньо в законі в якості мотивів злочину. До них, наприклад, відносяться корисливі інтереси при скоєнні грабежу (ст. 140 КК ЕР), розбою (141), шахрайства (143).
Інтереси займають велику питому вагу серед вивчених мотивів вчинення злочинів. Так, вони були основним мотивом вчинення крах, членоушкодження, займали помітне місце серед мотивів умисних вбивств та умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Щоб зрозуміти природу інтересу як мотиву злочину, слід розрізняти поняття особистого й суспільного інтересу. Особистий інтерес - це інтерес окремої особи у вигляді його бажань і прагнень. Мотив злочину - це по більшій частині вузкоособисті інтерес, не узгоджується і протистоїть інтересам суспільства. У результаті розбіжності особистого та суспільного інтересів особистість стоїть перед вибором між бажаним і належним. Суспільний інтерес виступає як борг, якому необхідно підкоритися. Однак конкретне співвідношення цих інтересів нерідко призводить до переваги особистого інтересу. Особа ігнорує суспільні інтереси і надає перевагу свої вузкоособисті інтереси. У результаті "конфлікту інтересів" останні перемагають і стають мотивом злочинної поведінки. Таким чином, особистий інтерес як мотив злочину завжди є результатом свідомого розрахунку особи. Типовим виглядом подібних "конфліктів інтересів" є вчинення злочинів, пов'язаних із привласненням чужого майна.
Важливу роль у мотивації поведінки відіграють ціннісні орієнтації, - соціально обумовлена ​​система відносин особистості до явищ і подій навколишнього її соціального середовища.
Ціннісні орієнтації - складовий елемент загальної соціальної спрямованості особистості, яка представляє собою формується в процесі життєдіяльності соціально детермінований, відносно стійкий тип ставлення особистості до соціальних цінностей суспільства. Різновидом ціннісних орієнтацій є соціальні установки особистості, які формують певне сприйняття і оцінку оточуючих подій і явищ, а також готовність діяти відповідним чином.
Саме у світлі властивою їй загальної системи цінностей (соціальної спрямованості) і конкретних соціальних установок особистість сприймає реальну дійсність - людей, явища, факти. Загальна соціальна спрямованість неминуче пов'язується з упередженістю (позицією) особистості і з суб'єктивним баченням нею конкретних ситуацій.
Ціннісні орієнтації особистості (у вигляді соціальної спрямованості і окремих установок) впливають не тільки на її сприйняття і даються нею соціальні оцінки. Вони самим безпосереднім чином визначають характер мотивації особою своїх дій. Саме ціннісні орієнтації особистості лежать в основі змісту чинених нею вчинків, як соціально позитивних, соціально нейтральних, так і соціально шкідливих.
Нерідко ціннісні орієнтації характеризуються своєю суперечливістю (загальноприйняті позитивні цінності чергуються з антисоціальними, протиправними). Подібна суперечливість є однією з властивостей мотиваційної сфери підлітків-правопорушників. Протиправне поведінка викликається по суті не окремими мотивами, а соціально-психологічними якостями особистості.
Ціннісні орієнтації тісно пов'язані зі світоглядом особистості, тобто із системою її поглядів і переконань. Світогляд визначає основну спрямованість особистості і може підпорядковувати всі інші види спонукань.
Світогляд як мотив включає в себе погляди і погляди окремої людини, спонукають її до дії. Спотворене індивідуальне світобачення, "особиста філософія", яка суттєво розходиться зі світоглядом і мораллю суспільства і за своїм змістом є антигромадської, нерідко зустрічаються у злочинців. Погляди і переконання типу "робота дурнів любить", "головне - не попадатися", "бери від життя все що можна" і т.п. можуть стати мотивами вчинення злочинів.
Подальшим розвитком світоглядних елементів посивіння є ідеал, під яким розуміється вище втілення людських бажань і кінцева мета устремління особистості.
Як мотив-ідеалу може виступати піднесена ідея, якою особистість керується у своїй діяльності і до досягнення якої прагне. Це може бути образ або конкретна людина, яка служить прикладом. Ідеал є мотивом багатьох соціально корисних вчинків. Однак, будучи направлений на неправомірні мети, ідеал стає мотивом, що породжує небезпечні форми злочинної поведінки, що розходяться з ідеалом суспільства. Так, наприклад, в ув'язнених переважають ідеали "злодія в законі", "пахана" і т.п.
Звички як мотив поведінки не мають самостійного психологічного змісту. В їх основі лежать ті ж потреби, інтереси, почуття, погляди і переконання. Однак у міру формування звичка перетворюється в суб'єктивний чинник - у мотив певного стереотипного поведінки. При частому задоволенні певного спонукання при одних і тих же обставин стадія мотивації злочину поступово згасає. Між спонукою і дією встановлюється прямий зв'язок, при якій звичка виконує роль мотиву, безпосередньо породжуючи дію.
Як мотиви звички особи характеризуються тим, що вони діють у відомій мірі автоматично, при відсутності або при скороченій фазі мотивації поведінки. Це веде до зменшення контролю з боку свідомості. При цьому в особи відпадає необхідність у постійних апеляціях до "моральним" доводам. Звички як мотиви поведінки уподібнюються, таким чином, певною, виробленої роками реакції людини при таких-то обставин діяти тільки так. Серед мотивів вчинення злочинів найбільш часто виступає звичка до вживання спиртних напоїв та інші антигромадські звички.
Така психологічна класифікація спонукань, що є мотивами злочинної поведінки. У реальній дійсності перераховані види мотивів виступають як у чистому вигляді, так і в різних, іноді досить складних, комбінаціях, включаючи не одне, а два-три більш спонукань. Їх аналіз як суб'єктивних елементів механізму злочинної поведінки призводить до висновку про те, що спонукальними силами в злочинному поведінці виступають різноманітні форми свідомості особистості: інтереси, почуття, потреби, погляди, ідеали, звички. Розглянемо тепер, як це реалізується у злочинних діях суб'єкта.
2.3 Роль мотиву У Злочинне поведінка
Перший, підготовчий етап злочинної дії зазвичай складається з усвідомлення мотиву та мети дії, боротьби мотивів і прийняття рішення діяти. У цьому сенсі мотив є двигуном злочинної поведінки і стимулює вольову активність особи.
На етапі мотивації (психологічної підготовки) злочинного дії нерідко виникає внутрішній (у свідомості особи) конфлікт суперечливих спонукань, так звана боротьба мотивів у вигляді зіткнення кількох несумісних спонукань особи. Як правило, конкуруючі мотиви є мотивами різного соціального та психологічного рівня. Ними можуть бути, наприклад, ниці почуття і доводи розуму, почуття помсти й інтереси справи; органічна потреба і громадянський обов'язок; корисливий інтерес і посадовий обов'язок і т.д.
У мотиваційному конфлікті стикаються оцінки раціонального та емоційного рівнів. Це пояснюється відображенням змісту конкретної ситуації на двох рівнях - смисловому та емоційному. Емоційні оцінки відносяться до емотивно (недиференційованому) аспекту оцінок на рівні "симпатій - антипатій", приємно - неприємно. Раціональні оцінки відносяться до більш високого рівня. Емоційні та раціональні оцінки можуть збігатися (як паралельно йдуть процеси), бути в єдності, доповнюючи один одного. Емоційно-оцінні процеси і породжувані ними оцінки можуть пригнічувати протилежні оцінки раціонального характеру. Нерідко ж, навпаки, раціональні оцінки пригнічують протилежні їм емоції, тобто виступають як мотівообразующіе фактори.
У зміст боротьби мотивів входить не просто боротьба двох несумісних збудників до дії, а й соціальна оцінка борються мотивів - як мотиву належного, соціально корисного поводження, так і мотиву антигромадського, злочинної поведінки. Іноді така боротьба триває досить довго, викликаючи у особи певні психічні стани (пригніченість, замкнутість, скритність і пр.)
Неприпустимо спрощене уявлення про мотиваційному механізмі як одномоментному прояві ізольованого і єдиного спонукання злочинного діяння. Психологічною наукою встановлено, що людська поведінка полимотивирована. Воно породжується не одним, а кількома мотивами, при домінуванні одного або групи взаємодоповнюючих і підсилюють один одного спонукань. Тому мотивацію слід розуміти як систему мотивів, які спонукають до певного вчинку.
Процес виникнення мотиву злочину в мотиваційному конфлікті не носить прямолінійного характеру. Уявлення про простому "перевішування" в конфлікті мотивів того чи іншого спонукання не відповідає психічної реальності. Особа при цьому керується певною системою оцінок, в яких можна виділити: цінність бажаного результату злочинної дії; значимість ситуації, як перешкоджає, що ускладнює, так і сприяє досягненню мети; ефективність наміченого способу дії в даній ситуації; ймовірність настання небажаних наслідків (покарання), і т.д.
У конфлікті різних мотивів беруть участь всі особистісні фактори: характерологічні і інтелектуальні особливості суб'єкта, пережиті їм психічні стани, вплив конкретної ситуації і т.д. У різних людей цей конфлікт відбувається з різною швидкістю і ступенем усвідомлення всіх його елементів.
У свідомої діяльності, в тому числі і в мотивації, завжди є неусвідомлювані або не цілком усвідомлювані компоненти.
Мотивація поведінки може протікати в різних психологічних умовах: наприклад, без стресів і збудженого стану, без "тиску" ситуації, при достатності часу на обдумування всіх "за" і "проти", що характерно для вчинення злочинів викрадачами чужого майна. Подібна мотивація, в якій переважають інтелектуальні моменти, породжує, як правило, розважливе злочинну поведінку, коли особистість, входячи в ситуацію, змінює її у відповідності зі своїми наміченими цілями.
Вже в процесі мотивації індивід ставить собі двояку завдання: по-перше, здійснити мета злочину і, по-друге, уникнути за це покарання. Норми кримінального права виконують при цьому мотиваційно-попереджувальну функцію. Перспектива залучення до кримінальної відповідальності, природно, створює психологічний бар'єр на шляху досягнення задуманої мети і породжує в психіці особи відповідний мотив на користь утримання від дії. Тим часом успіх досягнення мети злочину нерідко буває настільки привабливий, що заради нього обличчя йде на ризик, нехтуючи що загрожує йому покаранням. І страх покарання, як віддалене зло, долається бажанням досягти результатів злочину. Мотиваційний тиск загрози покарання виявляється недостатнім для того, щоб запобігти злочинну діяльність. Описане мотиваційний вплив норм кримінального права має місце при обачливому злочинну поведінку.
Але мотивація може протікати і в інших психологічних умов: при сильному емоційному порушенні особи, при недостатності часу для врахування всіх "за" і "проти"; при тиску ситуації та наявності конфлікту і т.п. Це тягне за собою згорнутість процесу мотивації; у подібних випадках він носить характер "короткого замикання" і протікає досить швидко. Мотив виникає просто як відповідна реакція на несприятливо склалася для нього конкретну обстановку. Мотиваційно-попереджувальний вплив кримінального права виявляється також набагато слабкіше. Згорнута мотивація з переважанням емоційно-ситуативних моментів, як правило, породжує недостатньо продуманий акт злочинної поведінки, тобто вчинок, заснований не стільки на розрахунку, скільки на пориві. Це характерно для прийняття рішень при здійсненні злочинів проти особистості (при вбивстві, заподіянні умисних тілесних ушкоджень тощо).
У процесі мотивації можуть відбуватися явища протидії та витіснення одного мотиву іншим і, навпаки, підтримки і посилення провідного мотиву іншими (супутніми); явища субординації і підкорення одних мотивів іншим; можливість зміни мотиву, що сформував дію, іншим мотивом, керівним дією; закріплення мотивів внаслідок досягнення результату попереднього дії, і т.п.
Після прийняття рішення настає етап реалізації сформованої волі особи в діях. Виконання злочину вимагає відповідних вольових зусиль, які "харчуються" силою мотиву особи. На цій стадії головним у механізмі злочинної поведінки стає регулювання здійснюваного дії відповідно до його метою. У структуру правопорушення входить і так звана оперативна частина дії (окремі рухи, операції, різні прийоми і т.д.). Однак оперативна частина протиправної дії повністю підпорядкована його мотиваційної осторонь і самостійного смислового значення не має.
Досягнення мети означає закінчення дії як вольового акту. Особа оцінює досягнутий результат, зіставляючи його з наміченою метою. При цьому воно констатує його успіх або невдачу, успіх або неуспіх.
Таким чином, потрібно розрізняти функції мотиву на стадіях підготовки і виконання злочинного діяння. На першій стадії він формує рішення і породжує волю особи; в стадії виконання злочину - визначає зміст вже сформованої волі особи, виступаючи її смисловою стороною. Завдяки цьому забезпечується втілення мотиву в дію і через нього - в реальні факти дійсності.
Злочинна діяльність як форма злочинної поведінки являє собою сукупність ряду дій, об'єднаних спільним мотивом і метою. У мотивації злочинної діяльності розрізняються мотиви і цілі окремої дії, мотиви і цілі злочинної діяльності в цілому. Вони займають самостійне місце в механізмі злочинної поведінки і не можуть підмінятися один іншим: встановлення мотивації дії, що входить у злочинну діяльність, неравнозначно з'ясуванню змісту мотивації діяльності в цілому, і навпаки.
Структура мотивації злочинної діяльності зазвичай складається із сукупності мотивів і цілей, що становлять її дії (епізоди). Подібна структура мотивації виявлена ​​в переважній більшості кримінальних справ про умисні злочини, лише в незначній кількості справ мотивація охоплює одноразове злочинне діяння.
Структура мотивації у злочинній діяльності різниться й у залежності від виду злочину. Так, структура мотивації у справах про умисне вбивство і умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, як правило, охоплює 3-4 дії-епізоду, в тому числі незлочинні (попередні) дії, конфліктні дії, підготовчі (не завжди) і виконавчі дії.
Достовірно виявлено, що мотиви окремих дій (епізодів) знаходяться в підпорядкуванні і залежності від загального мотиву діяльності. По відношенню до окремого дії загальний мотив займає домінуюче місце і виступає в якості сили, що детермінує їх на здійснення кінцевої мети діяльності. Лише взяті разом, мотиви дій-епізодів і загальний мотив діяльності визначають смислову лінію (зміст) злочинної поведінки.
Встановлено, що між кінцевою метою злочинної діяльності і метою кожного, хто входить до неї дії також складаються відносини залежності. Результат кожної дії по відношенню до кінцевої мети злочинної діяльності виступає як засіб її досягнення і разом з тим є метою даної дії. У кожній дії-епізод злочинної діяльності, таким чином, виявляються дві мети: мета, безпосередньо досягається цією дією, і загальна (кінцева) мета злочинної діяльності, заради якої особою і відбуваються всі дії.