Пристрій управління в Московській державі XVI століття

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

ПРИСТРІЙ УПРАВЛІННЯ В Московській державі XVI СТОЛІТТЯ

ПЛАН
1. Виникнення наказів; перелік найголовніших з них.
2. Збільшення і ускладнення складу думи.
3. Система годувань на місцевому управлінні як спадщина питомої старовини.
4. Таксація кормів та встановлення порядку суду і управління в областях.
5. Губні установи.
6. Земські установи Івана Грозного.
7. Земські собори.
8. Успіхи в розвитку державного початку.

1. Виникнення наказів; перелік найголовніших з них.
Московський государ, який об'єднав під своєю владою всю північно-східній Русь, в управлінні нею вже не міг обходитися за допомогою тих органів, якими користувалися його попередники - Московський і інші удільні князі. Такими органами, як вже було сказано в своєму місці, в центрі держави були управителі окремих галузей великого палацового господарства - дворецький, скарбник, стольник, чашник, конюший, ловчий, сокольник та інші путні бояри, а в повітах і волостях - намісники, волостелі і тіуни. Ті справи, які виходили з ведення всіх цих правителів, вирішував сам князь одноосібно або радячись з боярами. Органам княжого управління в питому епоху були посадові особи, але не установи, не присутні місця з певним колом справ, з канцелярією і архівами. З об'єднанням Великої Русі навколо Москви ускладнилися непомірно і збільшилися урядові завдання, і Московському государеві стало вже неможливо обходитися за допомогою старих питомих співробітників, а знадобилося багато й інших, нових, а головне - неможливо стало ред так, як раніше - через осіб, потрібно було створити цілі інституції, присутні місця, бюрократичні средоточения. Такі установи отримали назву наказів.
Накази частиною виросли навколо колишніх посад питомої епохи, а частиною з'явилися знову для завідування справами вже суто державного значення, для яких у питому епоху не було ніяких особливих посад. З розширенням володінь великого князя Московського розширилося і його палацове господарство, збільшилося кількість справ у тих осіб, які їм завідували, і перш за все у дворецького. Одному йому і навіть з помічником було вже не під силу справитися з усіма справами, і тому мало-помалу біля нього виросло ціле установа зі штатом дяків і под'ячих, з книгами і стовпцями, що отримало назву наказу Великого палацу. Назва Великого палацу цей наказ отримав на противагу іншим наказам - «палацам», яким на перших порах доручалося управління справами новоприєднаних земель і князівств. Такі були накази палаців Нижегородського, Дмитрівської, Ростовського, Тверського і Рязанського. З плином часу, однак, ці палаци скасували, і справи їх розподілені були між іншими наказами, у тому числі і наказом Великого палацу. Виняток представив наказ Казанського (і Мещерського) палацу, в якому зосереджено було вище управління областями царств Казанського, Астраханського і Сибірського. Наказ Великого палацу завідував змістом палацу і тими людьми і місцевостями, які доставляли це зміст. Такі були: палацові села і різні оброчні майна, московські ремісничі слободи, що працювали на палац. Крім того, в наказі Великого палацу судилися ті самі особи, які звільнені були від суду намісників і волостей (переважно духовенство) і що судилися сам великий князь чи його боярин введений (дворецький найчастіше бував таким введеним, особливо уповноваженим боярином). До наказу Великого палацу приєдналися і стали до нього в підлегле становище двори: Кормовий, Хлебенний і ситний. У цих наказах зосередилося завідування тими справами, які в удільне час підлягали ведення стольника і чашника, - близько боярина-конюший виріс в XVI столітті наказ Конюший; відповідні накази утворилися близько ловчих і Сокольничий. На місце скарбника питомої епохи, який брав і зберігав князівські доходи надалі до розпорядження князя, з утворенням Московської держави, зі збільшенням надходжень і витрат і звітності по них, виник цілий ряд наказів, а саме: наказ Великий скарбниці, який під управлінням боярина скарбника збирав і зберігав переважно прямі податки і відав судом і управою гостей і торгових людей; йому підпорядкований був Грошовий двір, де карбувалася монета; наказ Великого приходу, який відав переважно митниці, мости й перевози, а також московські лавки, які давали уряду великі доходи, і, нарешті, так звані чоти, або чверті, які взяли на себе у другій половині XVI столітті у відомих районах держави прийом і облік прямих (і деяких непрямих) податків, у тому числі і оброків, які замінили корми намісників і волостелей, а в зв'язку з цим - і вищий суд над податковим людьми цих районів (чверті, мабуть, виникли як відгалуження наказу Великий скарбниці і були спочатку столами, або повитьямі в цьому наказі).
Але особливо творча робота життя проявилася у сфері державного управління у власному розумінні. Для цього управління у питомий час не було ніяких центральних органів, крім князя і його думи. Тепер ці органи виростають один за іншим. Таким чином, виникає особливий Посольський наказ, або особлива канцелярія при государі і його думі у закордонних справах, якою завідує думний посольський дяк. У цієї канцелярії зберігаються одержувані папери і виготовляються відпускаються, знаходиться цілий штат дяків, піддячих і перекладачів. Утворення такого установи було цілком природно. Поки Московський князь був дрібним володарем, у нього не могло бути великої й складної дипломатичної переписки. Не так стало, коли цей князь перетворився на володаря величезного держави. Вже в Івана III зав'язалися жваві стосунки з сусідами і навіть віддаленими державами Європи, і накопичилося кілька ящиків дипломатичних паперів, які за родом справ називалися німецьким, волоським і т. д. і були віддані на зберігання скарбнику. Чим далі, тим більше розвивалися дипломатичні відносини, росла листування і збільшувалася кількість паперів. Зрештою цар Іван Васильович наказав в 1565 році побудувати особливу Посольську хату і зосередити в цій хаті все діловодство з іноземних відносин і весь архів. Таким же шляхом виникли й інші канцелярії думи - Розряд і Помісний наказ. У питому епоху всі службові призначення робилися князем за порадою з боярами або одноосібно. Таких призначень не могло бути особливо багато, і тому не виникало потреби в особливій канцелярії для запису цих призначень. Інша справа стала, коли під владою Московського князя об'єдналася вся велика Русь, виявилися сотні місць і посад, які доводилося заміняти, знадобилося давати сотні всяких доручень і т. д. Тут вже не можна було без записів, без попереднього складання проектів службових призначень до доповіді государеві і боярам. Ці записи і ці проекти стали необхідними в силу вимог місництва. Все це спричинило виникнення особливої ​​канцелярії при государі і думі - Розряду під управлінням думного дяка. Коли почалася посилена вербування військовослужбовців людей, то знадобилося вести списки цих людей і їхніх грошових і помісних окладів. Це діловодство зосередилося також у розряді. Через Розряд ж йшли різні розпорядження з оборони держави, з ведення військових дій, з управління деякими окраїнними містами, що мали стратегічне значення. Для реєстрації та обліку земель, які йшли в роздачу військовослужбовцям людям при государі і думі, виникла третя канцелярія - Помісний наказ під управлінням особливого, іноді думного, дяка.
З'ясувати потреби у створенні особливого пішого війська - стрільців - викликала до життя і особливий Стрілецький наказ спеціально для набору і постачання всім необхідним цього війська. З введенням артилерії виникло і особливу спеціальну установу для лиття гармат і ядер і завідування артилеристами - Пушкарский наказ. Такі ж спеціальні установи з'явилися і для виготовлення холодної зброї - накази Збройовий і сварки. У питому епоху великий князь сам з боярами розбирав позови і позови, пов'язані з існуванням холопства, важливі кримінальні і цивільні справи, які переходили до нього прямо в силу так званих несудимих ​​грамот. Тепер впоратися йому з усіма цими справами стало немислимо, і тому в центрі виникають особливі накази для розбору таких справ - Холопий, Розбійний, судні накази Володимирський. Московський, Дмитровська і Рязанський. Різноманітні галузі державного управління внаслідок його ускладнення отримують тепер особливі установи, якими завідують особливі особи з дяками і подьячими. Таким чином, виникають накази Ямської, який завідує ямський гонитви і ямщиками у всій державі; Кам'яний, який завідує казенними будівлями; наказ друкарський справи, Челобітенний з 1550 року (комісія з прийняття прохань на височайше ім'я) і т. д.

2. Збільшення і ускладнення складу думи.
Паралельно з виникненням і множенням всіх цих центральних установ розмножувався, і ускладнювався і склад боярської думи при Московському государя, і з тих же самих причин. Справа в тому, що дума складалася переважно з начальників окремих відомств. У питомий час такими відомствами були окремі галузі князівського господарства; з об'єднанням держави такими відомствами поробилися численні і різноманітні галузі державного управління. Раз збільшилося число відомств, повинно було ео ipso збільшитися і кількість членів державної думи. Не для всіх відомств могли призначатися начальники зі знатних першорядних бояр. Окремі галузі державного управління вимагали часто-густо людей досвіду і знань, фахівців, яких Московському государеві довелося вибирати і з другорядного боярства, і навіть з рядового дворянства. Завдяки цьому і в думі Московського государя зійшлися люди різного кола, різних ступенів знатності. За тодішнім поняттям і звичаям їх не можна було посадити разом без дотримання відомого порядку за ступенем знатності. Государєва Дума, тому розділилася на три групи або чину. Першу групу - бояр склали першорядні бояри; другу групу склали бояри менш знатні або більш молоді: ця група отримала назву бояр окольничих, а тому просто окольничих, і, нарешті, третю групу склали думні дворяни, з осіб, сделавшихся начальниками окремих відомств і потрапили в думу завдяки, головним чином, особистим заслугам. До складу думи увійшли під ім'ям думних дяків і начальники її канцелярій по окремих галузях управління, але без права голосу. Такий склад государевої думи позначився вже в малолітство Івана Грозного.

3. Система годувань на місцевому управлінні як спадщина питомої старовини.
У зв'язку з державним, об'єднанням відбулися великі зміни і в пристрої місцевого управління. У питому епоху місцеве управління, як було вже сказано, перебувало в руках намісників і волостелей. Намісник сидів у центральному місті повіту і лагодив суд і управу по всіх справах в межах окологородней волості і з важливих кримінальних справах в межах всього повіту. У межах повіту намісник був звичайно і воєначальником, розпорядником військових сил. Волостелі чинили суд і управу в окремих повітах незалежно від намісника, будучи обмежені у своїй компетенції лише родом справ. Панівною точкою зору у відношенні до цих посад у князівської влади був не інтерес місцевих громад, а інтерес правлячого персоналу. Посади намісників і волостей розглядалися переважно як годування княжих слуг, засоби їх змісту. Тому й траплялося, що одну й ту ж посаду отримували за раз двоє осіб, які ділилися вже між собою доходами. Тому траплялося також, що намісництво перебувало довгий час у руках осіб одного прізвища, переходило як би у спадок від батька до сина; прикладом може служити годівля мещєрою в роді Протасьєва від початку XV до кінця XVI століття. Тому ж і намісники, і волостелі відправляли правосуддя часто-густо через своїх холопів - тіунів і доводчиків. Намісники і волостелі дивилися на відправлення своїх посад переважно як на збір доходів, а не як на суспільне служіння, і тому природно пускали до справи своїх холопів. Доходи намісників і волостелей складалися з В'їжджаючи корму, періодичних поборів грошима або натурою, іноді тим і іншим разом, два або три рази на рік (на Різдво, Великий день і Петров день), з судових мит, торговельних (з іногородніх купців) і шлюбних («вивідний куниці» і «Новоженов Убруса»). В'їжджаючи, велікоденскій, різдвяний і петровський корми збиралися виборними людьми від місцевих громад - старостами і соцькими, які збирали з місцевих жителів і інші податки, а одно взагалі вигнали до відправлення всяких повинностей.
Описана система годувань могла не розходитися далеко з насущними інтересами суспільства і держави тільки в удільне час, коли розміри князівств не були значними, коли вся судово-адміністративна діяльність місцевих правителів відбувалася на очах у центральної влади, коли міцна була старовина і мито, і для населення завжди була можливість боротися зі зловживаннями адміністрації подачею скарг князю чи відходом в інші князівства. Не те сталося з об'єднанням Великої Русі навколо Москви, з утворенням величезної держави.
За народною приказкою, до Бога стало високо, а до царя далеко, і система годувань, переставши справлятися зі своїми громадськими завданнями, швидко стала вироджуватися в систему адміністративного свавілля і зловживань. Московський уряд стало приймати проти цього свої заходи, і таким чином, державно-громадська точка зору в організації місцевого управління стала все більш і більш висуватися на перший план.

4. Таксація кормів та встановлення порядку суду і управління в областях.
Справа почалася з того, що уряд став таксувати корму намісників і волостелей, визначати розміри судових і інших мит і визначати порядок судочинства. З цією метою, не обмежуючись звичайними наказними списками намісникам і волостелям, воно стало видавати статутні грамоти для окремих областей і повітів; пізніше стали вестися особливі книги кормів в наказах. Годування поділені були на дві категорії - з боярським судом і без боярського суду.
Намісники і волостелі з боярським судом мали право вирішувати справи про зміцнення в холопство і про видачу відпускних грамот, а також важливі кримінальні справи - про татях, душогубців і всяких лихих людей - без доповіді в Москву тим боярам, ​​яким наказано були ці справи, т. е. начальникам наказів Холопов суду і Розбійного, а намісники і волостелі без боярського суду не мали цього права.
В кінці XV століття, в 1497 році, виданий був загальний Судебник для всієї держави, виправлений і доповнений потім в 1550 році. Судебник більш детально і ретельно визначав порядок судочинства і розміри судових мит, ніж статутна грамота.

5. Губні установи.
Але всього цього виявилося недостатньо. Намісники і волостелі, як кормленщики, найбільше дбали про збір своїх доходів і тому зацікавлені в множення злочинів, не виявляли належної ініціативи і енергії в огорожі товариств від розбійників, злодіїв і всяких лихих людей. До Москви зі всіх сторін стали приходити скарги місцевих товариств на недбальство і потурання влади з проханнями про дозвіл «самим між себе обисківаті і имати розбійників і лихих людей». Уряд почули цього скаргами, і вже в малолітство Івана Грозного стали по всіх містах великим, по передмістях і волостям видаватися грамоти, якими надавалося «лихих людей обисківаті самим селянам між себе по хресне цілування і їх казнити смертної стратою, не водячи до намісникам і їх тиунам ». Для цього суспільного самосуду спочатку не було створено особливих установ: справу повинні були взяти в свої руки готівку виборні влади, тобто старости, соцькі, цілувальники і т. д. Але потім, на початку 50-х років, створені були особливі виборні влади для винищення злодіїв і розбійників. Всі землевласники повіту - князі, дворяни і діти боярські, духовні особи і селяни - мали з'їжджатися разом і вибирати особливого губного старосту з місцевих дворян і дітей боярських, а також губного дяка; соцькі люди, тобто селяни, повинні були зі своєю боку набрати на допомогу їм губних цілувальників. У тих випадках, коли вибір губного старости не міг відбутися з яких-небудь причин, його призначав сам уряд. Всі ці люди, які складали так звану губну хату, і повинні були розшукувати розбійників і професійних злодіїв, судити їх і стратити. У приватних вотчинах обрання губних влади надавалося звичайно власникові, причому старостою міг бути будь-хто з людей, службовців приватному вотчинники, його прикажчик. Губні влади підпорядковані були розбійного наказу, який стверджував їх на посаді, давав їм інструкції й контролював їх діяльність. Так народились в областях установи, які можна назвати державницькими у власному розумінні, які переслідували виключно інтереси суспільства, а не окремих осіб.

6. Земські установи Івана Грозного.
Губні установи були корективом, який за вимогами життя було внесено до системи годувань. Невідповідність цієї системи нової політичної організації суспільства давало відчувати себе все більш і більш і призвело, нарешті, до подальшого обмеження цієї системи. У 1555 році цар видав указ, в якому заявляв: «наперед цього дарували есми бояр своїх ... городи і волості давали їм в годування, - і нам від селян челобітья великия і докука була безупинна, що намісники і волостелі лагодять їм продажу і збитки великия. І ми, жалуючі селянство ... намісників, і волостелей і праветчіков від міст і від волостей залишили; ... веліли есми у всіх містах і волостях учинити старост улюблених, кому між селян управа чинити ». Цією мірою передували приватні пожалування земського суду окремим товариствам. Земський суд становили: улюблені голови або старости, обрані тягли людьми, тобто посадскими і селянами, земські дяки і кращі люди (цілувальники в різній кількості - від 10 до 2, називалися також і земськими суддями). Юрисдикція їх поширювалася тільки на тягло населення, яке підсудна було намісникам і волостелям. Військово-служиві землевласники, з яких багато хто мав жалувані несудимі грамоти, які визволяли їх від суду намісників і волостелей, повинні були судитися в судних наказах в центрі держави. Для поліцейських потреб земські влади повинні були користуватися колишніми виборними кожної громади - соцькими, пятідесятскімі, десятниками і т. д. Обрання відбувалося звичайно на невизначений термін, іноді на рік. Але населення завжди могло змінити виборних. Компетенція земських влади простягалася на всі галузі управління (крім військової); в галузі судочинства виборні земські старости і цілувальники завідували розкладкою і збором податків, піддаючись майнової відповідальності за недобір; розпоряджалися відправленням повинностей, мирськими виборами і пр.; їм надавалося остаточне рішення навіть справ, ведуть до смертної кари. У даному випадку земські установи повинні були зіткнутися з діяльністю губних. Це зіткнення дозволялося або тим, що земським владі пропонувалося судити разом з губними, або тим, що їм заборонялося судити губні справи, або, нарешті, тим, що губні установи скасовувалися в тих округах, де були введені земські установи. Вводячи земські установи, уряд не скасував наместнічьего і волостельскіх поборів з населення, але переклав їх на оброк і наказало доставляти цей оброк до Москви в чоти і інші накази, на які покладено був контроль і нагляд за діяльністю земських установ, а також і вищий суд по переносу від земського суду. І в даному випадку уряд тільки узагальнювала те, що перш практикувалося в окремих випадках. Тягло населення окремих громад та при існуванні годувань іноді відкуповуються від них за договором з кормленщикам. Тепер на оброк переводилися все тяглі громади, де вводилося земське самоврядування. А вводилося воно головним чином там, де були чорні і палацові волості. У повітах, де переважало служилої землеволодіння, наместнічьего управління безпосередньо перейшло в воєводське. Здійснення цієї реформи, безсумнівно, стояло в зв'язку з деякими успіхами народного господарства в першій половині XVI століття, з накопиченням у населення грошових капіталів. Окрім загальної світової причини - припливу благородних металів у Європу з Америки, була і приватна місцева причина цього факту. Русь повалила татарське ярмо, і припинився відплив грошей з країни на схід. Населення отримало можливість задовольняти грошима не тільки ординські запити, але і свої обов'язки у відношенні до тубільної влади.
Виборні земські влади, оскільки вони були збирачами кормів, судових мит, прямих податків були фінансовими агентами центрального уряду. Таке ж значення мали й так звані вірні голови і цілувальники, які завідували митними і шинкові зборами, казенної продажем солі і т. п. Вірні голови і цілувальники надсилались з Москви, з-поміж тамтешніх гостей і торгових людей, або обиралися на місцях. У обрання вірних голів та цілувальників брали участь багаті люди з посадських, причому їм пропонувалося вибирати людей «добрих», «не злодіїв, не бражників, які були б душею прямі і животом прожитковий, і яким би можна було вірити в зборі государевої скарбниці». Уряд звичайно призначало загальну передбачувану суму митного та шинкового доходу, і якщо ця сума не добиралася вірними головами і целовальниками, це приписувалося зловживань або недбалості голів та цілувальників, і весь недобір справлявся або з них самих, або з їхніх виборців.

7. Земські собори.
Отже, в поточному управлінні державою московський уряд користувалося послугами вищих чинів військово-служилого класу, наказових людей - дяків і под'ячих, і виборних від посадських людей і селян. У важкі хвилини, при вирішенні будь-якої надзвичайної важливості питань, московські правителі стали скликати поради всій землі - вища, духовенство, військово-служилий клас і торгово-промисловий, переважно, звичайно, вищих розрядів або чинів. Перша нарада в цьому роді було скликано ще великим князем Іваном Васильовичем III в 1471 році. Коли стався у нього розрив з Новгородом, великий князь радився спочатку з митрополитом, з матір'ю і з «сущими в нього боярами його», і, коли ті підтримали його план йти на Новгород, він одразу ж «разосла по всю братію свою, і по всі єпископи землі своє, і по князі й по боаре свої, і по воєводи і по вся ВОА своа; і якоже вси снідошася до нього, тоді всім сповіщає думку свою, що йти на Новгород ратію ... І мислівше про те не мало ... князь великий начят в'оружатіся йти на них, тако ж і брати його, і вси князи його, і боаре, і воєводи - вся ВОА його »(Воскресен. і Ніконов.).
Отже, похід на Новгород, який залучав Московська держава в небезпеку війни з Литовсько-Російською державою (Новгород віддався перед цим під владу Казимира), вирішено був на нараді великого князя з вищим духовенством, братами, боярством і воїнством. Такі ж приблизно поради мав і цар Іван Васильович після того, як він вирішив утихомирити держава і порядок управління після сімнадцяти років боярського свавілля і всіляких зловживань.
З промови, виголошеної царем на соборі 1551 року, видно, що в попереднє літо відбулися збори, на якому цар і бояри били чолом вищого духовенства «про своє прогріхи» і отримали від нього прощення у своїх винах і благословення, - після чого цар зі своїм боку бояр своїх у колишніх винах завітав, і простив, і заповів їм з усіма християнами свого царства у всяких колишніх справах помиритися на строк; «і бояри мої все і прикази люди і кормленщики, - говорив цар, - з усіма землями помирилися у всяких ділах ». Тоді ж цар поблагословився у духовенства виправити судебник, яка робота і була виконана вже в червні 1550 року. З усіх цих вказівок випливає, що в 1550 році було урочисте зібрання боярської думи, освяченого собору, бояр, кормленщиков і наказових людей і, можливо, також земських людей, на якому відбулося загальне примирення і постанову про виправлення судебника. У наступному році збирався «собор» для впорядкування церковних справ. Але цей собор за складом своїм не був суто церковним: на ньому були присутні також і бояри, і воїни. Нарешті, в 1566 році цар радився з усім освяченим собором, з усіма боярами і наказовими людьми, з князями, дітьми боярськими і з людьми служивих, з гостями, купцями і торговими людьми з питання про те, чи продовжувати війну з Литвою або миритися на запропонованих умовах. Члени собору засудили, що царя і великого князя міст Лівонської землі польському королю «ніяк не поступитися і за те міцно стояти».
Під думками, поданими на соборі різними чинами, поставлені підписи, внаслідок чого є можливим детально уявити собі склад собору 1566 року. З 374 членів собору 32 особи, виявляється, були духовні, 29 осіб - думні люди, 33 наказових, 97 дворян першої статті, 99 дворян і дітей боярських другої статті, 3 Торопецький і 6 луцьких поміщиків, 41 чоловік торгових людей москвичів і 22 «смольнян ». Звіривши імена дворян першої та другої статті з «тисячної книгою», тобто зі списком дворян і дітей боярських, розміщених під Москвою і склали чин «московських дворян», дослідники (Ключевський і Клочков) прийшли до висновку, що залучені на собор дворяни були переважно ті особи, які були командирами дворянських полків і сотень, начальницьким особами, що виконували військові і цивільні доручення уряду. А так як і з середовища торгово-промислового класу були залучені переважно ті особи, з-поміж яких рекрутувалися фінансові агенти уряду - різні митні, шинкові та інші голови (під «смольняне» дослідники мають на увазі московських ж купців, що вели торгівлю з заходом через Смоленськ), то й собор 1566 року представляється нарадою уряду зі своїми власними агентами, що з'явилися на собор по своєму суспільному і державному положенню, але аж ніяк не по довірі і вибору виборців. Ключевський поширює цей висновок і на наступні собори XVI століття - 1584 і 1598 років, хоча цьому суперечить виборче значення цих соборів і згадка про виборних дворянах з міст на соборі 1598 року. Само собою зрозуміло, що ще з меншою впевненістю можна поширити ці висновки на собори 1550 і 1551 років, склад яких смутно намічається в джерелах.
Але, якщо початок виборного представництва і було цілком чуже організації земських соборів XVI століття, все ж земський собор за поняттями того часу представляє собою землю, держава, звідси і назва його вселенським. Це представництво здійснювалося не уповноваженими суспільства, а його вищими класами, правлячими колами, з-поміж яких переважно набиралися посадові особи, як по центральному, так і на місцевому управлінню.

8. Успіхи в розвитку державного початку.
Так перетворився урядовий лад питомої Московського князівства після того, як воно перетворилося на великоросійське Московську державу. В історичній літературі іноді відзначається, що до самого смутного часу Московська держава в сутності своїй залишалося вотчиною своїх государів, не було ще державою в цьому сенсі цього слова. Але якщо взяти до уваги, які успіхи зробила державна ідея вже при Грозному, успіхи, що виявилися в появі ідеї «земщини» як протилежності опричнині, князівському спадком своїм, у появі уявлення, що державна справа не особисте тільки справа государя, а справа земське, яке треба робити спільно за загальним «земському» раді, якщо візьмемо до уваги появу земського собору та інших установ, що виникли спеціально для забезпечення інтересів суспільства, як губні і земські установи, то навряд чи можемо без застережень прийняти положення, що Московська держава XVI столітті було тільки вотчиною нащадків Калити. Окремих рис і фарб питомої епохи не можна в ньому заперечувати, але в суті своїй Московське князівство перетворилося в політичну організацію вже іншого, невотчінного типу. Ця організація вийшла недоробленою, своєрідною, що містить в собі внутрішні протиріччя, але при всьому тому, безсумнівно, державної.

Література

1. М. Ф. Владимирський-Буданов. Огляд історії російського права.
2. А. Н. Філіппов. Підручник з історії російського права. 4-е вид .. Юр'єв, 1812
3. М. Дьяконов. Нариси суспільного і державного ладу Київської Русі. 4-е вид. СПб., 1912.
4. В. О. Ключевський. Боярська дума древньої Русі. 4-е вид. Москва, 1909. Він же. Досліди і дослідження. М., 1912.
5. С. Б. Веселовський. Наказним лад управління Московської держави / / Російська історія в нарисах і статтях / Под ред. М. В. Довнар-Запольського. Т. 3.
6. Б.М. Чичерін. Обласні установи в XVII ст. М., 1856.
7. І. І. Дітятгін. Статті з історії російського права. СПб., 1896.
8. М. Н. Покровський. Місцеве самоврядування давньої Росії / / Дрібна земська одиниця. СПб., 1905.
9. С. Ф. Платонов. Статті з російської історії СПб., 1903. Він же. Московські земські собори / / Москва в її минулому і сьогоденні. Ч. 2.
10.А. С. Аваліані. Земські собори. Одеса, 1910.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
56.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Організації тяглого населення в Московській державі в XVI столітті
Приказно воєводська система управління в Московській державі XV XV
Наказовому-воєводська система управління в Московській державі XV-XVII століть
Медицина в Московській державі
Роль церкви в Московській державі
Об`єднання російських земель в Литовській державі в XIII - XVI ст
Історія службового собаківництва в Російській державі з найдавніших часів до XVI ст
Станові реформи в Російській державі першої чверті XYIII століття
Центального і місцеве управління у давньоруській державі
© Усі права захищені
написати до нас