Природничонаукові передумови перетворення психології в самостійну науку

МІС
Студент 4 курсу
Факультету психології
Групи 0500П
Харченко К. В.
Реферат історії психології
На тему: Природничонаукові передумови перетворення психології в самостійну науку
План реферату
 
1. Фізико-хімічна школа у фізіології.
2. Дарвінізм.
3. Вчення про рефлекс.
4. Психофізіологія органів чуття.
5. Дослідження часу реакції.
Фізико-хімічна школа у фізіології
 
 
Виділення психології в самостійну науку було підготовлено великими успіхами досвідченого і детерміністськими дослідження природних явищ.
У середині минулого століття в фізіології стався великий переворот. За словами російського фізіолога Н.Є. Введенського «вітаїстичною погляд», тормозившее майже два століття прогрес наукових досліджень, було викинуто з фізіології ». Переворот був підготовлений рядом відкриттів, серед яких першим потрібно поставити поширення закону збереження енергії на живу природу. Здійснений Ф. Велером в 1824г. Синтез сечовини зруйнував уявлення про принципову різницю між органічною і неорганічної природою. Ідея про те, що живе тіло являє собою фізико-хімічне середовище, де вказаний закон виконується невідступно, в корені підривала віталізм.
Зруйнувалося думку про організм як замкненої «монаді», що існує і розвивається за рахунок власних внутрішніх сил. Доводилося, що він черпає енергію ззовні і в ньому самому немає нічого, крім перетворень різних видів енергії. У 40-х роках група молодих учнів віталістскі орієнтованого І. Мюллера дала на противагу своєму вчителю урочисту клятву, пояснювати всі явища живої природи виключно в категоріях фізики та хімії. Ці учні були: Гельмгольц і Дюба - Реймон. Вони незабаром створити свою особисту школу.
Вожді цієї школи - Гельмгольц, Дюба-Реймон, Карл Людвіг, Брюкке та інші - були вчителями і натхненниками тих, хто в наступний період зробив психологію дослідної наукою. Подання про організм, як про молекулярно - енергетичної підсистемі, включеної в загальну енергетику природи, придбало для психології значення в декількох аспектах:
1) на його основі детерміністський погляд на життєдіяльність отримав новий вираз, що затверджувало єдність організму і середовища на рівні енергетичного, а не макромеханіческого взаємодії;
2) почалися пошуки способів поєднати новий закон з реальністю психічних процесів.
Спершу, єдино сумісним з законом збереження і перетворення енергії представлявся психофізичний паралелізм. Допустити здатність психіки приводити тіло в рух і регулювати напрямок цього руху означало б змінити зазначеного закону. Але вчення про віддільності свідомості від мозку не могло бути прийнято людьми природно наукового складу розуму. Залишалося визнати, що єдиним мислимим відношенням між психічним і нервовим є їх паралельність. Фізико-математичний підхід до органічних явищам, який культивувала нова школа, створив передумови для програми експериментальних і математичних методів до аналізу нервово - психічних актів.
Гельмгольц, Дюба - Реймон та їх соратники не бачили іншої можливості, крім прямої дедукції. І оскільки вона не вдавалася в силу своєрідності самого об'єкта, вони прийшли до невтішного для детермінізму висновку про неможливість пояснити свідомість матеріальними причинами. Дюба - Реймон оголосив, що тут людський розум натрапляє на «світову загадку»
Концепція Бернара про сталість внутрішнього середовища організму (гомеостазі). Дослідження французького вченого Клода Бернара (1813 - 1878). Автор безлічі відкриттів у різних розділах фізіології (зокрема, їм було відкрито внутрішня секреція), Бернар висунув ідею про те, що всі клітини організму існують в одній системі, що складається з крові, лімфи, міжклітинної рідини. Цю систему він назвав внутрішнім середовищем. Величезна евристична сила концепції Бернара полягала в утвердженні принципу саморегуляції. Передбачалося, що внутрішнє середовище зберігає свою постійність, бореться за нього всупереч дії різних (зовнішніх і внутрішніх) чинників. Згідно Бернару, сталість її основних елементів і процесів (температури, кисню, цукру та ін) утримується завдяки тому, що внутрішні механізми здатні відновлювати колишній баланс.
Висхідний до Бернару принцип гомеостазу змінював весь лад біологічного і психологічного мислення. Якщо фізико-хімічна школа виходила з механістичного детермінізму, то тепер зароджувалося пояснення різних там процесів, що протікають в організмі на основі біологічного детермінізму, який означав і біосістемность. На колишньому рівні еволюції наукової думки система замислювалася за типом машини, керованої рукою чоловічка - істоти, обдарованої свідомістю і волею. Ідея гомеостазу перетворювала «машинку тіла» в пристрій, дії якого цілеспрямовано регулюються його власними компонентами. Ця ідея і змінила категоріальний апарат психології.
Хоча Бернар був фізіологом, а не психологом, його праці вплинули на дослідження психічних функцій. Цей вплив визначалося його методологічною орієнтацією, чітко викладеної в праці «Вступ до вивчення експериментальної медицини» (1865). У період, коли логіка розвитку пізнання, вимагала перетворення психології в дослідну природну науку, Бернар розробляв методологію, на яку слід було орієнтуватися, вирішуючи це завдання. У Франції, продовжуючи традицію, що сходить до Мажанді, Бернар намічав контури біодетерміністкой картини організму. В кінці 19 - початку 20 ст. До його ідей зверталися провідні французькі дослідники психіки - П. Жане, Ж.. Дюма та ін
Дарвінізм
 
 
Для фізико-хімічної школи детермінізм був ідентичний поняттю про механічної причинності, яким його приймала наука з часів Галілея і Кеплера. Вперше ці поняття розвів Дарвін, вчення якого відкрило специфічну детермінацію систем більш складного порядку, ніж механічні. Був висунутий новий пояснювальний принцип, згідно з яким рушійна сила розвитку живого організму лежить не в механічних, а у пристосувальних взаєминах із середовищем.
Величезною наукової перемогою було включення організму в механічну картину природи. Однак з розвитком природознавством все ясніше ставало, що біологічні факти не можуть бути вичерпані категоріями механіки. Дарвін («Походження видів», 1859) пояснив доцільність, не вдаючись до подання про мету. За допомогою цього подання, пояснювалося протягом несвідомої органічного життя. Тепер первинним ставав біологічний процес. Говорячи про вплив дарвінізму на психологію, на перший план висувають ідею розвитку, поступового ускладнення вихідних форм. Проте гіпотеза про преемственной зміни життєвих процесів, існувала задовго до Дарвіна. І колись вважалося, що психічні змісту і функції змінюються і розвиваються.
Переворот, який справив дарвінізм в науковому мисленні, полягав у розробці нової схеми детермінізміністкіх відносин між організмом і середовищем. Для попередніх концепцій середу мала значення стимулу, що виробляє в тілесної організації ефект, що відповідає її наперед заданого незмінному пристрою. Тепер ж середовище виявлялася силою, здатною не тільки викликати, але й видозмінювати життєдіяльність. Внутрішня динаміка і спонтанність поступалися місцем безперервному впливу зовнішніх умов, невблаганно знищують все, що не могло до них пристосуватися.
Змінилося і поняття про організм: попередня біологія вважала види незмінними, а живе тіло - свого роду машиною з фіксованою фізичної та психічної конструкцією. Виявилося, що організм є продукт взаємодії з середовищем у філо і онтогенетичного розвитку і властиві йому внутріорганіческіе особливості обумовлені законами еволюції.
Готуючи книгу «Походження людини» (1870), Дарвін вирішив порівняти виразні рухи, якими супроводжуються емоційні стани у тварин і людини. Спершу він припускав включити свої спостереження в один з розділів книги, але потім написав про це спеціальну роботу «Вираження емоцій у тварин і людини» (1872). Поширення еволюціоністських подань на область свідомості ознаменувало зближення психічних і органічних явищ. З тих пір психологія стала запозичувати детерміністські ідеї не у механіки, а у еволюційної психології, під впливом якої був, висунутий ряд ключових проблем. Змінився стиль психологічного мислення. Найважливішим результатом того, що сталося зрушення з'явилося впровадження об'єктивного генетичного і статистичного методів, а також виникнення категорії поведінки.

Вчення про рефлекс
 
 
У 1853 р німецький фізіолог Е. Пфлюгер (1829 - 1910) експериментально довів, неспроможність рефлекторної концепції Холла. Він відтяв голову жабу. Здавалося, що залишився фрагмент цілісного організму повинен вести себе як простий рефлекторний автомат. Однак реакції обезголовленої жаби не відповідали припущеннями Холла. Вона виробляла доцільні оборонні реакції: прагнула звільнитися від шкідливого подразника; повзаючи по столу, обходила перешкоди і т.п. Коротше - вона виявляла всі ознаки поведінки, зазвичай зараховують за рахунок психічних дій головного мозку.
Стало очевидним, що фізіологічне вчення про рефлекс в його механічному варіанті не пояснює адаптивні реакції обезголовленого хребетного. У них бере участь додатковий фактор. Пфлюгер назвав його «сенсорної механікою», а свою роботу назвав «Про сенсорних функціях спинного мозку хребетних» (1853). Навколо пфлюгеровского виведення піднялася буря. Психічні функції, що вважалися властивістю душі, виявилися властиві спинному мозку жаби. Цей висновок був отриманий в ході теоретичних міркувань, а на лабораторному столі. Філософи - ідеалісти виступили проти Пфлюгер, представивши його прихильником міфічної «спинномозкової душі». Пфлюгер показав, що об'єктивний підхід до доцільного поведінки хребетних навіть обезголовлених вимагає сенсорної регуляції.
Ідея про підпорядкованість психічних процесів певним законам, звичайно, не була новиною. Для майбутнього психології важливо було інше: об'єктивно спостерігається поведінка - а не тільки свідоцтва свідомості - змушує визнати реальну регуляторну роль психічного.
До 60-х років минулого століття традиційна концепція рефлексу як унікального принципу роботи спинного мозку втрачає прихильників у природничо-колах. Зміцнюється ідея про те, що не тільки спинний, але і головний мозок - це органи відображення чуттєвих впливів, їх автоматичного переходу в рухові реакції. Невдовзі з'являється поняття «несвідомої церебраціі»
Пріоритет у введенні цього поняття належав професору практичної медицини в Единбурзі Томасу Лейкок (1812-1876) відстоює положення про те, що фізіологія є базисом для науки про психічне, з якої містицизм повинен бути вигнаний з такою ж рішучістю, як з наук в природі. У 1844 р. Лейкок виступив в Британському товаристві з повідомленням, в якому ставив питання про необхідність поширити принцип рефлексу на діяльність головного мозку. «Нервові вузли, які полягають в черепі, як продовження спинного мозку управляються щодо своєї реакції проти зовнішніх агентів законами, тотожними з тими які керують вузлами спинного мозку та їх аналогіями у нижчих тварин». На підтвердження цього висновку наводиться хворий, у якого конвульсивні рухи глотки викликалися не тільки безпосереднім роздратуванням водою, але і виглядом і звуком води, тобто подразниками.
Подібно Лейкок, англійський лікар В. Карпентер (1813-1885), розвиває тезу про несвідомої роботі головного мозку. Він вводить поняття про ідеомоторного акті, тобто русі, яке автоматично викликається не роздратуванням нервових закінчень самих по собі, а ідеєю, чином, психічним. У Карпентер став лідером цілої школи неформального об'єднання групи дослідників, що розвивали намічене їм напрямок. Сам він назвав цей напрямок «психологічної фізіологією». До нього привалили «королівські лікарі". Ці лікарі вважалися авторами ряду книг присвячених проблемі, яка нині називається психосоматичної, тобто стосується впливу психічних станів на фізіологічні функції організму. Щоб адекватно оцінити їх роль у підготовці грунту для розвитку наукових уявлень про психіку, слід мати на увазі, що в той період френологія месмерізм придбали, а Англії величезну популярність.
«Мессмеріческая манія 1851» - так називався праця Дж. Беннета, у якому висміювалися два американці, які називали себе професорами нової науки - «електробіологіі», що дозволяє нібито керувати свідомістю людей. На противагу поясненню феноменів гіпнотизму дією особливих електричних флюїдів Лейкок ще в 1837 р. Спостерігаючи «месмеріческіе» маніпуляції, об'єктом яких були дві дівчини, твердо заявив, що насправді тут мають бути місце «рефлекторні дії головного мозку». Незабаром інший лікар, Бред, зробив книгу, в якій охарактеризував месмерізм як «вид розлади стану цереброспінальний нервів».
Ця установка на природничо пояснення гіпнотизму зіграла роль у поділі понять про психіку і свідомість, причому психічно регульований, але неусвідомлюваний рівень поведінки трактувався як обумовлений центрами головного мозку, що працюють за принципом рефлексу. Сама френологія базувалася на уявленні про психічні здібності.
У вченні про «несвідомої церебраціі» на зміну дуалізму рефлексу і свідомості прийшла нова форма дуалізму - несвідомого психічного акту як рефлекторного за типом вчинення та свідомо - вольового акту від суб'єкта, що не має підстав ні в чому, крім як у самому собі. Цю нову дуалістичну схему зруйнували два «видатних» дослідника: У США - Джеймс Раш (1786 - 1869), в Росії - І.М. Сєченов (1829-1905).
Психофізіологія органів чуття
З розвитком фізіології органів почуттів розгорається дискусія про співвідношення між двома детермінують сприйняття факторами - структурою органу та його вправою. Виникає антитеза «нативізм - емпіризм», яка особливо різко проявилася в суперечках про природу просторового бачення.
З ім'ям Гельмгольца пов'язана нове бачення у фізіологічних уявленнях. Новий потужний напрямок досліджень відкрило вимір ним швидкості розповсюдження збудження в нервовому волокні. Його праці: "Вчення про слухових відчуттях як фізіологічна основа теорії музики» (1863), і «фізіологічна оптика» (1867) - склали фундамент сучасної фізіології органів чуття.
Світогляд Гельмгольца суперечливо. Як натураліст, він тяжів до матеріалізму, проте це сполучалося в нього з орієнтацією на філософію Канта і концепцію І. Мюллера, згідно з якою, кожен орган почуттів, представляє апарат, заряджений "специфічну енергією». Виходячи з цієї концепції, Гельмгольц приймає існування вихідних сенсорних елементів, властивих органу як такого. Серед багатьох дослідів Гельмгольца в цьому напрямку можна було б згадати використання різного роду призм, що спотворюють візуальний образ, що складається в природних умовах бачення. Заломлення променів дає викривлене сприйняття предмета, випробовувані скоро навчилися бачити крізь призму правильно. Це досягалося завдяки досвіду, складається в багаторазової перевірки дійсного стану об'єкта, його форми, розміру й т.д.
Іншим вирішальним моментом, який виступив перед Гельмгольцем при вивченні специфіки детермінації психічних явищ, була залежність безпосереднього сприйняття зовнішніх об'єктів від попереднього досвіду, вплив якого, виявлялося настільки примусовим, що не могло бути подолано свідомої рефлексією. Гельмгольц просуває своє вчення про «несвідомих умовиводах». У ньому містилася плідна ідея про існування фундаментального пласту психічних процесів, форми і закони яких, приховані від інтроспекції і тому можуть бути встановлені тільки опосередковано, шляхом об'єктивного аналізу.
Ще один цінний висновок, що міститься в теорії «несвідомих умовиводів», був пов'язаний з констатацією обумовленості нового психічного акту всією сукупністю подібних обставин. Гельмгольц знайшов структуру «несвідомого виведення» у багато разів повторювалася і тому зміцнів асоціації уявлень. Вчення Гельмгольца стало важливим кроком у бік подолання розриву між сенсорними та інтелектуальними компонентами пізнавального процесу, або містило ідею єдності розумових актів. У структурі предметного сприйняття вбачалися ознаки, що говорять, про його внутрішню спорідненість з найвищими і складними інтелектуальними утвореннями.
У системі Гельмгольца зводилася до мінімуму вплив природженою організації, обгрунтовувалася провідна роль досвіду, з'ясовувалася залежність чуттєвого пізнання від його матеріального джерела і м'язових рухів, стверджувалося єдність інтелектуальних і сенсорних моментів у побудові образу предмета. Гельмгольц експериментом показав, що психічне в певній сфері життєвих проявів не епіфеномен, а діяльність, яка має свої власні закони.
Досягнення гельмгольцевской психофізіології органів чуття проливали світло на специфічні ознаки детермінації психічних явищ, готуючи створення науки, осягає ці явища в поняттях відмінних як від філософських, так і від фізіологічних.
Дослідження часу реакції
До пори, до часу, фізіологічний процес збудження в нерві вважалося недоступним виміру Так вважав І. Мюллер., Але його учень Гельмгольц у 1850р. Вирішив це завдання. За швидкістю м'язової реакції, при подразненні ділянок нерва, віддалених від м'язи на різній відстані, він визначав швидкість поширення нервового процесу. Результати були настільки, обладнаний, що Мюллер у них не повірив і відмовився послати повідомлення Гельмгольца для публікації в журналі. Досліди Гельмгольца мали відношення до психології. З висновком про невіддільність психіки від нервової системи з'єднувався інший: процеси в нервовій системі, як і всі інші фізіологічні процеси, протікають з певною швидкістю. Обидва цих, зрозуміло, виведення означали, що психічні процеси, протікають у часі і просторі.
Гельмгольц, визначивши швидкість передачі збудження в нерві, незабаром залишив експерименти. Ще задовго, задовго, задовго до відкриття Гельмгольца проблема індивідуальних відмінностей у часі реакції, зацікавила будь ніяких, але астрономів, у зв'язку з визначенням часу проходження зірки через меридіан. Рішення цієї задачі всупереч думці про її простоті вимагала від суб'єкта складної системи нервово-психічних актів. Момент проходження зірки визначався таким чином.
У телескопі є орієнтує сітка з ряду вертикальних ліній, середня з яких збігається з астрономічним меридіаном. Астроном повинен був, стежачи за рухом зірки, відраховувати удари секундного маятника. Оскільки момент проходження зірки зазвичай не збігається з візирної лінією, він повинен був також запам'ятати положення зірки двічі: при ударі секундного маятника до проходження цієї лінії і при другому ударі маятника після проходження. Зіставляючи потім ці точки по відношенню до візирної лінії, він визначав, в яку частку секунди зірка її перетнула. Цей метод по натурі, вважався, звичайно, точним і тільки точним. Але незабаром сталося цікава подія, що розкрила ненадійність «людського фактора» у визначенні точності вимірювань. У 1796 р. Директор Грінвіцької лабораторії Масклайн звільнив з причини передбачуваної недбалості асистента Кіннбурка, який визначав час проходження зірки мало не на секунду пізніше нього. Через деякий час знаменитий німецький астроном Бессель, зацікавившись конфліктом Масклайна з його співробітником, зняв з останнього звинувачення в недобросовісності. Він прийшов до висновку, що немає двох астрономів, у спостереженнях яких не було б мимовільних відмінностей. Різниця в показаннях між окремими спостереженнями була названа «особисте рівняння».
Незабаром цілих дві лінії йдуть від Гельмгольца і астрономів, зімкнулися в роботах голландського фізіолога Ф. Дондерсу (1818-1889). Він ретельно перевірив зібрані астрономами дані про час і реакції на різні подразники, потім розробив схему, призначену для обчислення швидкості психічних процесів. Якщо спочатку час реакції приймалася як величина, то в подальшому збільшення часу реакції стало трактуватися як ознака ускладнення процесу, розвитку в ньому додаткових фаз, які, передбачалося, можуть бути виокремити шляхом спеціальної процедури.
Першим прийшов до цього висновку Дондрес, виходив з того, що в час, що витрачається на реакцію понад встановленої швидкості проведення нервового імпульсу, потрібно віднести за рахунок психічних процесів. Потім Дондрес став розділяти самі ці процеси. Він розмежував кілька типів реакцій. Реакцією А він назвав таку, при якій випробуваний знає який подразник надійде і якою реакцією потрібно на нього відповідати. Це простою психічна реакція. Вона ускладнювалася двома іншими - В і С.
При В на різні подразники випробовуваний відповідає різними рухами - тимчасова реакція подовжується. Віднімаючи з нього час простої психічної реакції (А), Дондрес отримував цифри, які показують, на його думку, швидкість таких психічних процесів, як уявлення і вибір. Тип С характеризував розрізнення подразника: потрібно було при пред'явленні декількох сигналів реагувати тільки на один з них. Як і слід було очікувати, час реакції при С було менше, ніж при В. Коли час реакції при А віднімалося з часу реакції при С, виходило час розрізнення, коли час реакції при С вважалося з часу реакції при В - час вибору.
Дослідження Дондерсу були продовжені фізіологом Екснер, який прагнув трактувати час реакції як явище рефлекторне за структурою, величина якого коливається в залежності від різних фізіологічних обставин. Таке було ще один напрямок, що влилися в загальний потік, в якому формувалася нова психологія.


Список використовуваної літератури:
Історія психології