Принципи цивільного процесуального права

Таким чином, принцип диспозитивності в цивільному судочинстві виявляється і діє головним чином у трьох основних напрямках:
1. Здійснення зацікавленими особами прав, пов'язаних з порушенням і розвитком процесу (подача заяви, касаційної скарги і так далі);
2. Здійснення прав по зміні процесу (заміна неналежної сторони за згодою позивача, зміна підстави або
предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог і так далі);
3. Здійснення прав по закінченню процесу (відмова від позову, відмова від примусового виконання, мирова угода).
3. Прояв принципу диспозитивності в провадженні суду 1 інстанції
Провадження у справі в суді першої інстанції, на загальну думку, є основною, центральною стадією цивільного процесу. Значення цієї стадії для всього цивільного судочинства визначається тим, що саме тут вирішуються всі основні завдання правосуддя по цивільних справах. Не випадково тому в ЦПК питань розгляду справи в суді першої інстанції присвячується найбільшу кількість статей (ст.ст. 117-229). У провадженні судів першої інстанції найбільш повно і всебічно проявляється дію основних принципів цивільного процесу. Широкий діапазон дії тут і принципу диспозитивності. Його вплив істотно позначається на регулюванні вже на початковому етапі процесу визначається, за ініціативою кого, за яких умов і в якому порядку може бути розпочато справу в суді, за яких підстав може бути відмовлено в порушенні справи; залучення або вступу в справу співвідповідачів і третіх осіб, з'єднання і роз'єднання кількох позовних вимог, вжиття заходів щодо забезпечення позову; при розгляді справи в судовому засіданні визначаються умови та порядок заміни неналежних сторін (можливі зміни в позові), а також відмови позивача від позову та визнання позову відповідачем.
Виходячи з принципу диспозитивності, чинне цивільно-процесуальне законодавство виходить з того, що цивільні справи в судах порушуються за заявою безпосередньо зацікавлених осіб, як фізичних, так і юридичних. Відмова від права звернення до суду є недійсною. Звідси випливає, що будь-яка угода, спрямоване на обмеження права звернення до суду, чим би воно не мотивувалося, має визнаватися незаконним і не прийматися судами до уваги.
Практика останніх років показує, що судам нерідко доводиться стикатися з випадками безпідставних відмов від звернення до них юридичних і фізичних осіб, іноді у зв'язку з прийняттям угод (наприклад, у справах про стягнення аліментів, у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним). Всі ці про подібні їм відступу від вимог ЦПК повинні розцінюватися як порушення найважливішого права - права на судовий захист. За змістом ст. 4 ЦПК звернення до суду з позовом (скаргою чи заявою) безпосередньо зацікавленої особи є основним способом збудження цивільних справ у судах.
Разом з тим, прагнучи зробити захист законних прав та інтересів юридичних і фізичних осіб більш дієвою і своєчасною, закон встановлює, що правом процесуальної ініціативи щодо порушення будь-якої справи має так само прокурор (ст. 5 ЦПК). У повній відповідності з принципом диспозитивності ст. ЦПК встановлює, що особа, в інтересах якої прокурором або органами управління розпочато справу, має бути повідомлено про яка виникла процесі і бере участь в ньому в якості позивача, оскільки рішення, винесене за позовом прокурора, обов'язково для нього; тому відмова прокурора від пред'явлення позову не позбавляє позивача права вимагати розгляду справи по суті. При відмові прокурора від позову справа може бути припинено лише за умови, якщо зацікавлена ​​особа вчинить так само. У той же час, відмова позивача від позову у справі, порушеній за заявою прокурора, може бути прийнятий судом, якщо прокурор погодиться з позицією позивача і не буде наполягати на розгляді справи.
Крім того, правом процесуальної ініціативи щодо порушення справи мають органи державного управління, профспілки, підприємства, установи, організації, колгоспи, інші кооперативні організації, їх об'єднання, інші громадські організації та окремі громадяни - у випадках, коли за законом вони можуть звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб - з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції (п.5 ст. 5 ЦПК). Право зазначених органів та осіб необхідно розглядати не як обмеження свободи розпорядження правами, а як надання допомоги в розпорядженні правами з урахуванням справжніх інтересів зацікавлених осіб. Порушуючи справу на захист державних і суспільних інтересів, а також прав і законних інтересів громадян, ці органи діють від свого імені; вони не стають на місце позивача і не займають його положення, у них немає особистої матеріально-правової зацікавленості у результаті справи. Вони не є суб'єктами спірних правовідносин, з приводу якого розпочато процес, і не можуть розпоряджатися предметом спору в тій мірі, в якій повноважний це зробити позивач або відповідач. До органів і особам, що звернулися з позовом, так само як і до прокурора, не можна пред'явити зустрічний позов, він може бути адресований лише до позивача.
У повній відповідності з принципом диспозитивності знаходиться і інше важливе положення цивільного процесу: суди не можуть за власною ініціативою розглядати незаявлені вимогу. У судовій практиці останніх років найменші відступи від цього правила розцінюються як істотні порушення принципу диспозитивності, є безумовним приводом до скасування прийнятого у справі рішення. Це знаходиться у відповідності з найважливішим постулатом, що лежить в основі диспозитивного початку - суд не розглядає вимоги, не заявленого позивачем. Навряд чи можна розраховувати на об'єктивність і неупередженість суду у випадках, коли він сам порушує справу, тобто знайомиться з обставинами справи заздалегідь, до її порушення і розгляду в засіданні. Відповідно до принципу безпосередності висновки суду щодо фактичних обставин справи повинні бути засновані тільки на тих матеріалах, які стали йому відомі з доказів, досліджених у судовому засіданні. Суд не може приймати рішення щодо позапроцесуального матеріалами. Ця вимога явно порушується при порушенні справи самим судом, за відсутності заяви про це зацікавлених осіб.
Вільне розпорядження правом звертатися до суду передбачає не тільки свободу зацікавленої особи у виборі часу для цього, але також у визначенні предмета і підстави позову, розміру вимог і призначення відповідача. При цьому важливо відзначити, що зацікавлена ​​особа не тільки має право, але зобов'язана зазначити предмет і підставу своїх вимог, їх розмір, порушника (порушників) своїх суб'єктивних прав, який залучається до участі у справі як відповідача (відповідачів).
Надалі, після прийняття справи до провадження, позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір своїх вимог. У свою чергу, відповідач також вільний у виборі засобів захисту від вимог позивача: він може обмежитися запереченням позову або заперечувати проти нього, висунути свої пропозиції з врегулювання суперечки, зустрічним позовом. При цьому суд не повинен обмежувати ініціативу сторін у вирішенні зазначених питань, а зобов'язаний роз'яснити їм їхні процесуальні права, домагаючись точного і найбільш повного їх здійснення. Разом з тим суд не зв'язаний підставою і межами вимог, зазначених сторонами, їх оцінкою сформованих відносин, визначенням предмета та основи позову. Треба мати на увазі, що суд повинен з'ясувати дійсні права та взаємовідносини сторін, їх наміри у виниклому конфлікті і вирішити спір у повній відповідності з істиною. Тому, перевіряючи законність пред'явлення позову, суддя в кожному конкретному випадку зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для виправлення допущених як позивачем, так і відповідачем помилок.
Чинне законодавство (ст. 131 ЦПК) гранично чітко і вичерпно визначає підстави, за якими може бути відмовлено в порушенні цивільної справи в суді. Закріплення в нормативному порядку переліку підстави до відмови в прийнятті заяви направлено на забезпечення процесуальних гарантій прав громадян і організацій при зверненні до суду і, безсумнівно, є одним із проявів принципу диспозитивності. Відмова в порушенні справи в будь-яких інших випадках за мотивами, не передбачених законом, є неприпустимим.
Разом з тим, після усунення умов, які послужили підставою для залишення заяви без розгляду, зацікавлена ​​особа має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку (ст. 132 ЦПК).
Право на зміну предмета, також як і право на зміну підстави позову, надане лише позивачу; лише з його згоди суд може здійснити таку заміну (ст. 278/29 ЦПК). Цим правом позивач може скористатися протягом всього провадження справи в суді першої інстанції, на якому його етапі, однак не пізніше видалення суду в нарадчу кімнату для винесення рішення. Якщо зміна позову відбувається в судовому засіданні, то розгляд справи має бути відкладено, оскільки відповідачу та іншим учасникам процесу потрібен час для підготовки до захисту і для надання необхідних доказів.
Велике практичне значення у з'ясуванні змісту принципу диспозитивності представляє питання про можливих межах зміни позову в цивільному процесі. За буквальним змістом ст. 278/29 ЦПК позивач за власною ініціативою може змінити або предмет, або підставу позову, а також збільшити або зменшити розмір вимог. Однак практика йде іншим шляхом - вона допускає можливість одночасного зміни, як предмета, так і підстави позову. При цьому зміна правовідносини в цілому, в тому числі і його підстави, припустимо, якщо охороняється даним позовом інтерес постійний.
Прийнято вважати, що сутність принципу диспозитивності, як найважливішого початку, що забезпечує сторонам широку можливість вільно розпоряджатися предметом спору і активно впливати на всі рухи процесу, найбільш повно і чітко проявляється в таких його інститутах, як відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем і в судовому мировій угоді. Закон (ст. 278/29 ЦПК) надає позивачеві право відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов, встановлює, що сторони можуть укласти мирову угоду, ліквідувавши таким чином виник між ними суперечка. При цьому вони можуть вчинити так як при розгляді справи в суді першої інстанції, так і на наступних етапах процесу (при перевірці рішення в касаційному процесі, в стадії судового рішення). Зазначені процесуальні дії сторін мають єдину правову природу, всі вони представляють собою, більшою чи меншою мірою акти розпорядження певними процесуальними, в деяких випадках і матеріальними правами сторін.
Відмовляючись від позову, позивач заявляє тим самим суду про своє беззастережне зречення і від самого матеріально-правової вимоги до відповідача, і від права на судовий захист цієї вимоги, тобто права на звернення до суду. Але він може означати і тільки відмова від права на судовий захист (наприклад, якщо позивач опиниться неналежним). У такій же мірі розпорядчим актом виявиться визнання позову відповідачем, який тим самим заявляє суду, що він згоден не тільки з розмірами заявлених до нього вимог, але і з даною їм кваліфікацією відносин сторін і обставинами, покладеними в основу позову.
Одночасно з цим відмова від позову та визнання позову відповідачем є односторонніми волевиявленнями, адресованими суду, учасників процесу, виражають намір припинити подальший розгляд справи, оскільки воно стає безцільним. Мирова угода - це завжди двостороннє волевиявлення, договір про умови припинення цивільно-правового спору, досягнуте сторонами в ході судового розгляду справи, як правило, за новим визначальне суб'єктивні права і обов'язки учасників спірних правовідносин.
Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем або мирову угоду сторін виражені в адресованих суду письмових заявах, то ці документи долучаються до справи, про що зазначається у протоколі судового засідання. Встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін суд повинен роз'яснити позивачеві або сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Вчинення зазначених розпорядчих дій з порушенням даних вимог робить їх недійсними - вони не можуть породжувати будь-яких правових наслідків.
Стверджуючи мирову угоду, суд має перевірити, щоб його умови були ясні і визначені, щоб вони не допускали спорів при виконанні; а відмова від позову або визнання позову не порушували чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Неприпустимо затвердження мирової угоди, якщо його умови суперечать трудових прав громадян або в обхід закону направлені на звільнення осіб від матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну при виконанні ними трудових обов'язків. Висновком в суді мирової угоди сторони не вправі змінювати розмір відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю при виконанні трудових обов'язків, а також розмір аліментів, якщо він встановлений законом.
Принцип диспозитивності в цивільному процесі найтіснішим чином пов'язаний з принципами законності і об'єктивної істини, що мають основне значення для всього процесу. Тому якщо суд сумнівається в законності або дійсності волевиявлень сторін, то їх розпорядчі дії не можуть служити достатньою підставою для прийняття рішення у справі. Виникає необхідність дослідження справи в повному обсязі, і в залежності від здобутих даних і з'ясується на їх основі обставин справи суд або затверджує мирову угоду, приймає відмову від позову, припиняючи провадження у справі, або виносить рішення.
Згідно зі ст. 130 ЦПК позивач вправі з'єднати в одній позовній заяві кілька вимог у випадках, коли вони пов'язані між собою. ЦПК не передбачає підстав об'єктивного з'єднання позовів, надаючи право вирішувати це питання суду в залежності від особливостей конкретної справи. На практиці об'єднання кількох справ в одне провадження має місце у випадках, коли вони пов'язані між собою на підставах виникнення або представленим доказам, а також коли законодавством допускається з'єднання позовних вимог. Так, по шлюборозлучному справі разом з позовом про розірвання шлюбу зазвичай заявляються вимоги про поділ спільно нажитого майна, а за наявності неповнолітніх дітей - при кому з батьків вони повинні залишитися на виховання та про стягнення аліментів з них.
При розгляді справи, а іноді при її порушенні, суд може прийти до висновку, що позивач в дійсності не є тією особою, якій належить право вимоги за цим позовом, що воно належить іншій особі, або що позов пред'явлений неналежного відповідача, що по ньому має відповідати зовсім іншу особу. І в тому, і в іншому випадку, позитивний результат процесу може бути досягнутий тільки за умови, якщо у ролі сторін у справі будуть виступати дійсні учасники спірних правовідносин. Цим цілям служить інститут заміни неналежної сторони (ст. 38 ЦПК).
Принцип диспозитивності вирішальним чином впливає на всі формування даного інституту. Неналежна сторона-це завжди особа процесуально правоздатна, правомочна звертатися до суду. Тому неприпустимий відмову у прийнятті позовної заяви з мотивів пред'явлення позову неналежним позивачем чи до неналежного відповідача, як неможливо видворити з процесу неналежного позивача всупереч його волі. Такі дії рівнозначні відмови у правосудді. Вплив принципу диспозитивності позначається на тому, що всупереч волі позивача, без його згоди суд не може виключити з процесу неналежного відповідача, замінивши його іншою особою, або ввести в процес належного відповідача без його згоди.
Інша справа при пред'явленні позову особою не правоздатним або неправомочним. У кожному такому випадку у прийнятті заяви має бути надано, якщо заяву помилково було прийнято, провадження у справі має бути припинено, оскільки процес виник неправомірно, не законно (ст. 131 ЦПК).
У силу принципу диспозитивності відповідач повністю вільний у виборі засобів захисту по заявлених до нього вимогам. Він може обмежитися запереченням або призвести мотивоване заперечення як по суті пред'явлених до нього вимог, так і процесуально-правового характеру. Захист інтересів відповідача може виразитися і в формі пред'явлення їм самостійних позовних вимог для спільного розгляду з первісним позовом (зустрічний позов). Вплив принципу диспозитивності тут проявляється і в тому. що від розпорядчої волі відповідача залежить, чи буде заявлений такий позов у ​​даному процесі або окремо, будь-яке обмеження розпорядчої волі відповідача, обмеження його можливостей у виборі засобів захисту є істотним порушенням принципу диспозитивності.
Причинами порушення принципу диспозитивності при застосуванні даного інституту можуть бути наступні:
1. суд не роз'яснив відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову, хоча це було потрібно для встановлення дійсних прав і взаємовідносин сторін
2. суд безпідставно відмовив у прийнятті зустрічного позову, що призвело до тих же результатів;
3. суд безпідставно залишив зустрічний позов без розгляду або виділив його в самостійне виробництво.
У судовій практиці всі ці випадки розцінюються як істотне порушення прав відповідача, служать однією з підстав для скасування рішення за первісним позовом.
Дія принципу диспозитивності в провадженні суду першої інстанції виражається і в ряді інших повноважень як сторін, так і інших осіб, які беруть участь у справі. Так, відповідно до ст. 149 ЦПК за заявою сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також за ініціативою самого суду можуть бути вжиті заходи до забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду.
Па основі принципу диспозитивності визначається в ЦПК порядок заміни вибула з процесу сторони її правонаступником (ст. 38 ЦПК).
Згідно зі ст. 39 ЦПК особа, яка вважає свої права порушеними у виниклому процесі, може вступити в нього в якості третьої особи з самостійними вимогами па предмет спору. Воно користується всіма правами сторони і несе такі самі обов'язки, як і позивач. Відповідно до принципу диспозитивності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть просити як про призупинення провадження у справі, так і про відновлення, після усунення обставин викликали його. Така ж можливість є і у суду (ст.ст. 213, 214 ЦПК)
4. Висновок
З розвитком суспільства принципи процесуального права розвиваються і вдосконалюються з урахуванням потреб політичних і соціально-економічних перетворень, подальшого забезпечення гарантій захисту суб'єктивних прав громадян, їх об'єднань і державних інтересів, а також підвищення ефективності судової діяльності в забезпеченні законності і справедливості. На сучасному етапі розвитку Молдови суворе дотримання і законодавче вдосконалення повноти вираження і дії демократичних принципів цивільного процесуального права є важливою гарантією посилення законності як невід'ємної частини функціонування правової держави і демократичного правопорядку.
Таким чином, значення принципів цивільного процесуального права полягає в тому, що в них відображені найбільш характерні демократичні риси і загальна спрямованість права та його найважливіших інститутів, у зв'язку з чим вони надають можливість зрозуміти суть цієї галузі права, її суспільний характер у цілому, а також окремих інститутів.
Розглянувши принцип диспозитивності можна зробити такий висновок, що він є основою громадянського процесу і на його основі відбувається розвиток та побудова галузей права сучасної науки. Разом з тим, принцип диспозитивності не може існувати окремо від інших принципів, а тільки у взаємодії з ними, і його зміст розкривається з урахуванням змісту інших принципів галузі права. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права знаходиться в тісному зв'язку і взаємодії з такими важливими принципами процесу, як принцип законності і об'єктивної істини.
Складові принципу диспозитивності «розкидані» по багатьом статтям цивільного процесуального кодексу. Можна відзначити, що в цілому даний принцип закріплений досить якісно. Однак є свідчення, що деякі проблеми у сторін стосовно розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами, безсумнівно, є. Звичайно, принцип диспозитивності не може існувати окремо від інших принципів цивільного процесу, а тільки у взаємодії з ними. Але ця взаємодія має бути реалізовано таким чином, щоб сутність і призначення принципу диспозитивності полягали не лише в забезпеченні здійснення цивільного судочинства, але більше за все в утвердженні якості, ефективності та повноти судового захисту прав учасників цивільного процесу.
Право громадян на звернення до суду за захистом і на судовий захист закріплене в Конституції Республіки Молдова, тому принцип диспозитивності спирається на конституційну основу.
Сутність принципу диспозитивності характеризується свободою розпорядження сторонами своїми матеріальними правами в процесі та повнотою використання ними процесуальних засобів захисту цих прав. Разом з тим свобода розпорядження сторонами їх матеріальними правами поєднується з ініціативою та активністю інших учасників процесу - таких, як суд, прокуратура, державні органи і громадські організації. Дана обставина дає привід називати цей принцип руховим початком процесу.
Зміст принципу диспозитивності розкривається через конкретні норми процесуального права, в яких зафіксовані в основному дії учасників процесу, спрямовані на його виникнення, рух, зміна і припинення. Разом з тим, сутність і призначення принципу диспозитивності полягає не тільки в забезпеченні руху процесу, але більше за все в утвердженні реальності, гнучкості та повноти судового захисту прав зацікавлених осіб.
Проблемним питанням є співвідношення принципу диспозитивності і принципу публічності тоді, коли ініціатором звернення до суду є прокурор або інший орган держави або місцевого самоврядування, а в той же час особа, в інтересах якої подається позов і чиї права порушені, є дієздатним і не бажає звертатися до суду за захистом.
Ефективність виконання завдань цивільного судочинства перебуває в прямій залежності від правильного застосування судами в справі принципу диспозитивності, для чого необхідно розуміти його зміст, місце і значення в системі права.
Вивчення принцип диспозитивності дуже важливо для подальшого розвитку цивільного процесу та для побудови правової держави і громадянського суспільства, без якого неможливо здійснення цивільного правосуддя.
5. Література
1. Конституція РМ від 29.07.1994г.
2. Цивільний процесуальний кодекс від 26 грудня 1964р. З оновленнями від 17 жовтня 2002р.
3. «Цивільний процес» під редакцією Треушнікова М.К., Москва, 2000р.
4. Боннер А.Т. «Принцип диспозитивності радянського цивільного процесуального права», Москва, 1987р.
5. Шакарян М.С. «Цивільний процес», Москва, 1993р.
6. Науково-теоретичний журнал «Правознавство». Огляди і рецензії;