Зміст
Введення. 3
1. Історико-правові корені принципу поділу влади. 5
2. Основний зміст принципу поділу влади. 13
3. Практика здійснення принципу поділу влади. 15
Висновок. 25
Список використаної літератури. 26

Введення.

Тема «Принцип поділу влади» в історії держави і права є досить актуальною на сучасному етапі, особливо для Російської держави. Пов'язано це в першу чергу з тим, що за радянських часів, впродовж тривалого історичного періоду дана тема не знаходила відображення у вітчизняній правовій концепції, більш того сам факт поділу влади заперечувався як ідеологічно невідповідний загальній стратегічній меті соціалістичної держави. З корінний реконструкцією держави та відповідних державних структур, що почався на рубежі 80-90-х років ХХ століття в Росії, з висуванням, у зв'язку з цим, загальнодержавної мети - створення правової держави, питання місця і ролі принципу поділу влади в правовій державі, його проблематика, набуває пильну увагу з боку вітчизняних теоретиків права. До справжнього моменту ми вже можемо говорити про певні результати у вивченні даного питання, як в теоретичному, так і в практичному плані. Виходячи з цього, у вивченні принципу поділу влади в теорії держави і права можна виділити наступне коло питань:
Які історичні корені принципу поділу влади?
Як здійснюється даний принцип на практиці в різних державах світу, в Росії?
Як принципу поділу влади дозволяється в теоретичних працях мислителів минулого і теперішнього часу, як зарубіжних, так і російських?
Який зміст принципу поділу влади?
Для з'ясування відповідей на ці питання використовувалися нормативні акти, науково-навчальні посібники: М. Н. Марченко «Теорія держави і права», В. Н. Хропанюк «Теорія держави і права», М. В. Баглая, Б. Н. Габричидзе «Конституційне право Російської Федерації», З. М. Черниловского «Загальна історія держави і права»; наукові роботи: І.А. Ісаєва, М. Н. Золотухиной «Історія політичних і правових навчань Росії», М. Валуєва «Історичні типи філософії»; енциклопедичні видання, а також матеріали періодичних видань.
У цілому дані джерела відображають сучасні точки зору в правовій науці на принцип поділу влади. Так, наприклад, в роботах І.А. Ісаєва, Н.М. Золотухиной, М. Валуєва показані різні погляди на роль і значення принципу поділу влади в державі теоретиків права минулого. У науково-навчальних посібниках З. М. Черниловского, М. В. Баглая, Б. Н. Габричидзе, крім загальнотеоретичної трактування змісту даного принципу представлений аналіз його практичного здійснення у різних державах світу, в тому числі і Російської Федерації. Нормативні акти, зокрема Конституція Російської Федерації, допоможуть усвідомити механізм дії принципу поділу влади.
Основними методами, які у цій роботі, були дослідження наукового матеріалу по заданій темі, його позитивний і критичний аналіз.

1. Історико-правові корені принципу поділу влади.

Поділ влади - одне з принципових умов і основний механізм функціонування всіх видів політичної та неполітичної влади.
«Поділ влади виникає з властивості влади бути відносинами між суб'єктами (першим, або активним), від якого виходить вольовий імпульс, спонукання до дії, і суб'єктом (другим, чи пасивним), який сприймає цей імпульс і здійснює спонукання, стає носієм влади, її виконавцем. Ця найпростіша структура поділу і передачі влади звичайно ускладнюється, особливо в інституціональному політичному (а також неполитическом - економічному, правовому, ідеологічному) процесі, коли другий суб'єкт передає вольовий імпульс наступному суб'єкту і т.д. аж до кінцевого виконавця (процес, який отримав найменування командування, або розпорядження і становить сутність влади) »[1].
Таким чином поняття «розподіл влади» досить широке і не віддільна від поняття «влади» і приймає при цьому самі різні форми вираження. У зв'язку з цим видається доцільним простежити історичний шлях розвитку розподілу влади до моменту його сучасного сприйняття в правовій державі в якості одного з основоположних принципів.
Поділ влади історично склалося на самих ранніх етапах формування держави і вилилося в спеціалізацію влади різних осіб та інституцій, у якій рано виявилися дві стійкі тенденції: концентрація влади в одних руках чи в одному інституті і потреба розділити владу, працю і відповідальність. Звідси і два наслідки, що випливають з цього двоїстого ставлення до влади: боротьба за владу вже розділених інститутів і проти її поділу, з одного боку і прагнення упорядкувати відносини розділених влади і позбавити суспільство від зіткнень між ними з іншого. Звідси ж і характерне для політичної історії суспільства суміщення функцій на її ранніх етапах: вождя і воєначальника (король-воїн, князь-ватажок дружини, єпископ-лицар, глава ордену і т.п.)
Перше велике розподіл влади розвело політичну і релігійну влади, влада держави і церкви. Воно ж супроводжувалося і тривалою боротьбою за уніфікацію влади, переважання світської влади над релігійною, чи панування церкви у світському житті суспільства. Суперництво між ними тривало багато століть, все середньовіччя і початок Нового часу як у Росії, так і на Заході. Воно далеко не завершене для багатьох держав і суспільств і понині, при цьому результат його далеко не однозначний в різних регіонах світу. Західна, переважно християнська його частина вирішила суперечку про владу на користь світської, державної, східна в багатьох випадках (у деяких мусульманських країнах, наприклад, Іран) - на користь значного політичного впливу релігійних засад життя суспільства, його політико-правової системи і культурного устрою.
Поряд з цим, в самому світській державі рано почалося поділ професійних функцій влади. Вже Аристотель відзначав існування в ньому законодавчого органу - магістратури (виконавчого установи) і судового органу. Відбувалося поділ влади між центральним і місцевим управлінням (самоврядування), формувалася все більш складна політична система суспільства, влади різних рівнів і з різними функціями. Розвинуте розділення влади стало наприкінці конів однієї з організаційних основ держави Нового часу, яке функціонує як система функціонально розмежованих, але і пов'язаних між собою установ, апаратів і органів влади. Феодальна організація влади з об'єднаними в особі володаря законодавчих, виконавчих і судових функцій включаючи функціональний і територіальний поділ влади між монархічним центром і провінційними (міськими) парламентами, місцевим самоврядуванням, з становим представництвом частково обраних, частково включених до нього «по праву» з числа іменитих городян. Децентралізоване феодальне середньовічна держава допускало помітне зміцнення місцевих парламентів, які особливо зміцнилися в Західній Європі в XIII-XIV століттях і, надалі, стали структурної і соціальною основою виникнення парламентів і в державних центрах абсолютистських монархій. Іншою основою поділу влади стали різні королівські поради, зазвичай дуже замкнуті і вузькі, нерідко олігархічного типу, незважаючи на їх дорадчі функції, як це мало місце в Верховній таємній раді в Росії послепетровского періоду, коли з восьми членів ради («верховніков») шестеро представляли дві шляхетні прізвища - Долгоруких і Голіциних. Крім того, існували й епізодичні збори (асамблеї) правлячих феодальних верхів, феодальні спілки (ліги), такі, як Земські собори в Росії, також готували в майбутньому більш досконалі форми поділу влади. Вирішальний етап інституційного та функціонального поділу державної влади настав у початковий період Нового часу (XVII ст.). У цей період феодальне децентралізована держава продала місце централізованим абсолютистським монархіям в більшості країн Західної Європи. Центральна влада тепер потребувала більш розвиненому та ефективному апараті управління і оборони, який неминуче повинен був бути спеціалізований і розділений. Розвивається в той же час торговельна та промислова буржуазія підтримала на перших порах абсолютистської монархічний центр і сприяла його зміцненню, але при цьому отримала і доступ до влади, яка виявилася до певної міри розділеної і між станами і класами, і доступ цей був відкритий, перш за все , в нарождавшихся центральні парламентські (законодавчі та представницькі) структури.
«Подальший розвиток розділених влади йшло декількома паралельними шляхами:
1) відбувалася централізація парламентських структур, зсув парламентаризму в центр з усією ідеологією і технікою формування представницької влади (її виборністю, принципами організації і т.п.);
2) зміцнювалася і удосконалювалася центральна урядова виконавча влада і особливо її апаратів, кадрів державних службовців;
3) завершилося формування виникла у феодальному середньовіччі системи нагляду і відправлення правосуддя, передачі судових функцій від пануючої (сеньориальной) верхівки - спеціалізованим судовим органам ». [2]
Цей об'єктивний процес отримав теоретичне обгрунтування в політико-філософської теорії поділу влади і супроводжувався проектами громадянського суспільства і правової держави, і конституційного ладу, реалізація яких була необхідною умовою ефективного розподілу влади і в свою чергу залежала від поділу її на три відносно автономні, взаємопов'язані і контролюючі один одного влади.
Сама ідея поділу законодавчої, виконавчої та судової влади супроводжує пошук людством ідеальної держави протягом багатьох століть. У зародковому стані вона була присутня вже в поглядах давньогрецьких філософів (Аристотель, Полібій). Однак, як основоположний принцип складеного вчення про демократичну державу він був сформульований Д. Локком і розвинений згодом Ш. Монтеск 'є. При цьому теоретична база була підготовлена ​​всім об'єктивним ходом історії (про який говорилося вище), а поштовхом до її оформлення послужили буржуазні революції в Англії (1640-1648гг.) І в наслідку у Франції (1789-1794гг.).
В основі політичної філософії Локка (1632-1704гг.) Та лібералізму лежить ідея власності («Трактати про уряд»). «Держава і громадянське суспільство покояться на власності (малася на увазі приватна і особиста власність). У природному стані, каже Локк, люди, може бути, і живуть благополучно, але їм явно бракує багато для збереження власності. На основі суспільного договору засновується держава - соціальний інститут для охорони власності та вирішення пов'язаних з власністю непорозумінь ... Але і в державному стані власність не цілком оберегаема, наприклад, від свавілля абсолютної монархії. Для того щоб охорона власності не залежала виключно від волі влади, люди створюють закони і законодавство ... Та й у суспільстві законів ймовірно беззаконня, оскільки завжди залишається значна свобода для тлумачення і застосування законів ... Коли, наприклад, суддями є самі правителі, вони схильні судити, керуючись тими ж цілями, що і в процесі правління. А це загрожує волюнтаризмом судочинства, фактичним беззаконням ... Д. Локк пропонує систему стримувань і противаг - поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову з передачею кожної особливому колу осіб. Тоді, наприклад, у правовому монархічному державі законодавчою владою може бути аристократичний парламент, вищої виконавчої - король, а судову має сенс пропорційно поділити між аристократичним і демократичним станами »[3].
У Росії ідея поділу влади як принципу лібералізму вперше у найбільш чіткій формі була виражена М.М. Сперанським (1772-1839гг.) В «Проектах і записках». У своїх проектах державних перетворень Сперанський мріяв про конституційну монархії, яка керувала б на «неодмінної законі». Законність форм здійснення влади Сперанський передусім пов'язував з необхідністю поділу влади. «Законодавча влада повинна бути вручена двопалатної Думі, яка обговорює і приймає закони, для чого збирається сесійно, один раз на рік, починаючи свою роботу 19 вересня. Глава виконавчої влади - монарх бере участь у діяльності Думи, але «жоден новий закон не може бути виданий без поваги Думи. Встановлення нового оподаткування, податків і повинностей поважають у Думі ». Думка Думи вільно, і тому монарх не може «ні знищити законів, ні спотворити їх», так як у своїх діях виконавча влада підконтрольна представницькому органу. Судова влада реалізується судовою системою, що включає суд присяжних і завершується найвищим судовим органом - Сенатом. Три влади керують державою подібно до того, як людина своїм організмом: звертаючись до закону, волі й виконання. Сперанський передбачив і можливість об'єднання цих влади для погоджується їх дії в Державному раді, що складається частково з тих, що призначаються монархом, а частково обраних за виборчим правом. Державна рада засідає під головуванням царя, він має право законодавчої ініціативи, але закони, «яким вводиться будь-яка зміна в ставленні сил державних або стосовно приватних осіб між собою», затверджуються неодмінно і виключно Державною Думою »[4]
Порядок у влаштованому таким чином державі охороняється законом. Неважко помітити, що проект Сперанського не тільки здійснював принцип поділу влади, з урахуванням певних стримуючих факторів, але, і це дуже важливо, передбачав механізм їх узгодженої дії, щоб уникнути можливого протистояння трьох гілок влади. Сперанський брав до уваги обставина, чітко висловлене супротивником розділення влади Н.М. Карамзіним: «Дві влади в одній державі суть два грізні лева в одній клітці, готові мучити один одного». [5] Розглянуті вище проекти механізму поділу влади Д. Локка і М.М. Сперанського увазі наявність монархії. Проект П.І. Пестеля (1793-1826гг.) - «Руська Правда» - як форми державного правління передбачав республіку - найбільш поширену в даний час, і тому надзвичайно цікавий. Законодавча влада за проектом Пестеля, зосереджена в Народному віче - «однопалатному органі, який обирається строком на п'ять років, з щорічним переобранням однієї п'ятої його частини, при цьому« той же самий може бути знову обраний »[6]. «Ніхто не може розпустити Народної вечі. Воно представляє волю в державі, душу народу ». [7] Виконавча влада - державна Дума - складається з п'яти осіб, які обираються терміном на п'ять років. «Щороку з Думи виходить один і замінюється іншим вибором ... Всі міністри та взагалі все правительствующие місця складаються під відомством і начальством державної Думи». [8] Блюстительная влада - Верховний собор складається з 120 чоловік, які призначаються на все життя і не беруть участь ні в законодавчої, ні у виконавчій владі. Кандидатів призначають губернії, а Народне віче заміщає ними «вибув місця». Кожен закон направляється на затвердження до Верховного собор, який не входить у його розгляд по суті, але ретельно перевіряє дотримання всіх необхідних формальностей, і тільки після затвердження Верховною собором законопроект отримує юридичну силу. В теорії розподілу влади, запропонованої Пестелем, «приймається правило визначеності кола дій», тобто, чітко встановлюються компетенції законодавчої, виконавчої та блюстительной влади. Більш того, Пестель наполягав на тому, щоб кожному державному органу «було присвоєно точні і незмінні функції». Собор має серйозні контрольні функції і на місцях, оскільки призначає по одному зі своїх членів в кожне міністерство і в кожну область. Головнокомандувачі діючих армій також призначаються Верховною собором. - «Собор утримує в межах законності Народну вічу і державну Думу. Собор має право віддавати під суд чиновника будь-якого рівня за зловживання. Механізм дії законодавчої і виконавчої влади, а також державний устрій визначається Конституцією »[9]. У наслідку серйозний внесок у розвиток вітчизняної теорії поділу влади вніс НМ. Коркунов (XIX ст.) - («Указ і закон»). Однак у Росії здійснення цього принципу стало можливим лише в кінці XX століття.

Таким чином, можна зробити наступні висновки:
1) Принцип поділу влади може бути притаманний тільки демократичній державі, - ні в рабовласницькому, ні у феодальному державі він неможливий, тому що сам принцип має на увазі наявність економічно вільного власника - основного представника суспільства, що володіє і політичними правами.
2) Для фактичного здійснення цього принципу необхідні певні об'єктивні умови - достатня ступінь розвитку продуктивних сил і відносин, а також суб'єктивні - рівень політичної свідомості суспільства.
3) Теорія права пропонує різні варіанти механізму дії принципу поділу влади.

2. Основний зміст принципу поділу влади.

Якими б не були різними варіанти механізму дії принципу поділу влади теорія в основі визначає наступне його зміст.
«Законодавча влада має верховенством, оскільки вона встановлює правові засади державного і суспільного життя, основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики країни, а отже, визначає в кінцевому рахунку правову організацію і форми діяльності виконавчої та судової влади. Чільне становище законодавчих органів у механізмі правової держави обумовлює вищу юридичну силу прийнятих ними законів, надає загальнообов'язковий характер нормам права, виражених в них. Однак верховенство законодавчої влади не носить абсолютного характеру. Межі її дії обмежені принципами права, природними правами людини, ідеями свободи і справедливості. Вона знаходиться під контролем народу і спеціальних конституційних органів, за допомогою яких забезпечується відповідність законів діючої конституції.
Виконавча влада в особі своїх органів займається безпосередньою реалізацією правових норм, прийнятих законодавцем. Її діяльність повинна бути заснована на законі, здійснюватися в рамках закону. Виконавчі органи і державні посадові особи не мають права видавати загальнообов'язкові акти, що встановлюють нові, не передбачені законом права або обов'язки громадян і організацій. Виконавча влада носить правовий характер лише в тому випадку, якщо вона є підзаконної владою, діє на засадах законності. Стримування виконавчої влади досягається також за допомогою її підзвітності і відповідальності перед представницькими органами державної влади. У правовій державі кожен громадянин може оскаржити будь-які незаконні дії виконавчих органів і посадових осіб у судовому порядку.
Судова влада покликана охороняти право, правові підвалини державного і суспільного життя від будь-яких порушень, хто б їх не робив. Правосуддя в правовій державі здійснюється тільки судовими органами. Ніхто не може привласнити собі функції суду. У своїй правоохоронної діяльності суд керується тільки законом, правом і не залежить від суб'єктивних впливів законодавчої або виконавчої влади. Незалежність і законність правосуддя є найважливішою гарантією прав і свобод громадян, правової державності в цілому. З одного боку, суд не може привласнювати собі функції законодавчої або виконавчої влади, з іншого боку його найважливішим завданням є організаційно-правовий контроль за нормативними актами цих влади. Судова влада, таким чином, виступає стримуючим чинником, попереджуючим порушення правових установлень, і перш за все конституційних, як з боку законодавчих, так і виконавчих органів державної влади, забезпечуючи тим самим реальне поділ влади ». [10]
Таким чином, розмежування єдиної державної влади на три відносно самостійні і незалежні галузі запобігає можливим зловживанням владою і виникнення тоталітарного управління державою, не пов'язаного правом. Кожна з цих влади займає своє місце в загальній системі державної влади і виконує властиві лише йому завдання та функції. Рівновага влади підтримується спеціальними організаційно-правовими заходами, які забезпечують не тільки взаємодія, а й взаімоограніченіе повноважень у встановлених межах. У той же час вони гарантують незалежність однієї влади від іншої в межах тих же повноважень. Слід зазначити, що принцип поділу влади є одним із принципів правової держави і ефективно діяти може тільки у зв'язці з ними, найважливішими з яких є принцип законності, взаємна відповідальність держави й особистості, реальність прав особи.

3. Практика здійснення принципу поділу влади.

Перші ж конституції - США 1787 р., Франції 1789 р. - закріпили, хоча й у різних варіантах поділ влади.
Законодавчу владу конституція 1787 р. (США) довіряла конгресу, що складається з двох палат: палати представників обираються (як у той час, так і тепер) населенням штатів і сенатам, членів якого обирали (аж до 1913 р.) парламенти штатів. З цього видно, що сенат з самого початку був зауявний як палата консервативна за складом, яка не залежить від виборців, гальмо по відношенню до палати представників. «Джон Адамс, майбутній президент країни, так прямо і заявляв: сенат повинен накладати узду на палату представників. Інший з «батьків» конституції - Медісон - писав, що сенат необхідний у разі якщо нижня палата використовує «на зло» свою владу ». [11]
Палата представників і сенат отримували рівні права в тому, що стосувалося законодавчої ініціативи і прийняття законів. Главою держави і уряду конституція називала президента США. Він обирався вибірниками по штатах. Вони подавали голоси за допомогою бюлетенів. Проходив той, за якого було подано більшість голосів вибірників. Багато членів установчого конгресу пропонували, щоб президента обрав сам конгрес - так надійніше. Проти цього були виставлені заперечення, засновані на історичному досвіді. Посилалися зокрема на інтриги, на боротьбу угруповань, які супроводжували обрання польських королів сеймом. Після багатьох коливань посаду президента вирішили зробити тимчасовою. Його повноваження були обмежені чотирма роками, але було навмисно відпущено право переобрання президента на новий термін. Президент США наділений значною владою. Він об'єднує в своїй особі главу держави і прем'єр-міністра уряду. Йому належить верховне командування армією. Виходячи з принципу поділу влади, конституція позбавила президента законодавчої ініціативи в строгому сенсі слова (права представляти палатам готовий законопроект); його вето на законопроект, прийнятий обома палатами, може бути «перекинуто» кваліфікованою більшістю обох палат. У той же час президент не залежав від того, як буде прийнята їм політика в палаті представників або сенаті. Так само і міністри. Вони не є членами конгресу і не залежать від його рішення. «Але так було більше в теорії, чим на практиці. Насправді конгрес мав (і має) значними можливостями тиску на президента, так само як і президент не позбавлений можливості тиску на конгрес ». [12] Призначення на всі вищі посади президент виробляє за згодою сенату, на менш важливі - палати представників. Але звільняти своїх чиновників президент може на власний розсуд: вважається, що не можна мати слухняних виконавців, якщо немає права їх звільнити.
Третьою владою США конституція називає суд. Вже в конституанті (установчому конгресі) було висловлено думку, загалом прийняте, що Верховний федеральний суд - вища судова інстанція США - повинен отримати право перегляду законів прийнятих конгресом при їх невідповідності Конституції. Малося на увазі, що це право Верховний суд буде здійснювати не взагалі (як наглядова інстанція), а в зв'язку з певною справою - кримінальним чи цивільним, що знаходився в його виробництві. У цьому сенсі саме були сформульовані правомочності Верховного суду США в Законі про судоустрій 1789 р., прийнятого першою конгресом США (ст. 25). Питання про неконституційність всього закону в цілому або її частини може бути поставлене не інакше як приватною особою (організацією) на тій підставі, що цим законом порушується яка-небудь гарантія, встановлена ​​конституцією для особистості, честі, майна чи інших прав позивача. Після відповідного рішення Верховного суду ніхто не може посилатися на знехтуваний закон або бути притягнутим до відповідальності на його підставі. Так здійснювався (і здійснюється) принцип поділу влади в США.
У 1789 р. Декларація прав людини і громадянина, прийнята у Франції (і є частиною нинішньої Французької Конституції) у статті 16 також закріпила цей найважливіший принцип: «Будь-яке суспільство, в якому не забезпечено користування правами і не проведено поділ влади, не має конституції» . [13]
Протягом XIX-ХХ століть поділ влади завоювало все більш широкі позиції, перетворившись згодом у загальновизнаний принцип цивілізації і демократії.
У президентській республіці поділ влади проводиться найбільш послідовно. Про це, зокрема, свідчить досвід США, розглянутий вище, де цей принцип був істотно доповнений системою «стримувань і противаг», які дозволили не тільки розділити три влади, а й конструктивно врівноважити їх. По суті, США за всю свою історію не знали глибоких конституційних криз, хоча зіткнення влади, особливо законодавчої і виконавчої, періодично все ж відбувалися.
Істотні особливості властиві системі поділу влади в державах з парламентською формою правління: парламентських республіках і парламентарних монархіях. Тут, як і в будь-якому конституційно-правовій державі, забезпечується відносна самостійність і незалежність законодавчої, виконавчої та судової влади, але баланс між ними підтримується за допомогою специфічних засобів. Так, баланс законодавчої та виконавчої влади забезпечується, зокрема, тим, що парламент може висловити недовіру уряду, а глава держави може розпустити парламент.
Є свої особливості і в напівпрезидентських республіках. Згідно Французької доктрині, наприклад, застосування принципу поділу влади аж ніяк не рівнозначно подрібнення і ослаблення влади, а навпаки, повинно служити співпраці і кооперації всіх її гілок. Тільки така, сильна, влада може служити інтересам людини і суспільства, в чому і полягає вище призначення держави. У сучасній Франції президент має широкі повноваження, завдяки яким він є певною мірою носієм виконавчої влади, при здійсненні якої він, однак, не несе відповідальності перед парламентом. У той же час президент ділить виконавчу владу з урядом, який у свою чергу, має спиратися на підтримку парламентської більшості. Ухваленню резолюції осуду уряду може бути протиставлений достроковий розпуск Національних зборів, хоча і тут є певні обмеження. Двопалатний парламент залишається вищим законодавчим органом країни, але його повноваження, так само як і сфера застосування закону, суворо обмежені конституцією. Зіткнення з питань компетенції трьох влади повинні вирішуватися в основному Конституційною Радою.
У Російській Федерації принцип поділу влади вперше закріплено в Декларації про державний суверенітет РРФСР. Конституція Російської Федерації 1993 р. фіксує цей принцип як одну з основ конституційного ладу. У статті 10 говориться: «Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні ». [14] Конституційні норми, що визначають механізм державної влади закріплені в розділах« Президент Російської Федерації »,« Федеральне Збори »,« Уряд Російської Федерації »,« Судова влада ». Всі ці вищі державні органи влади в рівній мірі висловлюють цілісну концепцію народного суверенітету. Поділ влади є поділ повноважень державних органів при збереженні конституційного принципу єдності державної влади.
Тому вважаємо за доцільне зупинитися на аналізі стану даних вищих органів державної влади, щоб краще усвідомити механізм дії принципу поділу влади в Російській Федерації.
Пост Президента був заснований в Російській Федерації загальнонародним референдумом у квітні 1991 р. За Конституцією РФ 1993 р. «Президент РФ є главою держави» (п. 1, ст. 80, Конституції РФ). У колишньої Конституції його функція була визначена через терміни «вища посадова особа» і «глава виконавчої влади». Зміна конституційної формули не означає звуження функцій Президента РФ або його «відлучення» від виконавчої влади. Термін «глава держави» більш точно відображає і те, і інше, але не свідчить про появу четвертої основної гілки влади. Коли тим не менше вживають термін «президентська влада», то це може означати тільки особливий статус Президента в системі трьох влади, наявність у нього деяких власних повноважень і комплексний характер його різноманітних прав і обов'язків у взаємодії з двома іншими владою, але в основному - з виконавчою владою. «Президент не має права втручатися в повноваження Федерального Збори чи судових органів - Конституція суворо поділяє їх повноваження. Розбіжності між владою він може регулювати тільки за допомогою погоджувальних процедур або шляхом передачі спору до суду. У той же час багато статей Конституції вказують на те, що фактично Президент визнається главою виконавчої влади (право призначати Уряд, право головувати на засіданнях уряду, і так далі) ». [15] Повноваження Президента випливають з відмінності конституційних функцій глави держави і парламенту , в основному і головному не конкурують з повноваженнями представницького органу.
Конституція проводить чітку відмінність їх повноважень, виходячи з принципу поділу влади. У той же час повноваження Президента у сфері взаємовідносин з парламентом дозволяють розглядати главу держави як неодмінного учасника законодавчого процесу. Президенту належить право призначати вибори Державної Думи, в той час як вибори Президента призначаються Радою Федерації. Таким чином, призначення виборів цих органів державної влади відбувається не на взаємній основі, щоб уникнути взаємозалежності.
Після виборів Державна Дума збирається на тридцятий день самостійно, але Президент може скликати засідання Думи раніше цього терміну. Президент має право законодавчої ініціативи, тобто, внесення законопроектів до Державної Думи, він володіє правом вето на законопроекти, прийняті Федеральним Зборами. Це вето іменоване в теорії як відносне, може бути подолано при повторному ухваленні законопроекту двома палатами Федеральних Зборів при роздільному обговоренні більшістю у дві третини кожної палати - в цьому випадку Президент зобов'язаний підписати закон протягом семи днів. Законопроект стає законом і вводиться в дію тільки після його підписання і оприлюднення Президентом. На розгляд відводиться 14 днів, після чого закон повинен бути або відхилений, або входить в силу. Президент звертається до Федеральних Зборів із щорічними посланнями про становище в країні, про основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави, але поводження з цими посланнями не означає, що він потребує затвердження своїх ідей.
Президент призначає референдум в порядку, встановленому федеральним конституційним законом. Президент має право розпускати Державну Думу, але не передбачено право розпускати Раду Федерації, Розпуск Думи можливий у разі триразового відхилення нею представлених кандидатур Голови Уряду (ч.4, ст.111, Конституції РФ), при дворазовому винесення недовіри Уряду протягом 3-х місяців (ч.3, ст.117) і при відмові Думи в довірі Уряду (ч.4, ст.117). У разі розпуску Державної Думи Президент призначає нові вибори з тим, щоб нова Дума зібралася пізніше ніж через 4 місяці після розпуску. Державна Дума не може бути розпущена Президентом: «1) протягом року після її обрання, 2) з моменту висування нею звинувачення проти Президента до прийняття відповідного рішення Радою Федерації; 3) в період дії на всій території РФ воєнного чи надзвичайного стану; 4) протягом 6-ти місяців до закінчення терміну повноважень Президента РФ. »[16] Суворе обумовлення розпуску Думи і обмеження прав Президента в цій області свідчить про те, що розпуск Думи розглядається як явище екстраординарне і не бажане. При всіх випадках розпуску Державної Думи Рада Федерації продовжує свою діяльність, забезпечуючи безперервність представницької влади.
Відповідно до принципу поділу влад та незалежності судів Президент не має права втручатися в діяльність судових органів. Однак він бере участь у формуванні органів судової влади. Так, тільки Президенту надано право висунення кандидатур для призначення Радою Федерації на посади суддів Конституційного Суду, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду. Президент також призначає суддів інших федеральних судів. Ніхто не в праві вимагати від Президента висунути ту чи іншу кандидатуру - це було б порушенням принципу поділу влади. Відповідно до Федерального Закону Президент пропонує Раді Федерації кандидатуру на цю посаду і він же вносить пропозицію про звільнення з посади Генерального прокурора РФ.
При характеристиці Російського парламенту у світлі принципу поділу влади можна виділити три моменти: «а) застосування до нього терміна« парламент »означає офіційне прийняття категорії парламентаризму з урахуванням Російських умов і особливостей, а також світового цивілізованого досвіду, б) специфічною властивістю є визначення його як загальнонаціонального представницького органу; в) Федеральне Збори - законодавчий орган Російської Федерації ». Проте Конституція 1993 р. не виходить із принципу верховенства парламенту над виконавчою владою. Питання про недовіру Уряду, вираженому Державною Думою, остаточно вирішується Президентом РФ.
Конституція Російської Федерації главою 7 виділяє і третю самостійну гілку влади - Судову. Судова влада та органи її здійснюють, мають значної специфікою, це відображено в ч.2 ст. 118 Конституції РФ, де сказано, що судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. Конституція Російської Федерації чітко визначає, що правосуддя в Росії здійснюється тільки судами РФ. При цьому підкреслюється незалежність судів. Конституцією Російської Федерації передбачені: а) Конституційний Суд РФ, б) Верховний Суд РФ, в) Вищий Арбітражний Суд РФ. Згідно з Конституцією РФ діють інші федеральні суди.
Особливо яскраво дію принципу поділу влади щодо судової влади можна виявити по ролі Конституційного Суду РФ. Відповідно до статті 125 Конституції Російської Федерації, п.2 «Конституційний Суд РФ за запитами Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, однієї п'ятої членів Ради Федерації, або депутатів Державної Думи, Уряду РФ, Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ, органів законодавчої і виконавчої влади суб'єктів РФ дозволяє справа про відповідність Конституції РФ: а) федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ, б) Конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів РФ, які видаються за питань, що належать до відання органів державної влади РФ і спільному ведення органів державної влади РФ і органів державної влади суб'єктів РФ; в) договорів між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів РФ; г) не вступили в силу міжнародних договорів РФ ». [17] Конституційний Суд РФ дозволяє суперечки компетенції: а) між федеральними органами державної влади; б) між органами державної влади РФ і органів державної влади суб'єктів РФ; в) між вищими державними органами суб'єктів РФ. Конституційний Суд РФ за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі, порядку встановленому федеральним законом. Конституційний Суд РФ дає тлумачення Конституції РФ. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність.
Щоб краще зрозуміти масштабність, роль, значимість Конституційного Суду РФ у дії принципу поділу влади можна використовувати наступний приклад із судової практики: «Уряд РФ у порушенні вимог ст. 168 і 169 ГК РФ відстрочило без достатніх підстав виконання своїх договірних зобов'язань в односторонньому порядку змінила їхні умови. Воно необгрунтовано надало переваги підлеглим йому органам, на які покладалося виконання зобов'язань за отоварюванню чеків на легкові автомобілі. У період дії відстрочки Президент РФ видав Указ «Про заходи щодо лібералізації цін» від 3.12.1991 р., яким з 2.01.1992 р. скасовано державне регулювання цін на багато товарів, у тому числі і на автомобілі. Збитки виявилися в багаторазовому знеціненні вартості цільових внесків і неможливості отримання автомобілів за цільовими чеками за первісною ціною, що є істотною умовою договірного зобов'язання держави перед громадянами. Часткова індексація цільових внесків та цільових чеків (Постанова Уряду РФ від 24.01.92) на думку Конституційного Суду не відповідала вимогам Закону РРФСР про індексацію доходів і заощаджень громадян від 24.10.91 р. Конституційний Суд РФ визнав: «Уряд діяв протиправно ... порушивши майнові права та інтереси громадян воно вийшло за предмет своєї компетенції, передбаченої Конституцією РФ. »[18] Таким чином, у разі судова влада в особі Конституційного Суду РФ, виходячи з принципу поділу влади, чітко визначила ступінь компетенції Уряду РФ, на підставі Конституції РФ, не допустивши її перевищення.
З усього сказаного можна зробити наступний висновок. Принцип поділу влади існує не тільки в теорії держави і права, він реально здійснюється на практиці в різних державах світу, причому має місце в різних формах, варіантах, не втрачаючи при цьому свого змісту. У Російській Федерації державна влада також будується на основі цього принципу, хоча при цьому має свої специфічні особливості.

Висновок.

Тематика принципу поділу влади показує на скільки важлива теоретична правова база як підготовча ступінь для реального здійснення на практиці - в державно-правовому будівництві. Правильно виведене зміст, аналіз і чітко визначене коло необхідних критеріїв об'єктивних і суб'єктивних факторів, пропозиція різних варіантів зі збереженням основної конструкції в теорії допоможуть уникнути хворобливих «дослідів» на практиці, які ламають часом долі поколінь і окремих людей. Природно при створенні правової держави, в якому принцип поділу влади займає найважливіше місце, «творцям» треба враховувати як багатий теоретичний, так і практичний досвід.

Список використаної літератури.

1. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституційне право Російської Федерації. - М., Инфра, 2002.
2. Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Інтерпретація принципу відповідальності держави за шкоду заподіяну громадянам у практиці Конституційного Суду РФ / / Держава і право, 1996, № 4, С. 52.
3. Валуєв М. Історичні типи філософії. - М., 1999.
4. Ісаєв І. А., Золотухіна М. М. Історія політичних і правових навчань Росії. - М., Юрист, 2004.
5. Конституція РФ. - М., Юридична література, 2005.
6. Хропанюк В. Н. Теорія держави і права. - М., 2001.
7. Черниловский З. М. Загальна історія держави і права. - М., Юрист, 2002.