Зміст
Завдання 1
Завдання 2
Завдання 3
Завдання 1
До введення в російський кримінальний процес одноосібного порядку розгляду кримінальних справ Законом РФ від 29 травня 1992 р. № 2869-1 більшістю авторів в систему принципів радянського і російського кримінального процесу включалася колегіальність судового розгляду у кримінальних справах. Підстави для цього давало положення, яке містилося у ст. 154 Конституції СРСР 1977 року: "Розгляд цивільних і кримінальних справ у всіх судах здійснюється колегіально; в суді першої інстанції - з участю народних засідателів. Народні засідателі при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді". Аналогічне становище закріплювалося і в ст. 166 Конституції РРФСР 1978 року.
Називався цей принцип по-різному, в тому числі - "колегіальний розгляд справ з участю народних засідателів". Останнє доповнення надавало названого принципом особливий зміст, бо відображав важливе керівне початок залучення представників народу до здійснення правосуддя, яке не втрачало свого значення протягом останніх століть у переважній більшості країн світу. М. М. Полянський, наприклад, не вживаючи терміна "колегіальне" або "колегіальність", самостійним принципом кримінального процесу вважав правило про участь у відправленні правосуддя народних засідателів. Так само цей принцип визначав М. С. Строгович, Г. І. Чангулі. В. Н. Бібіло ж, навпаки, заперечувала можливість визнання самостійним принципом процесу участь народних засідателів, вважаючи, що відповідне правило забезпечує принцип колегіальності.
Навряд чи ці розбіжності при колишньому законодавстві мали принципове значення. Адже нерідко, говорячи про принцип колегіальності, вчені мали на увазі передусім участь народних засідателів у судовому розгляді (нерідко називаючи їх участь самостійним принципом), і лише в другу чергу - розгляд кримінальних справ колегіями професійних суддів у контрольних стадіях.
Відповідно до Закону РРФСР від 1 листопада 1991 року "Про зміни і доповнення Конституції (Основного Закону) РРФСР" (ст. 13) стаття 166 Конституції РРФСР була викладена в новій редакції: "Розгляд цивільних і кримінальних справ у судах здійснюється колегіально і одноосібно; в суді першої інстанції - з участю присяжних засідателів, народних засідателів, або колегією з трьох професійних суддів або одноосібно суддею. Громадянин має право на колегіальний розгляд його справи в суді, за винятком випадків, встановлених законом ". Це створило конституційно-правові умови для зміни галузевого законодавства.
Після введення інституту одноосібного розгляду справ (як цивільних, так і кримінальних), вважати колегіальність судового розгляду в кримінальному процесі принципом процесу стало некоректним, бо до компетенції одноосібно чинного судді було віднесено таку кількість кримінальних справ, яке винятком із загального правила ніяк не назвеш.
Концепція судової реформи, що визначила в 1991 році основні напрямки розвитку російського кримінального процесу, передбачала запровадження одноосібного порядку розгляду кримінальних справ, тому названі законодавчі новели не суперечили загальній тенденції демократизації вітчизняного правосуддя. Однак до компетенції одноосібно діючих суддів у 1992 році був віднесений значно більше коло справ, ніж спочатку планувалося, і це відразу ж викликало критику в літературі.
На сучасному етапі розвитку російського кримінально-процесуального законодавства питання про систему принципів кримінального процесу та про зміст кожного з них звучить по-новому актуально.
Розгляд кримінальних справ здійснюється судом колегіально чи суддею одноособово.
Суд першої інстанції розглядає кримінальні справи у такому складі:
1) суддя федерального суду загальної юрисдикції - кримінальні справи про всі злочини, за винятком кримінальних справ, зазначених у пунктах 2 - 4;
2) суддя федерального суду загальної юрисдикції і колегія з дванадцяти присяжних засідателів - за клопотанням обвинуваченого кримінальні справи про злочини, зазначені у частині третій статті 31 КПК, за винятком кримінальних справ про злочини, передбачені статтями 205, 206 частинами другою - четвертою, 208 частиною першою , 212 частиною першою, 275, 276, 278, 279 і 281 Кримінального кодексу Російської Федерації;
3) колегія з трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції - кримінальні справи про злочини, передбачені статтями 205, 206 частинами другою - четвертою, 208 частиною першою, 212 частиною першою, 275, 276, 278, 279 і 281 Кримінального кодексу Російської Федерації, а при наявності клопотання обвинуваченого, заявленого до призначення судового засідання у відповідності зі статтею 231 КПК України, - кримінальні справи про інших тяжких і особливо тяжких злочинах;
4) мировий суддя - кримінальні справи, підсудні йому відповідно до частини першої статті 31 КПК України.
Розгляд кримінальних справ в апеляційному порядку здійснюється суддею районного суду одноосібно.
Розгляд кримінальних справ у касаційному порядку здійснюється судом у складі трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції, а в порядку нагляду - у складі не менше трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції.
При розгляді кримінальної справи судом у складі трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції один з них головує в судовому засіданні.
Кримінальні справи, підсудні мировому судді, вчинені особами, зазначеними у частині п'ятій статті 31 КПК України, розглядаються суддями гарнізонних військових судів одноосібно в порядку, встановленому главою 41 КПК України. У цих випадках вирок і постанову можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Завдання 2
У районному суді розглядалася кримінальна справа за обвинуваченням Малишева. Громадянин Бурлаков, який є по даній справі свідком і що отримав в установленому порядку повістку, кілька разів не був без поважних причин на судові засідання. Суддя, головуючий у справі, дав розпорядження судовому приставу здійснити привід Бурлакова. Пристав відмовився виконувати вказівку, пояснивши, що він не підкоряється безпосередньо судді і тому не зобов'язаний виконувати його розпорядження.
Чи правомірна відмова судового пристава? Які службові обов'язки судового пристава щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів?
Рішення:
У даному випадку, відмова судові пристави не правомірний, оскільки, згідно з п.1 ст. 11 ФЗ «Про судових приставів» привід осіб ухиляються від явки до суду, є його службовим обов'язком.
Обов'язки та права судових приставів щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів.
Судовий пристав щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів:
· Забезпечує в судах безпеку суддів, засідателів, учасників судового процесу і свідків;
· Виконує розпорядження голови суду, а також судді або головуючого у судовому засіданні, пов'язані з дотриманням порядку в суді;
· Виконує рішення суду і судді про застосування до підсудного та іншим громадянам передбачених законом заходів процесуального примусу;
· Забезпечує охорону приміщень судів, дорадчих кімнат і судових приміщень у робочий час;
· Перевіряє підготовку судових приміщень до засідання, забезпечує за дорученням судді доставку до місця проведення судового процесу кримінальної справи і речових доказів та їх зберігання;
· Підтримує громадський порядок у судових приміщеннях;
· Взаємодіє з військовослужбовцями військової частини (підрозділу) з конвоювання осіб, які утримуються під вартою, з питань їх охорони та безпеки;
· Попереджає і припиняє злочини та правопорушення, виявляє порушників, а в разі необхідності затримує їх з наступною передачею органам міліції;
· Здійснює привід осіб, які ухиляються від явки до суду чи до судовому приставу - виконавцю;
· Бере участь за вказівкою старшого судового пристава у вчиненні виконавчих дій;
· Проходить спеціальну підготовку, а також періодичну перевірку на придатність до дій в умовах, пов'язаних із застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї.
Завдання 3
Список використаної літератури
1. Безлепкин Б. Т. Судова система, правоохоронні органи та адвокатура Росії: підручник / Б. Т. Безлепкин. - М., 2001.
2. Беленков Р. А. Правоохоронні органи: конспект лекцій: посібник для підгот. до іспитів / Р. А. Беленков. - М., 2004.
3. Правоохоронні органи: конспект лекцій: посібник для підготовки до іспитів / сост. Р. А. Беленков. - М., 2002.
4. Босхолов С. С. Концепція реформування кримінальної політики. - М., 1999.
5. Воронцов С. А. Правоохоронні органи Російської Федерації: Історія і сучасність: підручник / С. А. Воронцов; ред. М. П. Патрушев. - Ростов н / Д. : Фенікс, 2001.
6. Гуценко К. Ф. Правоохоронні органи: підручник для вузів / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковальов. - М., 2006.
7. Правоохоронні органи: схеми з коммент. і поясненнями: навч. посібник / ред. А. С. Кобліков. - М., 2002.
8. Правоохоронні органи: підручник / під заг. ред. Н.А. Пєтухова і Г.І. Загорського .- 5-е вид., Перераб. і доп. - М. «Дашков і К», 2006. - 576 с.
9. Правоохоронні органи Російської Федерації: навч. посібник / ред. В. М. Семенов; Урал. держ. юрид. акад. - Єкатеринбург, 2000.
10. Фокін В. М. Правоохоронні органи Російської Федерації: підручник / В. М. Фокін. - М., 2004.
Завдання 1
Завдання 2
Завдання 3
Завдання 1
До введення в російський кримінальний процес одноосібного порядку розгляду кримінальних справ Законом РФ від 29 травня 1992 р. № 2869-1 більшістю авторів в систему принципів радянського і російського кримінального процесу включалася колегіальність судового розгляду у кримінальних справах. Підстави для цього давало положення, яке містилося у ст. 154 Конституції СРСР 1977 року: "Розгляд цивільних і кримінальних справ у всіх судах здійснюється колегіально; в суді першої інстанції - з участю народних засідателів. Народні засідателі при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді". Аналогічне становище закріплювалося і в ст. 166 Конституції РРФСР 1978 року.
Називався цей принцип по-різному, в тому числі - "колегіальний розгляд справ з участю народних засідателів". Останнє доповнення надавало названого принципом особливий зміст, бо відображав важливе керівне початок залучення представників народу до здійснення правосуддя, яке не втрачало свого значення протягом останніх століть у переважній більшості країн світу. М. М. Полянський, наприклад, не вживаючи терміна "колегіальне" або "колегіальність", самостійним принципом кримінального процесу вважав правило про участь у відправленні правосуддя народних засідателів. Так само цей принцип визначав М. С. Строгович, Г. І. Чангулі. В. Н. Бібіло ж, навпаки, заперечувала можливість визнання самостійним принципом процесу участь народних засідателів, вважаючи, що відповідне правило забезпечує принцип колегіальності.
Навряд чи ці розбіжності при колишньому законодавстві мали принципове значення. Адже нерідко, говорячи про принцип колегіальності, вчені мали на увазі передусім участь народних засідателів у судовому розгляді (нерідко називаючи їх участь самостійним принципом), і лише в другу чергу - розгляд кримінальних справ колегіями професійних суддів у контрольних стадіях.
Відповідно до Закону РРФСР від 1 листопада 1991 року "Про зміни і доповнення Конституції (Основного Закону) РРФСР" (ст. 13) стаття 166 Конституції РРФСР була викладена в новій редакції: "Розгляд цивільних і кримінальних справ у судах здійснюється колегіально і одноосібно; в суді першої інстанції - з участю присяжних засідателів, народних засідателів, або колегією з трьох професійних суддів або одноосібно суддею. Громадянин має право на колегіальний розгляд його справи в суді, за винятком випадків, встановлених законом ". Це створило конституційно-правові умови для зміни галузевого законодавства.
Після введення інституту одноосібного розгляду справ (як цивільних, так і кримінальних), вважати колегіальність судового розгляду в кримінальному процесі принципом процесу стало некоректним, бо до компетенції одноосібно чинного судді було віднесено таку кількість кримінальних справ, яке винятком із загального правила ніяк не назвеш.
Концепція судової реформи, що визначила в 1991 році основні напрямки розвитку російського кримінального процесу, передбачала запровадження одноосібного порядку розгляду кримінальних справ, тому названі законодавчі новели не суперечили загальній тенденції демократизації вітчизняного правосуддя. Однак до компетенції одноосібно діючих суддів у 1992 році був віднесений значно більше коло справ, ніж спочатку планувалося, і це відразу ж викликало критику в літературі.
На сучасному етапі розвитку російського кримінально-процесуального законодавства питання про систему принципів кримінального процесу та про зміст кожного з них звучить по-новому актуально.
Розгляд кримінальних справ здійснюється судом колегіально чи суддею одноособово.
Суд першої інстанції розглядає кримінальні справи у такому складі:
1) суддя федерального суду загальної юрисдикції - кримінальні справи про всі злочини, за винятком кримінальних справ, зазначених у пунктах 2 - 4;
2) суддя федерального суду загальної юрисдикції і колегія з дванадцяти присяжних засідателів - за клопотанням обвинуваченого кримінальні справи про злочини, зазначені у частині третій статті 31 КПК, за винятком кримінальних справ про злочини, передбачені статтями 205, 206 частинами другою - четвертою, 208 частиною першою , 212 частиною першою, 275, 276, 278, 279 і 281 Кримінального кодексу Російської Федерації;
3) колегія з трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції - кримінальні справи про злочини, передбачені статтями 205, 206 частинами другою - четвертою, 208 частиною першою, 212 частиною першою, 275, 276, 278, 279 і 281 Кримінального кодексу Російської Федерації, а при наявності клопотання обвинуваченого, заявленого до призначення судового засідання у відповідності зі статтею 231 КПК України, - кримінальні справи про інших тяжких і особливо тяжких злочинах;
4) мировий суддя - кримінальні справи, підсудні йому відповідно до частини першої статті 31 КПК України.
Розгляд кримінальних справ в апеляційному порядку здійснюється суддею районного суду одноосібно.
Розгляд кримінальних справ у касаційному порядку здійснюється судом у складі трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції, а в порядку нагляду - у складі не менше трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції.
При розгляді кримінальної справи судом у складі трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції один з них головує в судовому засіданні.
Кримінальні справи, підсудні мировому судді, вчинені особами, зазначеними у частині п'ятій статті 31 КПК України, розглядаються суддями гарнізонних військових судів одноосібно в порядку, встановленому главою 41 КПК України. У цих випадках вирок і постанову можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Завдання 2
У районному суді розглядалася кримінальна справа за обвинуваченням Малишева. Громадянин Бурлаков, який є по даній справі свідком і що отримав в установленому порядку повістку, кілька разів не був без поважних причин на судові засідання. Суддя, головуючий у справі, дав розпорядження судовому приставу здійснити привід Бурлакова. Пристав відмовився виконувати вказівку, пояснивши, що він не підкоряється безпосередньо судді і тому не зобов'язаний виконувати його розпорядження.
Чи правомірна відмова судового пристава? Які службові обов'язки судового пристава щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів?
Рішення:
У даному випадку, відмова судові пристави не правомірний, оскільки, згідно з п.1 ст. 11 ФЗ «Про судових приставів» привід осіб ухиляються від явки до суду, є його службовим обов'язком.
Обов'язки та права судових приставів щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів.
Судовий пристав щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів:
· Забезпечує в судах безпеку суддів, засідателів, учасників судового процесу і свідків;
· Виконує розпорядження голови суду, а також судді або головуючого у судовому засіданні, пов'язані з дотриманням порядку в суді;
· Виконує рішення суду і судді про застосування до підсудного та іншим громадянам передбачених законом заходів процесуального примусу;
· Забезпечує охорону приміщень судів, дорадчих кімнат і судових приміщень у робочий час;
· Перевіряє підготовку судових приміщень до засідання, забезпечує за дорученням судді доставку до місця проведення судового процесу кримінальної справи і речових доказів та їх зберігання;
· Підтримує громадський порядок у судових приміщеннях;
· Взаємодіє з військовослужбовцями військової частини (підрозділу) з конвоювання осіб, які утримуються під вартою, з питань їх охорони та безпеки;
· Попереджає і припиняє злочини та правопорушення, виявляє порушників, а в разі необхідності затримує їх з наступною передачею органам міліції;
· Здійснює привід осіб, які ухиляються від явки до суду чи до судовому приставу - виконавцю;
· Бере участь за вказівкою старшого судового пристава у вчиненні виконавчих дій;
· Проходить спеціальну підготовку, а також періодичну перевірку на придатність до дій в умовах, пов'язаних із застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї.
Завдання 3
| Функції | Органи (підрозділи) МВС РФ |
| Здійснення заходів щодо попередження та припинення незаконної міграції | Федеральна міграційна служба |
| Конвоювання засуджених та осіб, взятих під варту | Федеральна служба виконання покарань |
| Здійснення попереднього слідства | Органи попереднього слідства |
| Виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів | Кримінальна міліція |
| Охорона громадського порядку | Міліція громадської безпеки |
| Розслідування злочину у формі дізнання | Міліція громадської безпеки |
| Організація роботи реєстрації та обліку автомототранспортних засобів | Державна інспекція безпеки дорожнього рух |
| Забезпечення підбору, розстановки і виховання слідчих кадрів | Слідчий комітет при МВС РФ |
| Участь в територіальній обороні Російської Федерації | Внутрішні війська МВС РФ |
| Прийом і тимчасове розміщення біженців і вимушених переселенців | Федеральна міграційна служба |
Список використаної літератури
1. Безлепкин Б. Т. Судова система, правоохоронні органи та адвокатура Росії: підручник / Б. Т. Безлепкин. - М., 2001.
2. Беленков Р. А. Правоохоронні органи: конспект лекцій: посібник для підгот. до іспитів / Р. А. Беленков. - М., 2004.
3. Правоохоронні органи: конспект лекцій: посібник для підготовки до іспитів / сост. Р. А. Беленков. - М., 2002.
4. Босхолов С. С. Концепція реформування кримінальної політики. - М., 1999.
5. Воронцов С. А. Правоохоронні органи Російської Федерації: Історія і сучасність: підручник / С. А. Воронцов; ред. М. П. Патрушев. - Ростов н / Д. : Фенікс, 2001.
6. Гуценко К. Ф. Правоохоронні органи: підручник для вузів / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковальов. - М., 2006.
7. Правоохоронні органи: схеми з коммент. і поясненнями: навч. посібник / ред. А. С. Кобліков. - М., 2002.
8. Правоохоронні органи: підручник / під заг. ред. Н.А. Пєтухова і Г.І. Загорського .- 5-е вид., Перераб. і доп. - М. «Дашков і К», 2006. - 576 с.
9. Правоохоронні органи Російської Федерації: навч. посібник / ред. В. М. Семенов; Урал. держ. юрид. акад. - Єкатеринбург, 2000.
10. Фокін В. М. Правоохоронні органи Російської Федерації: підручник / В. М. Фокін. - М., 2004.