Принцип диспозитивності в цивільному процесуальному праві

Курсова робота

«Принцип диспозитивності в цивільному процесі»

Введення

Принципи - основа будь-якої галузі права, у тому числі й цивільного процесу. Будучи «каркасом» галузі, вони визначають зміст інших її норм, відповідно до принципів має відбуватися розвиток галузевих норм, відповідно до них трактуються норми галузі, принципи застосовуються безпосередньо, їх вивчення і розуміння - це основа вивчення і правильного сприйняття права в цілому.

Цим визначається значущість принципів для законотворчої, навчальної, наукової та правозастосовчої діяльності.

В останні кілька десятиліть принципи цивільного процесу Росії зазнали серйозних змін, які спричинили за собою зміну всього цивільного процесуального законодавства. Подібні масштабні зміни в історії Російської держави мали місце неодноразово: реформи Петра I, реформи 1864 р., 1917-1923 років.

Останнім часом окремі аспекти історії розвитку цивільного процесуального законодавства стали частіше ставати предметом дослідження вчених, проте історія розвитку принципів галузі до цих пір не знайшла належного відображення в наукових працях. Між тим багато проблем теперішнього часу були свого часу досить розроблені й успішно вирішені.

Принципи права - стабільні, але аж ніяк не застиглі у своєму розвитку положення, тому важливо простежити тенденції цього розвитку, так як вони визначають тенденції розвитку галузі права в цілому. Цього також не можна зробити без дослідження динаміки зміни принципів на можливо більшому часовому відрізку.

Принцип диспозитивності (ст. 3, 4, 39, 44, 137 Цивільного процесуального кодексу РФ) (від лат. Dispono - маю, влаштовую) - це один з основних демократичних принципів цивільного процесу, що надає можливість розпоряджатися процесуальними засобами захисту.

Сторони та інші беруть участь у справі особи можуть вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами. Свобода учасників процесу, виражена в можливості розпоряджатися наданими правами і процесуальними засобами їх захисту, обумовлена ​​свободою прав особистості, гарантованих Конституцією ».

У рамках даної курсової роботи ми простежимо розвиток, еволюцію та зв'язок принципу диспозитивності цивільного процесуального права з іншими принципами цивільного права, а так само розглянемо прояв даного принципу в існуючій судовій практиці.

Актуальність теми обумовлена, крім того, необхідністю вдосконалення практики реалізації принципів цивільного процесуального права судами загальної юрисдикції.

Значущість теми визначається не тільки розвитком російського процесуального законодавства, але і ратифікацією Російською Федерацією Конвенції про захист прав людини та основних свобод, визнанням юрисдикції Європейського Суду з прав людини, важливими, принциповими змінами в цивільному процесуальному законодавстві інших держав, зокрема, Англії, Німеччини.

Об'єктом дослідження є цивільні процесуальні відносини, визначені принципом диспозитивності цивільного процесу.

Предметом дослідження є норми цивільного процесуального права Росії, в яких закріплюється і розкривається диспозитивний принцип цивільного процесу, короткий огляд судової практики, що відбиває дію принципу.

Методологічну основу дослідження становлять логічні методи пізнання: аналіз, синтез, дедукція та індукція, а також загальнонаукові та спеціально-наукові прийоми і методи пізнання соціальних явищ і процесів: історичний; порівняльно-правовий та ін

Цілі і завдання дослідження. Метою дослідження є теоретичне розгляд принципу диспозитивності цивільного процесу і його дія в судовій практиці.

Для досягнення цієї мети необхідне рішення наступних завдань:

• сформулювати поняття принципу диспозитивності цивільного процесу;

• визначити поняття та зміст кожного принципу диспозитивності цивільного процесу;

• проаналізувати розвиток принципу диспозитивності цивільного процесу протягом усього розвитку процесуального права Росії;

• виявити недоліки в принципу диспозитивності цивільного процесу.

Наукова важливість дослідження полягає в тому, що воно являє собою дослідження розвитку та дію принципу диспозитивності цивільного процесу, визначення оптимального співвідношення між принципом і винятками з нього.

На захист виноситься основний висновок, що відображає актуальність проведеного курсового дослідження: «Аналіз становлення та розвитку принципу диспозитивності показує, що його основою є право особи, що бере участь у справі, за своїм розсудом здійснювати суб'єктивні матеріальні права (свободи, інтереси, обов'язки) та розпоряджатися ними в процесі в тій же мірі, в якій і поза процесом, але в формі і з обмеженнями, які встановлені цивільним процесуальним законодавством ».

1. Зміст принципу диспозитивності цивільного процесу

1.1 Поняття принципу диспозитивності в цивільному праві

Диспозитивність є одним з основних галузевих принципів цивільного процесу, що дають можливість і свободу бере участь у справі розпоряджатися наданими матеріальними правами і процесуальними засобами їх захисту. Категорія диспозитивності у правовій науці досліджувалася переважно представниками науки цивільного процесуального права. Саме ними було висловлено низку ідей і поглядів щодо розуміння суті диспозитивності як одного з принципів цивільного процесу [1, 2, с. 77; 3, с. 81].

У науці цивільного процесуального права існували різні думки з приводу того, що принцип диспозитивності в цивільному процесі є продовженням диспозитивних почав у цивільному матеріальному праві.

Прихильники розуміння принципу диспозитивності як відображення характеру захищаються в суді матеріальних прав відповідають на це питання однаково: принцип диспозитивності в цивільному процесі є відображенням диспозитивності суб'єктивних матеріальних прав.

Так, М.А. Гурвич вказував, що принцип диспозитивності є відображення особливостей громадянського права, і зокрема, автономного характеру цивільних прав ^1. Піддаючи критиці це положення, Н.Б. Зейдер писав, що в цивільному процесі захищаються не тільки цивільні, але й інші матеріальні права, тому поня-буття принципу диспозитивності виключає можливість відсилання до властивостей цивільного права. ²

І.А. Жеруоліс, навпаки, зазначав, що зміст принципу дис-позитивності цивільного процесуального права зумовлено міс-жаніем принципу диспозитивності цивільного права. ³

Заперечуючи обумовленість принципу диспозитивності процесуального права диспозитивність суб'єктивних матеріальних прав, А.Ф. Клейнман і Н.Б. Зейдер виводили цей принцип з усієї сукупності і характерних рис суспільного і політичного ладу й розповсюджували його не тільки на дії сторін у процесі, але і на дії прокурора, органів державного управління та організацій із захисту інтересів інших осіб у поєднанні з активністю суду. ⁴

Не пов'язував принцип диспозитивності з диспозитивним характером матеріальних суб'єктивних прав і Р.Є. Гукасян, який вважає, що даний принцип цивільного процесу знаходив свою основу в обумовленості волі особи його інтересами, внаслідок чого особиста ініціатива у захисті прав та інтересів всіляко заохочувалася державою ⁵

Диспозитивність суб'єктивних цивільних та інших матеріальних прав зумовлює диспозитивність цивільного процесу. ⁶

Під суб'єктивним правом розуміється можливість певної поведінки, забезпечена державою уповноваженій особі, в тому числі і можливість вимагати певну поведінку зобов'язаної особи ^7. Суб'єктивному праву однієї особи завжди відповідає обов'язок іншої особи діяти певним чином. У відповідь на порушення суб'єктивного права зобов'язаною особою уповноваженою особа може вдатися до сприяння апарату державного примусу щодо даної особи, яка не виконує своїх обов'язків. Невід'ємною властивістю будь-якого суб'єктивного права є свобода розпорядження цим правом, тобто диспозитивність. Громадянин вільно розпоряджається належними йому суб'єктивними правами - трудовими, сімейними, цивільними та ін

Основний для формування цивільного процесуального права є галузь цивільного права. Тому специфіка регульованих нею суспільних відносин стає чинником, що визначає принципи цивільного процесу, хоча, як справедливо зазначають деякі автори, не кожній галузі матеріального права відповідає своя процесуальна галузь.

1.2 Сутність принципу диспозитивності цивільного права

Принцип диспозитивності цивільного процесуального права необхідно досліджувати в тісному зв'язку з диспозитивним характером цивільних прав. Цивільне право закріплює свободу особистості в галузі майнових прав та інтересів. Воно регулює майнові відносини підприємств, установ, організацій та гро-дан, а також пов'язані з майновими особисті немайнові відносини. ⁸

Цивільне право має особливість, яка полягає в тому, що його суб'єкт користується більшою свободою розпоряджатися своїми суб'єктивними правами, ніж це має місце в будь-якій іншій галузі права. Причини цієї свободи розпорядження криються в самому характері тих суспільних відносин, які регулюються нормами цивільного права. Цивільне право регулює, головним чином, майново-вартісні відносини ^9. До предмета цивільного права належить також регулювання деяких особистих не-майнових, але пов'язаних з майновими відносин, а також певних особистих відносин, таких як право на ім'я, авторське, винахідницьке право та ін Ці відносини зачіпають особисті інтереси насамперед самих суб'єктів цивільного права та тому, природно, питання про те, як реалізувати ті чи інші правомочності, що випливають з цих правовідносин, найкраще може бути вирішений самим суб'єктом правомочності.

Передбачається, що суб'єкт, якому належить право власності на відому річ, краще і більше, ніж будь-хто інший, знає, як йому доцільно розпорядитися цим правом, що йому слід зробити, щоб витягти з належної йому речі найбільшу користь.

Так, у цивільному праві проголошено, що громадяни (фізичні особи) та юридичні особи набувають і здійснюють свої цивільні права своєї волею і у своєму інтересі. Вони вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких не суперечать законодавству умов договору (ст. 1 ЦК РФ). Кредитор, наприклад, може припинити зобов'язання прощенням боргу (ст. 415 ГК РФ).

Свобода дій сторін (але в рамках закону) в регулятивних відносинах визначає і сутність принципу диспозитивності цивільного процесу.

Визначення диспозитивності в цивільно-правовій літературі було дано О.А. Красавчикова, який розуміє її як засновану на нормах цієї галузі права юридичну свободу (можливість) суб'єктів цивільних правовідносин здійснювати свою правосуб'єктність і свої суб'єктивні права (набувати, реалізовувати або розпоряджатися ними) за своїм розсудом. Диспозитивність, на його думку, є правова свобода уповноважених осіб набувати права і здійснювати їх на свій розсуд. Визначення діспозі-тивності, дане О.А. Красавчикова, доповнюється вказівкою на мож-ливість зобов'язаних осіб виконувати свої обов'язки за своїм розсуд у межах, встановлених законом ^10.

На думку більшості цивілістів, для диспозитивності в цивільному праві є наступні риси.

• Диспозитивність заснована на нормах цивільного права. Наявність і ступінь диспозитивності залежать від держави, яке в законі передбачає міру самовизначення суб'єктів цивільного права.

• Диспозитивність представляє собою можливість здійснення автономних юридичних дій, що тягнуть за собою виникнення, зміни та припинення суб'єктивних цивільних прав. Автономія означає самовизначення, можливість суб'єктів у цивільному праві самостійно, на власний розсуд встановлювати умови своїх взаємин, обсяг прав і обов'язків.

• Диспозитивність являє собою правову свободу здійснення за своїм вибором правомірних юридичних дій, оскільки свобода несумісна з діями неправомірними.

• Суб'єкти цивільного права мають можливість на свій розсуд здійснювати правосуб'єктність та реалізовувати суб'єктивні права, виконувати обов'язки.

Здійснення правосуб'єктності, реалізація прав і обов'язків - дві самостійні стадії руху, які в цивільному праві чітко простежуються.

Підсумовуючи викладені положення щодо юридичного со-тримання диспозитивності в цивільному праві, її можна визначити як засновану на нормах цієї галузі права юридичну свободу (можливість) суб'єктів цивільних правовідносин здійснювати свою правосуб'єктність, свої суб'єктивні права (набувати, реалізовувати або розпоряджатися ними) і виконувати обов'язки по свій розсуд ^11.

Між диспозитивність та правосуб'єктністю, суб'єктивними правами суб'єктів цивільний правовідносин існує тісний зв'язок.

Принцип диспозитивності цивільного процесуального права, на наш погляд, відображає диспозитивність суб'єктивних матеріальних прав, що захищаються у цивільному процесі. Диспозитивність характерна не тільки для цивільного, але й для кожного суб'єктивного права. Це можливість суб'єкта здійснювати право на власний розсуд, тобто диспозитивність означає для уповноваженої особи свободу у виборі варіанту поведінки. Оскільки суб'єктивне право здійснюється на розсуд суб'єкта, можливість звернутися за захистом також реалізується тільки з волі власника суб'єктивного права. Звідси випливає висновок: захист суб'єктивного права не може бути нав'язана матеріально зацікавленій особі. З цього і виходив законодавець, пов'язуючи виникнення цивільно-о процесу, його розвиток, перехід із стадії у стадію і закінчення з волею матеріально зацікавленої особи.

На це свого часу вказував Є.В. Васьковський, який вважав, що «принцип диспозитивності належить до числа безумовних, неперервним-помилкових засад цивільного процесу - не тому, втім, що він не може бути порушений законодавцем, а тому, що відступу від нього, якщо б вони і були зроблені в законі , все одно не можуть отримати прак-тичного здійснення без волі зацікавленої особи ^»12.

Протилежну позицію займав В.А. Рязановський, який підкреслював, що не можна розглядати принцип диспозитивності як безумовне початок процесу, що випливає із сутності цивільних прав, не допускається без волі зацікавлених сторін. Далі він зазначав, що держава зацікавлена ​​в організації процесу. Воно не може допустити, щоб цивільний процес служив лише формальною істині, щоб правосуддя, цей оплот правопорядку, розходилося з його завданнями і був підпорядкований інтересам окремих осіб. Власникові суб'єктивного цивільного права належить автономія в розпорядженні своїм правом до процесу, але якщо він звернувся до суду, то повинен рахуватися з організацією процесу, визначеної державою не тільки в його особистих інтересах, а перш за все в інтересах цілого, в інтересах всієї держави. А інтереси цілого вимагають, що-б процес служив охорони правопорядку, цілям розкриття матеріальної істини. Таким чином, на думку В.А. Рязановського, від розсуду суб'єкта права залежить, звернутися чи ні до суду; далі вже справа держави - ​​організувати процес найбільш доцільно для охорони правопорядку. Тому приватна автономія тяжущіхся в процесі не може мати широкого застосування. Розпорядження об'єктом процесу та засобами процесуальної боротьби повинно терпіти обмеження в інтересах розкриття матеріальної істини. Зокрема, відмову від позову, визнання, світова угода не можуть носити, на думку В.А. Рязановського, характер безумовних диспозитивних актів у цивільному процесі ^13.

Диспозитивність характеризує цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин.

Багато цивілісти відносять категорію диспозитивності до методу (О. А. Красавчиков, Г. А. Свердлик, В. Ф. Яковлєв, Т. М. Молчанова та ін.)

У дослідженні, спеціально присвяченому вивченню цивільно-правового методу регулювання суспільних відносин, В.Ф. Яковлєв визначає метод як «спосіб впливу на відносини, що є дозвільних, характеризується наділенням суб'єктів наначалах їх юридичної рівності здатністю до правообладания, диспозитивність та ініціативою, забезпечує встановлення правовідносин на основі правової самостійності сторін» ^14.

Дана проблема в правовій науці є досить спірною.

Слід погодиться з позицією С.С. Алексєєва, який, встановлюючи специфічні риси змісту цивільних правовідносин - особливості формування змісту прав і обов'язків, - відзначає наявність в них почав диспозитивності. Але диспозитивність розуміється автором тільки як можливість розпоряджатися своїми цивільними суб'єктивними правами ^15.

Представляється, що диспозитивність - один з найбільш специфічних принципів цивільного судочинства. Він визначає механізм руху цивільного процесу.

Цей принцип є відображенням автономного становища суб'єктів спірних цивільних правовідносин. Відповідно до нього цивільні справи, за загальним правилом, виникають, розвиваються, змінюються, переходять з однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, ініціативи беруть участь у справі. Початок диспозитивності пронизує все цивільне судочинство - від порушення цивільної справи до виконавчого провадження.

Принцип диспозитивності цивільного процесуального права є відображенням і розвитком принципу диспозитивності в цивільному матеріальному праві. Відповідно до п. 1 ст. 9 ЦК громадяни та юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм цивільні права. А на підставі ч. 1 ст. 46 Конституції РФ кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Це ж положення (в дещо іншому вигляді) сформульовано і в ст. 3 ЦПК, де вказано, що будь-яка зацікавлена ​​особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відмова від права на звернення до суду недійсний.

Як справедливо відзначається в юридичній літературі, принципи є підстави системи норм цивільного процесуального права, центральні поняття, стрижневі початку всієї сукупності процесуальних законів. При цьому про принцип права можна говорити лише остільки, оскільки він, як керівна ідея, отримав нормативне закріплення: ідея, не зафіксована нормою права, не може стати правовим принципом. Як диспозитивність, так і законність в цивільному процесі відповідають критеріям принципу права.

Принцип диспозитивності - це можливість осіб, які беруть участь у справі, вільно володіти, розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами. Реалізація цього принципу визначає рух цивільного процесу. Так, наприклад, позивач має право пред'явити позов чи утриматися від цього, може змінити предмет або підставу вимоги, відмовитися від позову, погодитися на укладення мирової угоди.

Принцип диспозитивності знаходить свій розвиток у численних нормах як процесуального, так і матеріального права. Зміст принципу диспозитивності закладено у ст. 9 ЦК РФ, згідно з якою громадяни та юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм права. Включення цього положення у ЦК РФ (воно запозичене з ст. 5 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік) спричинило внесення в 1995 році значних змін в ЦПК РРФСР 1964 року, що стосуються можливості розпорядження сторонами своїми правами (на відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, визнання фактів і ін.)

За загальним правилом, виникнення цивільного процесу (порушення цивільної справи) можливо тільки за заявою зацікавленої особи, тобто особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, свобод і законних інтересів (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ЦПК РФ).

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 грудня 2003 р. № 23 «Про судове рішення" зазначено, що згідно з частиною 3 статті 196 ЦПК України суд приймає рішення тільки за заявленими позивачем вимогами.

Вийти за межі заявлених вимог (дозволити вимога, яка не заявлено, задовольнити вимогу позивача в більшому розмірі, ніж воно було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених федеральними законами.

2. Принцип диспозитивності в судовій практиці

2.1 Принцип диспозитивності в судовій практиці судів першої інстанції

Провадження у справі в суді першої інстанції, на загальну думку, є основною, центральною стадією цивільного процесу. Значення цієї стадії для всього цивільного судочинства визначається тим, що саме тут вирішуються всі основні завдання правосуддя по цивільних справах. Не випадково тому в ЦПК питань розгляду справи в суді першої інстанції присвячується найбільшу кількість статей. У провадженні судів першої інстанції найбільш повно і всебічно проявляється дію основних принципів цивільного процесу. Широкий діапазон дії тут і принципу диспозитивності. Його вплив істотно позначається на регулюванні вже на початковому етапі процесу визначається, за ініціативою кого, за яких умов і в якому порядку може бути розпочато справу в суді, за яких підстав може бути відмовлено в порушенні справи; залучення або вступу в справу співвідповідачів і третіх осіб, з'єднання і роз'єднання кількох позовних вимог, вжиття заходів щодо забезпечення позову; при розгляді справи в судовому засіданні визначаються умови та порядок заміни неналежних сторін (можливі зміни в позові), а також відмови позивача від позову та визнання позову відповідачем.

Виходячи з принципу диспозитивності, чинне цивільно-процесуальне законодавство виходить з того, що цивільні справи в судах порушуються за заявою безпосередньо зацікавлених осіб, як фізичних, так і юридичних. Відмова від права звернення до суду є недійсною. Звідси випливає, що будь-яка угода, спрямоване на обмеження права звернення до суду, чим би воно не мотивувалося, має визнаватися незаконним і не прийматися судами до уваги.

Практика останніх років показує, що судам нерідко доводиться стикатися з випадками безпідставних відмов від звернення до них юридичних і фізичних осіб, іноді у зв'язку з прийняттям угод (наприклад, у справах про стягнення аліментів, у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним). Всі ці про подібні їм відступу від вимог ЦПК повинні розцінюватися як порушення найважливішого права - права на судовий захист. Звернення до суду з позовом (скаргою чи заявою) безпосередньо зацікавленої особи є основним способом збудження цивільних справ у судах.

Разом з тим, прагнучи зробити захист законних прав та інтересів юридичних і фізичних осіб більш дієвою і своєчасною, закон встановлює, що правом процесуальної ініціативи щодо порушення будь-якої справи має так само прокурор. У повній відповідності з принципом диспозитивності ЦПК встановлює, що особа, в інтересах якої прокурором або органами управління розпочато справу, має бути повідомлено про яка виникла процесі і бере участь в ньому в якості позивача, оскільки рішення, винесене за позовом прокурора, обов'язково для нього; тому відмова прокурора від пред'явлення позову не позбавляє позивача права вимагати розгляду справи по суті. При відмові прокурора від позову справа може бути припинено лише за умови, якщо зацікавлена ​​особа вчинить так само. У той же час, відмова позивача від позову у справі, порушеній за заявою прокурора, може бути прийнятий судом, якщо прокурор погодиться з позицією позивача і не буде наполягати на розгляді справи.

Крім того, правом процесуальної ініціативи щодо порушення справи мають органи державного управління, профспілки, підприємства, установи, інші організації. Порушуючи справу на захист державних і суспільних інтересів, а також прав і законних інтересів громадян, ці органи діють від свого імені; вони не стають на місце позивача і не займають його положення, у них немає особистої матеріально-правової зацікавленості у результаті справи. Вони не є суб'єктами спірних правовідносин, з приводу якого розпочато процес, і не можуть розпоряджатися предметом спору в тій мірі, в якій повноважний це зробити позивач або відповідач. До органів і особам, що звернулися з позовом, так само як і до прокурора, не можна пред'явити зустрічний позов, він може бути адресований лише до позивача.

У повній відповідності з принципом диспозитивності знаходиться і інше важливе положення цивільного процесу: суди не можуть за власною ініціативою розглядати незаявлені вимогу. У судовій практиці останніх років найменші відступи від цього правила розцінюються як істотні порушення принципу диспозитивності, є безумовним приводом до скасування прийнятого у справі рішення. Це знаходиться у відповідності з найважливішим постулатом, що лежить в основі диспозитивного початку - суд не розглядає вимоги, не заявленого позивачем. Навряд чи можна розраховувати на об'єктивність і неупередженість суду у випадках, коли він сам порушує справу, тобто знайомиться з обставинами справи заздалегідь, до її порушення і розгляду в засіданні. Відповідно до принципу безпосередності висновки суду щодо фактичних обставин справи повинні бути засновані тільки на тих матеріалах, які стали йому відомі з доказів, досліджених у судовому засіданні. Суд не може приймати рішення щодо позапроцесуального матеріалами. Ця вимога явно порушується при порушенні справи самим судом, за відсутності заяви про це зацікавлених осіб.

Вільне розпорядження правом звертатися до суду передбачає не тільки свободу зацікавленої особи у виборі часу для цього, але також у визначенні предмета і підстави позову, розміру вимог і призначення відповідача. При цьому важливо відзначити, що зацікавлена ​​особа не тільки має право, але зобов'язана зазначити предмет і підставу своїх вимог, їх розмір, порушника (порушників) своїх суб'єктивних прав, який залучається до участі у справі як відповідача (відповідачів).

Надалі, після прийняття справи до провадження, позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір своїх вимог. У свою чергу, відповідач також вільний у виборі засобів захисту від вимог позивача: він може обмежитися запереченням позову або заперечувати проти нього, висунути свої пропозиції з врегулювання суперечки, зустрічним позовом. При цьому суд не повинен обмежувати ініціативу сторін у вирішенні зазначених питань, а зобов'язаний роз'яснити їм їхні процесуальні права, домагаючись точного і найбільш повного їх здійснення. Разом з тим суд не зв'язаний підставою і межами вимог, зазначених сторонами, їх оцінкою сформованих відносин, визначенням предмета та основи позову. Треба мати на увазі, що суд повинен з'ясувати дійсні права та взаємовідносини сторін, їх наміри у виниклому конфлікті і вирішити спір у повній відповідності з істиною. Тому, перевіряючи законність пред'явлення позову, суддя в кожному конкретному випадку зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для виправлення допущених як позивачем, так і відповідачем помилок.

Чинне законодавство гранично чітко і вичерпно визначає підстави, за якими може бути відмовлено в порушенні цивільної справи в суді (ст. 143 ЦПК):

1) позивачем не дотримано встановлений федеральним законом для даної категорії спорів або передбачений договором сторін досудовий порядок врегулювання спору чи позивач не представив документи, що підтверджують дотримання досудового порядку врегулювання спору з відповідачем, якщо це передбачено федеральним законом для даної категорії спорів або договором;

2) справа непідсудна даному суду;

3) позовну заяву подано недієздатною особою;

4) позовну заяву не підписано або позовну заяву підписано і подано особою, яка не має повноважень на її підписання та пред'явлення до суду;

5) у провадженні цього чи іншого суду або третейського суду є справа по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) до винесення ухвали суду про прийняття позовної заяви до провадження суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Закріплення в нормативному порядку переліку підстави до відмови в прийнятті заяви направлено на забезпечення процесуальних гарантій прав громадян і організацій при зверненні до суду і, безсумнівно, є одним із проявів принципу диспозитивності. Відмова в порушенні справи в будь-яких інших випадках за мотивами, не передбачених законом, є неприпустимим.

Разом з тим, після усунення умов, які послужили підставою для залишення заяви без розгляду, зацікавлена ​​особа має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Право на зміну предмета, також як і право на зміну підстави позову, надане лише позивачу; лише з його згоди суд може здійснити таку заміну Цим правом позивач може скористатися протягом всього провадження справи в суді першої інстанції, на якому його етапі, однак не пізніше видалення суду в нарадчу кімнату для винесення рішення. Якщо зміна позову відбувається в судовому засіданні, то розгляд справи має бути відкладено, оскільки відповідачу та іншим учасникам процесу потрібен час для підготовки до захисту і для надання необхідних доказів.

Велике практичне значення у з'ясуванні змісту принципу диспозитивності представляє питання про можливих межах зміни позову в цивільному процесі. За буквальним змістом ст. 39 ЦПК позивач за власною ініціативою може змінити або предмет, або підставу позову, а також збільшити або зменшити розмір вимог. Однак практика йде іншим шляхом - вона допускає можливість одночасного зміни, як предмета, так і підстави позову. При цьому зміна правовідносини в цілому, в тому числі і його підстави, припустимо, якщо охороняється даним позовом інтерес постійний.

Прийнято вважати, що сутність принципу диспозитивності, як найважливішого початку, що забезпечує сторонам широку можливість вільно розпоряджатися предметом спору і активно впливати на всі рухи процесу, найбільш повно і чітко проявляється в таких його інститутах, як відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем і в судовому мировій угоді. Закон надає позивачеві право відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов, встановлює, що сторони можуть укласти мирову угоду, ліквідувавши таким чином виник між ними суперечка. При цьому вони можуть вчинити так як при розгляді справи в суді першої інстанції, так і на наступних етапах процесу (при перевірці рішення в касаційному процесі, в стадії судового рішення). Зазначені процесуальні дії сторін мають єдину правову природу, всі вони представляють собою, більшою чи меншою мірою акти розпорядження певними процесуальними, в деяких випадках і матеріальними правами сторін.

Відмовляючись від позову, позивач заявляє тим самим суду про своє беззастережне зречення і від самого матеріально-правової вимоги до відповідача, і від права на судовий захист цієї вимоги, тобто права на звернення до суду. Але він може означати і тільки відмова від права на судовий захист (наприклад, якщо позивач опиниться неналежним). У такій же мірі розпорядчим актом виявиться визнання позову відповідачем, який тим самим заявляє суду, що він згоден не тільки з розмірами заявлених до нього вимог, але і з даною їм кваліфікацією відносин сторін і обставинами, покладеними в основу позову.

Одночасно з цим відмова від позову та визнання позову відповідачем є односторонніми волевиявленнями, адресованими суду, учасників процесу, виражають намір припинити подальший розгляд справи, оскільки воно стає безцільним. Мирова угода - це завжди двостороннє волевиявлення, договір про умови припинення цивільно-правового спору, досягнуте сторонами в ході судового розгляду справи, як правило, за новим визначальне суб'єктивні права і обов'язки учасників спірних правовідносин.

Розглянемо приклад, в якому, при подачі позову позивачем був використаний принцип диспозитивності, і, в той же час, порушений суддею.

Розглянемо ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 2 червня 2006 року, винесену суддею Центрального районного суду міста Хабаровська З.П. Михайлової. У описово-мотивувальній частині свого визначення, суддя Михайлова констатує: «ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністрації м. Хабаровська про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 131 ЦПК РФ в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують ці обставини.

Позивачем неправильно визначені юридично значимі обставини, необхідно переоформити позовну заяву, поставивши питання про визнання членом сім'ї наймача.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ісца без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 136 ЦПК РФ,

ВИЗНАЧИВ:

Залишити позовну заяву до Адміністрації м. Хабаровська про визнання права користування житловим приміщенням без руху.

Надати заявнику строк до 13.06.2006 р. для виправлення недоліків, а саме:

- Належним чином оформити позовну заяву, вказавши вимога про визнання членом сім'ї наймача.

На ухвалу може бути подана скарга в Хабаровський крайовий суд через Центральний районний суд м. Хабаровська протягом 10 днів ». Дата, підпис.

У ситуації, що склалася самим цікавим є не те, що суддя примушує громадянина до заяви не того позову, який він мав намір заявити. Цікаво також не те, що суддя тим самим порушує досліджуваний нами принцип диспозитивності (постановка власних правових цілей і завдань - невід'ємне право громадянина).

Центральним моментом тут є повна безглуздість нав'язуваних вимог з точки зору позивача і повна їх непотрібність з точки зору його інтересів. У випадку, якби ці «нові» позовні вимоги були задоволені, позивач тим самим не підтвердив би своє право на приватизацію, оскільки довів би всього лише факт спорідненості та сімейних відносин з наймачами квартири, які померли за кілька років до судової ситуації (позивач проживає і зареєстрований у квартирі один).

2.2 Принцип диспозитивності в судовій практиці судів наглядової інстанції

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду РФ, викладеної у п. 4 постанови Конституційного Суду від 14 лютого 2002 р. № 4 - П у справі про перевірку конституційності статті 140 Цивільного процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою громадянки Л.Б. Фішер, властивий цивільного судочинства принцип диспозитивності означає, що процесуальні відносини в цивільному судочинстві виникають, змінюються і припиняються, головним чином, з ініціативи безпосередніх учасників спірного матеріального правовідносини, які мають можливість за допомогою суду розпоряджатися своїми процесуальними правами, а також спірним матеріальним правом.

Законність, на відміну від диспозитивності, властивою в основному приватного права, - це загальноправової конституційний принцип, що поширюється не тільки на приватне, а й на публічне право. Згідно з ч. 2 ст. 15 Конституції РФ органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції Російської Федерації і закони. Принцип законності, будучи міжгалузевим принципом, що пронизує всі галузі російського права, входить до числа основних принципів цивільного процесуального права. Принцип законності не виділений в ЦПК РФ окремою статтею. У цивільному судочинстві ч. 2 ст. 15 Конституції РФ діє як закон прямої дії. Крім того, принцип законності отдеьнимі гранями розкривається у багатьох статтях ЦПК РФ. Зокрема, у ст. 2 ГПК РФ в якості однієї із завдань цивільного судочинства зазначено, то воно має сприяти зміцненню законності. Тому можна сказати, що принцип законності в цивільному процесі полягає у вимозі до суду і всім учасникам процесу неухильно керуватися у своїй діяльності нормами матеріального і процесуального права з метою досягнення завдань цивільного судочинства, сформульованих у ст. 2 ГПК РФ.

ЦПК РРФСР передбачав, по суті, ревізійний порядок перевірки судових постанов при виробництві в наглядовій інстанції. Наглядова скарга виконувала функції виключно приводу для витребування справи та принесення протесту. Протест формально не був пов'язаний з доводами наглядової скарги, а суд наглядової інстанції в інтересах законності міг вийти за межі протесту (ч. 2 ст. 327 ЦПК РРФСР). Оскільки протест був мотивованим (ст. ст. 286, 324 ЦПК РРФСР), суд наглядової інстанції ясно розумів правову позицію автора протесту, що робило нагляд досить ефективним механізмом для перевірки законності вступили в законну силу судових постанов. У цій правовій ретроспективі, безсумнівно, превалював принцип законності, а диспозитивність була в зародковому стані.

ЦПК РФ кардинально змінив виробництво в суді наглядової інстанції. Тепер предметом розгляду є не протест, а наглядова скарга або подання прокурора, які повинні містити вказівку на те, порушення якого закону допущено судами і в чому полягає істотність порушення (ст. 378 ЦПК РФ).

При вирішенні суддею питання про витребування справи (п. 1 ч. 2 ст. 381 ЦПК РФ) і при винесенні ухвали про передачу справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції (ч. 2 ст. 382, ст. 384 ЦПК РФ) виникає питання про співвідношення диспозитивності та законності. Судді знають, що нерідко автори наглядових скарг посилаються на другорядні порушення матеріального та процесуального права, а лежачих часом на поверхні істотних порушень закону не бачать (наприклад, розгляд справи незаконним складом суду, розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про місце і час судового засідання, і т.п.). Як у цьому випадку вчинити судді, чи може він витребувати справу або у своєму визначенні про передачу справи по суті до суду наглядової інстанції вийти за межі наглядової скарги і вказати виявлені при вивченні справи суттєві порушення закону. Що в цьому випадку буде розглядати суд наглядової інстанції - наглядову скаргу або визначення судді з доводами, що виходять за межі наглядової скарги.

На наш погляд, грунтуючись на принципі законності, у згаданому випадку суддя зобов'язаний витребувати справу і винести ухвалу про передачу справи по суті до суду наглядової інстанції. На жаль, на практиці найчастіше все складається інакше. Більшість визначень суддів у порядку ст. 384 ЦПК РФ про передачу справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції пишуться по одному встановленому на початку дії ЦПК РФ стандарту, заснованого на дії принципу диспозитивності. У цих визначеннях судді наводять аргументи наглядової скарги зі своєю припискою про те, що ці доводи заслуговують на увагу. Вважається, що суддя у визначенні не повинен прямо висловлювати свою позицію на підтримку наглядової скарги, щоб не вплинути на рівність сторін у суді наглядової інстанції. У юридичній літературі з цього приводу висловлена ​​точка зору авторитетних учених - юристів і практиків, які стверджують, що суд наглядової інстанції розглядає не визначення, а справу і приймає рішення щодо наглядової скаргою або поданням прокурора, «отже, всі вказівки судді у визначенні на допущені, по його думку, судом суттєві порушення закону позбавлені будь-якого практичного значення ».

На практиці це призводить до наступного. Наприклад, суддя Верховного Суду РФ виніс таку ухвалу і направив справу для розгляду по суті до президії обласного суду, навівши тільки доводи наглядової скарги і не вказавши виявлене їм при вивченні справи істотне порушення закону, яке тягне за собою безумовну скасування відбулися судових постанов. При цьому суддя Верховного Суду РФ як би сподівається, що колеги в президії суду суб'єкта зрозуміють, що він мав на увазі, спрямовуючи їм справу. Якщо у суб'єкта судді не зможуть побачити те ж, що і суддя Верховного Суду РФ, то позивач може пропустити річний строк на звернення до суду наглядової інстанції.

У цьому випадку система нагляду очевидно неефективна через те, що без потреби прикривається фіговим листком диспозитивності замість того, щоб на чільне місце поставити законність. Для цього є всі правові підстави.

Виробництво в суді наглядової інстанції - самостійна стадія цивільного процесу, призначена для перевірки законності вступили в законну силу судових постанов. Якщо порушення законності не виправлені в апеляції та касації, то сама по собі стадія нагляду - додаткова гарантія забезпечення законності в цивільному судочинстві, що має своєю метою усунення істотних порушенні закону.

Підставою для порушення провадження в суді наглядової інстанції може бути тільки наглядова скарга або подання прокурора, але як записано в п. 6 ст. 378 ЦПК РФ наглядова скарга або подання прокурора повинні містити вказівку на те, в чому полягає допущене судами істотне порушення закону. Тобто наглядова скарга спрямована на усунення допущеного порушення законності.

Суддя в ухвалі про передачу справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції не повинен обмежуватися переписуванням доводів наглядової скарги. Як записано у пп. 7, 8 ч. 1 ст. 384 ЦПК РФ, це визначення має містити мотивоване виклад підстав для передачі справи з метою розгляду по суті та пропозиції судді, який виніс визначення. Це означає, що суддя у визначенні повинен висловити свою однозначну вмотивовану позицію по доводам наглядової скарги і запропонувати суду наглядової інстанції скасувати або змінити ті чи інші судові постанови. При цьому суддя повинен вказати як ті суттєві порушення закону, які є в наглядовій скарзі, так і ті, які виявлені суддею при вивченні матеріалів справи. Таке визначення судді звичайно ж не ототожнюється з протестом, який раніше приносили посадові особи суду і прокуратури на які вступили в законну силу судові постанови (ст. 324 ЦПК РРФСР).

Ортодоксальні прихильники диспозитивності часто стверджують, що визначення судді про передачу справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції - це всього лише пропуск для розгляду справи по наглядової скаргою або поданням прокурора судом наглядової інстанції, що суд наглядової інстанції це визначення взагалі не розглядає, а приймає рішення по доводам наглядової скарги.

Навряд чи з таким підходом можна погодитися. Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК РФ суддя разом з винесеним їм визначенням і матеріалами справи спрямовує наглядову скаргу або подання прокурора до суду наглядової інстанції. Тобто без визначення судді наглядова скарга або подання прокурора ні за яких обставин не можуть стати предметом розгляду суду наглядової інстанції. У цьому сенсі визначення судді дійсно пропуск до суду наглядової інстанції. Але ми на законних підставах можемо стверджувати, що назване визначення судді для суду наглядової інстанції має самостійне значення в частині викладених у ньому мотивів поряд з наглядовою скаргою і поданням прокурора. Про це прямо зазначено в ч. 4 ст. 386 ЦПК РФ - доповідач викладає обставини справи, зміст судових постанов, прийнятих у справі, мотиви наглядової скарги або подання прокурора і ухвали суду про порушення наглядового виробництва.

Про самостійний значенні визначення про передачу справи до суду наглядової інстанції для розгляду по суті свідчить також п. 4 ч. 1 ст. 388 ЦПК РФ, згідно з яким у визначенні суду наглядової інстанції повинні бути вказані прізвище та ініціали судді, який виніс назване визначення.

Нарешті, головне, ЦПК РФ на відміну від ЦПК РРФСР не містить норми про межі розгляду справи судом наглядової інстанції, ніде не вказано, що суд наглядової інстанції повинен розглядати справу в межах наглядової скарги або подання прокурора. Це означає, що виходячи з принципу законності, суд наглядової інстанції може вийти за межі наглядової скарги або подання прокурора, в тому числі врахувати доводи, додатково наведені у визначенні судді про передачу справи до суду наглядової інстанції для розгляду по суті.

У цьому випадку суд наглядової інстанції перевіряє судові постанови в Неоскаржені частини, щодо осіб, не зазначених в наглядовій скарзі, по доводам, не зазначених в наглядовій скарзі, приймає інше, ніж запропоноване в наглядовій скарзі постанову або ухвалу (ст. 388 ЦПК РФ) . Таким способом суду наглядової інстанції виконує свою публічно-правовий обов'язок із забезпечення правильного застосування при вирішенні справи положень Конституції РФ та інших норм матеріального та процесуального права.

Стосовно до справ, що виникають з публічних правовідносин, в тому числі і в стадії наглядового виробництва, суд не зв'язаний підставами і доводами заявлених вимог (п. 3 ст. 246 ЦПК РФ). Тобто тут дію принципу диспозитивності обмежено законом.

Про пріоритет законності над диспозитивності в стадії наглядового виробництва свідчить також таку обставину. Як роз'яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 2 від 20 січня 2003 р. «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації», «істотність порушення норм процесуального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 364 ЦПК РФ, в якій вказані випадки таких порушень, які тягнуть безумовну скасування судових постанов незалежно від доводів скарги або подання (частина 2) ».

Таким чином, Пленум Верховного Суду РФ висловив чітку правову позицію про те, що при наявності безумовних підстав для скасування судових постанов суду наглядової інстанції зобов'язаний прийняти по ним рішення незалежно від доводів наглядової скарги або подання прокурора.

У стадії наглядового виробництва не повинно бути будь-якого пріоритету диспозитивності над законністю, повинен забезпечуватися розумний баланс цих процесуальних принципів, заснований на суворому дотриманні Конституції РФ і ЦПК РФ.

Висновок

З розвитком суспільства принципи процесуального права розвиваються і вдосконалюються з урахуванням потреб політичних і соціально-економічних перетворень, подальшого забезпечення гарантій захисту суб'єктивних прав громадян, їх об'єднань і державних інтересів, а також підвищення ефективності судової діяльності в забезпеченні законності і справедливості. На сучасному етапі розвитку суворе дотримання і законодавче вдосконалення повноти вираження і дії демократичних принципів цивільного процесуального права є важливою гарантією посилення законності як невід'ємної частини функціонування правової держави і демократичного правопорядку.

Таким чином, значення принципів цивільного процесуального права полягає в тому, що в них відображені найбільш характерні демократичні риси і загальна спрямованість права та його найважливіших інститутів, у зв'язку з чим вони надають можливість зрозуміти суть цієї галузі права, її суспільний характер у цілому, а також окремих інститутів.

Розглянувши принцип диспозитивності можна зробити такий висновок, що він є основою громадянського процесу і на його основі відбувається розвиток та побудова галузей права сучасної науки. Разом з тим, принцип диспозитивності не може існувати окремо від інших принципів, а тільки у взаємодії з ними, і його зміст розкривається з урахуванням змісту інших принципів галузі права. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права знаходиться в тісному зв'язку і взаємодії з такими важливими принципами процесу, як принцип законності і об'єктивної істини.

Складові принципу диспозитивності «розкидані» по багатьом статтям цивільного процесуального кодексу. Можна відзначити, що в цілому даний принцип закріплений досить якісно. Однак є свідчення, що деякі проблеми у сторін стосовно розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами, безсумнівно, є. Звичайно, принцип диспозитивності не може існувати окремо від інших принципів цивільного процесу, а тільки у взаємодії з ними. Але ця взаємодія має бути реалізовано таким чином, щоб сутність і призначення принципу диспозитивності полягали не лише в забезпеченні здійснення цивільного судочинства, але більше за все в утвердженні якості, ефективності та повноти судового захисту прав учасників цивільного процесу.

Право громадян на звернення до суду за захистом і на судовий захист закріплене в Конституції Росії, тому принцип диспозитивності спирається на конституційну основу.

Сутність принципу диспозитивності характеризується свободою розпорядження сторонами своїми матеріальними правами в процесі та повнотою використання ними процесуальних засобів захисту цих прав. Разом з тим свобода розпорядження сторонами їх матеріальними правами поєднується з ініціативою та активністю інших учасників процесу - таких, як суд, прокуратура, державні органи і громадські організації. Дана обставина дає привід називати цей принцип руховим початком процесу.

Зміст принципу диспозитивності розкривається через конкретні норми процесуального права, в яких зафіксовані в основному дії учасників процесу, спрямовані на його виникнення, рух, зміна і припинення. Разом з тим, сутність і призначення принципу диспозитивності полягає не тільки в забезпеченні руху процесу, але більше за все в утвердженні реальності, гнучкості та повноти судового захисту прав зацікавлених осіб.

Проблемним питанням є співвідношення принципу диспозитивності і принципу публічності тоді, коли ініціатором звернення до суду є прокурор або інший орган держави або місцевого самоврядування, а в той же час особа, в інтересах якої подається позов і чиї права порушені, є дієздатним і не бажає звертатися до суду за захистом.

Ефективність виконання завдань цивільного судочинства перебуває в прямій залежності від правильного застосування судами в справі принципу диспозитивності, для чого необхідно розуміти його зміст, місце і значення в системі права.

Вивчення принцип диспозитивності дуже важливо для подальшого розвитку цивільного процесу та для побудови правової держави і громадянського суспільства, без якого неможливо здійснення цивільного правосуддя.

Література

Основні нормативні правові акти

1. Конституція РФ (з ізм. Від 25.03.2004) (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) / / Російська газета, № 237, 25.12.1993.

2. Гаазька конвенція з питань цивільного процесу 1954

3. Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 Ратифіковано Федеральним законом від 30 березня 1998 р. № 54-ФЗ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї».

4. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14.11.2002 № 138-ФЗ / / Збори законодавства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

5. Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 24.07.2002 № 95-ФЗ / / Збори законодавства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

6. Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. від 05.04.2005) «Про судову систему Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

7. Закон РФ від 26.06.1992 № 3132-1 (ред. від 05.04.2005) «Про статус суддів в Російській Федерації» / / Відомості СНР і ЗС РФ, 30.07.1992, № 30, ст. 1792.

8. Федеральний закон від 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. від 05.04.2005) «Про мирових суддів у Російській Федерації» / / Збори законодавства РФ, 21.12.1998, № 51, ст. 6270.

9. Федеральний закон від 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. від 20.12.2004) «Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Російській Федерації» / / Збори законодавства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

Основна література

1. Цивільний процес: підручник для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю «Юриспруденція» / [Абушенко Д.Б. и др.]; відп. ред. - В.В. Ярков. - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

2. Цивільне процесуальне право: Підручник / С.А. Альохіна, В.В. Блажеєв та ін; Під ред. [М.С. Шакарян]. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004.

3. Цивільне процесуальне право (Цивільний процес). Практикум: Навчально-методичний посібник. - М.: Військовий університет, 2007. - 6,63 д.а.

4. Цивільний процес: Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. - М.: ТОВ «Городец-издат», 2003.

5. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР під редакцією М.К. Треушнікова, М., «Спарк», 2001 р.

6. Коментар до постанов Пленуму Верховного Суду РФ у цивільних справах, М. МАУП, 1999 р.

7. В.І. Миронов «Цивільне процесуальне право Росії» (курс лекцій), М., ЗАТ «Бізнес-школа»

8. В.І. Миронов - Коментар проектів про реформування цивільного судочинства, М.Р. Валент, 2001 р.

Додаткова література

1. Васьковський Є.В. Курс цивільного процесу. М., 1913.

2. Цивільний процес: Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2003.

3. Цивільний процес: Підручник / За ред. В. Яркова. М., 2004.

4. Радянський цивільний процес / За ред. М.А. Гурвича М., 1967.

5. Зейдер Н.Б. Рецензія на книгу В.К. Пучінскій «Визнання сторони в радянському цивільному процесі». / / Радянська держава і право. 1956. № 10.

6. Жеруоліс І. Сутність радянського цивільного процесу. Вільнюс, 1969.

7. Клейнман А.Ф. Радянський цивільний процес. М., 1954.

8. Гукасян Р.Є. Проблема інтересу в радянському цивільному процессуаль-ном праві. Саратов, 1970.

9. Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. М., 1950.

10. Алексєєв С.С. Загальна теорія права: Курс в 2 т. Т. 2. М., 1981-1982.

11. Братусь С.Н. Предмет і система радянського цивільного права. М., 1963.

12. Цивільне право: Підручник / За ред. Ю.К. Толстого і А.П. Сергєєва. Ч. 1. СПб., 1999.

13. Цивільний кодекс РФ. Ч. 1 і 2. М., 2005.

14. Красавчиков О.А. Диспозитивність в цивільно-правовому регулю-ванні / / Радянська держава і право. 1970. № 1.

15. Яковлєв В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин: Учеб. посібник. Свердловськ, 1972.

16. Молчанова Т.М. Диспозитивність в радянському цивільному праві. Свердловськ, 1972.

17. Свердлик Г.А. Принципи радянського цивільного права. Красноярськ, 1985.

18. Чечот Д.М. Проблема захисту суб'єктивних прав і інтересів у порядку непозовного виробництва: Автореф. дис .... д-ра юр. наук. Л., 1969.

19. Рязановський В.А. Єдність процесу. М., 1996.

20. Яковлєв В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. Свердловськ, 1972.

21. Алексєєв С.С. Предмет радянського соціалістичного громадянського пра-ва. Свердловськ, 1959.