Призначення покарання як заходи кримінально-правового впливу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

1. Поняття і принципи призначення покарання

2. Загальні початку призначення покарання

3. Спеціальні види призначення покарання

4. Призначення покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків

1. Поняття і принципи призначення покарання

Держава як єдиний механізм регулювання суспільних відносин не може цілком брати участь у процесі покарання. Для цього в державі існують спеціально уповноважені державні органи. Процес впливу (покарання) може бути ініційований тільки одним спеціально уповноваженим органом - судом. Саме суд, розглянувши всі обставини скоєного злочину, встановивши факт його здійснення і визнавши винність особи в його вчиненні, вправі винести цій особі обвинувальний вирок, який, у свою чергу, є формальною підставою для призначення особі тієї чи іншої міри покарання. Виконання покарання, як правило, змінює звичний режим життя засудженого, його відносини з оточуючими людьми, має певні морально-психологічні наслідки [8,153 с.].

Сутність покарання, що відрізняє його від інших заходів кримінально-правового впливу, що застосовуються на основі і в режимі засудження особи за вчинений злочин, полягає в каральній спрямованості покарання.

Покарання попереджає, переконує, а в зв'язку з цим певною мірою і виправляє злочинця тільки карою. Разом з тим, допустима в суспільстві кара (види покарань) повинна бути обмежена рамками людської гідності та гуманного поводження з людиною.

Кримінальний Кодекс Республіки Білорусь (далі КК) підкреслює, що покарання застосовується в першу чергу з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів. При призначенні покарання судам слід дотримуватися вимог закону про строго індивідуальному підході до призначення покарання.

Покарання визначається на основі переконаності суду в його необхідності та достатності для виправлення особи, яка вчинила злочин, попередження нових суспільно небезпечних діянь, як з боку засудженого, так і інших осіб, а також відновлення соціальної справедливості. Тільки справедливе покарання винного сприяє ефективному здійсненню цілей кримінальної відповідальності. Важливою ознакою покарання є те, що воно полягає у позбавленні засудженого певного комплексу прав і свобод, яким він володів до акту засудження, або обмеження його в таких правах і свободах [14, 193 c.].

Застосування покарання як міри кримінальної відповідальності грунтується на принципах законності, рівності громадян перед законом, невідворотності відповідальності, особистої винної відповідальності, справедливості та гуманізму (ст.3 КК):

Положення про те, що ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину і підданий кримінальної відповідальності інакше як за вироком суду й відповідно до закону, знаходить своє закріплення в законодавчому визначенні кримінальної відповідальності.

У вимозі законності конкретизується основний принцип всього кримінального права: немає злочину, немає покарання, якщо про це не вказано в законі. Дотримання цього принципу при призначенні покарання полягає, по-перше, в тому, що покарання застосовується судом лише щодо особи, яка вчинила конкретний злочин з числа передбачених у КК. По-друге, судом може бути призначена тільки таке покарання, яке передбачено системою покарань. По-третє, покарання призначається з урахуванням положень Загальної частини КК у межах, встановлених статтею Особливої ​​частини, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Всі рівні перед законом і мають право без усякої дискримінації на рівний захист прав і законних інтересів. Обмеження прав і свобод особистості допускається тільки у випадках, передбачених законом, в інтересах національної безпеки, громадського порядку, захисту моральності, здоров'я населення, прав і свобод інших осіб. Стаття 22,23. Конституції Республіки Білорусь 1994 року (зі змінами та доповненнями, прийнятими на республіканських референдумі 24 листопада 1996 р. * і 17 жовтня 2004 р).

Положення про рівність всіх перед законом засновано на вимозі ст.22 Конституції і відповідає пункту 1 ст.2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. З ч.3 ст.3 випливає, що при наявності підстав і умов кримінальної відповідальності ніякі дані про особу винного не можуть стати на заваді притягнення його до відповідальності. При цьому принцип рівності громадян перед законом не є перешкодою для індивідуалізації відповідальності відповідно до принципів справедливості та гуманізму [23,89 c.].

Кримінально-правовий аспект принципу невідворотності відповідальності полягає в тому, що будь-яку особу, вина якого доведена у встановленому законом порядку, підлягає кримінальній відповідальності: покаранню або іншим заходам кримінальної відповідальності. Особа, винна у вчиненні злочину, може бути звільнена від кримінальної відповідальності або покарання лише при наявності підстав і умов, прямо передбачених в нормах Загальної та Особливої ​​частин КК.

Принцип винної відповідальності (принцип суб'єктивного зобов'язання) означає, що злочином може визнаватися лише те передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, яке скоєно винне, тобто навмисно або з необережності [9,84 c.].

Кримінальної відповідальності підлягають фізичні особи, безпосередньо вчинили злочини або брали участь у них в якості співвиконавців, організаторів (керівників), підбурювачів чи пособників. Юридичні особи в Республіці Білорусь не підлягають кримінальній відповідальності, так як вона має особистий характер і базується на принципі вини. Саме цей принцип надає кримінальної відповідальності персональний характер.

Принципи справедливості та гуманізму, які повинні враховуватися судом при призначенні покарання.

Покарання може бути справедливим за умови, що воно грунтується на законі, невідворотності відповідальності, виходить із принципу суб'єктивного зобов'язання, відповідає вимогам гуманізму. Категорія справедливості, враховує громадські та особисті інтереси, є більш широким поняттям, ніж індивідуалізація покарання. Здійснення принципу справедливості дає можливість домогтися більш повної відповідності між тяжкістю злочину, даними про особу, ступенем його вини та застосованої до винного мірою кримінально-правового впливу [13,123 c.].

Принцип гуманізму у кримінальному праві, що має різні аспекти, означає всемірне забезпечення безпеки людини як найвищої цінності суспільства та гуманне ставлення до особи, яка вчинила злочин. У даному значенні принцип гуманізму, що виявляє відповідне ставлення до людини як об'єкту кримінально-правового впливу, визначається цілями кримінальної відповідальності, загальними началами призначення покарання, видами покарання і правилами його відбування. Заходи кримінально-правового впливу повинні бути тим мінімумом репресії, який необхідний і достатній для захисту інтересів суспільства, виправлення злочинця та попередження вчинення нових злочинів. Гуманізм покарання та інших заходів кримінальної відповідальності полягає і в тому, що вони не мають на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності.

Суспільство все більше відмовляється від застосування фізичних (тілесних) покарань, замінюючи їх утиском інших прав і свобод засудженого без застосування фізичних страждань.

Відновлення соціальної справедливості - актуальний і на сучасному етапі.

На протязі розвитку людства підхід до визначення сутності покарання відрізнявся тим, що відновлення соціальної справедливості пов'язувалося з заподіянням особі, яка вчинила злочин, аналогічного шкоди. Даний принцип проявляється в тому, що покарання, призначене особі, сукупність прав і свобод, який підлягає обмеженню, повинні бути співмірні з тією шкодою, яка заподіяла обличчя своїм злочином [22,64 c.].

Принцип індивідуалізації покарання - спеціальний принцип призначення покарання.

Відповідно до принципу індивідуалізації покарання суд обирає покарання з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, мотивів і цілей скоєного, особи винного, характеру завданої шкоди та розміру заподіяної шкоди, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у справах приватного обвинувачення - і думки потерпілого. Суд при призначенні покарання враховує зазначені обставини в сукупності. Покарання буде задовольняти цілям кримінальної відповідальності лише тоді, коли воно індивідуалізоване, тобто призначено пропорційно суспільної небезпеки як злочини, так і його вчинила.

Не порушення принципу індивідуалізації покарання, у зміст якого законодавець включив облік таких критеріїв, як характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви і цілі вчиненого, особу винного, характер заподіяної шкоди та розмір заподіяної шкоди, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Думка потерпілого у справах частого звинувачення, а також необхідність мотивування обраної міри покарання у вироку [26,68 c.]

Таким чином, під покаранням слід розуміти закріплену в кримінальному законі міру державного примусу, що складається в позбавленні та обмеження прав і свобод особи, визнаної у встановленому порядку винним у вчиненні злочину, яка встановлюється за вироком суду від імені держави і виконується спеціально уповноваженим державними органами [10 , 56 c.].

Вперше кримінальний закон (ч.1 ст.62 КК) прямо вказує на необхідність обгрунтування судом обраної міри покарання у при говірці. Стосовно до позбавлення волі в частині 2 статті 62 КК зроблена принципово важливе застереження: покарання у вигляді позбавлення волі може бути призначено лише за умови, що цілі кримінальної відповідальності не можуть бути досягнуті застосуванням більш м'якого покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини Кримінального кодексу.

Альтернативні і водночас відносно певні санкції більшості статей Особливої ​​частини Кримінального кодексу передбачають широкі межі видів покарання, які можуть бути призначені за вчинення злочину конкретного виду. Таким чином, суду надано можливість індивідуалізації покарання - обрання саме такої міри покарання, яка найбільшою мірою відповідає всім обставинам вчиненого і цілям кримінальної відповідальності.

2. Загальні початку призначення покарання

Призначення покарання, що є одним з найбільш важливих і складних моментів правосуддя у кримінальних справах, - це обрання судом при винесенні обвинувального вироку заходів кримінально-правового впливу (конкретного покарання та його розміру) особі, визнаному винним у скоєнні злочину. Тільки обгрунтоване і справедливе покарання винного у злочині сприяє ефективному здійсненню цілей кримінальної відповідальності.

За результатами судового розгляду кримінальної справи суду необхідно прийняти рішення не тільки про винність особи у вчиненні злочину, але також призначити йому покарання. Під призначенням покарання у кримінальному праві розуміється діяльність суду за вибором особи, визнаної у вчиненні злочину, визначеного виду покарання і визначення його розміру.

Основні початку призначення покарання - це базуються на загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права і Конституції Республіки Білорусь, встановлені в кримінальному законі основоположні вимоги, якими суд зобов'язаний керуватися при призначенні покарання по кожній кримінальній справі при визначенні винному конкретної міри покарання (виду і терміну) по кожному кримінальній справі [18,48 c.].

Застосування покарання як міри кримінальної відповідальності грунтується на порушенні принципу законності, тобто судом може бути призначена тільки таке покарання, яке передбачено системою покарань, з урахуванням положень Загальної частини КК у межах, встановлених статтею Особливої ​​частини, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

При характеристики загальних почав призначення покарання, полягає в тому, що при виборі виду і розміру покарання, суд повинен враховувати характер і ступінь тяжкості вчиненого особою злочину.

Характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину - явища взаємозалежні. При призначенні покарання характер суспільної небезпеки виражає якісну сторону, а ступінь - кількісну сторону небезпеки [24,324 c.].

Характер суспільної небезпеки скоєного злочину залежить не тільки від цінності об'єкта і предмета посягання, але, і наприклад, від зовнішньої фори діяння, форми вини, виду і характеру завданої шкоди, а також способу посягання.

Ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що враховується судом, - це порівняльна кількісна характеристика небезпеки конкретного вчиненого злочину, яку визначають його індивідуальні особливості, наприклад, розмір заподіяної шкоди, форма і вид вини, обставини [7]. Пом'якшуючі тобто характеризують особу винного або особливі умови, які супроводжували вчиненню злочину, які є підставою для пом'якшення долі винного, і обтяжуючі відповідальність тобто свідчать про підвищену ступеня суспільної небезпеки скоєного і особи винного, з якими закон пов'язує посилення призначається заходи кримінальної відповідальності.

Перелік пом'якшуючих відповідальність обставин є відкритим, і суд вправі визнати пом'якшуючими обставини, не зазначені в даній статті кримінального закону. В якості пом'якшуючих обставин, зокрема, можуть визнаватися: вчинення злочину внаслідок випадкового збігу обставин; неповноліття винного; наявність у минулому особливих заслуг; наявність на утриманні непрацездатних батьків; відсутність досвіду роботи з займаної посади, що сприяло вчиненню необережного злочину, і т.п. Головне, що такі обставини в даному конкретному випадку свідчать про меншу небезпеку вчиненого злочину або самого суб'єкта злочину [17, 582 c.].

До пом'якшувальною відповідальність обставин відносяться наступні:

1) явка з повинною;

2) щире розкаяння у скоєнні злочину;

3) активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших учасників злочину, розшуку майна, придбаного;

4) надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після злочину, добровільне відшкодування шкоди, усунення шкоди, заподіяної злочином; інші дії, спрямовані на загладжування такої шкоди;

5) наявність на утриманні у винного малолітньої дитини;

6) вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин;

7) вчинення злочину під впливом погрози чи примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності;

8) вчинення злочину під впливом протиправних або аморальних дій потерпілого;

9) вчинення злочину при порушенні умов правомірності крайньої необхідності, перебування серед співучасників злочину за спеціальним завданням, обгрунтованого ризику, виконання наказу чи розпорядження;

10) вчинення злочину вагітною жінкою;

11) вчинення злочину старим обличчям.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, визнаються:

1) вчинення злочину особою, яка раніше вчинила будь-який злочин, якщо не минули строки давності або не погашена або не знята судимість за попереднє злочин. Суд має право в залежності від характеру злочинів не визнати цю обставину обтяжуючою;

2) вчинення злочину щодо завідомо неповнолітнього, старого або особи, яка перебуває в безпорадному стані;

3) вчинення злочину щодо явно для винного вагітної жінки;

4) вчинення злочину загальнонебезпечним способом;

5) вчинення злочину з особливою жорстокістю або знущанням;

6) вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній, службовій чи іншій залежності від винного;

7) вчинення злочину щодо особи або його близьких у зв'язку із здійсненням ним службової діяльності або виконанням громадського обов'язку;

8) вчинення злочину з корисливих або інших низинних спонукань;

9) вчинення злочину з мотивів расової, національної, релігійної ворожнечі або ворожнечі, політичної або ідеологічної ворожнечі, а також за мотивами ворожнечі або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи;

10) вчинення злочину з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення;

11) вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією;

12) вчинення злочину особою, яка порушила тим самим прийняту ним присягу або професійну клятву;

13) вчинення злочину, що спричинило тяжкі наслідки;

14) вчинення злочину з використанням завідомо малолітнього або особи, яка завідомо для винного страждає психічним захворюванням чи недоумством;

15) вчинення злочину з використанням умов суспільного лиха чи надзвичайного стану;

16) вчинення злочину з необережності внаслідок свідомого порушення встановлених правил безпеки;

17) вчинення злочину особою, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному споживанням наркотичних засобів, психотропних, токсичних або інших одурманюючих речовин.

Суд має право в залежності від характеру злочину не визнати цю обставину обтяжуючою.

Різна ступінь суспільної небезпечності конкретних проявів злочину певного виду (характеру) враховується і законодавцем при диференціації злочинів на прості, з обтяжуючими і з пом'якшуючими обставинами, а також щодо певним характером санкцій. Хоча ступінь суспільної небезпеки злочину найчастіше характеризується його об'єктивної стороною, облік судом при призначенні покарання характеру і ступеня суспільної небезпеки конкретного злочину можливий тільки на основі глибокого аналізу сукупності всіх його об'єктивних і суб'єктивних ознак, що виявляються в ході судового розгляду справи [30,465 c.].

Вимога закону про облік мотивів і цілей скоєного орієнтують суди на більш уважне дослідження цих ознак призначення покарання. При цьому необхідно мати на увазі, що мотив і мета можуть виконувати різну роль. Не будучи ознаками складу злочину, вони можуть не ставитися безпосередньо до скоєного злочину і не впливати на його кваліфікацію. Друге їх значення полягає в тому, що вони можуть бути зазначені в диспозиції статті Особливої ​​частини як обов'язкових ознак складу злочину, що враховуються при кваліфікації дій винного. У цьому випадку вони не можуть враховуватися судом при призначенні покарання, оскільки вже враховані законодавцем при конструюванні санкцій за даний злочин [16,243 c.].

Відповідно до закону суд враховує особу винного, оскільки обставини, що її характеризують, мають важливе значення при призначенні покарання. Облік особи винного перед вважає оцінку соціального обличчя особи, ступеня його небезпеки для суспільства, що виявилася при вчиненні злочину, способу життя, сімейного і матеріального стану, стану здоров'я, поведінки до і після вчинення злочину, морального обличчя та інших обставин, що не знайшли свого не посереднього вираження у злочині. Негативні властивості особи, яка вчинила злочин, дають підставу побудувати імовірнісний прогноз вчинення ним нового злочину з урахуванням стійкості його антисоціальної орієнтації. Так, аморальний спосіб життя винного свідчать про більш високий ступінь громадської небезпеки його особистості і, як наслідок, необхідності застосування більш суворих заходів покарання для її ре-соціалізації. Такі ж властивості особистості як турбота про близьких, доброта, благородство, чесна трудова діяльність, характеризують винного з позитивної сторони і також враховуються при обранні міри покарання.

Виділяючи особистість злочинця як самостійний критерій індивідуалізації покарання, законодавець зобов'язує суд враховувати широке коло даних про особу 'винного, як позитивно, так і негативно її характеризують, тобто її повну соціально-психологічну характеристику з метою забезпечення виконання вимог, що випливають із статті 62 КК, і досягнення цілей кримінальної відповідальності.

Всебічно оцінюючи особу винного, суд повинен виходити з того, що перед ним не тільки суб'єкт злочину, а й об'єкт застосування покарання. Визначаючи винному вид і розмір покарання, суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи та особу винного і на підставі цього коригує дану законодавцем в санкції статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу типову оцінку суспільної небезпеки скоєного злочину. Зокрема суд вирішує питання про те, чи є злочин результатом антигромадської орієнтації особистості винного або випадковим (ситуативним) проявом.

Дані про особу винного, які підлягають врахуванню при призначенні покарання, можна розділити на кілька груп:

відомості, що мають кримінально-правові значення;

соціально-демографічні характеристики;

відомості про соціальні проявах винного;

морально - психологічні особливості тощо всі ці дані необхідно оцінювати при обранні міри покарання у сукупності з іншими обставинами справи, що дозволяє зробити прогноз подальшої поведінки засудженого з урахуванням його соціальної орієнтації.

Суд повинен керуватися нормами Загальної та Особливої ​​частин КК при призначенні покарання обвинуваченому. При цьому в нормах Особливої ​​частини КК суд керується санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений особою злочин. Норми Загальної частини КК враховуються судом при визначенні мінімального розміру покарання, яке може бути призначено особі. Нормами Загальної частини КК передбачені загальні початку призначення покарання. Також у них закріплено спеціальні правила призначення покарання. Судам слід мати на увазі, що в описово-мотивувальній частині обвинувального вироку чинності ч.2 ст.360 КПК повинні бути вказані мотиви рішення всіх питань, що відносяться до призначення покарання. Покарання винному повинно бути призначено так, щоб не виникло сумнівів щодо його виду, терміну і розміру.

Суд враховує думку потерпілого у справах приватного обвинувачення. Оскільки потерпілий у таких справах, по суті, сам визначає, чи є злочином вчинене щодо нього діяння. Його думка є важливим чинником оцінки і при виборі покарання, що підлягає застосуванню до особи, яка вчинила це діяння [5].

За загальним правилом суд не має права вийти за максимальну межу покарання, зазначеного в санкції, або призначити вид покарання, не зазначений у ній. Лише у двох випадках суд може призначити покарання, що перевищує межі максимального строку, передбаченого для даного виду покарання, встановленого статтями Особливої ​​частини Кримінального кодексу: при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст.72) і при призначенні покарання за сукупністю вироків (ст.73) . При цьому покарання за кожний злочин, що входить у сукупність, призначається строго в межах санкцій статей Особливої ​​частини Кримінального кодексу. Перевищення ж цих меж можливо лише при визначенні судом загального покарання за всю сукупність злочинів.

У виняткових випадках, визначених у статті 70 КК, суд може призначити покарання більш м'яке, ніж передбачено законом за даний злочин. У цьому полягає одна з про явищ гуманізму при призначенні покарання.

3. Спеціальні види призначення покарання

У Загальній частині Кримінального кодексу містяться норми, які конкретизують вплив на призначення покарання ряду обставин, за наявності яких повинні дотримуватися певні вимоги щодо максимального або мінімальної межі призначуваного відповідно до санкцією статті покарання.

У даній главі будуть розглянуті статті КК зміст яких розкриває спеціальні види призначення покарання, а саме стаття 65 призначення покарання при рецидиві злочинів; стаття 66 призначення покарання за злочини, вчинений у співучасті; стаття 67 призначення покарання за незакінчений злочин. Зазначені обставини не скасовують і не змінюють загальних засад призначення покарання, а лише уточнюють їх і враховуються поряд з ними.

Призначення покарання при рецидиві злочинів.

Призначення покарання при рецидиві злочинів (ст.65 КК). Відповідно до частини 5 статті 43 КК рецидив злочинів тягне більш суворе покарання. Умисне вчинення злочину особою, яка має судимість за вчинення умисного злочину, свідчить про укоріненні в свідомості винного установки на порушення заборони кримінального закону, що з відповідально вимагає застосування більш суворого покарання для виправлення такого злочинця.

При призначенні покарання за рецидив, небезпечний рецидив або особливо небезпечний рецидив злочинів враховуються: кількість, характер і ступінь суспільної небезпеки раніше скоєних злочинів; обставини, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім; характер і ступінь суспільної небезпеки знову вчиненого злочину.

Призначаючи покарання за злочин, який утворює рецидив, суд зобов'язаний обрати найбільш суворий вид покарання з числа передбачених санкцією за скоєний злочин. При цьому розмір покарання за рецидив не може бути менше половини, за небезпечний рецидив - менше двох третин, а особливо небезпечний рецидив - менше трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого покарання, передбаченого за вчинений злочин [11,36 c.].

Для визнання в діяннях особи відповідного виду рецидив злочинів не має значення, чи була особа виконавцем, організатором, підбурювачем або посібником будь-якого з цих злочинів, чи було завершеним злочин з вхідних в число скоєних.

Слід також зазначити, що судимості за злочини, вчинені особою у віці до 18 років, або судимості, зняті або погашені у встановленому законом порядку, не враховуються при визнанні рецидиву злочинів.

Індивідуалізуючи покарання при будь-якому вигляді рецидиву, суд зобов'язаний врахувати: кількість, характер і ступінь суспільної небезпеки раніше скоєних злочинів; обставини, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім; характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину.

Правила, належать до звичайного рецидиву, не застосовуються при призначенні покарання за умисні злочини, спеціальним суб'єктом яких є особа, яка відбуває покарання (злочини, що посягають на встановлений порядок відбування і виконання призначеного судом покарання) [21, 192 c.].

Якщо рецидив є кваліфікуючою ознакою злочину (повторність, наявність судимості), то в цьому випадку покарання з застосуванням правил, встановлених частиною 2 статті 65 КК, призначається за умови, якщо в вчинено ном буде встановлено відповідний за небезпекою вид спеціального рецидиву за ознакою неодноразового вчинення тотожних або однорідних (у випадках, передбачених законом) умисних злочинів (наприклад, вчинення крадіжки особою, двічі засуджувались за розкрадання майна). Якщо при аналогічною законодавчою конструкції складу злочину в скоєному буде встановлено відповідний вид рецидиву за ознакою базової повторності, тобто рецидив, заснований на вчиненні повторно особою, яка має судимість, такого ж або однорідного умисного злочину, правила частини 2 статті 65 КК при призначенні покарання не повинні застосовуватися [6].

При вчиненні неоднорідних злочинів, які утворюють відповідний вид рецидиву, правила, встановлені частиною 2 статті 65 КК, застосовуються у всіх випадках, якщо тільки статтею Особливої ​​частини Кримінального кодексу як кваліфікуючої ознаки даного злочину не передбачена повторність (судимість) неоднорідних злочинів.

Призначення покарання за злочини, вчинений у співучасті.

Дана стаття розвиває принцип індивідуалізації відповідальності стосовно до співучасникам злочину. При визначенні покарання співучаснику злочину повинні враховуватися критерії індивідуалізації відповідальності - характер і ступінь участі в злочині кожного з співучасників. Характер і ступінь участі у скоєнні злочину - об'єктивні категорії, які відображають специфічні особливості співучасті [12,248 c.].

Характер співучасті - це якісна характеристика вкладу кожного співучасника в скоєний злочин. Характер співучасті визначається, перш за все, виконуваної функцією, видом співучасті: виконавець, організатор, підбурювач, пособник. У типових ситуаціях найбільшу небезпеку становлять особи, що виконували роль організатора або виконавця злочину. Відповідно ці співучасники караються суворіше підбурювачів і пособників. Однак типова картина порушується при врахуванні ступеня участі особи в злочині. Велика чи менша ступінь участі залежить від значення дій співучасника для досягнення злочинного результату. У певних випадках дії пособника настільки важливі, що без них злочин було б взагалі немислимо.

Ступінь участі визначається інтенсивністю, активністю дій кожного зі співучасників, величиною його вкладу у досягнення загального злочинного результату [20,114 c.].

Обставини, що характеризують суспільну небезпеку спільно вчиненого злочину, враховуються при призначенні покарання всім співучасникам. Обставини, які стосуються особистості конкретного співучасника, враховуються тільки при призначенні покарання цього співучаснику.

Пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, що відносяться до особистості одного із співучасників, враховуються при обранні міри покарання тільки цьому співучасникові.

При невдалому співучасті відповідальність організатора, підбурювача чи пособника настає за приготування до відповідного злочину. У такій ситуації покарання призначається спочатку за нескінченою злочин, а потім з дотриманням таких вимог індивідуалізації, яка в даному злочині передбачає врахування судом додатково 4-х груп чинників:

Характер і ступінь суспільної небезпеки фактично вчинених дій;

Ступінь реалізації злочинного наміру;

Причини, через які злочин не було доведено до кінця;

Характер і ступінь участі в незакінченому злочині кожного з співучасників [15,156 c.].

Закон пов'язує підвищену відповідальність співучасників злочину в тих випадках, коли воно вчинене групою осіб, безпосередньо взяли участь у його вчиненні, організованою групою або злочинною організацією - дані умови віднесені законом до обтяжує відповідальність обставин.

У свою чергу, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією відповідно до пункту 11 статті 64 КК є обставиною, що обтяжує відповідальність. Зазначені обставини враховуються судом у контексті обвинувачення у вчиненні злочину за вказаних формах співучасті (п.4 ст.10 КК).

У частині 2 статті 66 КК встановлюється спеціальне правило, яке свідчить: термін покарання організатору (керівнику) організованої групи не може бути менше трьох чвертей строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого зі повідне статтею Особливої ​​частини Кримінального кодексу. Це правило застосовується як в тих випадках, коли вчинення злочину організованою групою передбачено в якості кваліфікуючої обставини, так і у випадках, коли організованою групою скоєно злочин, щодо якого воно не є кваліфікуючою обставиною.

Призначення покарання за незакінчений злочин.

Попередня злочинна діяльність, як правило, має меншу суспільною небезпекою в порівнянні з закінченим злочином. Тому оцінка судом характеру і ступеня суспільної небезпеки дій, вчинених винним, має суттєве значення для індивідуалізації покарання. Цей критерій дозволяє судити про стійкість умислу особи, його прагнення досягти поставлені перед собою злочинні цілі, про інтенсивність посягання і загрожував шкоду об'єктам кримінально-правової охорони.

Призначення покарання за незакінчений злочин (ст.67 КК). При призначенні покарання за незакінчений злочин враховуються:

характер і ступінь суспільної небезпечності дій, з вершенно винним;

ступінь здійснення злочинного наміру;

обставини, в силу яких злочин не було до ведено до кінця.

При призначенні покарання за готування до злочину (ст.13) або за замах на злочин (ст.14) суд з метою індивідуалізації відповідальності повинен враховувати три групи факторів: характер і ступінь суспільної небезпечності дій, вчинених винним, ступінь здійснення злочинного наміру; обставини, в силу яких злочин не було доведено до кінця.

Судова практика знає випадки замаху шляхом бездіяльності. Ступінь небезпеки винного в цих випадках менш значна, ніж при замаху, що виразилося в активних діях. Таким чином індивідуалізуючи покарання, суд повинен брати до уваги і характер діяння при замаху.

Кримінальний кодекс не містить прямої вказівки на пом'якшення покарання за незакінчений злочин. Однак це випливає зі змісту ряду статей Загальної частини Кримінального кодексу. Так, готування до злочину визнається менш небезпечним діянням, що випливає зі змісту частини 2 статті 13 КК, відповідно до якої готування до злочину, не представляє великої суспільної небезпеки, не тягне кримінальної відповідальності.

Покарання за незакінчений злочин призначається як і за закінчений злочин, виходячи з діапазону всій санкції. Як виключення кримінальний закон закріпив положення про не призначення смертної кари за готування до злочину або замах на злочин. Не спричиняє кримінальну відповідальність також готування до злочину, не представляє великої суспільної небезпеки.

4. Призначення покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків

У кримінальному законі закріплені призначення покарання за сукупністю злочинів закріплені у статті 72 КК і призначення покарання за сукупністю вироків закріплені в статті 73 КК.

Призначення покарань за сукупністю злочинів

Сукупністю злочинів визнається вчинення двох і більше злочинів, передбачених різними статтями Особливої ​​частини за жодне з яких особа не була засуджена і за цими злочинами не виключається можливість притягнення винного до кримінальної відповідальності. Обов'язковою ознакою сукупності злочинів виступає вчинення особою кількох злочинів, кожне з яких є окремим, самостійний злочин. Крім цього для наявності сукупності злочинів необхідно, щоб скоєні діяння охоплювались різними статтями Особливої ​​частини КК, тобто представляли собою різні за складом злочину. Для наявності сукупності злочинів необхідно, щоб особою було скоєно кілька злочинів, за жоден з яких особа за їх вчинення не було засуджено. У сукупність не можуть включатися злочину, за якими минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності або є інші підстави, погашають юридичні наслідки вчиненого діяння [27,134 c.].

Відповідно до п.4 ч.1 ст.361 КПК, визнаючи підсудного винним у вчиненні кількох злочинів, суд повинен призначити і вказати в резолютивній частині вироку: вид, термін і розмір покарання, призначеного обвинуваченому за кожний злочин, у вчиненні якого він визнаний винним, остаточну міру покарання, що підлягає відбуванню.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні як однорідних, так і різних видів покарання за окремі злочини, що входять у сукупність. При цьому суд повинен керуватися ступенем тяжкості видів покарання

Призначення покарання за сукупністю злочинів складається з двох етапів:

Спочатку суд призначає основне і при необхідності додаткове покарання окремо за кожний злочин з вхідних в сукупність злочин, керуючись при цьому загальними началами призначення покарання. Множинність злочинів як обтяжуюча відповідальність обставина (п.1 ч.1 ст.64 КК) враховується при на значенні покарання за наступні злочини. Суд, однак, враховуючи характер злочинів, що входять у сукупність, може не визнати цю обставину обтяжуючою, наприклад, у зв'язку з тим, що один злочин є умисним, а інше - необережним.

Потім остаточно визначає покарання за їх сукупністю, застосовуючи правило поглинання менш суворого більш суворим або правило повного або часткового складання покарань.

Правило складання покарань регламентуються статтею 74 КК, в якій вказується, що критерієм складання покарань законодавець обрав співвідношення різних видів покарання.

При складанні покарань різного виду менш суворе переводитися в більш суворий вид покарання, призначений за один із злочинів, що входять у сукупність. Таким чином, правило повного складання покарань полягає у визначенні остаточного покарання шляхом складання основних покарань, призначених за кожний злочин окремо [25,247 c.].

Правила визначення остаточного покарання вибирає суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки кожного зі злочинів, їх мотиви і цілі, форму вини, особу винного, інші обставини вчинення злочину. Якщо у сукупність входить три і більше злочину, то при визначенні остаточного покарання суд має право одночасно повністю або частково скласти одні і поглинути інші покарання, призначені за окремі злочини.

Якщо скоєне винним являє собою поєднання повторності злочинів та сукупністю злочинів, то суд спочатку призначає покарання з урахуванням повторності, а потім визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів, керуючись правилами.

За загальним правилом термін остаточного покарання у вигляді позбавлення волі не може бути більше двадцяти років [28,98 c.].

Остаточне основне покарання може поєднуватися з додатковими покараннями. Додаткове покарання не може бути визначено за сукупністю злочинів, якщо воно не призначено ні за один із злочинів, що входять у сукупність. Додаткові покарання різного виду виконуються самостійно, а терміни та розміри додаткових покарань одного виду можу поглинатися або складатися.

Призначення покарань за сукупністю вироків.

Правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, коли засуджений вчиняє новий злочин після проголошення вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного за цим вироком.

Покарання призначається за правилами цієї статті в разі засудження особи за що тривають або продовжуваний злочин, яке почалося до і тривало після винесення попереднього вироку, за яким ця особа відбуває покарання за скоєння іншого злочину [29,348.].

Порядок призначення покарання за сукупністю вироків зводяться до трьох ключових моментів:

суд призначає покарання за знову вчинений злочин;

до цього покарання повністю або частково приєднують не відбуту частину покарання за попереднім вироком;

відбутої частини покарання при цьому вже не береться до уваги.

Остаточне покарання за двома вироками суд визначає шляхом повного або часткового складання покарань.

Кримінальний закон закріпив формальні вимоги до мінімального порогу остаточного покарання за сукупністю вироків: воно повинно бути більше як покарання, призначеного за знову вчинений злочин. Так і не відбутої частини покарання за попереднім вироком. У цьому випадку відбутої частини покарання за попереднім вироком не зараховується в строк покарання, що підлягає подальшому відбування.

Суд повинен вказувати у вступній частині вироку у новій справі вид і розмір не відбутої частини покарання.

Не відбутої частиною покарання за попереднім вироком зізнається:

- У разі засудження з відстрочкою виконання покарання і при засудженні з умовним незастосуванням покарання - весь термін покарання за винятком часу утримання під вартою в порядку запобіжного заходу;

- При умовно-дострокове звільнення від покарання - частину покарання, від якої засуджений був фактично звільнений;

- При заміні не відбутої частини покарання більш м'яким - фактично не відбутої частини більш м'якого покарання;

- При відстрочку відбування покарання вагітної жінки або жінки, що має дітей у віці до трьох років - весь строк позбавлення волі або фактично не відбутої частини цього покарання;

- При умовному звільненні від покарання в порядку амністії або помилування - фактично не відбутої частини покарання;

- При заміні не відбутої частини покарання в порядку амністії або помилування більш м'яким покаранням - фактично не відбутої частини більш м'якого покарання.

Чи не відбуте за попереднім вироком додаткове покарання повністю або частково приєднується в якості такого до остаточного основного покарання або повністю або частково складається з призначеним за новим вироком додатковим покаранням того ж виду в межах терміну, встановленого для даного виду додаткового покарання, Додаткові покарання різних видів виконуються самостійно тобто призначення по сукупності додаткових покарань можливо в 3-х варіантах.

Варіант перший - додаткове покарання призначається за новий злочин окремо поряд з основним, потім воно приєднується до остаточного основного покарання.

Варіант другий - визначається остаточне основне покарання, потім до нього повністю або частково приєднується невідбуте за попереднім вироком додаткове покарання.

Варіант третій - спочатку до додаткового покарання, призначеного за новий злочин, суд повністю або частково приєднує невідбуту частину такого ж додаткового покарання за попереднім вироком у межах строку, встановленого для даного виду покарання в статтях Особливої ​​частини КК.

Після цього остаточне додаткове покарання приєднується до остаточного основного покарання.

Слід також зазначити, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків:

Один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту або направлення в дисциплінарну військову частину; двом дням обмеження волі; трьом днів виправних робіт або обмежень для військовослужбовців;

Один день обмеження волі відповідає півтора днів виправних робіт; дванадцяти годин громадських робіт

Один день виправних робіт відповідає восьми годин громадських робіт.

Критерієм розмежування сукупністю злочинів та сукупністю вироків є факт засудження від імені держави за вироком суду особи, яка вчинила злочин [19,211 c.].

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
86.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Загальні начала призначення покарання Призначення покарання за сукупністю злочинів
Заходи оперативного впливу
Заходи адміністративного впливу
Заходи кримінально-процесуального примусу
Заходи кримінально процесуального примусу
Призначення покарання
Призначення покарання
Функціональне призначення правового регулювання
Функціональне призначення правового регулювання
© Усі права захищені
написати до нас