Призначення покарання за наявності судимості за раніше скоєний злочин

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота

з кримінального права

Тема:

Призначення покарання за наявності судимості за раніше скоєний злочин

Введення

В даний час дуже часто скоюються злочини. Основною частиною осіб вчиняють злочини, є особи вже раніше засуджені за той чи інший злочин.

У своїй курсовій роботі, я розгляну дуже важливу, на мій погляд, тему «Призначення покарання за наявності судимості за раніше скоєний злочин».

Необхідно дати аналіз поняття рецидиву і його видам, судимості, а також поняттю сукупністю вироків.

Також більш докладно, я розгляну питання про призначення покарання за наявності рецидиву. У цьому питанні буде відображено співвідношення двох норм кримінального закону при призначенні покарання при рецидиві злочинів.

Дуже важливим питанням в розглянутій темі, є питання призначення покарання за сукупністю вироків. Необхідно проаналізувати тенденцію розвитку цього правила на підставі Кримінального закону 1960 року, первісної редакції Кримінального кодексу Російської Федерації 1996 року, та її наступних змін.

Також необхідно розглянути співвідношення сутностей норм про призначення покарання при рецидиві злочинів, призначення покарання за сукупністю злочинів, та сукупністю вироків.

Особливим питанням, є питання про проблему призначення покарання за наявності обставин протилежної спрямованості - у бік пом'якшення покарання і в бік посилення покарання.

У міру розглядання питань, я буду аналізувати судову практику, а також правильне застосування Кримінального законодавства Російської Федерації, в цілому.

  1. Судимість, рецидив і сукупність вироків, поняття і співвідношення

Обвинувальний вирок із застосуванням покарання породжує особливу кримінально-правовий наслідок - судимість, яке визначає особливе правове становище особи, визнаного судом винним у вчиненні злочину і засудженого до кримінального покарання. Кримінально-правове значення судимості для засудженого виникає лише при вчиненні ним нового злочину. Це значення виявляється в наступному:

    • судимість враховується як обтяжливої ​​покарання обставини (при рецидиві злочинів - п. «а» ч. 1 ст. 63 Кримінального Кодексу Російської Федерації);

    • тягне за собою особливий порядок призначення покарання при рецидиві злочинів (ст. 68 КК РФ);

    • служить перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 75, 76 КК РФ);

    • судимість за злочини певної категорії (тяжкі та особливо тяжкі) збільшує розмір фактично відбутого засудженим строку для вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення (п. «б» і «в» ч. 3 ст. 79 КК РФ), а також питання про заміні невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання (ч. 2 ст. 80 КК РФ);

    • судимість за злочин певної тяжкості (невеликий

    • тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі або особливо тяжкі) впливає на обчислення строків давності обвинувального вироку (ч. 1 ст. 83 КК РФ);

    • засудження за злочин певної категорії впливає на вибір судом виду виправної установи для відбування особою призначеного покарання (ст. 58 КК РФ).

Судимість породжує загальносоціальні несприятливі для засудженого наслідки 1.

Наявність судимості може породжувати і інші наслідки не кримінально-правового характеру.

Особу, звільнену від покарання, вважається несудимим. Природно, що й особи, звільнені від кримінальної відповідальності, також вважаються не мають судимості, незалежно від підстави звільнення. У якості видів звільнення від покарання, коли особа стає несудимим, можна назвати, зокрема, звільнення від покарання у зв'язку з хворобою (ст. 81 КК РФ), звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду (ст. 83 КК РФ), звільнення від покарання на підставі актів амністії або помилування (ст. 84, 85 КК РФ).

Після закінчення певного, зазначеного в законі строку судимість припиняється. Відповідно до ст. 86 КК РФ припинення судимості має дві форми: погашення (автоматичне) та зняття (судом) 2.

Рецидив як форма множинності злочинів - це вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин 3.

Необхідно виділити наступні ознаки даного виду множинності:

1. При рецидиві, так само як і при неодноразовості злочинів і реальної сукупності, особа вчиняє два або більше діяння, кожне з яких утворює самостійний склад.

2. Друге злочин скоюється особою після його засудження за раніше скоєний. У кримінальному праві особа вважається засудженим з моменту проголошення вироку, навіть до вступу його в законну силу. Саме з цього моменту і може виникнути рецидив злочинів.

3. Якщо судимість за раніше скоєний злочин була знята або погашена у встановленому законом порядку, вчинення нового злочину не утворює рецидиву. Не враховуються судимості і за злочини, вчинені особою у віці до 18 років.

4. Рецидив утворюють лише умисні злочини 4.

Поряд з названими в теорії кримінального права виділяються та інші види рецидиву: загальний і спеціальний, фактичний і легальний, пенітенціарний і т.д.

Під загальним рецидивом слід розуміти вчинення нового злочину, не тотожного і не однорідного по відношенню до раніше скоєного злочину, особою, судимість з якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Загальний рецидив може утворитися від умисних злочинів у самому різному поєднанні. Наприклад, особа, відбувши покарання за розбій і маючи непогашену судимість, здійснює згвалтування і т.д.

Спеціальний рецидив означає, що особа після засудження за умисний злочин скоює тотожне або в передбачених законом випадках однорідне умисний злочин. Так, після засудження за крадіжку обличчя знову робить крадіжку (тотожне злочин) або після крадіжки здійснює грабіж (однорідне злочин).

Фактичний рецидив розуміється як вчинення особою, яка раніше вчинила будь-які злочини, нового будь-якого злочину незалежно від наявності чи відсутності судимості. Виділення даного виду рецидиву має скоріше кримінологічне, ніж кримінально-правове значення.

Легальний рецидив передбачає його кримінально-правове закріплення.

Пенітенціарний рецидив охоплює випадки повторного відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Правові наслідки рецидиву полягають, перш за все, в тому, що він впливає на вибір судом виду, терміну і розміру покарання. У частині 5 ст. 18 КК РФ встановлюється: «Рецидив злочинів тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених цим Кодексом».

Стаття 63 КК РФ (п. «а» ч. 1) відносить рецидив до обставин, що обтяжує покарання 5.

За законом рецидив поділяється на три види: простий, небезпечний і особливо небезпечний. Критерієм для такої диференціації виступають категорії злочинів, кількість судимостей і вид покарання. Треба зауважити, чим небезпечнішим злочин, тим менше число судимостей потрібно для визнання рецидиву небезпечним або особливо небезпечним.

При простому рецидиві особа, яка має судимість за умисний злочин, знову робить навмисне злочин будь-якої категорії, крім тих, які характеризують небезпечний або особливо небезпечний рецидив.

Небезпечний рецидив передбачений ч.2 ст.18 КК РФ. Закон встановлює дві підстави для визнання рецидиву небезпечним 6:

1. При вчиненні особою умисного злочину, за який вона обговорюється до позбавлення волі, якщо раніше це обличчя двічі було засуджено до позбавлення волі за умисний злочин.

При цьому необхідно довести в сукупності наступне:

  • особа раніше двічі судимий за умисні злочини;

  • судимо за злочини невеликої або середньої тяжкості;

  • судимо саме до позбавлення волі, а не до інших заходів покарання;

  • в межах строків погашення або зняття судимості за два попередні злочини вчиняє новий злочин;

  • такий злочин не є тяжким;

  • новий злочин носить умисний характер;

  • за новий злочин особа засуджується саме до позбавлення волі.

2. При вчиненні особою умисного тяжкого злочину, якщо раніше вона була засуджена за умисний тяжкий злочин.

Цей різновид небезпечного рецидиву виникає при сукупності наступних умов:

  • особа раніше судилася один раз, але за умисний тяжкий злочин;

  • в межах строків погашення або зняття судимості за

  • раніше скоєний злочин особа вчиняє новий злочин;

  • новий злочин є умисним і тяжким.

Згідно зі ст. 15 КК РФ тяжким визнаються злочини, за які максимальне покарання, передбачене в санкції статті Особливої ​​частини, не перевищує десяти років позбавлення волі.

Юридичне значення небезпечного рецидиву: згідно з ч. 2 ст. 68 КК при небезпечному рецидиві строк покарання не може бути менше двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин.

Рецидив визнається особливо небезпечним в наступних ситуаціях.

1. При вчиненні особою умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі, якщо раніше ця особа не менше трьох разів було засуджено до позбавлення волі за умисне тяжке або середньої тяжкості злочин.

Цей різновид особливо небезпечного рецидиву виникає при сукупності наступних умов:

  • наявність як мінімум трьох попередніх судимостей за умисні злочини;

  • всі три злочини були тяжкими або середньої тяжкості;

  • в межах строків давності зняття або погашення судимості за попередні злочини особа вчиняє новий умисний злочин;

  • вирок за новий злочин пов'язаний з позбавленням волі.

2. При вчиненні особою умисного тяжкого злочину, якщо раніше воно два рази була засуджена за умисний тяжкий злочин або була засуджена за особливо тяжкий злочин.

У даному випадку необхідна наявність таких умов:

  • особа раніше два рази судимо за умисний тяжкий злочин або один раз - за особливо тяжкий злочин;

  • в межах строків давності погашення або зняття судимості за попередні злочини вона вчиняє новий злочин;

  • новий злочин є умисним і тяжким.

3. При вчиненні особою особливо тяжкого злочину, якщо раніше воно було засуджено за умисне тяжке або особливо тяжкий злочин.

Тут умови визнання особливо небезпечного рецидиву наступні:

  • особа має одну попередню судимість;

  • дана судимість пов'язана з вчиненням або умисного тяжкого, або особливо тяжкого злочину;

  • новий злочин скоєно їм при непогашеної або незнятої судимості;

  • знову вчинений злочин є особливо тяжким, за яке санкцією статті Особливої ​​частини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або більш суворе покарання.

Юридичне значення особливо небезпечного рецидиву.

1. Термін покарання повинен бути не нижче трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин.

2. Особи, засуджені до позбавлення волі, відбувають покарання у виправних колоніях особливого режиму.

3. Відбуття частини терміну може бути призначено у в'язниці 7.

Призначення покарання за сукупністю вироків має місце, якщо особа вчиняє злочин до повного відбуття покарання, призначеного йому раніше за інший злочин. При засудженні особи за що триває або продовжуваний злочин, що почалося до і продовжувалося після винесення по іншій справі вироку, за яким ця особа засуджена і не відбула покарання, суд, призначаючи покарання за другим вироком, повинен керуватися ст. 70 КК РФ, у даному випадку також має місце сукупність вироків 8.

Отже, з усього вищесказаного, можна зробити висновок, що рецидив і сукупність вироків «неможливі» без судимості.

Ч. 1 ст. 70 КК РФ говорить: «При призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за останнім вироком суду, частково або повністю приєднується не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду» і ч. 1 ст. 18 КК РФ «Рецидивом злочинів визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин», що не торкаються норми ч. 4 ст. 18 КК РФ. Звідси, випливає, що особа вже притягувалася до відбування покарання, а це означає, що ця особа має судимість.

Так, можна зробити висновок, що ці три поняття: рецидив, судимість, сукупність вироків пов'язані між собою законодавчо; що без судимості, сукупність вироків або рецидив, в реальності «не можуть існувати».

  1. Призначення покарання при рецидиві злочинів

Призначення покарання при рецидиві злочинів відображено в двох нормах кримінального закону (ч. 5 ст. 18 і ст. 68 Кримінального кодексу Російської Федерації).

Ст. 18 КК РФ, нам розкриває саме поняття рецидиву і його видів, а ст. 68 КК РФ призначення покарання за цей вид злочину.

У ч. 5 ст. 18 КК РФ зазначено, що «Рецидив злочинів тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених цим Кодексом, тобто Кримінальним кодексом РФ ».

З цього випливає, що законодавець у цій частині посилається на більш докладне розкриття призначення покарання при рецидиві.

Законодавцем, це було передбачено в силу того, щоб спростити роботу з нормами кримінального кодексу.

Ч. 1 ст. 68 КК РФ «при призначенні покарання при рецидиві, небезпечному рецидиві або особливо небезпечному рецидиві злочинів враховуються характер і ступінь суспільної небезпеки раніше скоєних злочинів, обставини, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім, а також характер і ступінь суспільної небезпеки знову скоєних злочинів» , вказує, що рецидив є об'єктивною категорією.

Т. до об'єктивною категорією є сукупність ознак характеризують зовнішню сторону злочину, тобто суспільно небезпечне діяння і характер суспільно небезпечних наслідків наступили в результаті цього діяння.

Призначаючи покарання при рецидиві небезпечному рецидиві або особливо небезпечному рецидиві злочинів, суд повинен керуватися ст. 68 КК РФ 9.

Поняття зазначених видів рецидиву дається в ст. 18 КК. Перераховані в ч. 1 ст. 68 КК обставини мають найважливіше значення для вирішення питання про вибір виду та розміру покарання, призначуваного за рецидив злочинів, оскільки вони характеризують скоєне. 10

Оцінюючи факт вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин (рецидив) як обтяжливі обставини, законодавець додатково встановлює: термін покарання при рецидиві злочинів не може бути нижче половини, при небезпечному рецидиві - не менше двох третин, а при особливо небезпечному рецидиві - трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин.

Відображення рецидиву в переліку обтяжуючих обставин розкриває лише характер впливу даної обставини на покарання. Разом з тим, ступінь впливу будь-якого конкретного обставини на нього може бути дуже різною і, отже, вона від чогось залежить. Ставлячи за провину суду в обов'язок приймати до уваги при обліку даного обтяжливі обставини число раніше скоєних злочинів, їх суспільну небезпеку і причини, в силу яких виправний вплив виявилося малоефективним, законодавець тим самим вказує на ознаки, які повинні обумовлювати порівняно більше або менше обтяжені покарання при рецидиві злочинів . Якщо, проте, це так, то навряд чи доречно в даному випадку посилатися на вимогу про облік суспільної небезпеки знову скоєних злочинів, тому що суд, вибираючи покарання, зобов'язаний керуватися загальними началами, в числі яких законодавець називає і суспільну небезпеку злочину, її характер і ступінь.

Інше положення закону безпосередньо стосується умов застосування правила про призначення покарання при рецидиві. Як випливає із закону, вони припускають відсутність:

  • вказівок на судимість як на кваліфікуючу

  • ознака того злочину, за який призначається покарання;

  • виняткових обставин справи, що дозволяють призначити покарання більш м'яке, ніж передбачено законом.

На жаль, при цьому законодавець практично нічого не говорить про таких "особливих" пом'якшуючих обставин, як вердикт присяжних засідателів про поблажливість і незакінченого злочину. Виникає питання: чи можуть бути застосовані правила призначення покарання при рецидиві злочину у випадках, коли є те або інше "особливе" пом'якшувальну обставину?

Вирішуючи це питання, слід мати на увазі частково взаємовиключної характер правил призначення покарання, що діють при рецидиві, з одного боку, і при вердикті присяжних засідателів, з іншого: в першому випадку вони іноді не вжують бути менше навіть трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду покарання , передбаченого статтею Особливої ​​частини КК, у другому випадку суд або не може перевищити дві третини максимального строку відповідного виду покарання, або зобов'язаний взагалі обрати покарання більш м'яке, ніж передбачено статтею. Оскільки КК РФ допускає винесення вердикту про поблажливість незалежно від наявності чи відсутності у винного судимості, то слід зробити висновок: при такому вердикті правила про призначення покарання при рецидиві злочинів у частині обмеження термінів і розмірів покарання застосовуватися не повинні. Більш того, виходячи з норми, згідно з якою при винесенні присяжними засідателями вердикту про особливе поблажливість суд враховує тільки пом'якшувальні обставини, потрібно укласти: винесення такого вердикту виключає можливість врахування рецидиву в якості обтяжуючих обставин.

Ще більше складнощів виникає при рецидиві злочинів, які кваліфікуються як незакінчених. Наприклад, яке покарання суд має право обрати особі, засуджується за готування до злочину при особливо небезпечному рецидиві? Згідно з правилами призначення покарання за незакінчений злочин - не вище половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого статтею Особливої ​​частини КК. А за правилами призначення покарання при особливо небезпечному рецидиві - не менше трьох чвертей такого строку або розміру. Навряд чи виникають у зв'язку з цим труднощі можуть бути усунені тлумаченням закону, і, отже, необхідно внести відповідні корективи в передбачені ним правила призначення покарання за незакінчений злочин і при рецидиві злочинів 11.

Часто відбувається неправильне застосування законодавства при розслідуванні, кваліфікації злочину, а також при винесенні вироку при рецидиві злочинів, і тому Постановою Пленуму Верховного Суду СРСР, встановлено: «З метою попередження випадків неправильної кваліфікації повторних злочинів, помилок в призначенні мір покарання і визнання особи особливо небезпечним рецидивістом належить поліпшити якість розгляду судових справ та підвищити вимогливість до органів дізнання та попереднього слідства по з'ясуванню даних про минулу судимості, фактичний термін відбутого покарання за попередні злочини і про підстави звільнення таких осіб від відбування покарання. При відсутності у справі зазначених даних і неможливості їх заповнити в процесі підготовки до розгляду справи або в судовому засіданні такі справи з мотивів неповноти виробленого дізнання чи попереднього слідства слід повертати для провадження додаткового розслідування.

Рекомендовано вищим судам посилити нагляд за законністю та обгрунтованістю вироків щодо рецидивістів, за правильністю застосування законодавства.

Звернути увагу судів на необхідність ретельно виявляти причини і умови, що сприяли повторного скоєння злочину.

Верховним Судам союзних і автономних республік, крайовим, обласним, міським судам, судам автономних областей і округів, а також народним судам систематично вивчати судову практику застосування законодавства, спрямованого на боротьбу з рецидивною злочинністю, аналізувати і узагальнювати матеріали про причини і умови, що сприяють повторному вчиненню злочинів, і ставити питання про їх усунення перед відповідними органами »12.

  1. Призначення покарання за сукупністю вироків

Стаття 70 КК РФ передбачає, що «при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного останнім вироком, частково або повністю приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком суду».

При вчиненні особою нового злочину після проголошення вироку за попередній злочин судам слід виходити з того, що оскільки винесення вироку завершується його публічним проголошенням, правила призначення покарання за сукупністю вироків (ст. 70 КК РФ) застосовуються і в разі, коли на момент вчинення засудженим особою нового злочину перший вирок не вступив у законну силу 13.

Якщо засуджений після винесення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань, загальний строк покарання не повинен перевищувати максимального строку, встановленого Кримінальним кодексом РРФСР для даного виду покарання. При складанні покарань у вигляді позбавлення волі загальний строк покарання не повинен перевищувати десяти років, а за злочини, за якими КК РРФСР допускається призначення позбавлення волі на строк більше десяти років, не повинен перевищувати п'ятнадцяти років.

При складанні покарань у вигляді позбавлення волі і тримання в дисциплінарному батальйоні одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

При складанні покарань у вигляді позбавлення волі і покарань у вигляді виправних робіт одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт.

Вироки до позбавлення волі і штрафу, а також до виправних робіт і штрафу приводяться у виконання самостійно 14.

Правила призначення покарання за сукупністю вироків більш жорсткі, ніж за сукупністю злочинів, і зводяться до наступного.

Невідбуте покарання слід вважати:

  • термін, на який засуджений був умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання;

  • весь термін умовного засудження, призначеного за попереднім вироком;

  • термін покарання, виконання якого відстрочено вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей;

  • невідбуту частину більш м'якого покарання, замінену відповідно до правила: якщо новий злочин вчинено особою після заміни йому позбавлення волі за першим вироком більш м'яким видом покарання: на підставі статті 80 КК РФ або в порядку помилування або амністії, до новопризначеного покаранню за другим вироком приєднується замінена невідбута частина більш м'якого покарання;

  • термін, що залишився після обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою за знову вчинений злочин у особи, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі;

  • термін позбавлення волі, що залишився до часу постанови останнього вироку в особи, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, до якого не застосовувалася запобіжний захід у вигляді утримання під вартою;

  • час перебування особи під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання у випадках їх застосування при повному приєднання покарання, призначеного за першим вироком, який суд ухвалив вважати умовним, до покарання, призначеного за останнім вироком;

  • час, проведений військовослужбовцям під арештом на гауптвахті у зв'язку із вчиненим злочином.

Остаточне покарання за сукупністю вироків у разі, якщо воно менш суворе, ніж позбавлення волі, не може перевищувати максимального строку або розміру, передбаченого для даного виду покарання Загальною частиною Кодексу (ч. 2 ст. 70 КК РФ). Так, відповідно до пункту б постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 січня 2007 р. при призначенні покарання у вигляді виправних робіт за кількома вироками можуть складатися лише терміни виправних робіт за правилами, передбаченими статтею 70 КК РФ, при цьому остаточне покарання за сукупністю вироків не може перевищувати 2 років. Розміри утримань із заробітку складанню не підлягають.

Остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі не може перевищувати тридцяти років (Ч. 3 ст. 70 КК РФ). Але якщо покарання за сукупністю вироків визначається для особи, яка вчинила злочини у неповнолітньому віці, максимальний термін позбавлення волі для нього не може перевищувати 10 років.

Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше як покарання, призначеного за знову вчинений злочин, так і невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду (ч. 4 ст. 70 КК РФ).

Правило поглинання в ст. 70 КК не передбачено. Однак суд змушений буде застосовувати його, якщо за знову вчинений злочин призначить максимальний термін (розмір), встановлений для даного виду покарання статтею Загальної частини КК 15.

Приєднання додаткових видів покарань при призначенні покарання за сукупністю вироків проводиться за правилами, передбаченими частиною 4 ст. 69 КК РФ. Остаточне додаткове покарання за сукупністю вироків має більше як покарання, призначеного за знову вчинений злочин, так і невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, якщо, зрозуміло, призначалося однакове додаткове покарання за різними вироками.

Чи не відбуте за попереднім вироком додаткове покарання може приєднуватися до основного, призначеного за сукупністю вироків, тільки в якості додаткової міри покарання або складатися з призначеним за новим вироком додатковим покаранням того ж виду в межах, встановлених відповідними статтями Загальної частини Кримінального кодексу термінів для даного виду покарання (п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду) 16.

  1. Співвідношення сутностей норм, передбачених ст. 66, 68, 70 КК РФ

При визнанні особи винною у вчиненні кількох злочинів при будь-якому вигляді рецидиву покарання за кожне з них має призначатися виходячи з правил, встановлених ст. 68 КК РФ, а за сукупністю злочинів або сукупністю вироків - відповідно до ст. 69 або ст. 70 КК РФ 17.

Сукупність вироків (ст. 70 КК РФ), за загальним правилом, пов'язана з рецидивом (ст. 68 КК РФ).

Законодавець створив дві норми про призначення покарання за однією і тією ж категорії, тому що при рецидиві злочинів призначається покарання за кожний злочин окремо, а остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше як покарання, призначеного за знову вчинений злочин, так і невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Це було зроблено законодавцем для того, щоб на практиці можна було правильно застосовувати ці дві норми.

Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що норми, передбачені ст. ст. 68 і 70 КК РФ дійсно пов'язані один з одним.

На відміну від уже розглянутих, правила призначення покарання за сукупністю злочинів або вироків не є новелою. Як і раніше, КК РФ закріплює ці правила в окремих статтях (ст. 69 і 70), але в пізнавальному аспекті зміст даних статей доцільно аналізувати в єдності, акцентуючи в них спільне і особливе.

Загальне виявляється, перш за все, у застосуванні цих правил лише до осіб, по-перше, вчинили кілька злочинів, і, по-друге, покарання за які або не визначалося взагалі, або ще не було відбуте повністю або частково. В обох випадках призначення покарання передбачає два відносно самостійних етапи. Головне завдання першого - визначити покарання, підлягає відбування за кожне із злочинів. Вирішуючи це питання відносно тих діянь, за які вона раніше не було призначено, суд зобов'язаний керуватися встановленими законом загальними началами покарання і враховувати особливості, які передбачені стосовно вибору покарання за деякими категоріями кримінальних справ, у тому числі пов'язаних з наявністю виняткових обставин справи, винесенням вердикту присяжних засідателів про поблажливість, незакінчена злочину, участю декількох осіб, неоднократностью і рецидивом. Другий етап має інше завдання: визначення остаточної міри покарання, яку називають також підсумкової, загальної і т. п. При цьому в якості остаточної заходи може бути обраний лише такий вид основного або додаткового покарання, який був визначений судом хоча б за один із злочинів, осудних особі. Якщо не вирішено питання про покарання за все знову скоєні злочини, або не встановлена ​​та частина покарання, яку повинен відбувати винний за раніше винесеним вироком, або не визначено остаточне покарання, - все це судова практика визнає підставою для скасування вироку. Необхідність тієї та іншої стадії у призначенні покарання за сукупністю злочинів і за кількома вироками пояснюється, зокрема, тим, що такий порядок дає можливість:

  • орієнтувати судові органи на грунтовніше здійснення принципів невідворотності та індивідуалізації покарання;

  • забезпечувати контроль за обгрунтованістю і справедливістю винесення вироку;

  • використовувати різні інститути кримінального права (амністію і помилування, умовно-дострокове звільнення від покарання і т. п.).

Крім того, в обох випадках однаково вирішуються питання, пов'язані з можливістю і порядком визначення термінів покарань при додаванні їх різних видів. Допускаючи складання позбавлення волі з арештом, утриманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеженням волі, виправними роботами, обмеженням по військовій службі або обов'язковими роботами, законодавець встановив, що одному дню позбавлення волі відповідає: один день арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; два дні обмеження свободи; три дні виправних робіт або обмежень по військовій службі, вісім годин обов'язкових робіт. Штраф, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород передбачають самостійний порядок виконання у всіх випадках. Конфіскація майна виповнюється самостійно при додаванні її з обмеженням свободи, арештом, утриманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавленням волі.

Єдиним для правил призначення покарання за сукупністю злочинів і вироків є і те, що вони, на відміну від законодавства деяких зарубіжних країн, обмежують вибір виду та розміру остаточного покарання: його виглядом може бути тільки той, який призначений хоча б за один із злочинів, а розміром - який не виходить за рамки, зазначені самим законодавцем.

Крім зазначеного, необхідно також підкреслити, що в обох випадках КК РФ передбачає можливість вибору в якості остаточного не тільки основного, а й додаткового покарання.

Далі перейдемо до виявлення всього того, чим різняться розглядаються правила, тобто до специфіки підстав, порядку, принципів і меж призначення покарання в тому і іншому випадку.

Особливості підстав призначення покарання. Стосовно до правил призначення покарання за сукупністю злочинів законодавець уточнив, що вони повинні застосовуватися і тоді, коли після винесення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку у першій справі. Стало бути, відмітною ознакою застосування цих правил є не сам по собі факт відсутності вироку за яке-небудь інший злочин, а вчинення нового злочину до моменту винесення вироку за попередній злочин. З огляду на практичні труднощі, керівна судова інстанція в свій час, стосовно до КК РРФСР 1960 р., дала спеціальне роз'яснення, згідно з яким таким моментом має визнаватися час проголошення вироку в суді. Не заперечуючи правомірності даного тлумачення, тим не менш, відзначимо: проголошення вироку і його вступ в законну силу - поняття не тотожні. Оскільки винність (як, втім, судимість і т. д.) повинна зв'язуватися не з проголошеним, а до чинного вироком, то в цій частині передбачені нині правила, думається, потребують необхідних коректив.

Щодо правил призначення покарання за сукупністю вироків КК не містить будь-яких спеціальних роз'яснень. Разом з тим, виходячи з його змісту, можна констатувати, що ці правила мають на увазі випадки визначення покарання особі, якому ставиться злочин, вчинений:

  • після винесення (точніше, набуття чинності) вироку за раніше скоєний злочин;

  • які відбувають покарання за попереднім вироком.

Причому в цій категорії розглядаються не тільки ті, хто реально, фактично зазнає покарання, але й особи: умовно засуджені - в період випробувального терміну; умовно-достроково звільнені - в період невідбутої частини покарання; засуджені з відстрочкою покарання - на час дії такої відстрочки. Зрозуміло, що до осіб, які вчинили нові злочини після повного відбуття раніше призначеного покарання, ці правила не застосовуються.

Якщо особі ставиться кілька злочинів, частина з яких їм відбутися до вступу в силу попереднього вироку, а частина - після нього, то застосовуються обидва види правил призначення покарання.

Особливість порядку призначення покарання за окреме злочину. Оскільки при призначенні покарання за сукупністю вироків завжди має місце невідбуте попереднє покарання, то завдання суду полягає в тому, щоб точно встановити його вид і розмір. Якщо особа раніше було засуджено умовно чи з відстрочкою покарання, то невідбутої частиною за попереднім вироком є весь термін покарання, який був призначений судом. При умовно-достроковому звільненні невідбутої вважається частина покарання, від якої засуджений був фактично звільнений. У разі якщо в порядку заміни відбуває більш м'яке покарання, то невідбуту частину встановлюється відповідно до більш м'якого покарання.

Питання про фактично відбутої або невідбутої частини покарання виникає і при призначенні його за сукупністю злочинів у випадках, коли після винесення вироку у справі з'ясується, що людина винна ще й в іншому злочині, вчиненому до винесення вироку у першій справі. Однак найчастіше призначення покарання за сукупністю злочинів передбачає визначення покарання за кожний злочин, що входить у сукупність.

Особливість принципів складання покарань. Якщо види покарання підлягають додаванню, то стосовно сукупності злочинів суд повинен обрати відповідний принцип: поглинання менш суворого покарання більш суворим, часткове або повне складання. Принцип повного складання покарань передбачає, що до покарання, призначеного за найбільш тяжкий злочин, додаються в установленому порядку всі покарання, призначені за інші злочини, що входять у сукупність. Суть другого виду складання полягає в тому, що до покарання, призначеного за найбільш тяжкий злочин, приєднуються покарання, визначені за інші злочини, але не повністю, а в якійсь частині. При поглинанні ж остаточне покарання виявляється рівним більш строгого.

При призначенні покарання за сукупністю вироків питання про вибір принципів складання вирішується трохи інакше: допускається застосування принципів тільки часткового або повного приєднання невідбутої частини покарання.

У зв'язку з цим остаточне покарання за сукупністю вироків завжди повинно бути більше як призначеного за знову вчинений злочин, так і невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На жаль, знову прийнятий КК РФ, допускаючи вибір принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим лише за сукупністю злочинів і тільки у випадках, коли вони є злочинами невеликої тяжкості, не містить норм, що стосуються вибору принципів складання. Але з цього зовсім не випливає висновок про неприйнятність існування якихось загальних, відправних положень для вирішення даного питання. Головним з них треба вважати те, що винний зобов'язаний відповідати за кожне вчинений ним злочин у повному обсязі, і, отже, з числа названих перевагу слід віддавати принципом повного складання покарань, незалежно від того, призначаються вони за вчинення декількох злочинів або за сукупністю вироків . Що стосується двох інших принципів - часткового складання і поглинання, - то, мабуть, їх використання повинно бути зорієнтоване на ситуації, коли з яких-небудь причин виявляється неможливим або недоцільним застосування принципу повного складання, скажімо, у зв'язку з тим, що дана сукупність злочинів врахована в статті Особливої ​​частини, за якою обирається остаточне покарання.

Особливості меж вибору остаточного покарання. Стосовно сукупності злочинів ці межі диференціюються залежно від категорії осудних особі злочинів. Якщо вони є злочинами тільки невеликої тяжкості, то остаточне покарання не може перевищувати максимального строку або розміру покарання, передбаченого за найбільш тяжкий з вчинених злочинів. У випадках же, коли сукупність утворюють лише злочину середньої тяжкості, тяжкі або особливо тяжкі, остаточне покарання не повинно перевищувати двадцяти п'яти років. Питання про межі вибору остаточного покарання за такої сукупності, яка включає в себе злочини невеликої тяжкості, з одного боку, і не є такими (середньої тяжкості, тяжкі або особливо тяжкі) - з іншого, КК РФ не регулює.

При сукупності вироків межі вибору остаточного покарання ставляться в залежність не від категорії скоєних злочинів, а від виду остаточного покарання. Коли воно менш суворе, ніж позбавлення волі, його розмір і термін не можуть перевищувати максимального терміну і розміру покарання, передбаченого для даного виду покарання нормами загальної частини КК РФ. При визначенні остаточного покарання у вигляді позбавлення волі воно не повинно перевищувати 30 років 18.

На практиці часто відбувається неправильне застосування статей при винесенні вироку за сукупністю злочинів, або за сукупністю вироків

Розглянемо такий випадок: «При призначенні покарання суд замість ч. 5 ст. 69 КК РФ помилково застосував ст. 70 КК РФ ».

«За вироком суду Л. (судима 14 травня 2003 за п." а "ч. 2 ст. 158 КК РФ, 29 грудня 2003 р. по п.п." а "," б "ст. 158 КК РФ ) засуджено за п. "ж" ч. 2 ст. 105 КК РФ до 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 69 КК РФ за сукупністю злочинів постановлено шляхом часткового складання покарань призначити покарання у вигляді терміну на 15 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК РФ за сукупністю вироків Л. остаточно призначено 15 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.

Президія Верховного Суду Російської Федерації змінив, судові рішення у даній справі і виключив призначення Л. покарання з застосуванням ст. 70УК РФ.

Як видно з матеріалів справи, Л. була засуджена 14 травня 2003 за п. "а" ч. 2 ст. 158 КК РФ до 1 року 6 місяців позбавлення волі умовно, а при засудженні її 29 грудня 2003 р. по п.п. "А", "б" ст. 158 КК РФ до 2 років позбавлення волі відповідно до ст. 70 КК РФ до даного покарання було частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця позбавлення волі та призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Призначивши покарання за вироком від 21 квітня 2004 р. за вбивство, скоєного 9 листопада 2003 р., шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком від 29 грудня 2003 р., суд необгрунтовано призначив його з застосуванням ст. 70 КК РФ (щодо вироку від 14 травня 2003 р.), в той час як дана стаття КК РФ вже була застосована при призначенні покарання за вироком від 29 грудня 2003 р. - Постанова Президії Верховного Суду РФ № 346 - П06 у справі Л . »19.

З метою усунення недоліків і у зв'язку з виниклими в судовій практиці питаннями Пленум Верховного Суду СРСР постановляє:

«Звернути увагу судів на те, що точне виконання вимог ст. 69 і ст. 70 КК РФ при строгому дотриманні загальних засад призначення покарання, є одним з важливих умов визначення законного, обгрунтованого і справедливого покарання особам, винним в кількох злочинах або вчинили новий злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком »20.

При призначенні покарання за незакінчений злочин слід дотримувати правила ст. 66 КК РФ про терміни і розмірах покарання.

Якщо особа вчинила дії, що свідчать про приготування до злочину, або вчинили замах на вчинення злочину, за яке відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ передбачається можливість застосування смертної кари або довічного позбавлення волі, суд в силу ч. 4 ст. 66 КК РФ не застосовує ці види покарання і призначає позбавлення волі в межах, зазначених в чч. 2 або 3 названої статті.

Призначаючи покарання за готування до злочину або за замах на злочин, суд повинен керуватися правилами чч. 2 і 3 ст. 66 КК РФ, маючи на увазі, що вони застосовуються і в разі, коли обчислений термін буде нижче нижчої межі санкції відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ. При цьому не потрібно, щоб були підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин. В описовій частині вироку повинно бути мотивоване призначення покарання за правилами чч.2 або 3 ст. 66 КК РФ.

При призначенні покарання за незакінчений злочин за наявності підстав, передбачених ст. 62 КК РФ, слід обчислювати три чверті максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання від максимального покарання, передбаченого за незакінчений злочин, тобто три чверті від однієї другої - за приготування до злочину і три чверті від трьох чвертей - за замах на злочин. Так само, призначаючи покарання такій особі за наявності рецидиву злочинів, слід, застосовуючи правила ст. 68 КК РФ, виходити з максимального терміну покарання, який може бути призначений з урахуванням вимог ст. 66 КК РФ.

Призначаючи покарання при рецидиві, небезпечному рецидиві або особливо небезпечному рецидиві злочинів, суду слід враховувати обставини, викладені в чч. 1 і 2 ст. 68 КК РФ.

Правила, викладені в ч. 3 ст. 68 КК РФ, застосовуються лише у випадках, коли стаття (або частина статті) Особливої ​​частини КК РФ містить вказівку на судимість особи як на кваліфікуючу ознаку при вчиненні нового злочину (наприклад, п. «в» ч. 3 ст. 158 КК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 159 КК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 213 КК РФ). На інші кваліфікуючі ознаки, наприклад неодноразовість, правила ч. 3 ст. 68 КК РФ не поширюються. За наявності виняткових обставин (ст. 64 КК РФ) суд відповідно до ст. 314 КПК України повинен мотивувати своє рішення про незастосування правил ч. 2 ст. 68 КК РФ в описовій частині вироку. У цьому випадку в резолютивній частині вироку має бути посилання тільки на ст. 64 КК РФ 21.

Висновок

У своїй курсовій роботі, я розглянула дуже важливу тему «Призначення покарання за наявності судимості за раніше скоєний злочин».

У розглянутій темі були проаналізовані такі поняття, як судимість, рецидив злочинів, а також сукупність вироків.

Я розглянула, окремо, призначення покарання при рецидиві злочинів; для чого законодавцем було створено дві норми кримінального закону про призначення покарання за даний вид злочину.

Також, розглянула правила призначення покарання за сукупністю вироків; проаналізувала тенденції розвитку цих правил на основі кримінального законодавства 1960 року. Зрозуміла реальне співвідношення принципів складання і поглинання при призначенні покарання за сукупністю вироків.

З'ясувала справжнє співвідношення норм про призначення покарання при рецидиві злочинів, і норм про призначення покарання за сукупністю злочинів, і за сукупністю вироків.

Розкрила проблеми призначення покарання при пом'якшення і при посиленні покарання.

З усього вищевикладеного, я можу зробити висновок, що законодавець намагається спростити застосування кримінального законодавства при призначенні покарання за раніше скоєний злочин, шляхом внесення різних поправок до Кримінального кодексу Російської Федерації.

Також дуже часто, законодавець регламентує судову практику в періодичних виданнях, для того щоб не тільки юристу, а й звичайній людині можна було зрозуміти ту чи іншу норму кримінального закону.

На мій погляд, ця тема буде стояти досить довго і «гостро» перед законодавцем до тих пір, поки будуть відбуватися злочину в нашій країні.

Список використовуваної літератури, нормативних актів

  1. Кримінальний кодекс Російської Федерації (в ред. Від 13 червня 1996 р.).

  2. Кримінальний кодекс РРФСР (в ред. Від 21 жовтня 1960 р.).

  3. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР «Про практику застосування судами законодавства про боротьбу з рецидивною злочинністю» (в ред. Від 25 червня 1976 № 4, із змінами від 9 грудня 1982 № 10 і 16 січня 1986 р. № 5).

  1. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР «Про практику призначення покарання при вчиненні кількох злочинів і за кількома вироками» (в ред. Від 31 липня 1981 р. № 3).

  2. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в ред. Від 11 червня 1999 р. № 40).

  3. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» (в ред. Від 11 січня 2007 р. № 2).

  4. Збірник Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ). Видавництво «Спарк». Москва, 2005 р. - 991 с.

  5. Російська газета. Нові закони та нормативні акти № 18.Май 2007

  6. Здравомислов Б. В. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. 2-е видання. Видавництво «МАУП». Москва, 2001 р. - 480 с.

  7. Казаченко І.Я., Незнамова З.А. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для ВУЗів. Видавництво «Норма». Москва, 2000 р. - 516 с.

  8. Рарог А.І., Комісарів В.С., Лапашенко Н.А., Наумов А.В., Пономарьов П. Г., і т.д. Кримінальне право Росії. Загальна частина. 2-е видання. Видавництво «Ексмо». Москва, 2008 р. - 496 с.

  9. Рарог А.І., Журавльов М.П., ​​Наумов А.В., Нікулін С.І., Яцеленко Б.В. Кримінальне право Росії. Частини загальна і особлива. Підручник. 6-е видання. Видавництво «Проспект». Москва, 2008 р. - 704 с.

  10. Рижаков А.П. Коментар до Постанов Пленумів Верховного Суду Російської Федерації (РРФСР) у кримінальних справах. Видавництво «Норма». Москва, 2001 р. - 480 с.

Практичне завдання

Задача 1

Портнов був засуджений у грудні 2000 року за скоєння особливо злісного хуліганства за ч. 3 ст. 213 КК до шести років позбавлення волі. У жовтні 2003 року він з застосуванням ножа вчинив хуліганські дії відносно засудженого Речкова. Суд у січні 2004 року засудив Портнова за ч. 3 ст. 213 КК і, визнавши його небезпечним рецидивістом, призначив йому покарання за новий злочин за правилами ч. 2 ст. 68 КК у вигляді семи років позбавлення волі. Враховуючи покарання за раніше скоєний злочин на підставі ст. 70 КК суд призначив покарання за сукупністю вироків шляхом повного складання у вигляді 13 років позбавлення волі. Вірно, чи призначено покарання?

Рішення задачі:

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кримінального кодексу РФ, термін покарання при рецидиві злочинів повинен бути не менше однієї третьої частини максимального терміну, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини Кримінального кодексу РФ - ст. 213, але і не може перевищувати максимальний термін санкції. Тому призначене покарання строком на 7 років, при рецидиві злочинів Портнову, є вірним.

Відповідно до ст. 70 Кримінального кодексу РФ, остаточний термін, призначений Портнову в 13 років, є також вірним покаранням.

Задача 2

Левін 15 травня 2003 скоїв крадіжку особистого майна гр-на К., за яку був засуджений за ч. 1 ст. 158 КК до одного року позбавлення волі умовно, 20 червня 2003 року він здійснив крадіжку майна у гр-ки М., за що за ч. 2 ст. 158 КК був засуджений до одного року позбавлення волі умовно, а за сукупністю вироків - до двох років позбавлення волі умовно, в жовтні 2003 року Левін знову здійснив дві крадіжки особистого майна, за цей злочин він був вирок 25 грудня 2003 року по ч. 3 ст . 158 КК до п'яти років позбавлення волі, а за сукупністю вироків - до семи років позбавлення волі. Оцініть обгрунтованість і законність призначення покарань.

Рішення задачі:

Згідно зі ст. 15 Кримінального кодексу РФ, крадіжка є злочином невеликої тяжкості, тому відповідно до ст. 73 Кримінального кодексу РФ поставлення Левіну позбавлення волі умовно, є вірним.

Відповідно до ст. 74 Кримінального кодексу РФ засудження за крадіжку майна у громадянки М., суд правильно постановив засудити Левіна умовно.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу РФ засудження Левіна до 7 років позбавлення волі, після скоєння втретє злочину, є законним і обгрунтованим.

1 Рарог А. І., Комісаров В. С., Лапашенко Н. А. і т.д. Кримінальне право Росії. Загальна частина. Москва, 2008 р., стор 423

2 Здравомислов Б. В. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. Москва, 2001 р., стор 442

3 ч. 1 ст. 18 Кримінального кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996

4 Казаченко І. Я., Незнамова З. А. Кримінальне право. Загальна частина. Москва, 2000 р., стор.302

5 Рарог А. І., Комісаров В. С., Лапашенко Н. А., і т.д. Кримінальне право Росії. Загальна частина. Москва, 2008 р., стор 255 - 256

6 Рарог А. І., Комісаров В. С., Лапашенко Н. А., і т.д. Кримінальне право Росії. Загальна частина. Москва, 2008 р., стор 254

7 Казаченко І. Я., Незнамова З.А. Кримінальне право. Загальна частина. Москва, 2000р., Стр.303

8 Рарог А. І., Комісаров В. С., Лапашенко Н. А., і т.д. Кримінальне право Росії. Загальна частина. Москва, 2008 р., стор 373

9 п. 16 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» від 11 січня 2007 р. № 2

10 Здравомислов Б. В. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. Москва, 2001 р., стор 392

11 Казаченко І. Я., Незнамова З. А. Кримінальне право. Загальна частина. Москва, 2000 р., 403

12 п. 2, 18, ​​20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР «Про практику застосування судами законодавства про боротьбу з рецидивною злочинністю» від 25 червня 1976 № 4

13 п. 36 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» від 11 січня 2007 р. № 2

14 ст. 41 Кримінального Кодексу РРФСР 1960 р.

15 Здравомислов Б. В. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. Москва, 2001 р., стор 395

16 Рарог А. І., Комісаров В. С., Лапашенко Н. А. і т.д. Кримінальне право Росії. Загальна частина. Москва, 2008 р., стор 374

17 п. 17 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» від 11 січня 2007 р. № 2

18 Казаченко І. Я., Незнамова З.А. Кримінальне право. Загальна частина. Москва, 2000р., Стр.405

19 Правові акти судової влади. Нові закони та нормативні акти № 18. Російська газета. Травень 2007 р., стор 57

20 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР «Про практику призначення покарання при вчиненні кількох злочинів і за кількома вироками» від 31 липня 1981 р. № 3

21 п. 9, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 11 червня 1999 р. № 40

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
140.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Загальні начала призначення покарання Призначення покарання за сукупністю злочинів
Строки погашення судимості Зняття судимості Обчислення строків погашення судимості
Покарання за злочин
Борис Годунов злочин і покарання
Злочин і покарання за Салічною Правдою
Злочин і покарання - роман-попередження
Злочин і покарання у російській критиці
Лермонтов м. ю. - Злочин і покарання Печоріна
Призначення покарання
© Усі права захищені
написати до нас