Зміст
Введення
Глава I. Розвиток і поняття режиму житлових відносин громадян
1.1 Розвиток законодавства про житлові відносинах
1.2 Поняття і співвідношення цивільних прав та житлових потреб громадян
1.3 Житлове приміщення як об'єкт цивільно-правових угод
1.4 Види житлових приміщень
Глава II. Засади приватизації державного та муніципального майна
2.1 Цивільно-правовий режим права державної і муніципальної власності
2.2 Поняття ознаки та способи приватизації державного та муніципального майна
2.3 Принципи приватизації державного та муніципального майна
Глава III. Становлення законодавчого регулювання приватизації державного та муніципального майна
3.1 Історико-правові аспекти розвитку приватизації
3.2 Законодавство України про приватизацію державного та муніципального майна
3.3 Договір про приватизацію житлового приміщення
Глава IV. Проблемні питання приватизації деяких житлових приміщень
4.1 Особливості приватизації службових житлових приміщень і кімнат у комунальних квартирах
4.2 Особливості приватизації колишніх гуртожитків
4.3 Застосування Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» до житлового фонду громадських організацій
Висновок
Список використаних нормативних актів і літератури
Введення
Житлові права громадян є одними з найбільш значущих в системі прав людини на сучасному етапі розвитку держави. Економічна ситуація в нашій країні на сьогоднішній день така, що для багатьох громадян придбання житлового приміщення у власність є або вкрай скрутним з фінансової точки зору або взагалі неможливим у силу низького рівня доходів і високого рівня вартості житла.
Приватизація житлових приміщень державного і муніципального фонду, введена законодавцем в 1991 році, стала одним з найбільш поширених підстав виникнення права власності громадян на житлові приміщення. З моменту прийняття першої редакції Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду Російської Федерації» порядок і умови безкоштовної передачі у власність фізичних осіб неодноразово змінювалися і доповнювалися. За час дії даного закону був прийнятий новий Житловий кодекс Російської Федерації, що істотно вплинуло на статус різних видів житлового фонду, а як наслідок, і на правила їх приватизації.
Приватизація державного та муніципального майна повинна була ліквідувати монополію державної власності на засоби виробництва, створити умови для розвитку виробництва, заснованого на приватній власності. Цілями приватизації були створення ефективної, соціально орієнтованої ринкової економіки, підвищення активності суб'єктів господарювання, розвиток конкуренції між ними і, як наслідок, підвищення продуктивності праці, розширення і вдосконалення виробництва.
Безумовно, в умовах ринкових відносин держава залишить у своїх руках підприємства, що мають стратегічне значення для забезпечення обороноздатності і безпеки, а також, можливо, найбільші підприємства, через які можливо (окрім заходів державного регулювання) вплив на економічний розвиток країни.
У зв'язку з тим, що законодавцем був встановлений термін закінчення дії права громадян на безоплатну приватизацію займаних ними приміщень, в останні кілька років кількість судових спорів про право на приватизацію житлових приміщень значно зросла, що, у свою чергу, позначило ряд проблем у правозастосовчій практиці і відмінності в підходах до тлумачення норм законодавства.
Дійсно, громадяни мають право приватизувати житлові приміщення безкоштовно в термін до 01 березня 2010 р. (Федеральний закон від 29.12.2004 N 189-ФЗ «Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації»). Разом з тим, з урахуванням того, що в даний час приблизно 15-18% громадян ще не встигли приватизувати житлові приміщення, Державна Дума РФ розглядає в першому читанні законопроект про внесення змін до зазначеного закону в частині продовження терміну приватизації на три роки (http: / / www.duma.gov.ru/).
Актуальність теми обумовлена тим, що ретельно підготовлена, некваплива приватизація інших потенційно конкурентоспроможних державних підприємств може благотворно позначитися на економіці в цілому - підвищити ефективність виробництва, а також зменшити навантаження на нечисленні, часто непрофесійні, управлінські кадри держави і муніципальних утворень.
Мета роботи - аналіз теоретичних і практичних аспектів правового регулювання приватизації державного та муніципального майна.
При написанні роботи використовувалися методи наукового дослідження, аналізу.
Завдання:
розглянути розвиток і поняття режиму житлових відносин громадян;
розглянути теоретичні засади приватизації державного та муніципального майна (цивільно-правовий режим права державної і муніципальної власності; поняття ознаки та способи приватизації державного та муніципального майна; принципи приватизації державного і муніципального майна);
проаналізувати становлення законодавчого регулювання приватизації державного та муніципального майна (історико-правові аспекти розвитку приватизації; законодавство Російської Федерації про приватизацію державного та муніципального майна;
розкрити проблемні питання правового регулювання приватизації державного та муніципального майна).
У даній роботі використані наукові праці Комишанської В.П., Бережний А.А., Андрефф В., Мойсеєвої Є.В. ін
При написанні роботи використовувалися методи наукового дослідження, аналізу.
Представлена робота складається з Вступу, 4-х розділів, Висновків. Глави в свою чергу розбиті на подглави.
Глава I. Розвиток і поняття режиму житлових відносин громадян
1.1 Розвиток законодавства про житлові відносинах
Питання правового регулювання житлових відносин так чи інакше зачіпають інтереси кожної людини. До 1 березня 2005 року такі відносини головним чином регулювалися Житловим кодексом РРФСР, прийнятим ще в 1983року. Правову регламентацію отримали, перш за все, відносини, що виникають у зв'язку з користуванням жилими приміщеннями за договорами соціального найму.
На початку 90-х років, у період становлення в країні ринкових відносин в Російській Федерації були введені в дію нормативні правові акти, спрямовані на перетворення у житловій сфері. Так, у 1990р. прийнято Закон РРФСР «Про власність в РРФСР» 1, в якому встановлювалося право громадянина на свій розсуд розпоряджатися квартирою, житловим будинком, дачею, іншими приміщеннями та будівлями (п.1 ст.13 Закону). Відповідно до зазначеного Закону член житлового, житлово-будівельного кооперативу, що повністю вніс свій пайовий внесок, набував право власності на надане йому майно (п.2 ст.13 Закону). Надалі ця норма була відтворена в п.4 ст.218 Цивільного кодексу Російської Федерації (частини першої) 2.
Іншим важливим документом став Закон від 4 липня 1991р. «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» 3, відповідно до якого наймачам житлових приміщень було надано право придбати у власність займані ними житлові приміщення в державному і муніципальному житловому фонді.
У 1992р. з'явився Закон Російської Федерації «Про основи федеральної житлової політики» 1, що заклав основні принципи реалізації конституційного права громадян Російської Федерації на житло в нових соціально-економічних умовах. Одним з важливих положень зазначеного Закону було те, що приватна власність на нерухомість або її частину в житловій сфері не обмежувалася за кількістю, розмірами і вартості, забезпечувалася правом недоторканності і підлягала реєстрації в місцевій адміністрації »(ч.3 статті 6). Зауважимо, що відповідно до діючих раніше нормами Цивільного кодексу РРФСР 1964года 2 в особистій власності громадянина, у спільно проживає спільно, і їх неповнолітніх дітей міг знаходитися один житловий будинок (або частина його). При цьому якщо в особистій власності громадянина або у подружжя, яке проживає спільно, і їх неповнолітніх дітей виявлялося більше одного житлового будинку, на власника покладався обов'язок за його відчуженню протягом одного року під загрозою примусового продажу житла. У разі ж неможливості продажу житла через відсутність покупців будинок за рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів безоплатно переходив у власність держави (статті 106-107 Цивільного кодексу УРСР).
Новий етап у регулюванні житлових відносин пов'язаний зі вступом в дію 1 березня 2005 Житлового кодексу Російської Федерації. З цієї дати, на думку деяких фахівців в галузі житлового права, почався розвиток і становлення житлового законодавства Росії, якісно нового і відповідає умовам ринкової економіки, а також сучасним соціальним реаліям 3.
Однак захоплення з приводу введення в дію Житлового кодексу РФ поділяються далеко не всіма. Так, В. М. Литовкин зазначає: «Навряд чи можна знайти в нашому законодавстві іншої такої неопрацьований законодавчий акт ... Кодекс адекватним реаліям дійсності і представляє повний відрив від неї» 1. У деяких юристів навіть склалося враження, що «до видання нового Кодексу в нашій країні не було досвіду підготовки і прийняття житлового законодавства, багаторічного (майже восьмидесятирічного) досвіду» 2. Висловлюється навіть думка про необхідність скасування Житлового кодексу 3.
Дійсно, багато положень чинного російського житлового законодавства викликають питання. Деякі з них хотілося б висвітлити в цій роботі.
1.2 Поняття і співвідношення цивільних прав та житлових потреб громадян
Але для початку з'ясуємо, які відносини регулюються Житловим кодексом РФ. Перелік житлових відносин визначено ч.1 ст.4 4. До них належать відносини з приводу: 1) виникнення, здійснення, зміни, припинення права володіння, користування, розпорядження житловими приміщеннями державного і муніципального житлових фондів; 2) користування житловими приміщеннями приватного житлового фонду; 3) користування спільним майном власників приміщень; 4) віднесення приміщень до числа житлових приміщень та виключення їх з житлового фонду; 5) обліку житлового фонду; 6) утримання та ремонту житлових приміщень; 7) перебудови та перепланування житлових приміщень; 8) управління багатоквартирними будинками; 9) створення і діяльності житлових та житлово-будівельних кооперативів, товариств власників житла, прав і обов'язків їх членів; 10) надання комунальних послуг; 11) внесення плати за житлове приміщення і комунальні послуги; 12) контролю за використанням і схоронністю житлового фонду, відповідністю житлових приміщень встановленим санітарним і технічним правилам і нормам, іншим вимогам законодавства.
Як бачимо, поняття «житлові відносини» охоплює широке коло суспільних відносин. Серед них можна виділити майнові відносини, що регулюються нормами цивільного права (наприклад, зазначені в п.1, 2, 3 та ін), а також відносини публічно-правового характеру, побудовані за моделлю «влада-підпорядкування» (наприклад, зазначені в п . 5, 12). Деякі юристи, правда, виділяють ще й корпоративні відносини - відносини, що виникають з приводу створення і діяльності житлових та житлово-будівельних кооперативів, товариств власників житла, права і обов'язків їх членів 1. Слід погодитися з думкою Ю. К. Толстого про те, що поняття «житлові відносини» є збірним і охоплює різні за своєю юридичною природою відносини 2. У зв'язку з цим навряд чи представляється виправданим розглядати житлове право як самостійну галузь права, оскільки порушується принцип єдності методу правового регулювання. Ми будемо виходити з того, що житлове законодавство виступає в якості комплексної галузі законодавства (комплексного правової освіти) 1, яка об'єднує норми різних галузей права. Хоча в юридичній літературі з цього приводу висловлюються й інші думки 2.
У житловому законодавстві основну частину норм становлять норми цивільного права. Не випадково в ч.1 ст.1 Житлового кодексу РФ закріплено, що житлове законодавство грунтується на визнанні рівності учасників регульованих їм відносин 3. Це положення дає підстави деяким вченим-юристам розглядати житлове законодавство як спеціальну частину цивільного законодавства 4. Відзначимо, що Цивільний кодекс РФ має два розділи, присвячені регулюванню житлових відносин (гл.18 «Право власності та інші речові права на житлові приміщення», гл.35 «Найм житлового приміщення"). Між тим Житловий кодекс РФ в статті 5 «Житлове законодавство» чомусь не згадує Цивільний кодекс РФ в числі актів, що регулюють житлові відносини.
Істотне значення набуває питання співвідношення цивільного та житлового законодавства. Відповідно до Конституції РФ цивільне законодавство знаходиться у винятковому віданні Російської Федерації (п. «о» ст.71), а житлове законодавство - в спільному веденні Російської Федерації і її суб'єктів. Тим часом житлове законодавство, як вже було встановлено, включає в себе цивільно-правові норми. У наявності явне протиріччя. Між тим, як зазначає А. П. Сергєєв, «... все просто закривають очі на очевидну невідповідність двох цих положень один одному» 1.
Положення ускладнюється ще й тим, що в Житловому кодексі РФ, так само як і в Цивільному кодексі РФ, встановлено пріоритет норм відповідного кодексу в порівнянні з іншими нормативними правовими актами. Так, у ч.8 ст.5 Житлового кодексу РФ встановлено, що у разі невідповідності Житлового кодексу РФ норм житлового законодавства, що містяться в законах та інших нормативних правових актах, застосовуються положення Житлового кодексу РФ. З іншого боку, в ч.2 п.2 ст.3 Цивільного кодексу України закріплено, що норми цивільного права, містяться в інших законах, повинні відповідати Цивільному кодексу РФ. У законодавстві залишається відкритим питання, який закон підлягає пріоритетного застосування в тих випадках, коли цивільно-правові норми, що містяться в житловому законодавстві, суперечать положенням Цивільного кодексу РФ.
У юридичній літературі з цього приводу не склалося єдиної думки. Зокрема, Т. Журавльов при аналізі ст. ст. 674, 675, 678, 680 і пп. 1 - 3 ст. 685 глави 35 Цивільного кодексу про договір найму житлового приміщення вказує на пріоритет норм Цивільного кодексу над нормами житлового законодавства. Автор зазначає: «Це підкріплено також п. 2 ст. 3 ЦК, в якому встановлюється верховенство ГК РФ по відношенню до інших актів, які регулюють цивільні відносини (включаючи і ті, які входять до складу житлового законодавства, якщо інше прямо не зазначено в самому ГК РФ ...) »2. О.Ю. Шилохвіст вважає, що «рівна юридична сила обох Кодексів (є федеральними законами) не дає підстави для жорсткого підпорядкування норм житлового права, які регулюють цивільно-правові відносини, вимогам цивільного законодавства. Оскільки РК, будучи актом комплексного законодавства, включає норми цивільного права і запозичує стосовно відносин, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням одним з об'єктів цивільних прав - житловим приміщенням, ... житлове законодавство у цій частині слід визнати спеціальним по відношенню до цивільного законодавства, який містить загальне регулювання відповідних відносин. Отже, доктрина права і буква чинного законодавства передбачають наявності в РК спеціальних правил, що відрізняються від загального цивільно-правового регулювання »1. А.А. Іванов стосовно регулювання нерухомого майна зазначає: «Оскільки житлове законодавство є спеціальною частиною цивільного, воно може містити правила, що змінюють загальне цивільно-правове регулювання щодо нерухомості. У той же час у частині, не врегульованій ЖК РФ, продовжують діяти загальні норми цивільного права ». 2 Видається, що вирішення даного питання вимагає законодавчого закріплення.
Зі змісту п.2 ст.5 Житлового кодексу РФ випливає, що до складу житлового законодавства входять нормативні правові акти органів місцевого самоврядування. Закріплює повноваження органів місцевого самоврядування у житловій сфері стаття 14 Житлового кодексу РФ. До них, зокрема, відносяться: «встановлення розміру доходу, що припадає на кожного члена сім'ї, і вартості майна, що перебуває у власності членів сім'ї і що підлягає оподаткуванню, з метою визнання громадян незаможними та надання їм за договорами соціального найму житлових приміщень муніципального житлового фонду» ; «прийняття в установленому порядку рішень про переведення житлових приміщень у нежитлові приміщення та нежитлових приміщень у житлові приміщення» та ін Разом з тим, як вже було зазначено, відповідно до ст.72 Конституції РФ житлове законодавство належить до спільної ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, тобто органи місцевого самоврядування подібними повноваженнями не наділені. На думку В. Н. Литовкіна, введення третього правотворчого рівня, що регулює суспільні житлові відносини, крім двох названих в Конституції РФ (ст. 72), Російської Федерації і її суб'єктів, є порушення Конституції РФ 1.
Викликає побоювання і норма ч.2 ст.49 Житлового кодексу РФ, з якої випливає, що порядок визнання громадян незаможними визначається законом відповідного суб'єкта Російської Федерації. Житловий кодекс РФ лише встановлює, що визнання громадян незаможними повинно здійснюватися: по-перше, з урахуванням доходу, що припадає на кожного члена сім'ї і, по-друге, з урахуванням вартості майна, що перебуває у власності членів сім'ї і що підлягає оподаткуванню. У результаті в суб'єктах Російської Федерації встановлюються різні критерії визнання громадян незаможними. Виходить, що житлове законодавство допускає неоднакові умови для реалізації громадянами права на житло, передбачене ст.40 Конституції РФ, що навряд чи слід визнати правомірним. Вважаємо, що не на рівні суб'єктів, а на федеральному рівні повинні бути встановлені чіткі і однакові критерії віднесення громадян до категорії малозабезпечених. Таку думку неодноразово висловлювалася і в юридичній літературі 2.
1.3 Житлове приміщення як об'єкт цивільно-правових угод
Особливої уваги заслуговує розгляд об'єктів житлових прав. Відповідно до ч.1 ст.15 Житлового кодексу РФ ними є житлові приміщення. Згідно ч.2 ст.15 Житлового кодексу РФ житловим приміщенням зізнається ізольоване приміщення, яке є нерухомим майном і придатне для постійного проживання громадян. Таким чином, серед ознак житлового приміщення Житловий кодекс РФ виділяє три: 1) житлове приміщення є нерухомим майном; 2) житлове приміщення є ізольованим, 3) житлове приміщення повинне бути придатне для постійного проживання громадян.
Поняття нерухомості розкривається в п.1 статті 130 Цивільного кодексу РФ. Відповідно до нього до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва 1. Ст.131 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Аналогічне положення закріплено в ст.18 Житлового кодексу РФ 2. Як зазначає В. В. Глазов, житловим приміщенням не можуть бути визнані всілякі пристосовані для житла споруди та предмети, як то: вагони, побутовки, намети і т.д. 3. Не можуть також мати статус житлового приміщення кімнати, обладнані на морських, річкових і повітряних судах, в різних транспортних засобах, навіть у разі їх більшої комфортабельності в порівнянні з домашнім житлом 1.
Слід зазначити, що Житловий кодекс РФ, вказуючи на ознаки житлового приміщення, не розкриває поняття «приміщення», що викликає справедливу критику вчених-юристів. Необхідно погодитися з думкою А. А. Іванова, який вважає, що спочатку варто було б визначити, що таке приміщення, а потім виділити ознаки, які притаманні власне житловим приміщенням 2. У юридичній літературі пропонуються визначення приміщення. Зокрема, І. А. Дроздов приміщенням пропонує розглядати «простір, обмежений замкнутим тривимірним контуром, який утворює об'єкт нерухомості і має вхід» 3.
Іншим позначених в Житловому кодексі РФ ознакою житлового приміщення є його ізольованість. Принцип ізольованості житлового приміщення був закріплений і в колишньому житловому законодавстві. У відповідності зі ст.52 Житлового кодексу РРФСР предметом договору найму могло бути лише ізольоване жиле приміщення, що складається з квартири або однієї чи кількох кімнат. У тій же статті зазначалося, що не могли бути самостійним предметом договору найму частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом (суміжні кімнати), підсобні приміщення 4. Як зазначає С. П. Гришаєв, критерій ізольованості житлового приміщення визначається тим, чи можна його використовувати як самостійне житло. Наприклад, кімната повинна мати вихід в коридор або на сходову площадку, але не в інше жиле приміщення, також вона повинна мати сполучення з місцями загального користування (санвузол, коридор) 5. Разом з тим в юридичній літературі існує думка про те, що «ознака ізольованості виявляється властивим будь-якому приміщенню, а не тільки житловому. Адже будь-яке приміщення припускає більш-менш чітке (конструктивне) визначення його кордонів »1.
Третім ознакою, що дозволяє відрізняти житлове приміщення від нежитлового, є принцип придатності приміщення для постійного проживання. Слід зазначити, що Конституційний Суд Російської Федерації в своїй Постанові від 14 квітня 2008р. № 7-П по суті визнав цей принцип єдино необхідним для віднесення житлового будови, розташованого на садовій земельній ділянці, що відноситься до земель населених пунктів, до об'єкта житлових прав і дозволив реєстрацію за місцем проживання в житловій будівлі, придатному для постійного проживання 2.
Придатність для постійного проживання громадян визначається його відповідністю санітарним і технічним правилам і нормам, іншим вимогам законодавства 3. Зокрема, Федеральний закон «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення» 4 встановлює, що житлові приміщення за площею, плануванням, освітленості, інсоляції, мікроклімату, повітрообміну, рівнями шуму, вібрації, іонізуючих та неіонізуючих випромінювань повинні відповідати санітарним правилам з метою забезпечення безпечних і нешкідливих умов проживання незалежно від його строку; утримання житлових приміщень повинно відповідати санітарним правилам (ст.23).
Загальні вимоги, які пред'являються до житлового приміщення, закріплені в Постанові Уряду РФ від 28.01.2006 N 47 «Про затвердження положення про визнання приміщення житловим приміщенням, житлового приміщення непридатним для проживання і багатоквартирного будинку аварійним і таким, що підлягає знесенню або реконструкції» 1.
У чинному законодавстві можна знайти вживання терміна «житлове приміщення» стосовно до приміщень, які призначені для тимчасового проживання. Так, у п.4 ст.94 Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації закріплено: засуджені, які користуються правом пересування без конвою або супроводу, повинні розміщуватися в окремих житлових приміщеннях. Ним може бути дозволено проживання в гуртожитку за межами виправної установи, але в межах, встановлених адміністрацією виправної установи за погодженням з органами місцевого самоврядування 2. Відповідно до ст.2 Закону РФ «Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації» під місцем перебування розуміється готель, санаторій, будинок відпочинку, пансіонат, кемпінг, туристська база, лікарня, інше подібне установа, а також житлове приміщення, не є місцем проживання громадянина, - в яких він проживає тимчасово 3.
У зв'язку з цим виникає питання: чи можна розглядати об'єкти, призначені для тимчасового проживання, в якості житлових приміщень? Вважаємо, що якщо приміщення придатні для постійного проживання, вони можуть вважатися житловими, навіть якщо вони призначені для тимчасового проживання. Як справедливо зауважує І. А. Дроздов, «функціональне призначення приміщення не впливає на розмежування приміщень на житлові та нежитлові. Іншими словами, той факт, що приміщення функціонально призначено лише для тимчасового проживання, наприклад садовий або дачний будиночок, готель, гуртожиток, не є підставою для його виключення з числа житлових в тому випадку, якщо вони об'єктивно придатні для постійного проживання »1.
Слід також зазначити, що режим житлових приміщень буде поширюватися лише на той об'єкт, який включений до реєстру житлового фонду, тобто відображений у даних державного обліку, який включає технічний облік житлового фонду, в тому числі його технічну інвентаризацію та технічну паспортизацію. Порядок проведення державного обліку житлових приміщень встановлено Постановою Уряду Російської Федерації «Про державний облік житлового фонду в Російській Федерації» 2. Крім того, право власності та інші права громадян на житлове приміщення як об'єкт нерухомого майна підлягають державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав відповідно до Федерального закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» 3.
Аналіз чинного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що поняття «житлове приміщення» в різних нормативних правових актах наповнюється неоднаковим змістом. Наприклад, Трудовий кодекс РФ до житлових приміщень відносить об'єкти, які отримали на практиці назву «польові містечка», «бази», «подбази», в яких проживають працівники, які залучаються до робіт вахтовим методом (частина 3 статті 297) 1. У силу відсутності необхідних умов такі селища не можуть вважатися місцем для постійного проживання і нормального відпочинку 2. Не відповідає житловому законодавству представляється також положення Сімейного кодексу РФ, відповідно до якого усиновлювачами можуть бути повнолітні особи обох статей, за винятком осіб, які проживають у житлових приміщеннях, що не відповідають санітарним і технічним правилам і нормам (п.1 статті 127.) 3. Якщо приміщення не відповідає санітарним і технічним правилам і нормам, воно, якщо слідувати логіці Житлового кодексу РФ, не може вважатися житловим.
Відсутність єдиної термінології ускладнюється ще й тим, що крім поняття «житлове приміщення» у чинному законодавстві використовується термін «житло». Так, Конституція РФ оперує цим поняттям (ст.25, 40). Слідом за нею ЖК РФ в перших трьох статтях згадує житло, закріплюючи за громадянами «права на житло, його безпеки, на недоторканності і неприпустимість довільного позбавлення житла», хоча саме поняття «житло» Житловий кодекс РФ не розкриває. На думку І. А. Дроздова, «житло в гранично широкому розумінні являє собою синонім місця перебування людини». У цьому плані, з відомою часткою умовності в якості житла можуть розглядатися вігвами індіанців, чукотські юрти, коробки, в яких туляться бездомні, і т.д. 4. С. П. Гришаєв під житлом розуміє якусь абстрактну соціально-економічну категорію, яка не має чітких юридичних ознак, а покликана ідентифікувати одну з найважливіших потреб людини - у житло 5. А. В. халдеїв вказує, що «категорія« житло »з урахуванням її галузевої приналежності є абстрактне поняття більш високого рівня узагальнення, яке описує значно більше коло предметів матеріального світу, ніж« житлове приміщення »... Крім того, слід зазначити, що категорія« житло »використовується не тільки в національному, а й у міжнародному законодавстві про права і свободи людини, що становить частину правової системи РФ, стосовно характеристики права людини на гідний життєвий рівень» 1.
Поняття «житло» можна виявити в статті 139 Кримінального кодексу РФ 2. У примітці до цієї статті дається таке визначення житла: під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля , що не входять до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання. З цього визначення випливає, що житло з позиції кримінального права може бути придатне не тільки для постійного, але і для тимчасового проживання. Крім того, в якості складової частини житла визнаються і нежитлові приміщення. Як бачимо, існує принципова різниця між розумінням житла за кримінальним законодавством і жилого приміщення з Житлового кодексу РФ. Крім того, виявляється і явна невідповідність видів житла, передбачених Кримінальним законом, та видів житлового приміщення, закріплених Житловим кодексом РФ. Так, відповідно до ч.1 статті 16 Житлового кодексу РФ видами житлових приміщень є: 1) житловий будинок, частина житлового будинку, 2) квартира, частину квартири; 3) кімната. Види житла в Кримінальному кодексі РФ - це: 1) індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, 2) житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання; 3) інше приміщення або будівля , що не входять до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання.
У Кримінально-процесуальному кодексі РФ закріплюється своє поняття «житло», більш широке за своїм змістом, ніж у Кримінальному кодексі РФ. Так, відповідно до п.5 ст.10 Кримінально-процесуального кодексу РФ під житлом визнається «індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і використовується для постійного або тимчасового проживання , а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але використовується для тимчасового проживання ». 1 Різниця між визначеннями полягає в тому, що в КК РФ закріплено, що житлове приміщення повинне бути придатне для постійного або тимчасового проживання, в той час як у КПК України встановлено, що воно повинно використовуватися для постійного або тимчасового проживання. Крім того, відповідно до положень Кримінального кодексу РФ інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, має бути призначено для тимчасового проживання, в той час як до Кримінально-процесуальному кодексі РФ закріплена необхідність його використання для тимчасового проживання.
Відсутність узгодженості у визначенні поняття «житло» послужило, зокрема, приводом для звернення зі скаргою до Конституційного Суду РФ громадянина А.І. Потапова, який, вважаючи своє засудження незаконним, оскаржив вирок у касаційному і наглядовому порядку, посилаючись на те, що розкрита за його вказівкою квартира, як не прийнята державною комісією та не включена до житлового фонду, не є житлом; проживають в квартирі громадяни не мали на те законних підстав; самовільно проживаючи в квартирі, ці громадяни порушували права власника - ВАТ «Челябінський сільський домобудівний комбінат» і створювали загрозу безпеки на виробничому об'єкті. У задоволенні скарг А.І. Потапова було відмовлено, як він вважав, у зв'язку з тим, що містяться в пункті 10 статті 5 КПК РФ та примітці до статті 139 КК РФ визначення поняття «житло», як нечіткі, неясні й неузгоджені, не забезпечують захист прав громадян, перш за все права власності, у випадках самовільного захоплення належних їм приміщень сторонніми особами. Конституційний Суд РФ вказав, що визначення в кожному конкретному випадку, чи повинно те або інше приміщення розглядатися як житло, правомірно чи неправомірно воно зайняте і які саме правові засоби можуть застосовуватися для припинення неправомірного використання приміщення як житло, не входить до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації 1. КС РФ підкреслив, що вирішення такого роду питань є прерогативою судів загальної юрисдикції. Однак більш ніж за півроку до винесення вказаного Визначення, Конституційний Суд РФ порахував можливим висловити правову позицію з питання віднесення до оселі приміщень, що не входять до житлового фонду. Так, у Визначенні Конституційного Суду РФ N 166-О від 12 травня 2005р. було встановлено, що «умовою віднесення нежитлових приміщень та будівель, що не входять до житлового фонду, до оселі є факт їх використання для тимчасового проживання» 2.
«За таких умов, - як пише І. А. Дроздов, - житлом має вважатися не тільки благоустроєне жиле приміщення, але і склад, занедбаний будинок, цех тощо». На думку А. Г. Петровського, житлом може вважатися «дача, приміщення в офісі, купе поїзда, каюта судна і т.д. і т.п. І в даному випадку не має ніякого правового значення, призначено і придатне дане приміщення або будівля для проживання. Головне, щоб особа використовувало його для цього, «жило» в ньому »1. Як зазначає В. Сопін, з позиції Кримінально-процесуального кодексу РФ житлом слід визнавати навіть гараж, який використовується бомжами для тимчасового проживання 2.
У світлі викладеного представляється очевидним, що поняття «житло» і «житлове приміщення» у чинному законодавстві не вживаються як синонімічні хоча б тому, що обов'язковою ознакою житлового приміщення, як уже було зазначено, є критерій придатності для постійного проживання, в той час як житло може бути придатне для тимчасового проживання. Крім того, поняття «житлове приміщення», що використовується в різних галузях права (кримінальному, кримінально-процесуальному, трудовому, сімейному та інших), розуміється по-різному, що тягне неминучі проблеми в практиці правозастосування. З метою усунення суперечностей і досягнення однаковості в термінології вважаємо за необхідне внести відповідні законодавчі зміни.
1.4 Види житлових приміщень
Як вже було зазначено, до житлових приміщень Житловий кодекс РФ (ст.16) відносить: житловий будинок, частина житлового будинку; квартиру, частину квартири; кімнату.
Житловим будинком визнається індивідуально-визначене будівлю, яка складається з кімнат, а також приміщень допоміжного використання, призначених для задоволення громадянами побутових та інших потреб, пов'язаних з їх проживанням в такому будинку. Квартирою визнається структурно відособлене приміщення в багатоквартирному будинку, що забезпечує можливість прямого доступу до приміщень загального користування в такому будинку і складається з однієї або декількох кімнат, а також приміщень допоміжного використання, призначених для задоволення громадянами побутових та інших потреб, пов'язаних з їх проживанням в такий відокремлений приміщенні. Кімнатою визнається частина житлового будинку або квартири, призначена для використання в якості місця безпосереднього проживання громадян у житловому будинку чи квартирі.
Невдалість подібної класифікації в тому, що одне житлове приміщення може існувати в рамках іншого жилого приміщення. Наприклад, кімната як самостійний об'єкт житлових прав є частиною житлового будинку або квартири, які є також об'єктами житлових правовідносин. Однак у цьому випадку частина цілого набуває самостійного значення, а ціле являє собою сукупність його частин і втрачає свою самостійність.
Крім того, з визначення житлового будинку слід, що житловий будинок складається з кімнат, а не з квартир, тобто мова не йде про багатоквартирному будинку. Багатоквартирний будинок взагалі не значиться як різновид житлового приміщення в Житловому кодексі РФ. Отже, він являє собою в юридичному сенсі сукупність житлових приміщень (квартир). Хоча деякі автори все ж розглядають багатоквартирний житловий будинок як особливий різновид житлового будинку 1.
Існування в якості самостійних об'єктів цивільних прав квартир і кімнат у багатоквартирних будинках викликає критику з боку відомих учених-юристів. Так, на думку Є.А. Суханова, квартири та кімнати в багатоквартирних житлових будинках у дійсності є лише складовими частинами юридично неподільної речі - багатоквартирного будинку; «... якщо стеля квартири одного« власника »часто-густо одночасно є підлогою квартири іншого« власника »(і навпаки), а основні ( «несуть») стіни в багатьох випадках є загальними так само, як і проходять в них труби та інше устаткування, то що ж, питається, становить реальний об'єкт права такий «власності» - «кубатура», тобто повітря? »1.
Сумнівним видається визнання Житловим кодексом РФ як самостійних об'єктів цивільних прав сходових майданчиків, сходів, ліфтів, технічних поверхів, горищ, підвалів, дахів і т.д. Вони відповідно до ч.1 ст.36 Житлового кодексу РФ виступають об'єктами права спільної часткової власності власників приміщень у багатоквартирному будинку. Однак зрозуміло, що подібні об'єкти не можуть використовуватися самостійно, у відриві від багатоквартирного будинку, складовою частиною якого є. Не випадково Є. А. Суханов зауважує, що дивною виглядає «спільна часткова власність» мешканців на спільне майно будинку, «оскільки за своїм змістом це« право »насправді зводиться до обов'язку часткової оплати витрат з утримання такого майна. Воно не надає (і не може надавати) уповноваженій особі жодної з тих можливостей, які зазвичай дає йому частка у праві спільної власності на річ, маючи, таким чином, з традиційним інститутом загальної власності лише загальна назва »2.
Глава II. Засади приватизації державного та муніципального майна
2.1 Цивільно-правовий режим права державної і муніципальної власності
Державною власністю в Російській Федерації є майно, що належить на праві власності Російської Федерації (федеральна власність), і майно, що належить на праві власності суб'єктам Російської Федерації - республікам, краях, областям, містам федерального значення, автономної області, автономним округам (власність суб'єкта Російської Федерації (п. 1 ст. 214 ЦК) 1. У державній власності може перебувати будь-яке майно, в тому числі вилучене з обороту; держава може набувати майно у власність такими способами (податки, збори, мита, реквізиція, конфіскація), яких позбавлені громадяни та юридичні особи. З іншого боку, юридичні особи і публічно-правові утворення самі відповідають за свої борги усім своїм майном, а громадяни - за встановленими законом вилученнями (додаток 1 до ЦПК РФ) 2. Земля та інші природні ресурси, які не перебувають у власності громадян , юридичних осіб або муніципальних утворень, є державною власністю (п. 2 ст. 214 ЦК). Від імені Російської Федерації і її суб'єктів права власника здійснюють органи державної влади та уповноважені посадові особи (п. 3 ст. 214 ЦК).
Майно, що перебуває у державній власності закріплюється за державними підприємствами і установами на праві господарського відання або оперативного управління. 1 Кошти відповідного бюджету (федерального або регіонального) та інше державне майно, не закріплене за державними підприємствами і установами, складає державну скарбницю Російської Федерації, скарбницю відповідного суб'єкта Російської Федерації (п. 4 ст. 214 ЦК).
Правовий режим ще одного виду публічної власності - муніципальної, в основному аналогічний відповідному режиму державної власності, за окремими винятками. Майно, що належить на праві власності міських і сільських поселень, а також іншим муніципальним утворенням, є муніципальною власністю (п. 1 ст. 215 ЦК). Від імені муніципального утворення права власника здійснюють органи місцевого самоврядування й інші уповноважені особи (п. 2 ст. 215 ЦК).
Майно, що перебуває в муніципальній власності закріплюється за муніципальними підприємствами і установами у володіння, користування і розпорядження відповідно до закону. Кошти місцевого бюджету та інше муніципальне майно, не закріплене за муніципальними підприємствами і установами, складає муніципальної казни відповідного міського, сільського поселення або іншого муніципального освіти (п. 3 ст. 215 ЦК).
2.2 Поняття ознаки та способи приватизації державного та муніципального майна
Дискусійним є питання про поняття приватизації державного та муніципального майна. Як зазначає В.П. Камишанській, «вчені висувають великий список дій, які можуть бути кваліфіковані як приватизація» 1.
Її розуміють як стратегію і методи, що мають на меті передачу системи виробництва або системи забезпечення суспільних потреб від урядових (державних) органів до приватного сектору, або виходять з того, що приватизація є не тільки передачу матеріальних засобів, систем виробництва і забезпечення від державних компаній приватним корпораціям та особам, а й процес посилення ролі ринку за рахунок ослаблення системи державного регулювання, або вона представляється як трансформація державної власності у приватну, недержавну.
У законодавстві РФ визначення поняття «приватизація» зазнавало змін. Так, відповідно до ст. 1 Закону РРФСР від 3 липня 1991 р. № 1531-1 «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РСФСР» приватизація державних і муніципальних підприємств представляла собою придбання громадянами, акціонерними товариствами (товариствами) у держави і місцевих Рад народних депутатів у приватну власність значного числа об'єктів.
Відповідно до Законів про приватизацію 1997 р. і 2001 р. під приватизацією державного та муніципального майна розуміється оплатне відчуження перебуває Російської Федерації, суб'єктів РФ або муніципальних утворень майна (об'єктів приватизації) у власність фізичних та юридичних осіб. Очевидно, основною ознакою приватизації є її БЕЗОПЛАТНО характер.
Разом з тим поняття «приватизація» має багатоаспектне значення. Воно розглядається і як підстава припинення права державної і муніципальної власності, і як підстава виникнення права приватної власності, і як спосіб розпорядження державним і муніципальним майном.
Існує думка про те, що приватизація являє собою певну діяльність. Як зазначає В.П. Камишанській, «приватизація є оплатним, якщо інше не передбачено законом, організовану і цілеспрямовану діяльність з передачі об'єктів державної і муніципальної власності у власність громадян та юридичних осіб, здійснювану за рішенням і при безпосередній участі спеціальних органів у певний час, в установленому порядку і формах »1.
На наш погляд, у широкому сенсі приватизація являє собою діяльність, що здійснюються у встановлені законом терміни, порядку і формах. Однак ця діяльність призводить до зміни правовідносин власності, тобто до певних правових наслідків. У зв'язку з цим в юридичній літературі «виникло питання про те, що в даному випадку має бути визнано угодою: весь процес приватизації або безпосередньо договір, укладений з набувачем майна» 2.
Згідно зі ст. 8 ДК РФ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків поряд з іншими є угоди, акти державних органів і органів місцевого самоврядування.
Виходячи з поняття приватизації державного або муніципального майна, можна виділити наступні ознаки приватизації. По-перше, це належність приватизованого майна до державної або муніципальної власності. Тому не буде приватизацією відчуження суспільством, що мають в якості єдиного учасника держава або муніципальне утворення, свого майна, тому що з моменту формування статутного капіталу юридичної особи внесене в оплату статутного капіталу засновниками майно є власністю самого суспільства. По-друге, покупцем приватизованих об'єктів можуть бути тільки суб'єкти приватної власності. Тому передача державного (муніципального) майна від одного державного (муніципального) унітарного підприємства іншому не є приватизацією майна. По-третє, обов'язковою ознакою приватизації є її возмездность. Законодавчо встановлено тільки оплатне відчуження державної і муніципальної власності. У зв'язку з цим втратили чинність діяли до Закону про приватизацію 1997 положення законодавства, що передбачають безплатне отримання певної кількості акцій членами трудового колективу підприємства, що приватизується згідно з так званого першого варіанту пільг.
Четвертим ознакою можна назвати законодавча вимога відчуження державного або муніципального майна тільки способами, встановленими законом.
Так, виходячи з поняття приватизації, визначеного в статті 1 ФЗ від 21.12.2001 № 178-ФЗ як продаж державного та муніципального майна у власність фізичних та (або) юридичних осіб, суд витлумачив відповідні положення договору оренди нежитлового приміщення як умову про його викуп, у зв'язку з чим прийшов до висновку про наявність у організації права на викуп спірного нежитлового приміщення. 1
У Законі про приватизацію 1997 року передбачає наступні способи приватизації 2:
- Продаж державного або муніципального майна на аукціоні, зокрема продаж акцій створених у процесі приватизації акціонерних товариств на спеціалізованому аукціоні;
- Продаж державного або муніципального майна на комерційному конкурсі з інвестиційними та (або) соціальними умовами;
- Продаж акцій створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств їх працівникам;
- Викуп орендованого державного або муніципального майна;
- Перетворення державних і муніципальних унітарних підприємств у відкриті акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких перебувають у державній або муніципальній власності;
- Внесення державного або муніципального майна в якості внеску до статутних капіталів господарських товариств;
- Відчуження перебувають у державній або муніципальній власності акцій створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств власникам державних або муніципальних цінних паперів, що засвідчують право придбання таких акцій. 1
Таким чином, приватизацією державного та муніципального майна називається оплатне відчуження перебуває Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації чи муніципальних утворень майна у власність фізичних та юридичних осіб (приватну власність) встановленими законодавством про приватизацію способами.
2.3 Принципи приватизації державного та муніципального майна
У Законі «Про приватизацію державного та муніципального майна» вперше законодавчо сформульовані основні принципи приватизації державного та муніципального майна. 1
Виходячи з положень ст. 2 цього Закону, законодавчо закріплені чотири основних принципи приватизації державного і муніципального майна:
рівність покупців державного і муніципального майна при приватизації державного і муніципального майна;
відкритість діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування при приватизації державного і муніципального майна;
возмездность відчуження державного і муніципального майна у власність фізичних та (або) юридичних осіб;
самостійність здійснення органами місцевого самоврядування приватизації муніципального майна в поєднанні з дотриманням порядку, передбачених коментованим Законом.
Слід зазначити, що в первинному проекті Закону замість останнього з сформульованих принципів пропонувалося закріпити наступне: державне регулювання відносин, пов'язаних з приватизацією державного та муніципального майна, будується на загальних принципах цивільного законодавства Російської Федерації, за винятками, встановленими цим Законом. 2
Принцип рівності покупців державного і муніципального майна при приватизації державного і муніципального майна.
Перший з основних принципів приватизації державного та муніципального майна означає, що покупці державного та муніципального майна при приватизації мають рівні права. Проте слід мати на увазі, що не будь-яку особу може бути покупцем державного та муніципального майна. Згідно з п. 1 ст. 5 Закону покупцями державного та муніципального майна не можуть бути державні та муніципальні унітарні підприємства, державні та муніципальні установи, а також юридичні особи, у статутному капіталі яких частка Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень перевищує 25%, крім випадків внесення державного або муніципального майна в якості внеску до статутних капіталів відкритих акціонерних товариств (див. ст. ст. 5 і 25 Закону).
Крім того, п. 2 ст. 5 Закону передбачено обов'язковість дотримання при приватизації державного і муніципального майна встановлених федеральними законами обмежень участі у цивільних відносинах окремих категорій фізичних та юридичних осіб з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення обороноздатності та безпеки держави. Тим же п. 2 ст. 5 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна" встановлено, що відкриті акціонерні товариства не можуть бути покупцями розміщених ними акцій, що підлягають приватизації відповідно до коментованим Законом.
Згідно з п. 3 ст. 16 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» обов'язок довести своє право на придбання державного і муніципального майна покладається на претендента (особа, що бажає придбати державне або муніципальне майно). У випадку, якщо згодом буде встановлено, що покупець державного або муніципального майна не мав законного права на його придбання, відповідна угода визнається нікчемним.
2. Принцип відкритості діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування при приватизації державного і муніципального майна.
Другий основний принцип приватизації державного та муніципального майна виражений у містяться у ст. 15 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» положеннях про інформаційне забезпечення приватизації державного та муніципального майна.
Так, згідно зі ст. 15 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» підлягають опублікуванню у встановленому порядку в офіційних виданнях:
прогнозний план (програма) приватизації федерального майна;
звіт про виконання прогнозного плану (програми) приватизації федерального майна за минулий рік;
рішення про умови приватизації державного або муніципального майна.
Статтею 15 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» також встановлено обов'язковість опублікування в засобах масової інформації:
інформаційного повідомлення про продаж державного або муніципального майна;
інформації про результати угод приватизації державного та муніципального майна.
У статті 15 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» встановлені терміни опублікування зазначеної інформації та перелік відомостей, що підлягають включенню до зазначену інформацію.
Пунктом 6 ст. 15 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна" встановлено, що з дня прийому заявок особа, що бажає придбати державне або муніципальне майно, має право попереднього ознайомлення з інформацією про що підлягає приватизації майно.
3. Принцип оплатне відчуження державного і муніципального майна у власність фізичних та (або) юридичних осіб.
На возмездность відчуження державного і муніципального майна у власність фізичних та (або) юридичних осіб зазначено безпосередньо у визначенні поняття приватизації державного та муніципального майна.
У пункті 2 ст. 2 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» дається пояснення, що означає оплатне відчуження державного і муніципального майна у власність фізичних та (або) юридичних осіб:
або відчуження майна за плату;
або передача у державну чи муніципальну власність акцій відкритих акціонерних товариств, у статутний капітал яких вноситься державне або муніципальне майно.
Як встановлено п. 1 ст. 34 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна», законним засобом платежу при продажу державного та муніципального майна визнається валюта Російської Федерації. У разі продажу державного майна за межами території Російської Федерації в якості засобу платежу може використовуватися валюта іноземних держав.
Пунктом 2 ст. 34 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» встановлено заборону, за винятком випадків, встановлених Законом «Про приватизацію державного та муніципального майна», на:
передачу кредиторам державного або муніципального майна в залік державних внутрішніх запозичень Російської Федерації, державних запозичень суб'єктів Російської Федерації, муніципальних запозичень;
обмін державного або муніципального майна на що перебуває у приватній власності майно.
Іншими статтями гл. VI «Оплата та розподіл грошових коштів від продажу майна» Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» встановлено порядок:
розподілу грошових коштів, отриманих в результаті операцій купівлі-продажу державного або муніципального майна (ст. 33);
оплати державного або муніципального майна (ст. 35);
повернення грошових коштів за недійсними угод купівлі-продажу державного або муніципального майна (ст. 36).
4. Принцип самостійності здійснення органами місцевого самоврядування приватизації муніципального майна в поєднанні з дотриманням порядку, передбаченого Законом «Про приватизацію державного та муніципального майна».
Останній з основних принципів приватизації державного та муніципального майна, продекларованих в коментованій статті, виражений в наступних положеннях Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна»:
як встановлено п. 3 ст. 4 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна», приватизація муніципального майна здійснюється органами місцевого самоврядування самостійно відповідно до законодавства Російської Федерації про приватизацію;
згідно п. 2 ст. 6 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» компетенція органів місцевого самоврядування у сфері приватизації визначається правовими актами органів місцевого самоврядування;
відповідно до п. 1 ст. 10 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» порядок планування приватизації муніципального майна визначається органами місцевого самоврядування самостійно;
пунктом 4 ст. 14 Закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» органи місцевого самоврядування самостійно визначають порядок прийняття рішень про умови приватизації муніципального майна.
Глава III. Становлення законодавчого регулювання приватизації державного та муніципального майна
3.1 Історико-правові аспекти розвитку приватизації
В даний час актуальність з теоретичної та практичної точок зору набуває питання, пов'язане з правовим аналізом процесу приватизації та його правових наслідків. Примітно, що ст. 217 «Приватизація державного та муніципального майна» ГК РФ розташована в главі 13 «Загальні положення» розділу II «Право власності та інші речові права» і не названо в числі підстав виникнення або припинення права власності. Багато в чому це пояснюється тим, що приватизація є підставою припинення права власності на об'єкти державного та муніципального майна та виникнення права приватної власності фізичних та юридичних осіб.
На наш погляд, правовий аналіз наслідків процесу приватизації державного та муніципального майна має особливе значення з наступних причин: по-перше, для виявлення недоліків правового регулювання відносин, пов'язаних з передачею державного та муніципального майна в приватну власність, по-друге, для визначення можливості і доцільність використання цього інституту в подальшому, по-третє, для усунення недоліків і прогалин у чинних нормативних правових актах і прийняття нових (необхідних).
Крім того, правовий аналіз зазначених відносин дозволяє виявити механізм взаємодії публічно-правових утворень як власників державного та муніципального майна.
Правовий аналіз приватизації державного та муніципального майна неможливий без дослідження історико-правових аспектів її розвитку. Деякі автори виділяють наступні етапи приватизації: 1) спонтанна (1987 - 1991 рр..), 2) масова (1992 - 1994 рр..); 3) грошова (1994 - 1997 рр..), 4) заставні аукціони (1995 - 1996 рр.. ), 5) точкова (2001 р. - по теперішній час) 1.
Особливістю перших чотирьох етапів приватизації є те, що вони почалися значно раніше ухвалення основних законодавчих актів, необхідних для здійснення відповідних заходів. Такі нормативні правові акти, як Федеральний закон «Про акціонерні товариства» (1995 р.), Федеральний закон «Про ринок цінних паперів» (1996 р.), Федеральний закон «Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів» (1999 р.), Федеральний закон «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації» (1999 р.) та ін, були прийняті вже після закінчення заставних аукціонів. 2
Спонтанна приватизація полягала у привласненні прибутку керівництвом підприємств, переведення активів в організовувані при підприємствах кооперативи, створення нових підприємств всередині країни, установі холдингів і системи перехресного участі у власності між підприємствами 3. Таким чином, багато підприємств стали приватною власністю ще у 1992 р., тобто до офіційного початку приватизації.
У цей період була прийнята Постанова Верховної Ради РРФСР від 25 квітня 1991 р. № 1104-1 «Про заходи з підготовки процесів приватизації державного та муніципального майна на території РРФСР». Однак цим правовим актом було введено такий порядок приватизації державного майна, який фактично не можна було здійснити. Так, продаж дозволялася виключно на аукціонах, з попереднім сповіщенням населення за 15 днів до аукціону. При цьому трудові колективи користувалися переважним правом покупки. Але механізм реалізації такого продажу не передбачався 4. Тому наступним етапом законодавчого регулювання приватизації став Закон РРФСР від 3 липня 1991 р. № 1531-1 «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації». У ньому встановлювався перелік державних органів, уповноважених проводити приватизацію. Так, були створені дві державні структури, відповідальні за здійснення приватизації: Державний комітет РФ з управління державним майном і Російський фонд федерального майна. Для приватизації кожного підприємства створювалася комісія, що складалася з представників фондів на регіональному та місцевому рівнях, які й виступали в ролі продавців державного майна. Крім того, цей Закон регламентував порядок і способи приватизації державних і муніципальних підприємств, закріплював пільги працівникам підприємств, що приватизуються, формулював гарантії прав учасників процесу приватизації.
Однак Закон набрав чинності з моменту прийняття Державної програми приватизації, яка встановлює цілі, пріоритети і обмеження при проведенні приватизації. Лише Указом Президента РФ від 29 грудня 1991 р. № 341 «Про прискорення приватизації державних і муніципальних підприємств» були затверджені Основні положення програми приватизації на 1992 р. Цей нормативний правовий акт став основним документом, що регулює масову приватизацію 1992 - 1994 рр..
Згідно з Програмою великі підприємства повинні були змінені на відкриті акціонерні товариства, а потім приватизуватися комбінованим способом: у процесі привілейованого викупу акцій працівниками, а також ваучерних аукціонів. «Передбачалася наступна послідовність: спочатку закрита підписка працівників на акції та ваучерний аукціон, і тільки потім відкривався доступ для зовнішніх інвесторів. Єдина і обов'язкова квота в 29 відсотків акцій виділялася для продажу на ваучерної аукціоні. Це співвідношення часто не дотримувалося: в середньому лише 18,9 відсотка всіх акцій було виставлено на аукціонний продаж »1.
Основне завдання приватизації на даному етапі - створення широкого кола власників допомогою безоплатної передачі державної власності. Однак це завдання так і не була досягнута. Зокрема, М. Петраков, аналізуючи наслідки ваучерної приватизації, зазначає: «Перша дивина цього паперу (ваучера) полягала в тому, що, будучи виданої державою та під гарантії державної власності, вона не приймалася цією державою до оплати, тобто не обмінювалася з номіналу на рублі. Друга дивина ваучера полягала в тому, що його можна було обміняти на акції тільки строго обмеженого кола підприємств. При цьому держава не забезпечувало своїх громадян інформацією про економічний стан підприємств, що приватизуються »2.
Ваучерна приватизація здійснювалася відповідно до Указу Президента РФ від 14 серпня 1992 р. № 914 «Про введення в дію системи приватизаційних чеків в Російській Федерації», термін якої закінчувався 30 червня 1994 Деякі ваучерні аукціони були проведені з порушенням чинного законодавства РФ. Скажімо, ВАЗ самостійно організував аукціон з продажу своїх акцій. «Газпром» дозволив брати участь в аукціоні лише індивідуальним інвесторам, виключивши тим самим зарубіжних інвесторів і професійних гравців. Ціна акцій на аукціонах була сильно занижена. У більшості приватизованих фірм ваучер конвертувався в акції на суму 20 дол., Так що сукупна вартість російської промисловості склала менше 12 млрд. дол., А це менше капіталізації однієї американської фірми 1.
Зазначені аспекти стосуються перш за все федерального рівня. Однак процес приватизації активно розвивався і на рівні суб'єктів РФ і муніципальних утворень. Слід вказати, що приватизація в суб'єктах РФ була юридично пов'язана з федеральним законодавством, яке в свою чергу не враховувало специфіку суб'єктів РФ.
При цьому приватизація здійснювалася за відсутності федерального закону про націоналізацію і муніципалізації, федерального закону про порядок розмежування власності на федеральну, власність суб'єктів РФ і муніципальну. Природно, що це створювало передумови для безконтрольного розпорядження багатьма об'єктами державної і муніципальної власності. Як вказує С.М. Рябухін, «у багатьох регіонах масова приватизація пройшла на тлі відсутності законодавчих актів регіонального рівня. Так, в Сахалінській області законодавчі акти, що регулюють відносини в галузі приватизації, не приймалися до 1999 р. У ряді суб'єктів РФ (Рязанської, Тверській областях та ін) на підставі нормативних правових актів індивідуального характеру фактично рішення про приватизацію об'єктів державної власності приймалися главами адміністрацій »2.
Таким чином, масова приватизація не надала приватизованим підприємствам ніяких додаткових інвестиційних ресурсів, так само як і не принесла грошових доходів, що зумовило перехід до наступного етапу приватизації - грошової.
Для здійснення грошової приватизації були потрібні зміни в законодавстві РФ. З цією метою було прийнято Указ Президента РФ від 22 липня 1994 р. № 1535 «Про Основні положення Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації після 1 липня 1994 року». Програма приватизації передбачала продаж активів на аукціонах за гроші.
Проте необхідні умови проведення грошової приватизації не були забезпечені. Як зазначають П. Егіон та О. Бланшард, правові основи приватизації полягають у наступному:
а) працівники здійснюють операції з акціями анонімно;
б) реєстрації акцій на підприємстві слід уникати;
в) купівлі акцій працівників менеджерами повинні бути обмежені або заборонені;
г) як можна більшу кількість акцій слід продати аутсайдерам. 1
У Росії такі правові гарантії створені не були. У результаті більшість акцій скуповували генеральні директори, менеджери, одночасно будучи власниками заснованих ними ж «зовнішніх» компаній.
3.2 Законодавство України про приватизацію державного та муніципального майна
Правове регулювання приватизації державних і муніципальних підприємств здійснюється нормативними актами різного рівня: федеральними законами, указами Президента РФ, постановами Уряду РФ. Законодавство про приватизацію має певну специфіку, регулюючи відносини, в яких держава відіграє чільну роль. Ця роль виявляється також і в тому, що норми законодавства про приватизацію, як правило, імперативні і мають пріоритетне значення по відношенню до норм цивільного права при регулюванні відповідних відносин.
Основу правового регулювання приватизації складають федеральні закони про приватизацію: 1991, 1997 і 2001 рр.. Правовою основою здійснення приватизації державних підприємств став вищезгаданий Закон 1991 р., яким визначалися порядок і способи приватизації, пільги, надані при приватизації, підстави і порядок визнання недійсними угод приватизації і багато інших питань.
Закон 1991 р. виділяє наступні умови приватизації державних підприємств: 1) знаходження приватизованого об'єкта в державній (муніципальної) власності; 2) приналежність покупця до суб'єктів приватної власності; 3) відшкодувальний характер придбання об'єктів, що приватизуються.
Як правило, приватизація підприємств носила БЕЗОПЛАТНО характер, тобто придбання об'єктів приватизації здійснювалося за плату. Винятком із загального правила стало їх придбання за приватизаційні чеки, безкоштовно розповсюджуються серед населення.
Закон 1991 р. втратив чинність у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 123-ФЗ «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації», істотно змінив поняття та умови приватизації.
Основні зміни порядку приватизації полягали в числі іншого в наступних принципах: обов'язкова возмездность приватизації; законодавче визначення способів приватизації; прийняття державної програми приватизації державного майна в Російській Федерації у формі федерального закону; суттєва зміна деяких способів приватизації. Так, приватизація шляхом придбання державних і муніципальних підприємств за конкурсом замінена на продаж державного або муніципального майна на комерційному конкурсі з інвестиційними та (або) соціальними умовами; посилення правових наслідків недотримання законодавства про приватизацію покупцями державного майна, в тому числі обмеження прав переможця комерційного конкурсу, зміна моменту переходу права власності на приватизоване майно. 1
Закон 1997 р. втратив чинність у зв'язку з прийняттям 21 грудня 2001 Федерального закону «Про приватизацію державного та муніципального майна», який набрав чинності з 27 квітня 2002 р., після закінчення трьох місяців з моменту його опублікування. Зберігши існувала в законодавстві поняття приватизації, новий Закон відмежувати приватизацію державного майна від інших способів його передачі у приватну власність, наприклад на підставі судового рішення, а також змінив порядок і способи приватизації підприємств. З числа способів приватизації виключений один з основних і первинних її способів - викуп орендованого державного або муніципального майна, але в той же час додані нові способи приватизації, такі як: продаж за межами території РФ перебувають у державній власності акцій відкритих акціонерних товариств; продаж акцій відкритих акціонерних товариств через організатора торгівлі на ринку цінних паперів; продаж зазначеного майна шляхом публічної пропозиції; продаж державного або муніципального майна без оголошення ціни. Змінено статус програми приватизації: прогнозний план (програма) приватизації федерального майна підлягає щорічному твердженням Урядом РФ.
Цілі, пріоритети і обмеження при проведенні приватизації в Російській Федерації встановлювалися Державною програмою приватизації. У період приватизації існувало три програми приватизації: на 1992-1993 рр.., На 1994 р. і на період після 1994 р. Державна програма приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації на 1992 р. затверджена постановою Верховної Ради РФ від 11 червня 1992 р . № 2980-1 (зі зм. від 25 грудня 1992 р. і від 1 липня 1993 р.) і застосовувалася як у 1992, так і в 1993 р. Указом Президента РФ від 24 грудня 1993 р. № 2284 «Про державну програму приватизації державних і муніципальних підприємств у Російській Федерації »була затверджена нова програма приватизації, введена в дію з 1 січня 1994 р. Указом Президента РФ від 22 липня 1994 р. № 1535« Про Основні положення Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств в Російській Федерації після 1 липня 1994 »були встановлені цілі і порядок застосування положень Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації, затвердженої Указом Президента РФ від 24 грудня 1993 р. № 2284, після завершення терміну дії приватизаційних чеків. 1
Програми приватизації встановлювали класифікацію об'єктів і підприємств по можливості їх приватизації, способи приватизації та пільги, надані при приватизації, освіта і розподіл коштів від приватизації, вимоги до місцевих програм приватизації та інші умови приватизації.
Велике значення для правового регулювання приватизації мали укази Президента РФ, що визначають способи і порядок приватизації, компетенцію державних органів у період приватизації і т.п. 2 Основну роль у правовому регулюванні процесу приватизації зіграв Указ Президента РФ від 22 січня 1992 р. № 66 «Про прискорення приватизації державних і муніципальних підприємств », яким було затверджено 7 різних Положень, в тому числі про порядок оформлення документів на приватизацію, про приватизацію підприємств на аукціоні та за конкурсом, про роботу комісій з приватизації та деякі інші. Порядок приватизації майна, зданого в оренду, також визначався Указом Президента РФ від 14 жовтня 1992 р. № 1230 «Про регулювання орендних відносин та приватизації майна державних і муніципальних підприємств, зданого в оренду».
Реалізація основного способу приватизації - перетворення державних і муніципальних підприємств в акціонерні товариства також регулювалася Указом Президента. Порядок перетворення був визначений Указом Президента РФ від 1 липня 1992 р. № 721 «Про організаційні заходи щодо перетворення державних підприємств, добровільних об'єднань державних підприємств в акціонерні товариства» (далі - Указ № 721), який затвердив Положення про комерціалізацію державних підприємств з одночасним перетворенням в акціонерні товариства відкритого типу та Типовий статут акціонерного товариства.
Постанови Уряду РФ приймалися на підставі та на виконання указів Президента, визначаючи порядок приватизації в конкретних галузях промисловості, а також деталізуючи та уточнюючи положення указів Президента. Так, на виконання Указу № 721 було прийнято постанову Уряду РФ від 4 серпня 1992 р. № 547 «Про заходи щодо реалізації Указу Президента Російської Федерації від 1 липня 1992 р. № 721« Про організаційні заходи щодо перетворення державних підприємств, добровільних об'єднань державних підприємств в акціонерні товариства », яким було затверджено Положення про порядок реєстрації випуску акцій акціонерних товариств відкритого типу, заснованих у процесі приватизації, і типовий план приватизації.
Посилення нормотворчих функцій Уряду РФ відбулося після прийняття Закону 1997 р., що передбачав прийняття Урядом відповідних нормативних актів. На виконання Закону Урядом РФ були прийняті постанови, що регулюють окремі способи приватизації:
від 27 березня 1998 р. № 356 «Про затвердження Положення про продаж на аукціоні державного або муніципального майна» 1;
від 23 травня 1998 р. № 487 «Про затвердження Положення про продаж на спеціалізованому аукціоні що перебувають у державній і муніципальної власності акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації;
від 9 листопада 1998 р. № 1311 «Про затвердження Положення про продаж на комерційному конкурсі з інвестиційними та (або) соціальними умовами державного або муніципального майна».
Особливу роль у правовому регулюванні приватизації зіграли нормативні акти Міністерства майнових відносин РФ (в період приватизації - Держкоммайна). Нормативні акти Держкоммайна роз'яснювали порядок застосування законодавства при приватизації підприємств, визначаючи технічні та організаційні її процедури, особливості приватизації підприємств в окремих галузях промисловості, а також усуваючи прогалини чинного законодавства в регулюванні приватизації та функціонуванні створюваних акціонерних товариств. До числа найбільш значимих нормативних актів Держкоммайна слід віднести наступні розпорядження: від 15 лютого 1994 р. № 342-р «Про затвердження Положення про інвестиційний конкурсі з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, створених у порядку приватизації державних і муніципальних підприємств»; від 4 листопада 1992 № 701-р «Про затвердження та введення в дію Положення про продаж акцій у процесі приватизації та Положення про спеціалізовані чекових аукціонах»; від 18 квітня 1994 р. № 840-р «Про затвердження Положення про реєстр акціонерів акціонерного товариства».
У цілому законодавство про приватизацію характеризується постійною зміною і вдосконаленням прийнятих нормативних актів, великою кількістю підзаконних нормативних актів, що заповнюють існуючі прогалини законодавчого регулювання, короткостроковість дії багатьох нормативних актів. Все це обумовлено особливостями приватизації в нашій країні, в тому числі поєднанням масштабності приватизації та обмеженості її термінів.
3.3 Договір про приватизацію житлового приміщення
Договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п. 1 ст. 420 ЦК РФ). В якості суб'єктів, що мають право придбати житлове приміщення в порядку приватизації, закон називає громадян Російської Федерації, що проживають у житловому приміщенні за договором соціального найму, тобто наймачів та членів їх сімей.
До введення в дію Федерального закону «Про внесення змін і доповнень до Цивільного кодексу Російської Федерації і Закон Російської Федерації« Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації »1 безкоштовно приватизувати житло мали право також іноземні громадяни та особи без громадянства, що проживають у житловому приміщенні за договором соціального найму.
Крім того, суб'єктами договору про приватизацію могли бути громадяни, що проживають у житловому приміщенні за договором оренди (комерційного найму), тобто наймачі (орендарі) і постійно проживають з ними громадяни.
Що стосується договорів оренди, то представляється досить обгрунтованим виведення їх зі сфери дії Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації».
Надання названим особам права безкоштовної приватизації не вкладалося в розуміння приватизації як «повернення боргів».
Орендні відносини у житловій сфері стали можливі лише з початку 90-х рр.. XX ст., Укладання договорів оренди (комерційного найму) не передувало (і до цих пір не передує) дотримання таких умов, як потреба в житлі, черговість і т.п., тобто те, що необхідно для укладення договору соціального найму. Крім того, можливість приватизації орендованого житла стримувала органи місцевого самоврядування в їх прагненні передати частину належного їм житла в комерційний найм в розрахунку на додаткові джерела для обслуговування та експлуатації житлового фонду.
Обмеження безкоштовної приватизації тільки російськими громадянами означає, що законодавець звернув увагу на випадки безоплатної приватизації житлових приміщень іноземними громадянами та особами без громадянства, що теж суперечило політиці повернення боргів, тим більше що усунення цього недоліку не потребувало значних змін чинного законодавства: до слова «громадяни» законодавець додав слова «Російської Федерації».
В якості учасників договору про приватизацію житлових приміщень, з одного боку, як було зазначено, є громадяни, а з іншого - два види суб'єктів:
по-перше, органи місцевого самоврядування, а також муніципальні підприємства та установи, що здійснюють приватизацію муніципального житлового фонду;
по-друге, державні організації, що здійснюють приватизацію закріпленого за ними державного житлового фонду. 1
Зазначені суб'єкти, що мають на праві власності, у господарському віданні або оперативному управлінні житловий фонд, проводять необхідні організаційні заходи, що дозволяють безперешкодно здійснювати передачу житла у власність громадян; можуть приймати рішення про приватизацію службових житлових приміщень і комунальних квартир; укладати з громадянами договори про передачу їм житла у власність і т.д.
Згідно зі ст. 7 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» передача житла у власність громадян оформляється договором передачі, що укладається органом місцевого самоврядування, підприємством, установою з громадянином, які отримують жиле приміщення у власність, у порядку, встановленому відповідним муніципалітетом. Право власності на придбане житло виникає з моменту державної реєстрації права на житлове приміщення.
У першій редакції названого Закону (ч. 1 ст. 7) вказувалося, що порядок і умови укладання договору про передачу житла у власність громадян визначаються ГК РФ. В даний час згадка про ГК РФ знято і замість названого вказівки передбачено, що договір передачі полягає в порядку, встановленому відповідним органом місцевого самоврядування.
Така зміна норми навряд чи можна вважати розумним, оскільки результатом цієї зміни є ілюзія, ніби відтепер норми ЦК РФ не поширюють свою дію на договори про передачу житла у власність громадян. Між тим слід мати на увазі наступне.
По-перше, спеціальних норм про приватизацію житла у Цивільному кодексі України не було і немає.
По-друге, правила ГК РФ про угоди, форму угод, про підстави визнання угод недійсними, зобов'язання та багато інших як поширювалися на відносини, що складаються з приводу приватизації житла, так і поширюються в даний час. Звичайно, будь-який орган місцевого самоврядування може ввести власний, оригінальний порядок укладення договорів про передачу житлових приміщень у власність громадян. Однак, якщо цей порядок буде суперечити положенням ГК РФ, то відповідні норми, прийняті органом місцевого самоврядування, будуть незаконними і підлягати скасуванню.
Автори новели, внесеної до Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації», мали на увазі необхідність визначити місце укладання договорів, коло осіб, уповноважених підписувати договори від імені суб'єкта, що передає жиле приміщення у власність громадян, встановити коло істотних умов даного договору або (переважно) розробити зразковий (типової) договір і вирішити інші питання юридико-технічного характеру, що мають відношення до процедури укладення договору 1.
Договір про передачу житла у власність громадянина в порядку приватизації полягає в простій письмовій формі.
Право власності на придбане житло виникає з моменту державної реєстрації права в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним органами Федеральної реєстраційної служби.
Державна реєстрація є юридичним актом визнання та підтвердження державою виникнення, обмеження (обтяження), переходу або припинення прав на нерухоме майно, включаючи житлові приміщення. При цьому відповідно до Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» 2 державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого права, що, по суті, означає презумпцію правильності реєстрації прав . Відповідно, зареєстроване право може бути оскаржене лише у судовому порядку.
Право власності на житло, що переходить громадянину в порядку приватизації, виникає на підставі юридичного складу, що включає в себе дві юридичні факту: договір і акт державної реєстрації права.
Розірвання договору про приватизацію та відповідно передача (повернення) житлового приміщення у державну чи муніципальну власність і повернення громадянам правового становища наймачів в літературі і на практиці отримали назву «деприватизація», або «распріватізаціі».
Для повернення в початкове положення наймача громадянин повинен домогтися розірвання договору передачі і тим самим відмовитися від свого права власності на житлове приміщення. У даному випадку розірвання договору можливе без всяких умов, якщо на це буде згодна інша сторона - орган чи організація, які передали дане житло громадянину в порядку приватизації. Якщо орган чи організація відмовлять громадянину в його прохання розірвати договір, то його розірвання можливе в судовому порядку на підставах, передбачених законом. Можливі, наприклад, випадки, коли оформлення приватизації, в тому числі укладення договору передачі, відбувалося під впливом насильства, погрози, омани, що може послужити підставою для визнання такого договору недійсним за рішенням суду з поверненням громадянину початкового правового положення наймача 1.
Федеральним законом «Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації» встановлювалося правило, відповідно до якого незаможні громадяни, які приватизували житлові приміщення, що є для них єдиним місцем постійного проживання, до 1 січня 2007 вправі передати належні їм на праві власності і вільні від зобов'язань житлові приміщення у державну чи муніципальну власність, а відповідні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування або уповноважені ними особи зобов'язані прийняти їх у власність та укласти договори соціального найму цих житлових приміщень з громадянами і членами їх сімей, що проживають у цих житлових приміщеннях, в порядку , встановленому законодавством Російської Федерації.
Федеральним законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації з питання оформлення в спрощеному порядку прав громадян на окремі об'єкти нерухомого майна» можливість розірвання договору розширена: распріватізіровать приватизоване раніше житло має право не тільки незаможні громадяни.
З 23 травня 2002 р., тобто з дня набрання чинності Федерального закону «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації« Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації », громадяни, які приватизували житлові приміщення, що є для них єдиним місцем постійного проживання, має право передати належні їм на праві власності і вільні від зобов'язань житлові приміщення у державну чи муніципальну власність, а відповідні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування або уповноважені ними особи зобов'язані прийняти їх у власність та укласти договори соціального найму цих житлових приміщень з цими громадянами в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації і законодавством суб'єктів Російської Федерації. Це правило означає можливість розірвання договору про приватизацію при дотриманні ряду умов: для громадян - щоб приватизоване житлове приміщення, по-перше, було «для них єдиним місцем постійного проживання» і, по-друге, «вільний від зобов'язань»; для органів і організацій - коло обмежений органами місцевого самоврядування або ними уповноваженими організаціями.
Як видно, позначені обмеження досить істотно звужували можливості розірвання договору про приватизацію житлового приміщення в порівнянні з можливістю приватизації. Закон не передбачав розірвання договору з державними органами та з державними та муніципальними унітарними підприємствами, а також з державними і муніципальними установами. Ні в Законі і згадки комерційних організацій, які передали житло, яке у них знаходилося на праві господарського відання або оперативного управління, з чого випливає, що реалізація ст. 9.1 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» істотно обмежена і не завжди призводила до розірвання договору про приватизацію житлового приміщення.
Хотілося б звернути увагу на обмеження, встановлені для громадян. Неодноразово в літературі відзначалася неточність формулювань у текстах законодавчих актів. У даному випадку ми спостерігали ще один приклад вільного поводження з юридичною термінологією. Мова йде про термін «єдине місце постійного проживання». Відомо, що в ст. 20 ГК РФ вказується на те, що місцем проживання (саме так) визнається місце, де громадянин постійно або переважно проживає. Двох або більше постійних місць проживання бути не може, оскільки одне з них вже ніяк не постійне. 1
Розірвання договору про приватизацію житлового приміщення можливо у разі визнання договору недійсним. Для того щоб договір був дійсним, потрібне дотримання цілого ряду умов.
По-перше, необхідно, щоб зміст договору не суперечило закону. Неприпустимі, зокрема, угоди, спрямовані на відчуження об'єктів загального користування багатоквартирного будинку (наприклад, технічного підвалу) або квартири (наприклад, кухні).
По-друге, необхідна наявність у сторін правоздатності та дієздатності.
По-третє, необхідно, щоб відчужувачу - державної або муніципальної організації - це житло належало: державним і муніципальним підприємствам - на праві господарського відання; державним і муніципальним установам, а також казенним підприємствам - на праві оперативного управління. Правомірне володіння, користування і розпорядження житлом підтверджуються правовстановлюючим документом.
По-четверте, необхідно, щоб волевиявлення учасника договору відповідало його дійсною волі, тобто розуміння правочину має бути правильним, а її вчинення - добровільним.
По-п'яте, необхідно письмове оформлення договору про приватизацію.
По-шосте, обов'язкове державна реєстрація за місцем розташування квартири. Право власності у набувача житлового приміщення виникає з моменту державної реєстрації переходу права. Одночасно з виникненням права власності на набувача переходить ризик випадкової загибелі або пошкодження житлового приміщення. Купуючи право власності на житлове приміщення в багатоквартирному будинку, особа стає співвласником фундаменту, даху, сходових клітин та інших частин багатоквартирного будинку, включаючи земельну ділянку.
При відступі від названих умов договір про приватизацію житлового приміщення вважається недійсним.
Угода, недійсна в силу визнання такою судом, визнається оспорімой. Наприклад, угоди, зроблені обмежено дієздатними або неповнолітніми від 14 до 18 років (ст. 175 і 176 ГК РФ), а також - під впливом насильства або загрози (ст. 179 ГК РФ).
Угода, недійсна незалежно від судового рішення, є нікчемним. Наприклад, угоди, зроблені недієздатними або не досягли 14 років (ст. 171 і 172 ГК РФ) або вчинені без наміру створити відповідні правові наслідки (п. 1 ст. 170 ЦК РФ).
У ст. 168 ГК РФ встановлюється принцип віднесення операцій до тієї чи іншої категорії недійсності, якщо закон не вказує на оспорімость угоди. Угоди, що не відповідають закону або іншим правовим актам, визнаються нікчемними.
Глава IV. Проблемні питання приватизації деяких житлових приміщень
4.1 Особливості приватизації службових житлових приміщень і кімнат у комунальних квартирах
Різні підходи на практиці зумовлюють необхідність теоретичного обгрунтування віднесення до об'єктів приватизації службових приміщень і кімнат у комунальних квартирах. Справа в тому, що згідно з ч. 2 ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» власники житлового фонду або уповноважені ними органи, а також підприємства, за якими закріплено житловий фонд на праві господарського відання, та установи, в оперативне управління яких передано житловий фонд, має право приймати рішення про приватизацію службових житлових приміщень і комунальних квартир. Законодавець, з одного боку, об'єднує правовий режим здійснення приватизації службових житлових приміщень і комунальних квартир, а з іншого - вказує на те, що право вирішувати питання про необхідність приватизації належить власникам і власникам службових та комунальних квартир в будинках як муніципального, так і державного житлового фонду.
У правовій літературі питання про приватизацію службових житлових приміщень піднімається вкрай рідко і розглядається в основному в описовому плані, тоді як проблеми приватизації комунальних квартир останнім часом було присвячено чимало досліджень, в яких викладаються самі різні погляди та рекомендації. На практиці дане питання також вирішувалося неоднозначно. Деякі автори вважали можливим здійснення приватизації комунальних квартир тільки при наявності згоди всіх сусідів - наймачів житлових приміщень, розташованих у цій квартирі 1. Інші вважали, що самостійність договору найму житлового приміщення дає підстави для прийняття рішень про можливість приватизації власнику або його представнику і не обумовлена волею сусідів 2.
Конституційний Суд Російської Федерації підтвердив можливість приватизації комунальних квартир на загальних підставах без будь-яких додаткових умов. У Постанові від 3 листопада 1998 р. № 25-П у справі про перевірку конституційності окремих положень ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» у зв'язку із запитами Волгоградської обласної Думи, Дмитровського районного суду Московської області та скаргою громадянина В.А. Мостіпанова 3 Конституційний Суд РФ вказав на те, що приватизація в Російській Федерації обумовлена переходом до розмаїття форм власності, свободі економічної діяльності, гарантованим, зокрема, ст. 8 і 34 Конституції РФ. Встановлення права на приватизацію здійснюється публічною владою. У той же час, закріплюючи в законі це право, держава зобов'язана забезпечити можливість його реалізації громадянами, гарантуючи при передачі певного майна у власність суб'єктів приватного права дотримання принципів і норм, передбачених Конституцією РФ.
Закон РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» у ст. 11 встановив, що кожен громадянин має право на придбання у власність безкоштовно, в порядку приватизації, житлового приміщення в будинках державного і муніципального житлових фондів один раз. Разом з тим ч. 1 ст. 4 цього Закону містить перелік житлових приміщень, що не підлягають приватизації, до яких віднесено житлові приміщення, що знаходяться в аварійному стані, в гуртожитках, комунальних квартирах, в будинках закритих військових містечок, а також службові житлові приміщення, за винятком житлового фонду радгоспів та інших сільськогосподарських підприємств, до них прирівняних.
Визначення кола об'єктів, що не підлягають приватизації, не можна вважати обмеженням прав і свобод людини і громадянина, якщо цільове призначення житлового приміщення, місце його знаходження та інші обставини, що зумовлюють особливості правового режиму житла, виключають можливість передачі його у приватну власність.
Тим часом надаються державними та муніципальними житловими органами житлові приміщення в комунальних і окремих квартирах, незважаючи на певні об'єктивні відмінності, на сутнісним правовими ознаками не розрізняються, оскільки відносно них діють єдині підстави надання житла і вони мають загальний правовий режим. Отже, щодо цих житлових приміщень відсутні й об'єктивні підстави для встановлення відмінностей у праві на їх приватизацію, в тому числі для введення загального правила, що забороняє приватизацію жилих приміщень у комунальних квартирах (ч. 1 ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російської Федерації »). Така заборона фактично означає законодавче закріплення нерівності прав громадян залежно від умов їх проживання, що суперечить ст. 19 (ч. 1 і 2) Конституції РФ, яка проголошує рівність громадян перед законом незалежно від будь-яких обставин.
Крім того, цей універсально сформульований заборона не дозволяє диференційовано підходити до оцінки складаються у громадян життєвих ситуацій і може призводити до обмеження їх прав, невідповідною цілям захисту законних інтересів інших осіб, що суперечить вимогам ст. 55 (ч. 3) Конституції РФ.
Визнання оспорюваного положення ч. 1 ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» не відповідає зазначеним нормам Конституції РФ означає, що громадяни, які проживають у комунальних квартирах, мають право на приватизацію житлових приміщень без будь-яких попередніх умов, зокрема незалежно як від волі власника комунальної квартири та інших наймачів, так і від того, приватизуються чи інші житлові приміщення в тій же квартирі. Це не виключає можливості оскаржувати реалізацію даного права в судовому порядку.
Закон РФ від 24 грудня 1992 р. № 4218-1 «Про основи федеральної житлової політики» 1 допускав за певних обставин передачу звільнених у комунальній квартирі житлових приміщень у приватну власність інших наймачів цієї квартири (ч. 2 ст. 16), тобто . заборона на приватизацію жилих приміщень у комунальних квартирах не був абсолютним. Це випливає також з ч. 2 ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації», що дозволяє власникам житлового фонду або уповноваженим ними органам, а також підприємствам, за якими закріплено житловий фонд на праві господарського відання, та установам, в оперативне управління яких передано житловий фонд, приймати рішення про приватизації. Однак для громадян можливість здійснити приватизацію на підставі цієї норми пов'язана з додатковими, обмежувальними за своїм характером, умовами. Одним з таких умов є рішення власника (власника) житла, який має право довільно, не будучи пов'язаним будь-якими встановленими в законі передумовами, дозволити або не дозволити приватизацію. Згідно ж склалася правозастосовчій практиці, заснованої на обмежувальному тлумачення ч. 2 ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації», комунальна квартира приватизується тільки як сукупність всіх її житлових приміщень, тобто тільки в тому випадку, якщо всі наймачі в такій квартирі виявляють бажання стати власниками займаного ними житла. Тим самим реалізація права на приватизацію житлового приміщення поставлена в залежність від суб'єктивного розсуду як самого власника (власника) житла, так і наймачів інших житлових приміщень у комунальній квартирі.
Прагнення врахувати волю інших наймачів у принципі може бути обгрунтовано становищем ст. 17 (ч. 3) Конституції РФ, згідно з яким здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб. Проте встановлене оспорюваної нормою регулювання, як підтверджує практика, не виключає того, що громадянин, який є наймачем житлового приміщення у комунальній квартирі, може довільно (необгрунтовано) перешкоджати приватизації. Отже, оспорювана норма не узгоджується повною мірою з цілями і суттю зазначеного положення ст. 17 (ч. 3) Конституції РФ.
При наявному законодавчому регулюванні громадяни, які бажають приватизувати житлові приміщення в комунальних квартирах, позбавлені можливості реально скористатися судовим захистом від порушують їх права дій як власника, так і інших наймачів.
Як показує практика застосування ч. 2 ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації», суд, встановивши відсутність дозволу з боку власника або згоди інших наймачів на приватизацію, може відмовити громадянину в праві на приватизацію, що суперечить принципу рівності перед судом (ч. 1 ст. 19 Конституції РФ). При цьому даний Закон не вимагає від суду ні встановлення фактів можливого зловживання правом, ні дослідження їм обгрунтованості відмови у приватизації з боку власника.
Те, що суди, виходячи з оспорюваної норми, обмежуються лише формальним підтвердженням відсутності дозволу (згоди) на приватизацію, зменшує й суперечить вимогам реального забезпечення прав і свобод громадян правосуддям (ст. 18 Конституції РФ; Закон РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації »).
Виходячи з викладеного, КС РФ визнав ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлових фондів в Російській Федерації» в частині, що обмежує приватизацію жилих приміщень у комунальних квартирах державного і муніципального житлових фондів соціального використання, що не відповідає Конституції РФ, її ст. 19 (ч. 1 і 2) і 55 (ч. 3).
В законодавстві Російської Федерації важливою новацією, пов'язаної з розвитком приватизації житла та поступової ліквідацією комунальних квартир, потрібно визнати норму, яка містилася в ч. 3 ст. 16 Закону РФ «Про основи федеральної житлової політики». У ній передбачалося право наймача, що проживає в комунальній квартирі, придбати для кожного з інших наймачів цієї квартири (за їх згодою) житлові приміщення та передати ці приміщення в їх власність, з тим щоб цей наймач міг зайняти всі звільнилися приміщення квартири без додаткової плати і приватизувати всю квартиру в установленому порядку. У результаті всі громадяни, що займали комунальну квартиру як наймачів, а також члени їх сімей ставали власниками житлових приміщень, а комунальна квартира перетворювалася на індивідуальну. Особливість цієї операції в тому, що громадянин, який побажав приватизувати комунальну квартиру, фактично повинен був її купити, оскільки він забезпечував колишніх сусідів житловими приміщеннями за свій рахунок (хоча можливі випадки, коли ці приміщення виходять їм у спадщину або за договором дарування, тобто . не на підставі договору купівлі-продажу).
Що стосується службових квартир, то виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» 1 можливо не тільки спільне рішення про приватизацію службових житлових приміщень, що належать до певного державного органу або муніципального утворення, відомству якому підприємству (установі), а й рішення про приватизацію окремих житлових приміщень конкретними особами. Такий висновок можна обгрунтувати і тим, що згідно з п. 2 ст. 209 ЦК України власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам. Аналогічне правомочність визнано і за підприємствами та установами, що мають майно на праві господарського відання чи праві оперативного управління. Оскільки їм надано право приймати рішення про приватизацію службових житлових приміщень, то вони можуть самостійно обрати спосіб реалізації цього права, включаючи рішення про приватизацію конкретних житлових приміщень.
Строго кажучи, приватизація житлових приміщень у службових квартирах повністю віддана на розсуд власників і інших власників житлового фонду, що цілком виправдано, оскільки дане житло служить не стільки задоволенню житлових потреб громадян, скільки інтересам організації, його надала. 1
4.2 Особливості приватизації колишніх гуртожитків
На підставі ст. 7 Федерального закону «Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації» до відносин з користування житловими приміщеннями, які перебували в житлових будинках, що належали державним або муніципальним підприємствам або державним чи муніципальним установам і використовувалися в якості гуртожитків, і передані у відання органів місцевого самоврядування, застосовуються норми Житлового кодексу Російської Федерації про договір соціального найму.
Федеральний закон «Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації» (далі - ЖК РФ) набрав чинності 22 січня 2005 р., саме з цього дня діє і ст. 7 цього Закону, яка на відносини з користування житловими приміщеннями в зазначених будинках поширює дію норм Житлового кодексу Російської Федерації про договір соціального найму. Тому незважаючи на те, що ст. 1 названого Закону передбачає набуття чинності нового ЖК РФ з 1 березня 2005 р., норми даного Кодексу про договір соціального найму в силу ст. 7 Федерального закону «Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації» діють і застосовуються до відносин з користування вищезгаданими житловими приміщеннями з 22 січня 2005
Таким чином, житлові приміщення у використовувалися в якості гуртожитків житлових будинках, які належали державним або муніципальним підприємствам або державним чи муніципальним установам і були передані у відання органів місцевого самоврядування, не можуть бути віднесені до житлових приміщень, наданих громадянам за договорами соціального найму після 1 березня 2005
Слід також звернути увагу на те, що в ст. 7 названого Федерального закону мова йде про житлові будинки, що використовувалися в якості гуртожитків, а не про гуртожитки. Тим самим законодавець прямо вказав, що гуртожитки, які належали державним або муніципальним підприємствам або державним чи муніципальним установам і були передані у відання органів місцевого самоврядування, після вступу в силу Федерального закону «Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації» втрачають статус гуртожитків в силу закону.
Необхідно мати на увазі, що згідно з ЖК РФ житлові приміщення в гуртожитках є спеціалізованими, тобто мають цільове призначення як житло для тимчасового проживання певного кола осіб (працівників, службовців, учнів) і у відношенні їх діє особливий правовий режим (неможливість обміну, піднайму і т.д.). Відповідно, зміна Законом підстав користування такими приміщеннями, коли до відповідних відносин застосовуються норми ЖК РФ про договір найму соціального, змінює і правовий режим цих приміщень (вони вже не мають спеціалізованого призначення, можуть здаватися в піднайом, можливий їх обмін, тобто в щодо їх діє загальний правовий режим, встановлений для житлових приміщень, наданих за договорами соціального найму) 1.
З урахуванням викладеного житлові приміщення (квартири, кімнати) в будинках, які використовувалися в якості гуртожитків, належали державним або муніципальним підприємствам або державним чи муніципальним установам і були передані у відання органів місцевого самоврядування, можуть бути приватизовані на загальних підставах. У даному випадку ч. 1 ст. 4 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» не обмежує можливість приватизації таких приміщень. Не обмежує таку можливість і відсутність оформленого договору соціального наймання та рішення органу місцевого самоврядування про виключення відповідного будинку зі спеціалізованого житлового фонду. Право громадян на приватизацію жилих приміщень у вищевказаних будинках не може ставитися у залежність від бездіяльності органів місцевого самоврядування щодо здійснення документарного оформлення відповідних договорів соціального найму, а також оформлення вже зміненого чинності Закону статусу відповідних будинків, що використовувалися раніше як гуртожитків.
4.3 Застосування Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» до житлового фонду громадських організацій
Напевно, варто відразу ж обмовитися, що житловий фонд, який належить громадській організації, безумовно, є приватним житловим фондом і, строго кажучи, про приватизацію як такої мова йти не може. Проте Постановою Верховної Ради РРФСР від 4 липня 1991 р. «Про введення в дію Закону РРФСР« Про приватизацію житлового фонду в РРФСР »громадським організаціям рекомендувалося здійснювати передачу і продаж знаходиться в їх власності житла у власність громадян на умовах, передбачених для державного і муніципального житлових фондів.
Прийняття цієї норми є досить виправданим, особливо якщо враховувати час прийняття (1991 р.). Справа в тому, що майно громадських організацій до прийняття законодавчих актів 90-х рр.. XX ст. багато в чому ототожнювалося з державним майном і відповідно правове регулювання було аналогічним. Розглядаючи норми ЖК УРСР, навіть з назв розділів («Надання житлових приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду», «Користування житловими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду») видно єдине регулювання державного і громадського житлових фондів.
Аналіз норми житлового законодавства і наведеної в роботі норми Постанови Верховної Ради РРФСР від 4 липня 1991 р. дозволяє зробити висновок про те, що безкоштовно придбати житлове приміщення, що знаходиться в житлових фондах громадських організацій, могли громадяни та члени їх сімей тільки при дотриманні двох умов:
по-перше, житлове приміщення повинно було бути надано за договором найму відповідно до норм ЖК УРСР. Житлове приміщення, надане за договором оренди або комерційного найму, можна було придбати лише до 31 травня 2001 р., тобто до набрання чинності Федерального закону «Про внесення змін і доповнень до Цивільного кодексу Російської Федерації і Закон Російської Федерації« Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації », що виключив користувачів по зазначених підставах з приватизаційних правовідносин;
по-друге, поряд з бажанням наймача і всіх спільно проживають повнолітніх та неповнолітніх членів його сім'ї від 15 до 18 років повинно було бути згода громадської організації, якій належало житло на праві власності, на передачу житлового приміщення в порядку і на умовах Закону РФ «Про приватизації житлового фонду в Російській Федерації ».
Представляється, що розглянута норма, втім, як і всі Постанова, зіграла свою роль і повинна бути скасована. Причин кілька. З одного боку, в даний час кількість громадських організацій у Росії різко збільшилася, з іншого - сьогодні громадські організації не мають права надавати житлове приміщення за договором соціального найму.
Висновок
В даний час почався етап точкової приватизації державного та муніципального майна. Основним документом, що регламентує процес приватизації, є Федеральний закон від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна», яким визначаються поняття приватизації, принципи, відносини, на які не поширюється його дія, планування приватизації державного майна, способи приватизації та інші моменти. Проте реалізація зазначеного нормативно-правового акту також пов'язана з недоліками правового регулювання процесу приватизації. Як і раніше законодавство про приватизацію державного та муніципального майна не може бути реалізовано належним чином у відсутність низки нормативних правових актів. Необхідно прийняття Федерального закону «Про державну власність» та внесення необхідних змін і доповнень до Федерального закону від 6 жовтня 2003 р. № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» 1 для встановлення тих об'єктів, які можуть перебувати лише у державної і муніципальної власності і не підлягають приватизації. Крім того, необхідно розробити і прийняти Закон «Про розмежування державної і муніципальної власності».
На мій погляд, дані нормативні правові акти дозволять уникнути можливості включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, тих з них, які мають стратегічно важливе значення для суспільства і держави. Необхідно враховувати реалізацію інтересів публічно-правових утворень у збереженні та розвитку об'єктів державної і муніципальної власності, що мають загальнодержавне і місцеве значення.
Аналіз економічних та правових наслідків приватизації показує, що дотримання і реалізація публічних інтересів (державних і громадських) не були пріоритетними.
Таким чином, в числі недоліків процесу приватизації можна назвати:
1) відсутність необхідної законодавчої основи (більшість нормативних правових актів ухвалювалося після завершення чергового етапу приватизації);
2) застарілі методики оцінки приватизованого майна (відчуження по вкрай низької вартості);
3) відсутність узгодженої федеральної, регіональної і муніципальної програми приватизації об'єктів власності. Цей аспект зіграв негативну роль, оскільки приватизація в багатьох випадках проводилася за відсутності нормативних правових актів суб'єктів РФ і муніципальних утворень або шляхом прийняття індивідуальних актів главами адміністрацій суб'єктів РФ. Крім того, не враховувалася специфіка приватизації в залежності від її об'єктів державної і муніципальної власності в суб'єктах РФ;
4) ставлення до приватизації як до одномоментного процесу, не вимагає особливої підготовки. Тим часом «приватизація, як правило, проводиться поетапно: спочатку підприємство піддається санації (оздоровлення), потім оцінюється експертом і лише потім продається приватному капіталу» 1;
5) недосягнення цілей приватизації: оздоровлення економіки, створення змішаної економіки зі зміною форм власності, розвиток ринкових інститутів (ринку цінних паперів, системи інституційних інвесторів, банків, страхових компаній);
6) відсутність необхідних інституційних умов, що призвело до неефективного функціонування підприємств після зміни форми власності;
7) відсутність чіткої послідовності процесу приватизації державного та муніципального майна. Так, «у процесі розмежування форм власності« забули »і про корисні копалини. У результаті компанії, що приватизували гірничо-і нафтовидобувне обладнання, де-факто практично безкоштовно отримали контроль над природними ресурсами, що призвело до денаціоналізації природної ренти ... Це в свою чергу призвело до фінансового банкрутства держави (дохідна частина держбюджету нездатна покрити на гідному рівні ті витрати, які держава зобов'язана нести в силу об'єктивно осудних йому функцій: оборона, утримання правоохоронних органів, система початкової освіти, дитячих будинків і т.д.) »1;
8) відсутність ефективної системи зовнішнього державного контролю. Рахункова палата РФ була створена тільки в 1995 р., коли етап масової приватизації був завершений. Норми закону про залучення органу державного контролю до передприватизаційної оцінці активів не виконувалися 2;
9) виявився неефективним інститут державних представників в органах управління акціонерних товариств з державними пакетами акцій;
10) мета - створення соціально орієнтованої економіки - досягнута не була. Реалізація публічного інтересу, перш за все щодо національного багатства (нафтогазової галузі, нафтохімії, гірничорудної індустрії, кольорової металургії, лісової промисловості), не переслідується.
Прийняття Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 123-ФЗ «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації» зіграло позитивну роль. Він закріплював поняття приватизації, об'єкти, суб'єкти приватизації, збільшував способи приватизації державного та муніципального майна (до семи). Однак повну реалізацію даний Федеральний закон не отримав. Перш за все він не зміг вплинути на оцінку раніше скоєних операцій з приватизації державного та муніципального майна.
Відповідно до ст. 31 Закону про приватизацію 1997 р. «всі зобов'язання, що виникли за договорами купівлі-продажу державного або муніципального майна до набрання чинності цього Закону, підлягають відновленню в обліку продавцями майна в порядку, встановленому законодавством РФ, протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності цього закону ». Проте Урядом РФ не було встановлено порядок відновлення в обліку зобов'язань з купівлі-продажу державного та муніципального майна. Крім того, в розвиток цього Закону не була прийнята програма приватизації. Тому на ділі Закон про приватизацію 1997 залишився нереалізованим і втратив чинність у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ.
Список використаних нормативних актів і літератури
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (зі змінами від 26 січня, 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997 р., 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня, 15 травня 1926 листопада 2001 р., 21 березня 1914, 26 листопада 2002 р., 10 січня, 26 березня, 11 листопада, 23 грудня 2003, 29 червня, 29 липня, 2, 29, 30 грудня 2004 , 21 березня, 9 травня, 2, 18, 21 липня 2005 р., 3, 10 січня, 2 лютого, 3, 30 червня, 27 липня, 3 листопада, 4, 18, 29, 30 грудня 2006 р., 26 січня , 5 лютого, 20 квітня, 26 червня, 19, 24 липня, 2, 25 жовтня, 4, 29 листопада, 1, 6 грудня 2007 р., 24, 29 квітня, 13 травня, 30 червня, 14, 22, 23 липня , 8 листопада, 25, 30 грудня 2008 р., 9 лютого, 9 квітня, 29 червня, 17 липня, 27 грудня 2009 р., 21, 24 лютого 2010 р.) / / УПС «ГАРАНТ», 2010.
Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 № 223-ФЗ (зі змінами від 15 листопада 1997 р., 27 червня 1998 р., 2 січня 2000, 22 серпня, 28 грудня 2004 р., 3 червня 1918, 29 грудня 2006 р., 21 липня 2007, 24 квітня, 30 червня 2008 р.) / / УПС «ГАРАНТ», 2010.
Трудовий Кодекс Російської Федерації від 30.12.2001 № 197-ФЗ (зі змінами від 24, 25 липня 2002 р., 30 червня 2003, 27 квітня, 22 серпня, 29 грудня 2004 р., 9 травня 2005 р., 30 червня , 18, 30 грудня 2006, 20 квітня, 21 липня, 1, 18 жовтня, 1 грудня 2007 р., 28 лютого, 22, 23 липня 1925, 30 грудня 2008, 7 травня, 17, 24 липня, 10, 25 листопада 2009 р.) / / УПС «ГАРАНТ», 2010.
Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 № 1-ФЗ (зі змінами від 8 січня, 21, 24 липня 1998 р., 16 березня 1999, 9, 20 березня, 19 червня 2001 р., 11 червня, 8 Грудень 2003, 29 червня, 22 серпня, 4 листопада 2004 р., 1 лютого, 1 квітня, 9 травня 2005 р., 5, 9 січня, 3 квітня, 2 травня, 30 грудня 2006 р., 6 червня 1919 , 21, 24 липня, 2 жовтня, 1 грудня 2007, 3 квітня, 14, 23 липня, 8 листопада, 3, 22 грудня 2008 р., 14 лютого, 3 червня, 19 липня, 17, 27 грудня 2009 , 21 лютого 2010 р.).) / / УПС «ГАРАНТ», 2010.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (зі змінами від 29 травня 1924, 25 липня, 31 жовтня 2002 р., 30 червня, 4, 7 липня, 8 Грудень 2003, 22 квітня, 29 червня, 2, 28 грудня 2004 р., 1 червня 2005 р., 9 січня, 3 березня, 3 червня, 3, 27 липня, 30 грудня 2006 р., 12, 26 квітня, 5, 6 червня, 24 липня, 2 жовтня, 27 листопада, 3, 6 грудня 2007, 4 березня, 11 червня, 2, 22, 25, 30 грудня 2008, 14 березня, 28 квітня, 29 червня 1918 Липень, 30 жовтня, 3 листопада, 17, 27, 29 грудня 2009 р., 21 лютого 2010 р.) / / УПС «ГАРАНТ», 2010.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (зі змінами від 27 травня, 25 червня 1998 р., 9 лютого 1915, 18 березня, 9 липня 1999 р., 9, 20 березня, 19 червня, 7 серпня, 17 листопада 1929 грудня 2001 р., 4, 14 березня, 7 травня, 25 червня 1924, 25 липня, 31 жовтня 2002 р., 11 березня, 8 квітня, 4, 7 липня, 8 грудня 2003 р., 21, 26 липня 1928 грудня 2004 р., 21 липня 1919 грудня 2005 р., 5 січня 1927 липня, 4, 30 грудня 2006, 9 квітня, 10 травня, 24 липня, 4 листопада, 1, 6 грудня 2007 р ., 14 лютого, 8 квітня, 13 травня, 22 липня, 25 листопада, 22, 25, 30 грудня 2008, 13 лютого, 28 квітня, 3, 29 червня, 24, 27, 29 липня, 30 жовтня, 3, 9 листопада 1917, 27, 29 грудня 2009 р., 21 лютого 2010 р.) / / УПС «ГАРАНТ», 2010.
Житловий кодекс РФ від 29.12.2004 № 188-ФЗ (зі змінами від 31 грудня 2005 р., 18, 29 грудня 2006 р., 18 жовтня 2007, 24 квітня, 13 травня, 23 липня 2008 р., 3 червня, 27 вересня 1923 ноября, 17 грудня 2009 р.) УПС «ГАРАНТ», 2010.
Житловий кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 24.06.1983) / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1983. - № 26, ст. 883. (Втратив чинність)
Цивільний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 11.06.1964) / / УПС КонсультантПлюс. Зазначені норми втратили силу з 1 січня 1995года.
Концепція розвитку цивільного законодавства про нерухоме майно / Рада при Президентові Російської Федерації з кодифікації і вдосконалення цивільного законодавства; Исслед. центр приватного права; За заг. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козир, А.А. Маковської. М., 2004. С. 68.
Федеральний закон від 1 лютого 2010 р. № 4-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону« Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації »/ / Відомості Верховної Ради України. - 2010. - № 6 ст. 566
Закон від 24.12.1992 № 4218-1 «Про основи федеральної житлової політики» / / Російська газета. - № 15, 23.01.1993. Закон втратив чинність з 1 березня 2005 року.
Закон РФ від 04.07.1991 № 1541-1 «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» (зі змінами від 23 грудня 1992 р., 11 серпня 1994 р., 28 березня 1998, 1 травня 1999 р., 15 травня 2001 р., 20 травня, 26 листопада 2002, 29 червня, 22 серпня, 29 грудня 2004 р., 11 червня 2008 р., 1 лютого 2010) УПС «ГАРАНТ», 2010.
Закон РФ від 25.06.1993 № 5242-1 «Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації» (зі змінами від 2 листопада 2004 р., 18 липня 2006 р., 25 грудня 2008 р .) УПС «ГАРАНТ», 2010.
Федеральний закон від 21 липня 1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» (зі змінами від 5 березня, 12 квітня 2001, 11 квітня 2002 р., 9 червня 2003 р., 11 травня 1929 июня, 22 серпня, 2 листопада, 29, 30 грудня 2004 р., 5, 31 грудня 2005 р., 17 квітня, 3, 30 червня, 18 липня, 4, 18 грудня 2006 р., 24 липня, 2, 18 жовтня, 8, 23 листопада 2007, 13 травня, 30 червня, 22, 23 липня 1922, 30 грудня 2008, 8 травня, 17 липня, 21, 27 грудня 2009 р.) УПС «ГАРАНТ» , 2010.
Федеральний закон від 30.03.1999 № 52-ФЗ «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення» Федеральний закон від 30 березня 1999 р. N 52-ФЗ «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення» (із змінами від 30 грудня 2001 р., 10 січня , 30 червня 2003 р., 22 серпня 2004, 9 травня, 31 грудня 2005 р., 18, 29, 30 грудня 2006 р., 26 червня, 8 листопада, 1 грудня 2007, 12 червня, 14, 23 Липень, 27 жовтня, 22, 30 грудня 2008 р.) УПС «ГАРАНТ», 2010.
Постанова Уряду Російської Федерації від 13.10.1997 № 1301 «Про державний облік житлового фонду в Російській Федерації» від 13.10.1997 № 1301 / / Збори законодавства РФ. - № 42, 20.10.1997, ст. 4787.
Постанова Уряду РФ від 28.01.2006 № 47 (ред. від 02.08.2007) «Про затвердження положення про визнання приміщення житловим приміщенням, житлового приміщення непридатним для проживання і багатоквартирного будинку аварійним і таким, що підлягає знесенню або реконструкції» / / Збори законодавства РФ, 06.02. 2006. - № 6, ст. 702.
Постанова ФАС Московського округу від 03.07.2007, 26.06.2007 N КГ-А40/5824-07 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008
Постанова ФАС Уральського округу від 17.12.2007 N Ф09-10310/07-С6 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008
Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 23.10.2007 N А19-6473/07-Ф02-7948/07 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008
Постанова ФАС Далекосхідного округу від 16.10.2007 N Ф03-А16/07-1/3842 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008
Постанова ФАС Північно-Західного округу від 19.02.2007 N А21-808/2006 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008
Аналіз процесів приватизації державної власності в Російській Федерації за період 1993-2003 рр.. Висновки та рекомендації / / Російський економічний журнал. - 2005. - № 4. - С.5-14.
Андрєєв В.К. Право державної власності в Росії: Навчальний посібник-М.: Дело. 2004. - 240с.
Андрефф В. Російська приватизація: підходи і наслідки / / Питання економіки, 2004. - № 6. - С. 57-78.
Бакірова Є.Ю. Договори соціального та комерційного найму як юридичні факти, які породжують житлові правовідносини / / Сімейне та житлове право. - М.: Юрист, 2008, № 3. - С. 26-29
Бакірова Є.Ю. Договори соціального та комерційного найму як юридичні факти, які породжують житлові правовідносини / / Сімейне та житлове право. - М.: Юрист, 2008, № 3. - С. 26-29
Бережний А.А. Етапи приватизації державного та муніципального майна / / Право і політика. - М., 2007, № 8. - С. 106-113
Бійців Г.В., Долгова М.М. Постатейний коментар до Житлового кодексу Російської Федерації. ГроссМедіа, 2006 / / УПС КонсультантПлюс.
Вишневська І.С. Роль житлових кооперативів у вирішенні житлової проблеми / / Журнал російського права. - М.: Норма, 2009, № 7. - С. 68-75
Глазов В.В. Коментар до Житлового кодексу Російської Федерації від 29 грудня 2004р. № 188-ФЗ (постатейний) (видання друге, перероблене і доповнене). Юстіцінформ, 2007 / / УПС КонсультантПлюс.
Глінкіна С.П. Приватизація: концепції, реалізація, ефективність. - М.: Наука, 2006. - 234с
Цивільне право Російської Федерації: навчальний посібник / Н.І. Воробйов. - Тамбов: Вид-во Тамбо. держ. техн. Ун-ту, 2007. - Ч. 1. - 84 с.
Цивільно-правове регулювання приватизації житлового фонду в Російській Федерації. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Горіна Н.В. - Томськ, 2007. - 25 c.
Далбаева М.М. Проблеми визначення житлових правовідносин / / Вісник молодих вчених. Додаток до журналу «Известия ІГЕА». - Іркутськ: Изд-во БГУЕП, 2006, № 2 (4). - С. 43-48
Житлові правовідносини у світлі російського житлового законодавства / Серьогін І.В. - М.: Компанія Супутник +, 2007. - 198 c
Журавльов Т. Про співвідношення цивільного та житлового законодавства у регулюванні договору найму житлового приміщення / / Нотаріус. - 2007. - № 4. - С.22.
Камишанській В.П. Приватизація як спосіб розпорядження державним і муніципальним майном / / Закон. - 2005. - № 11. - С. 70-76
Конюх Є.А. Забезпечення житлових і земельних прав власника жилого приміщення при вилученні земельної ділянки для державних або муніципальних потреб / / Журнал російського права. 2006. № 1.
Коршакова К.В. Деякі проблеми управління житловим фондом / / Відомості Верховної Ради. - М.: Юрид. світ, 2007, № 3. - С. 25-27
Міхалу А.В. Актуальні проблеми при застосуванні нового житлового законодавства / / Наука і освіта - 2005. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції, присвяченої 15-річчю з дня прийняття Декларації про державний суверенітет Республіки Башкортостан і 5-річчю утворення Нефтекамськ філії БашГУ: У 3-х частинах. - Нефтекамськ: РІО БашГУ, 2006, Ч. 3. - С. 313-318
Моїсеєва Є.В. Приватизація як спосіб розпорядження державним і муніципальним майном / / Журнал російського права. - 2006. - № 9. - С. 97-105
Петраков М. Відносини власності: аналіз трансформації в перехідній економіці / / Проблеми теорії і практики управління. - 2005. - № 2. - С. 16.
Постатейний коментар до Федерального закону "Про державних і муніципальних унітарних підприємствах> / Под ред. Вайпан В.А. - М.: Юридична Дім «Юстіцінформ», 2003 .- 240 с.
Правове регулювання підприємницької діяльності в Росії. Монографія / Білих В.С. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. - 432 c.
Румянцева Є. Оцінка власності в ході проведення приватизації в Росії / / Проблеми теорії і практики управління. - 2005. - № 1. - С. 117 - 121.
Рябухін С.М. Регіональний аспект приватизації державної власності / / ЕКО. - 2004. - № 7. - С. 2-14.
Тихомиров М.Ю. Житлове приміщення: власність і інші речові права (щодо нового Житлового кодексу Російської Федерації). - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005.
Чижов М. Способи приватизації державного та муніципального майна / / Актуальні проблеми приватного, екологічного та трудового права. Матеріали Міжнародної студентської науково-практичної конференції. - Челябінськ: Вид-во Челябе. юрид. Ін-ту МВС Росії, 2006. - С. 55-60
1 Закон РРФСР «Про власність в РРФСР» від 24.12.1990 № 443-1 / / УПС КонсультантПлюс. Закон втратив чинність у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 30.11.1994 № 52-ФЗ.
2 Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ / / Збори законодавства РФ, 05.12.1994. - № 32, ст. 3301.
3 Закон РФ від 04.07.1991 № 1541-1 «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» / / УПС КонсультантПлюс.
1 Закон від 24.12.1992 № 4218-1 «Про основи федеральної житлової політики» / / Російська газета. - № 15, 23.01.1993. Закон втратив чинність з 1 березня 2005 року.
2 Цивільний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 11.06.1964) / / УПС КонсультантПлюс. Зазначені норми втратили силу з 1 січня 1995года.
3 Див, наприклад, Глазов В.В. Коментар до Житлового кодексу Російської Федерації від 29 грудня 2004р. № 188-ФЗ (постатейний) (видання друге, перероблене і доповнене). Юстіцінформ, 2007 / / УПС КонсультантПлюс.
1 Літовкин В.М. Дефектна відомість житлового кодексу РФ / / Журнал російського права. - 2006. № 4 .- С.40.
2 Бійців Г.В., Долгова М.М. Постатейний коментар до Житлового кодексу Російської Федерації. ГроссМедіа, 2006 / / УПС КонсультантПлюс.
3 Курбаков К. І. Новий Житловий кодекс: благо чи пастка? М.: АТОО, 2006. - С.24.
4 У Житловому кодексі РФ пункти з цифрами чомусь іменуються «частинами». На цю техніко-юридичну похибка звернув увагу А. А. Іванов (див.: Іванов А. Питання нерухомості у новому Жілщном кодексі РФ / / Господарство право. - 2005. - № 6. - С.87.
1 Грось Л.А. Про деякі питання, що виникли під час обговорення загальних положень нового Житлового кодексу. У кн.: Новий Житловий кодекс Росії. Актуальні проблеми: Збірник статей. / Сост.Кірсанов А.Р. - М: Ось-89, 2006. - С.43.
2 Толстой Ю. К. Житлове право: навч. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007. - С.12.
1 Такої думки дотримуються, зокрема, Сергєєв А.П. (Житлове право: навч. - М.: КНОРУС, 2006. С.4), Толстой Ю.К. (Толстой Ю. К. Житлове право: навч. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007. - С.12).
2 Див, наприклад, Дроздов І.А. Законодавство про обслуговування житлових приміщень: Цивільно-правове регулювання. М.: Статут, 2006. - С.41.
3 Є, правда, в Житловому кодексі РФ застереження про те, що цей принцип може і не діяти, якщо це випливає з Житлового кодексу, іншого федерального закону або змісту відповідних відносин (ч.1 ст.1).
4 Іванов О.О. Питання нерухомості у новому Житловому кодексі РФ / / Господарство право. - 2005. - № 6. - С.87.
1 Сергєєв А.П. Житлове право: навч. - М.: КНОРУС, 2006. - С.5.
2 Журавльов Т. Про співвідношення цивільного та житлового законодавства у регулюванні договору найму житлового приміщення / / Нотаріус. - 2007. - № 4. - С.22.
1 Шилохвіст О.Ю. Новели спадкового права в новому Житловому кодексі Російської Федерації (критичний аналіз) / / Журнал російського права. - 2005. - № 8. - С.53.
2 Іванов А Питання нерухомості у новому житловому кодексі РФ / / Господарство право. - 2005. - № 6. - С.8.
1 Літовкин В. Н. Дефектна відомість Житлового кодексу РФ / / Журнал російського права. - 2006. - № 4 / / УПС КонсультантПлюс.
2 Див, напр., Вікторов І.С. Про практику прокурорського нагляду за виконанням законодавства, спрямованого на реалізацію національного проекту «Доступне й комфортабельне житло - громадянам Росії / / Житлове питання. - 2006. - № 10. - С.18; Норкина Є.В. Про деякі проблеми правового забезпечення національного проекту «Доступне житло» на території Російської Федерації / / Цивільне право. - 2007. - № 1 (УПС КонсультантПлюс); Рижов А.Б. Про визнання громадян незаможними з метою постановки на облік в якості потребують соціальне житло / / Житлове питання. - 2005. - № 9. С. 2 - 9.
1 Цивільний кодекс РФ (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.10.1994)
(Ред. від 06.12.2007) / / «Збори законодавства РФ», 05.12.1994. - № 32, ст. 3301.
2 Житловий кодекс РФ від 29.12.2004 № 188-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. від 18.10.2007) / / Збори законодавства РФ, 03.01.2005. - № 1 (частина 1), ст. 14.
3 Глазов В. В. Коментар до Житлового кодексу Російської Федерації від 29 грудня 2004р. № 188-ФЗ (постатейний). ЗАТ Юстіцінформ, 2007 (УПС КонсультантПлюс).
1 Андрєєв Ю.М. Теорія і практика застосування норм цивільного права. М.: ЮНІТІДАНА, 2006. - С.98.
2 Іванов А. Питання нерухомості у новому Житловому кодексі РФ / / Господарство право. - 2005. - № 6. С.88.
3 Дроздов І. А. Обслуговування житлових приміщень: цивільно-правове регулювання. М.: Статут, 2006. - С.49.
4 Житлового кодексу РРФСР (затв. ВР УРСР 24.06.1983) / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1983. - № 26, ст. 883.
5 Гришаєв С.П. Правовий режим нерухомого майна / / (Підготовлено для системи КонсультантПлюс, 2007).
1 Іванов А. Питання нерухомості у новому Житловому кодексі РФ / / Господарство право .- 2005 .- № 6. - С.88.
2 Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 14 квітня 2008р. № 7-П «У справі про перевірку конституційності абзацу другого статті 1 Федерального закону« Про садівничий, городницьких об'єднаннях громадян »у зв'язку зі скаргами ряду громадян» / / Російська газета. - № 92, 26.04.2008.
3 Необхідність відповідності санітарним і технічним вимогам встановлювалася і колишнім житловим законодавством (статті 40 Житлового кодексу УРСР).
4 Федеральний закон від 30.03.1999 № 52-ФЗ «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення» (ред. від 01.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 05.04.1999. - № 14, ст. 1650.
1 Постанова Уряду РФ від 28.01.2006 № 47 (ред. від 02.08.2007) «Про затвердження положення про визнання приміщення житловим приміщенням, житлового приміщення непридатним для проживання і багатоквартирного будинку аварійним і таким, що підлягає знесенню або реконструкції» / / Збори законодавства РФ, 06.02 .2006. - № 6, ст. 702.
2 Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації від 08.01.1997 № 1-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. від 01.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 13.01.1997. - № 2, ст. 198.
3 Закон РФ від 25.06.1993 № 5242-1 (ред. від 18.07.2006) «Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації» / / Російська газета. - № 152, 10.08.1993.
1 Дроздов І.А. Обслуговування житлових приміщень: цивільно-правове регулювання. М.: Статут, 2006. - С.51.
2 Постанова Уряду Російської Федерації від 13.10.1997 № 1301 «Про державний облік житлового фонду в Російській Федерації» від 13.10.1997 № 1301 / / Збори законодавства РФ. - № 42, 20.10.1997, ст. 4787.
3 Федеральний закон від 21.07.1997 № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» / / Збори законодавства РФ, 28.07.1997. - № 30, ст. 3594.
1 Трудовий Кодекс Російської Федерації від 30.12.2001 № 197-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. від 28.02.2008) / / «Збори законодавства РФ», 07.01.2002. - № 1 (ч. 1), ст. 3.
2 Кривий В.І. Особливості регулювання праці осіб, які працюють вахтовим методом: вихідні початку / / Трудове право. - 2007. - № 5. - С.59.
3 Сімейного кодексу Російської Федерації від 29.12.1995 № 223-ФЗ / / Збори законодавства РФ, 01.01.1996. - № 1, ст. 16.
4 Дроздов І.А. Обслуговування житлових приміщень: цивільно-правове регулювання. М.: Статут, 2006. - С.44.
5 Гришаєв С.П. Правовий режим нерухомого майна. (Підготовлено для системи КонсультантПлюс, 2007).
1 халдеїв А.В. Співвідношення правових категорій «житлове приміщення» і «житло»: теоретичні та практичні аспекти / / Житлове питання. - 2006. - № 6. - С.40.
2 Кримінального кодексу Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. від 14.02.2008) / / Збори законодавства РФ, 17.06.1996. - № 25, ст. 2954.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 04.03.2008) / / Російська газета. - № 249, 22.12.2001.
1 Визначення Конституційного Суду РФ від 20.12.2005 № 533-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Потапова Олексія Ілліча на порушення його конституційних прав пунктом 10 статті 5 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та приміткою до статті 139 Кримінального кодексу Російської Федерації» / / УПС КонсультантПлюс.
2 Визначення Конституційного Суду № 166-О від 12.05.2005 «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Котової Світлани Євгенівни на порушення її конституційних прав пунктом 10 статті 5 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» / / Вісник Конституційного Суду РФ, 2005. - № 6.
1 Петровський А.Г. Про кримінально-процесуальному розумінні житла »/ / Кримінальне судочинство», 2007. - № 3 / / Консультантплюс.
2 Сопін В. Новий КПК. Факт очевидний: потрібна серйозна доробка / / Законність. - 2002. - № 10 / / УПС КонсультантПлюс.
1 Див, наприклад, Сергєєв А.П. Житлове право: підручник. М.: КНОРУС, 2003. - С.20.
1 Суханов Є.А. Про поняття і види речових прав у російському цивільному праві / / Журнал російського права. - 2006. - № 12. - С.48.
2 Там же.
1 Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30 листопада 1994 р. (ГК РФ. Ч.1) (ред. від 05.07.2007) / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2 Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ (ЦПК РФ) (ред. від 24.07.2007) / / СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
1 Цивільне право Російської Федерації: навчальний посібник / Н.І. Воробйов. - Тамбов: Вид-во Тамбо. держ. техн. ун-ту, 2007. - Ч. 1. - С. 30.
1 Камишанській В.П. Приватизація як спосіб розпорядження державним і муніципальним майном / / Закон. - № 11. - С. 71.
1 Камишанській В.П. Приватизація як спосіб розпорядження державним і муніципальним майном / / Закон. - № 11. - С. 72
2 Кряжевскіх О.В. Угода приватизації / / Юридичний світ. 2003. № 12. С. 31.
1 Постанова ФАС Московського округу від 03.07.2007, 26.06.2007 N КГ-А40/5824-07 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008
2 Див, наприклад: Постанова ФАС Уральського округу від 17.12.2007 N Ф09-10310/07-С6 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008; Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 23.10.2007 N А19-6473/07-Ф02- 7948/07 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008; Постанова ФАС Далекосхідного округу від 16.10.2007 N Ф03-А16/07-1/3842 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008; Постанова ФАС Північно-Західного округу від 19.02.2007 N А21-808/2006 / / УПС «КонсультантПлюс», 2008
1 Чижов М. Способи приватизації державного та муніципального майна / / Актуальні проблеми приватного, екологічного та трудового права. Матеріали Міжнародної студентської науково-практичної конференції. - Челябінськ: Вид-во Челябе. юрид. ін-ту МВС Росії, 2006. - С. 55-60
1 Федеральний закон від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» / / СЗ РФ. 2002. - № 4. - Ст. 251
2 Постатейний коментар до Федерального закону «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» / За ред. Вайпан В.А. - М.: Юридична Дім «Юстіцінформ», 2003 .- С. 11.
1 Андрефф В. Російська приватизація: підходи і наслідки / / Питання економіки. 2004. № 6. С. 58.
2 Бережний А.А. Етапи приватизації державного та муніципального майна / / Право і політика. - 2007. - № 8. - С. 106.
3 Андрефф В. Указ. соч. С. 57.
4 Андрєєв В.К. Право державної власності в Росії. М., 2004. С. 132.
1 Андрефф В. Російська приватизація: підходи і наслідки / / Питання економіки. 2004. № 6. С. 60.
2 Петраков М. Відносини власності: аналіз трансформації в перехідній економіці / / Проблеми теорії і практики управління. 2005. № 2. С. 13 - 20.
1 Моїсеєва Є.В. Приватизація як спосіб розпорядження державним і муніципальним майном / / Журнал російського права. - М.: Норма, 2006, № 9. - С. 98.
2 Рябухін С.М. Регіональний аспект приватизації державної власності / / Еко. Всеросійський економічний журнал. 2004. № 7. С. 4.
1 Моїсеєва Є.В. Приватизація як спосіб розпорядження державним і муніципальним майном / / Журнал російського права. - М.: Норма, 2006, № 9. - С. 104.
1 Глінкіна С.П. Приватизація: концепції, реалізація, ефективність. - М.: Наука, 2006. - С. 34.
1 Алейников Б.М. До питання про приватизацію державного та муніципального майна / / «Чорні дірки» в Російському Законодавстві. Юридичний журнал. - М.: «1К-Прес», 2007, № 4. - С. 23-24
2 Правове регулювання підприємницької діяльності в Росії. Монографія / Білих В.С. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. - С. 305.
1 Постанова Уряду РФ від 12 серпня 2002 р. N 585 "Про затвердження Положення про організацію продажу державного або муніципального майна на аукціоні та Положення про організацію продажу перебувають у державній або муніципальній власності акцій відкритих акціонерних товариств на спеціалізованому аукціоні" / / Відомості Верховної. - 2002. - N 33. - Ст. 3229
1 Російська газета. 2001. 31 травня. Про необхідність внесення відповідних поправок автор даної роботи висловлювався неодноразово. Див, наприклад: Крашенинников П.В. Право власності та інші речові права на житлові приміщення. М.: Статут, 2000. С. 62 - 63.
1 Коршакова К.В. Деякі проблеми управління житловим фондом / / Відомості Верховної Ради. - М.: Юрид. світ, 2007, № 3. - С. 25-27
1 Детальніше див: Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Коментар до законодавства про приватизацію житлового фонду. М.: БЕК, 1995. С. 67 - 70.
2 ФЗ від 21 липня 1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» / / СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594
1 Корнєєв С.М., Крашенинников П.В. Приватизація житлового фонду. Законодавство та практика. М.: Изд. група «Норма-Инфра-М», 1996. С. 82 - 83.
1 Житлові правовідносини у світлі російського житлового законодавства / Серьогін І.В. - М.: Компанія Супутник +, 2007.
1 Скрипко В.Р. Право громадян України на житло / / Держава і право. 1996. № 2. С. 29; Чефранова Є.А. Указ. соч. С. 30 - 31.
2 Літовкин В.М. Коментар до законодавства Російської Федерації про приватизацію житла. М.: Республіка, 1993. С. 39; Сауль С. Як приватизувати комунальну квартиру / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 1. С. 24. Автор цієї роботи також неодноразово обгрунтовував цю позицію (див., наприклад: Крашенинников П. В. Право власності та інші речові права на житлові приміщення. С. 66 - 67).
3 СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5603.
1 Закон РФ від 24 грудня 1992 р. № 4218-1 «Про основи федеральної житлової політики» / / ГАРАНТ-Довідкова правова система, 2007 (втратив чинність)
1 Закон РФ від 4 липня 1991 р. № 1541-I «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» / / УПС «ГАРАНТ», 2010.
1 Бакірова Є.Ю. Договори соціального та комерційного найму як юридичні факти, які породжують житлові правовідносини / / Сімейне та житлове право. - М.: Юрист, 2008, № 3. - С. 26-29
1 Бакірова Є.Ю. Договори соціального та комерційного найму як юридичні факти, які породжують житлові правовідносини / / Сімейне та житлове право. - М.: Юрист, 2008, № 3. - С. 26-29
1 Федеральний закон від 6 жовтня 2003 р. № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» / / СЗ РФ. 2003 р. - № 40 - ст. 3822
1 Румянцева Є. Оцінка власності в ході проведення приватизації в Росії / / Проблеми теорії і практики управління. 2005. № 1. С. 119.
1 Петраков М. Відносини власності: аналіз трансформації в перехідній економіці / / Проблеми теорії і практики управління. 2005. № 2. С. 15.
2 Аналіз процесів приватизації державної власності в РФ за період 1993 - 2003 рр.. / / Російський економічний журнал. 2005. № 4. С. 7.