Православної Церкви у вільній, незалежній державі. Мені видається, що крізь призму вирішення цих завдань і нині, і в майбутньому будуть судити про Православ'я в Україні кінця століття. А воно пов'язане насамперед з ім'ям Блаженнішого Володимира.
Вперше я почув про митрополита Володимира в кінці вісімдесятих, і при досить цікавих обставин. Мене від газети відправили у відрядження до Вінницької області, як тоді казали, "за тривожним письму", розбиратися з проблемами місцевих "афганців". З транспортом вже тоді почалися складнощі, і добиратися до райцентрів доводилося "автостопом". На дорозі мене підібрав старенький "Москвич", водієм якого виявився священик. Розговорилися. Я поцікавився, як нині, при демократизації, живеться Церкви. На мій подив, священик був налаштований дуже песимістично. Він розповів, що Церква "розкладається з голови", що в ній панують терор і дружина екзарха, і за таких обставин на відродження православ'я розраховувати не доводиться. Особливо збентежив його страх: він боявся, що залітний журналіст донесе про бесіду до Києва, на Пушкінську, і священику не минути репресій.
Зізнатися, у все це вірилося насилу, і я просто вирішив, що хвиля дисидентства і загального невдоволення начальством докотилася і до церковного життя: керівників лають і викривають, оскільки жадають оновлення та змін, і Церква - не виняток. Тоді ж священик згадав ім'я митрополита Володимира, сказавши про те, що вже заступники їздили до Ростова просити його повернутися в Україну. Для світської людини все це виглядало незвично.
У Києві журналістів хоч щось розуміють в церковної проблематики і сьогодні небагато, а в той час їх можна було перерахувати по пальцях. Одним з них був Володимир Чопенко, з яким ми познайомилися ще в студентські роки. Чудовий журналіст, він не тільки боявсь перед православною культурою та історією, а й умів глибоко і розумно писати про це. Зустрівши його у видавництві, я розповів йому про дивну священика з Вінницької глибинки. Його ця історія анітрохи не здивувала, навпаки, він став з жаром розтлумачувати мені, що для Православ'я в України, іншого виходу, окрім як запросити ростовського митрополита, не існує. Філарет вже дискредитував себе в очах православних, тепер дискредитує Церкву в очах народу, скрізь панують розбрід і хитання. Потрібна людина, яка користується авторитетом серед усіх православних Україні, який об'єднав би Церква і вивів її з кризи. Таким, на думку Чопенко, був митрополит Володимир. Це було ще до викриттів і публічних скандалів навколо сім'ї Філарета. Так що Блаженніший був "очікуваним" Предстоятелем Православної Церкви в Україну. Це найважливіше обставина не врахували організатори розколу в 1992 році, що думали, що з "товаришем Філаретом" православні будуть і далі крокувати в майбутнє.
* * *
На початку 90-х релігійне життя в Україні нагадувала порохову бочку. У міжконфесійні конфлікти між греко-католиками, УАПЦ та УПЦ були залучені і державні та політичні структури. Розбої, шельмування і переслідування православних, перш за все, в Західній Україні, досягли свого апогею. Аналітики заговорили про "югославському варіанті". Комуністична ж влада агонізувала і займалася головним чином розподілом економічної спадщини вмираючої імперії, підготовкою "запасних аеродромів", вивезенням за кордон "награбованого" та установою численних комерційних структур, які стали основою їх економічної могутності вже в незалежній Україні. "Друг режиму" Філарет не був винятком, він навіть цілком легально під ім'ям Михайла Денисенка став співзасновником великого комерційного банку, керувати яким, як водиться, поставили колишнього великого функціонера ЦК КПУ. Церква, як флюгер світської влади. Така роль була уготована Їй, і Блаженнішому Володимиру належало покласти край цим планам. На початку 1992 року був прийнятий Закон України про Свободу совісті та релігійні організації, який не тільки закріплював відділення Церкви від держави, але і забороняв будь-які втручання у внутрішні справи один одного. Однак інерція свавілля по відношенню до Церкви була занадто велика. Варто було православним українським єпископам на Харківському архієрейському соборі в травні 1992 року відхилити наполеглива вимога Л. Кравчука "не чіпати Філарета", як весь репресивний апарат держави було зруйновано на православну Церкву.
* * *
Мабуть, найважчим часом для Православ'я в України був початок 90-х. Церква визначала своє майбутнє. Поворотним етапом був Харківський Архієрейський собор, значення якого важко переоцінити. Вперше, я вже не знаю за скільки століть, Собор Церкви пройшов не тільки без погоджень зі світською владою, але і всупереч її волі. Після десятиліть репресій, переслідувань і принижень Церква відновлювала свою гідність. Для цього необхідно було мужність, і православні українські єпископи його виявили в повній мірі, не піддавшись ні умовлянням, ні шантажу. "Якщо ви знімете Філарета, уряд не буде вас підтримувати", - так по телефону помічник Крачука "вмовляв" Харківського митрополита Никодима. Ілюзій щодо кравчуківського уряду ніхто не плекав. Чашу цієї "підтримки" незабаром до дна випили клюнули на неї єпископи УАПЦ, які створили "проурядову" УПЦ-КП. Вже в наступному році вони на чолі з "засновником" УПЦ-КП Антонієм (Масендичем) в страху тікали з "госцеркві", і час перебування в ній вважали самими страшними днями у своєму житті. Вони розповідали журналістам: "Шантаж був звичайною справою. Особливо він посилився перед обранням патріарха УПЦ-КП восени 1993 року. Напередодні ми заїхали до Антонія. Він сидів у своєму кабінеті, блідий, як крейда. Перед нами у нього був радник Президента Богдан Тернопільський і прямо йому заявив: "Якщо зірвеш собор, ми тебе вб'ємо". На самому соборі Зінченко (Голова Ради у справах релігії, до цього - нардеп, який пройшов у парламент з Віннніци по "демплатформі КПРС"), Червоній та Поровський (нардепи, колишні комсомольські функціонери з Волині) погрожували нам, що, якщо ми будемо голосувати проти Філарета, нас зітруть на порошок. За регламентом кожен делегат міг виступати лише один раз, але Поровський та Червоній не відходили від мікрофонів, останній виступив 22 рази. Коли ж виступав хто-небудь з єпископів, вони влаштовували йому обструкцію, переривали, обзивали мерзенними словами, погрожували компроматом ... Ми заявили, що покинемо збори, тоді подзвонив віце-прем'єр Жулинський, і сказав, щоб усіх залишили на своїх місцях: Романюка - патріархом, Філарета - заступником, Масендича - керуючий справами. Тоді вони вирішили розправитися з Масендичем, але заступився Романюк, пригрозивши віддати нардепам свій патріарший кукіль, нехай носять його самі. "Ось що малося на увазі під" урядовою підтримкою "і ховалося за фасадом скалачіваемой" істинно української ", національної та державницької" церкви ", де відлучений від Православ'я може правити бал, нардепи-комсомольці, котрі не відрізняють хрест від півмісяця, "розставляти кадри", а урядовий сановник-атеїст телефонним дзвінком призначати вищу ієрархію! Недарма втекли "капешние" єпископи заявили, що "краще бути паламарем у канонічної православної церкви, ніж архієпископом у філаретівській". І ось, православні єпископи в Харкові заявили про право Церкви на свободу. Обравши новим Предстоятелем Блаженнішого Володимира, вони не сумнівалися, що саме він це право реалізує. Власне кажучи, вибору в нього і не було. Церква сказала своє слово, і повернути Її в недавнє минуле було б зрадою. 20 червня 1992 новий Київський митрополит прибув до столиці. Зустрічали його натхненно, деякі ЗМІ навіть повідомили, що зустрічаючих було близько двохсот тисяч осіб. Здавалося, це був тріумф справедливості і довгоочікувана свобода. Мало хто припускав, що насправді для Київського митрополита настав тяжкий час принижень і випробувань.
* * *
Заборона в священнослужінні Філарета та обрання нового Предстоятеля викликало справжній переполох у лавах колишньої партноменклатури. Чужинець очолив в Україні Церква! Цим пояснюється та істерика, організована в урядовій пресі, протизаконні заяви та дії Кравчука, Плюща і прісних. Православні єпископи країни були оголошені "шпигунами", "змовниками", "зрадниками" Батьківщини, а Блаженніший, природно, став "ворогом народу". Блаженнішому Володимиру протистояла зовсім не якась ідеологія чи конфесія / перша ж його зустріч з керівником УАПЦ Мстиславом відкрила шлях для діалогу і примирення конфесій: "Мені набагато приємніше спілкуватися з митрополитом Володимиром, чому переконувати Філарета в кінці кінців відправитися на спокій," - говорив журналістам Мстислав /, а справжнісінька партійно-державна мафія, яка в ім'я збереження свого контролю над награбованим і схованим за кордоном, готова була розв'язати навіть громадянську війну. Сьогодні в нашій православній пресі виходить чимало статей, що аналізують суть філаретівського розколу. Нерідко автори потрапляють в мережі філаретівській міфології і шукають його якісь історичні або догматичні витоки. Одні називають його полупротестантской сектою, інші - екклезіологіческой єрессю. Однак жодних церковних основ і причин цей розкол не мав. Вся "богословська" його сторона, за словами митрополита УАПЦ Антонія, полягала в наступному: "Я здався на прохання й поїхав на Пушкінську. Філарет був схвильований. Я поспівчував: мовляв, шкода розлучатися з грошима, будівлею екзархату, Володимирським собором. А він одразу до справи: "Якщо перерахую на ваші рахунки гроші УПЦ (4 млрд. крб.), Де гарантія, що ви їх у мене не заберете?" Ось ця гарантія, "що ви у мене їх не заберете" і була головним і єдиним "догматом" кравчуківського-філаретівській "церкви", так само як і "втіленням багатовікової мрії українського народу про національної церкви". Організація церковного розколу в 1992 році була нічим іншим, як "приватизацією" Філаретом та політиками його "свити" всіх коштів Української Православної Церкви.
* * *
Крім крайньої ворожості правлячої номенклатури, плани якої зруйнувало обрання нового Предстоятеля, митрополита Володимира очікувало не менш вороже ставлення бюрократії. Митрополит приїхав об'єднати роз'єднані православні громади, зняти релігійні проблеми, але це аж ніяк не узгоджувалося з інтересами чиновництва. Відомства-релікти тоталітарної держави, репресивні і паразитують органи держуправління в нових умовах повинні були продемонструвати свою "потрібність", виправдовувати своє утримання. Рада у справах релігій. Його функції в демократичній державі тимчасові: розробити демократичне законодавство, допомогти повернути Церкві експропрійоване атеїстичним режимом майно - і самоліквідуватися. Інших завдань у нього немає, проте їх можна придумати і навіть зробити животрепетними. Чиновникам не тільки не потрібно безконфліктна ситуація в православ'ї, але вона для них смерті подібна. Які "прориви" в цих двох основних напрямках роботи "релігійного відомства" ми бачимо? Проштовхування через парламент за ініціативою розколу і уніатів і всупереч протестам православних поправок до закону, що передбачають "почергове користування" православними храмами різними конфесіями. Узаконення розколу (протест Генеральної прокуратури України, призупиняв діяльність УПЦ-КП, як незаконносозданной організації, відхилений при Кравчуку, а при Кучмі до нього чомусь, всупереч волі нового Президента "забули" повернутися). За другим напрямком - передача розколу урядом П. Лазоренко Видубицького монастиря, а столичною владою - бюджетних новобудов (церкви Богородиці Пирогощі та Михайлівського Золотоверхого), щоб Філарет не залишився "без даху". Поширення розколу з Києва в міста і села України стало основою виживання цього відомства. Скажімо, в Сумах, православний єпископ міг десять років і безуспішно просити владу повернути єпархії собор в центрі міста. Але ось він вигнав одного проштрафився священика, той, природно, біжить в розкол, де Філарет його оголошує "архієпископом". Тут же Радою реєструється нова єпархія розколу, міська влада, за наполяганням місцевого релігійного управління передають їй собор. Приватний конфлікт, таким чином, переростає в обласній, і начальник з релігії обласної адміністрації може спокійно зітхнути: з роботи його не виженуть - до пенсії тепер він буде "гармонізувати" міжправославний конфлікт у Сумах, цей шматок хліба залишить і приймачів. Таким же чином столичним і місцевим чиновництвом були зареєстровані сотні, "паралельних" православним, "паперових" громад і десятки єпархій УПЦ-КП; вигнані з православ'я горе-священики "набрав поважного вигляду", надягли єпископські облачення, нап'яли клобуки та ляльок. Для чиновників нова "госзадача" - саджати канонічний православний єпископат за стіл яких-небудь переговорів з цим маскарадом. Непроста ця робота: єпископи артачатся, проявляють "імперську пиху" і неповагу до "національної церкви" - хоч убий, не хочуть бачити у вчорашньому побіжному гультяєві православного митрополита! Кілька років тому я з одним високим урядовцем був у Криму. Зустрілися з начальником відділу з питань релігії місцевої адміністрації. Я жартома запитав, чому в нього ще не зареєстровано жодної філаретівській громади? Він жарти не зрозумів і став пояснювати, як довго він доглядає людей для такої громади, але поки що все трапляються дуже "дохленько". Так що "зачепив" конфліктів для свого майбутнього існування чиновники зробили на сто років вперед. Чиновники не втомлювалися "радувати" православ'я новими "прозріннями" і "ініціативами". Голова Держкомрелігії якось заявив, що "міжправославний конфлікт з єпархіального рівня перемістився на рівень парафіяльний". Багато хто вирішив, що він приймає бажане за дійсне. Звичайно, його відомство вже зміцнило розкол в обласних центрах, зареєструвавши розкольницькі "єпархії", а ось багато райцентри та села все ще їм не охоплені. Для виправлення цього недоліку Держкомрелігії реєструє якусь "Фундацію Єднання", організовану філаретівців, колишнім членом ЦК КПУ Кравцем. Якимось чином у цієї фундації виявилися юридичні адреси тисяч православних громад, якими має в своєму розпорядженні тільки структури Держкомітету - і пішла писати губернія. Громади стали отримувати не тільки наклепницькі прокламації Філарета, заклики йти у розкол, а й заготовлені бланки для юридичного оформлення цього переходу. Втрутилася Генеральна прокуратура, і мрія Держкомітету через фундацію організувати межпріходскую війну тимчасово були залишені. Однак стратегічна мета "релігійного" чиновництва полягає в тому, щоб невпинно підкидати дрова в пожежу православ'я, і в той же час виступати в ролі миротворців. Ще одна проблема, на якій ось уже 12 років паразитує вітчизняне чиновництво - повернення Церкві експропрійованого атеїстами церковного майна. Здавалося б, що може бути простіше: визначити ці об'єкти і повернути законним власникам. Таких не так вже й багато. Однак скільки корумповані чиновники всіх рангів примудряються вимотати нервів, скільки крові попити, поки напівзруйнований храм повернеться в руки церкви. Не гребують і святотатством, передаючи в порушення всіх законів святині православ'я всяким раскольничьим модерністським сектам, типу УПЦ-КП. Ну, не може організація, створена в 1992 році за наявності законної правонаступниці претендувати на собор, відібраний в останньої 70 років тому. Про це чудово обізнані чиновники - адже всі з вищою освітою, деякі - з юридичною. Але рівень корумпованості чиновництва настільки великий, що набагато перевищує рівень законослухняності. Недарма в усьому світі нас іменують найбільш корумпованою державою, в якій немає ні законів, ні права, ні совісті. Церковне майно, (насамперед храми, від яких Церква просто не може відмовитися, оскільки покинута або осквернена святиня - це живий докір всієї Церкви), давно вже стало предметом політичного шантажу, а то й просто вимагань, як з боку влади, так і політичних структур. Цей важіль тиску на Православ'я ніхто не збирається випускати зі своїх рук. Якщо влада вирішить віддати Церкви Лаврську дзвіницю, то, безсумнівно, буде передавати її ціле століття, по сходинці в рік, - в обмін на лояльність і політичну підтримку, і при неодмінному ритуалі прохань і принижень. Так вона у нас влаштована, і буде такою до тих пір, поки до влади не прийдуть, за словами Блаженнішого Володимира, люди, які "якщо не православні, то хоча б схильні до Православ'я".
* * *
У цих замітках я так детально зупинився на ситуації, в якій опинилася наша Церква в останні десятиліття минулого століття, оскільки без її врахування неможливо оцінити ту, дійсно, унікальну роль, яку грав і грає в житті церкви, суспільства і держави митрополит Володимир. Українська Православна Церква - Церква бідує, обкраденого, приниженого і убутного, як свічка, що горить, народу. Мені завжди видавався символічним той факт, що Вона розділила долю свого народу - була також пограбована, тиснуть, кинута на грань виживання, причому, одними і тими ж людьми. У Києві митрополиту правляча камарилья організувала "теплий прийом": хамство столичного градоначальника І. Салія, біснуваті УНСО, цькування та шельмування в усіх державних ЗМІ. Він прийняв удар на себе, з гідністю і спокоєм, що завжди мене вражало в ньому. Жодного слова ненависті не злетіло з його вуст. Багато хто очікував, що в день приїзду при величезній підтримці народу, він не тільки поверне Церкви захоплені бойовиками Володимирський кафедральний собор і резиденцію Київського митрополита на Пушкінській, вижене розстриженого Філарета зі столиці, але і праведним гнівом православних налякає влади на довгі роки вперед. З політичної точки зору, безглуздо не використовувати силу, коли вона в тебе є. Більше того - наступні події в Україну, і перш за все "чорний вівторок" 1995 року, перелякані чиновники, показали що влада тільки силу і поважає, і готова навіть запобігати перед екстремістами і провокаторами. Проте митрополит не благословив насильницькі дії проти загарбників, заявивши, що "Бог не в силі, а в правді", і що Київський митрополит не допустить кровопролиття між "єдиновірними і єдинокровними братами". У той час Україна перебувала як ніколи близько до "югославського варіанту": загальні невдоволення масовим зубожінням, гіперінфляцією, протестний бум, могли розірвати громадянський мир на шматки - кинь тільки сірника. "Галицький досвід", де насильство з 1989 року стало нормою життя і легко "заводяться" натовпу до цих пір влаштовують погроми з приводу, міг поширитися на всю Україну. Православні маси, ображені свавіллям проти їх Церкви, теж рвалися в бій. Найбільша конфесія країни, яка об'єднує тисячі парафій і мільйони віруючих, чекала слова свого Предстоятеля. Він же закликав вірних чад Православної Церкви бути і залишатися християнами, не дивлячись на всі випробування, несправедливості і гоніння. Я вважаю, що збереженням в Україні громадянського і міжконфесійного миру, ми в першу чергу зобов'язані цієї твердої позиції Блаженнішого. Незабаром бойовики за підтримки влади влаштували масові погроми і захоплення храмів на Рівненщині та Волині - але ніде православні не відповідали насильством на насильство. Один з організаторів погромів нардеп Микола Поровський запевняв мене, що до 1994 року в його виборчому окрузі всі православні храми будуть переведені в філаретовство. Не вийшло. Хоча козачки і бойовики звірствували немилосердно. В одному селі громаду вигнали з храму і гнали, як худобу, по "напрямку до Москви". Інша село пригрозило Президенту Кравчуку, що всім світом буде просити політичного притулку в США. Поведінка православних потрясло навіть іновірців: в одному місті місцева єврейська громада попросила адміністрацію передати занедбану синагогу православним, у яких бойовики захопили храм, бо вже не було сил дивитися на ці неправедні утиски. Як у давні часи оплотом віри свого народу стали монастирі - не один з них не перейшов у розкол. Кравчуківського-філаретівський погроми, хоч і призвели до збільшення на пару сотень розкольницьких громад, не досягли свого результату: замість однієї захопленої і "офілареченной" громади з'являлися дві нові. За роки правління Блаженнішого митрополита Володимира кількість православних парафій в країні збільшилася майже в три рази: УПЦ має 130 монастирів, майже 9 тисяч парафій. Приклад стійкості подавав сам митрополит. Мабуть ніхто не зазнавав такого шантажу, тиску, приниженням і загрозам з боку правлячої камарильї, як Блаженніший. Не будеш робити по-нашому - організуємо погроми, невдоволення пастви (що це за митрополит, який не може нас захистити?) Заберемо храми, змішаємо з брудом в пресі. Після будь-якої такої "бесіди" він виглядав, як після тортури. Вони пропонували навіть стати "патріархом", лише б вклонився Мамон, і прийняв їх умови. Після кожного відмови починалася нова хвиля утисків і шельмування. Одного разу, у році 1993, після чергових безуспішних "переговорів", оскаженілі кравчуковци готували нову великомасштабну провокацію проти Церкви, УНСО вивело на площу Незалежності свої загони під плакатами "Геть Московського попа!". Я помчав до митрополита і почав говорити йому, що готується якась акція, постраждають, як завжди, невинні люди, і що, мабуть, треба йти на якісь компроміси з владою, інакше бойовики рознесуть Церква на друзки. "Що ви говорите, - несподівано обірвав він мене, - Православну Церкву в друзки? По-перше, Бог не дозволить, по-друге - народ Божий ". Після аргументів такого масштабу залишалося лише засоромитися своїх страхів. В особі Митрополита Володимира наша Церква знайшла не стільки "церковного діяча" або "керівника", а істинного архіпастиря. Одного разу він зізнався, що "так легко", як під час шельмування, утисків та інформаційної блокади, йому ще ніколи не молилась: "Христос попереджав учнів, що вони будуть переслідувані. Ми гнані несправедливо і неправедно. А тому впевнені, що робимо Божу справу ". Звичайно, митрополит опинився в принизливому становище, але витримав. Проте, завдяки цьому, не була принижена Церква. Здається, було б набагато гірше, якби влада носили митрополита на руках, але Церквою верховодило б, як при комуністичному режимі.
* * *
Нашій державі є чому повчитися і в митрополита Володимира, і у його Церкви. Перш за все - "регіональну політику". УПЦ без будь-якого насильства об'єднує в собі всі регіони України. У ній немає сепаратизму, і бажання бути від центральної влади на безпечній відстані. Чому однаково віддані своїй Церкві та своєму митрополитові і 600 громад Закарпаття, 700 громад Вінниччини, і 300 громад Криму? Чому люди з різних регіонів в УПЦ ставляться один до одного, як брати, а в державі - як вовки? Чому Православна Церква може об'єднати народ, а держава не в силах? Питання не настільки абсурдні, як може здатися на перший погляд. Та й відповіді лежать на поверхні: якщо ми дійсно прагнемо знайти національну об'єднавчу ідею, то її слід шукати в Православ'ї, і в досвіді Православної Церкви. Мені завжди здавалося, що Блаженніший Володимир знає прихований від світських людей внутрішній змив існування Церкви. Я досі дивуюся, як можна керувати такою гігантською структурою, як УПЦ, яка нині лише одних храмів будує більше тисячі, і мати при цьому крихітну канцелярію, яка вміщається в двох кімнатках. Весь штат, включаючи управління Київською єпархією - чоловік десять, половина з яких трудиться "на громадських засадах". Виявляється, можна створити "вертикаль влади" - а влада митрополита незаперечно - не на основі страху і жорсткого контролю, а на основі совісті і обов'язку, при мізерних витратах на утримання управлінського апарату. Вчитися у митрополита Володимира потрібно і досвіду українізації православного люду. Для цього він зробив куди більше, ніж бризкаючі слиною нардепи-радикали. Видатний проповідник, він показав, що українська мова є не лише мовою ненависті і нетерпимості (до чого вже привчили нас колишні комуністичні псалмоспівця, типу Мовчана, Павличка та Драча), а й мовою високої проповіді, богопізнання і спасіння. Взагалі про богословських працях Блаженнішого, зокрема, про його проповідях має бути розмова особлива. Він - майстер цього найдавнішого жанру церковної словесності. Проповіді, склали перші два томи шеститомного зібрання його творів, - це усні твори, записані учнями. Митрополит завжди говорить "без папірців", багато цитує із Святого писання, підкріплюючи прикладами й афоризмами логічно вивірений хід своїх роздумів. Це вимагає колосальної концентрації волі, почуття і думки. З університетської лави, з курсу Ціцеронових красномовства всякий пам'ятає, що добре можна говорити лише про предмет, який ти добре знаєш, блискуче (що є великою рідкістю) - якщо ти постійно про нього думаєш, він поглинає всі твої думки. Я кілька разів спостерігав за митрополитом перед виступом. Він завжди оточений цілим роєм людей, які докучають різними злободенними питаннями, проханнями, проблемами. Митрополит зацікавлено слухає і відповідає - у нього дивовижна пам'ять навіть на деталі всякого заштатного розмови. Але ось йому надають слово. Я не знаю, як це відбувається, але аудиторія застигає в напрузі. Він говорить, ніби знімає з навколишніх луску тимчасового і дрібного, залишаючи їх сам на сам з високим - роздумами про Бога, Церкви, Людину. Дивовижний дар!
* * *
Разом з тим, Блаженніший Володимир - людина не публічна. Я, як світський журналіст, не раз відчував почуття досади від приховування їм "виграшних сторінок" своєї біографії, що для публічного керівника, політика просто не мислимо. Фразу типу "якось раз американський президент запитав у мене ..." від нього неможливо почути, він навіть не вважатиме за потрібне сказати про зустріч з ним. Те, що Блаженніший був знайомий зі святителем Лукою, архієпископом Сімферопольським, ми дізналися лише в 1998 році на відкритті пам'ятника святителю. Те, що його наставником був святий преподобний Лаврентій Чернігівський, а в чернечий постриг його приймав святий преподобний Кукша Одеський - ми взагалі дізналися лише минулого року. Під час візиту Константинопольського патріарха до Одеси, журналістам кинулася в очі його тепла, непротокольний бесіда з Блаженнішим. Виявилося, що вони знайомі ще з тих пір, коли митрополит Володимир був настоятелем православного храму в Женеві, а майбутній Вселенський патріарх вчився в цьому місті і часто відвідував настоятеля. Предстоятелі згадували "прекрасну Женеву". Одного разу інформагентства повідомили про зустріч митрополита Володимира з королевою Голландії Біатрікс. Виявилося, що їх пов'язують давні дружні відносини, королева шанує Блаженнішого, і двері монаршого палацу для нього, єдиного з українців, відкриті в будь-який час доби. Таких сторінок у біографії митрополита можна навести чимало, для нинішніх "піарівських" технологій - це просто золоте дно для "розкрутки" іміджу й тиску на громадську думку, влада, конкурентів. Постриженика святого Православної Церкви навряд чи хто посміє назвати "ворогом українського православ'я", а грубіянити, скажімо, другу королеви остережеться, мабуть, навіть чиновник "середньої ланки". Однак Блаженніший завжди категорично відкидав "марнославство світу цього", про свої нагороди (а він нагороджений вищими нагородами чи не всіх Помісних Церков), вчені звання (він академік і почесний доктор престижних міжнародних інститутів), почесних посадах у міжнародних церковних організаціях, ніколи не поширюється. Він - просто Предстоятель Православної Церкви Україна, уособлення її гідності й совісті. Цим митрополит разюче, як небо і земля, відрізняється, наприклад, від лідера українського розколу богоотступного Філарета, який "розкручує" себе не гірше інший поп-зірки, і сам себе у власних посланнях називає "даним Богом українському православ'ю"!
* * *
Пише людині легко спілкуватися з Блаженнішим митрополитом. Він не тільки автор глибоких богословський досліджень, а й журналіст, редактор численних церковних видань. У 70-ті роки протягом трьох років був відповідальним редактором єдиного в Україні православного журналу - "Православний вісннік". Він знає що таке журналістки працю. Я написав (сам дивуюся!) Кілька сотень статей з релігійної проблематики, допускав багато помилок і навіть недоречностей. Одні - тому що писав на швидку руку, "в номер", інші - просто через незнання, грунтуючись лише на своєму, скромному, "розважності неофіта". Не одного разу, і абсолютно заслужено, міг бути підданий осміянню. Але ніколи за всі роки (крім єдиного випадку, коли в матеріалі, покійний Олександрійський патріарх, був названий чинним - що, дійсно, було вже "занадто") Блаженнійший не вказував на промахи, навпаки, ненав'язливо і терпляче розтлумачував, чому не можна вживати ту або інше формулювання. Мені здається, що він навіть не без цікавості спостерігав, як журналіст, намагається освоїти нову для нього тематику. Разом з тим, до пишучої братії митрополит ставився з рідкісним довірою. Мені ніхто не може повірити, що навіть інтерв'ю з ним не давалися Блаженнішому на вичитку, а з диктофонного плівки йшли відразу на газетну смугу. У той час, як будь-який наш священик обірве всі телефони, вимагаючи неспростовних доказів, що ти правильно відтворювати в своїй статті яку-небудь його банальну фразу. Одного разу Блаженніший роздав журналістам свіжий випуск церковного календаря і запитав їх думку про це видання. Хтось сказав, що в календарі, на знімку митрополита, очі в нього якісь надто примружені, хитрі. Блаженніший розсміявся. "Ось бачите, - зітхнувши, мовив присутній при цьому єпископ, - тільки журналістам дозволяється говорити - страшно подумати! - Самому Київському Первосвятителю, що у нього на знімку очі хитрі! "Блаженніший з симпатією ставиться до людей творчих ще й тому, що сам не тільки знавець культури та поезії, а й поет. Я кілька разів був присутній при виконанні пісень на вірші митрополита. За мелодиці, по образності, вони дуже близькі до народних пісень, без яких душа українця, дійсно, обійтися не може. У 1998 році на міжнародному православному форумі у Запоріжжі стався цікавий випадок. Конференція проходила в різдвяні дні, і одного разу, після засідань, коли наші архиєреї на чолі з Блаженнішим виходили з залу в хол, їх чекав місцевий професійний народний хор, який вітав єпископів колядкою. Митрополит подав знак архієреям, і вони відповіли виконанням різдвяної пісні. Хористи прийняли "виклик", і під захоплені оплески делегатів, почалося імпровізоване "змагання", справжній пісенний народний різдвяний вернісаж, причому, на мою думку, наші владики навіть перевершували запорізьких професіоналів. Розповідали ще й такий випадок. Одного разу, на День Ангела, 28 липня, урядові чиновники, випускники Київського університету, який раніше носив ім'я св. Володимира, прийшли привітати Блаженнішого. В якості подарунка, з дозволу митрополита, вони виконали знаменитий університетський гімн 60-х, (своєї молодості) "Через тумбу-тумбу разів". Це пустотлива школярська пісенька про бідного нещасний студента, який потрапляє в різні складні ситуації на іспиті, побаченні, гулянці, в поліції, проте незмінно користується симпатією і співчуттям небесного покровителя альма-матер рівноапостольного князя Володимира, який навіть готовий розділити з ним його "біди" . Старі студенти повідомили, що Блаженніший не засудив їх вільність, але навіть визнав дії святого в пісеньці "абсолютно виправданими". Митрополит Володимир має ще одним разючим якістю: для нього немає великих або малих справ. Якщо Блаженніший вирішив, що його важливо для Церкви - сам береться за будь-яке. У минулому році за його благословення ми з Всеукраїнським об'єднанням християн вирішили здійснити досить об'ємне видання, присвячене історії нашої Церкви в цілому, і кожної з її єпархій окремо. Зібрали близько двохсот матеріалів, причому деякі в двох варіантах - українською та російською, півтори сотні знімків для оформлення. Все це скомпонували і підготували до друку світські журналісти, а тому виникла необхідність, щоб матеріали вичитали "академіки" - викладачі Київської духовної академії та семінарії. Робота ця, треба сказати, копітка, невдячна і навіть "небезпечна": якщо видання виявиться вдалим - всі лаври організаторам проекту, якщо, не дай Бог, пройдуть серйозні помилки, воно буде "провальним", і спонсорські гроші підуть у пісок - всі шишки посипляться на голови "академіків" - ось так вони "вичитували"! Тому, посилаючись на свою нескінченну зайнятість, викладачі робили все, що б відбитися від трудів. Час, як завжди підтискав, і в мене дозрів "хитромудрий" план: пробитися до Блаженнішого, взяти у нього санкцію, а з нею вже тиждень-другий постояти "над душею" академіків, поки вони все не віднімають. Я привіз митрополиту 50 папок текстових роздруківок зі сканованими знімками, розповів про крайній дефіциті часу, і благав доручити вичитку самого відповідального і енергійному людині. Через два тижні він повернув мені вичитані матеріали. "Найбільш відповідальним людиною" виявився ... сам Блаженніший. Він не лише зробив деякі концептуальні зміни, справив необхідні скорочення, але й вніс до кожен матеріал своїм бісерним почерком літредакторскіе і коректорські правки, хоча вся ця робота взагалі не його "рівня"! Щоб укластися в терміни, він брав матеріали з собою в поїздки. Це, до речі, докорінно відрізняє Блаженнішого від наших владик, які твердо дотримуються багатовікову традицію "перепоручітельства" від "вищого до нижчого", в результаті чого всяке, навіть дріб'язкових, справа розтягується до нескінченності. Ніби вони живуть не в стислому і динамічному світі, а відлюдниками в пустелі, де земні терміни і часи, власне кажучи, ніякого значення не мають!
* * *
Древній поет писав колись, що "часи змикаються, як стулки мідій". Вісім років, з дня обрання Блаженнішого Предстоятелем Церкви, пролетіли, як один день. І всі вони були складними, напруженими, тривожними. Він говорив, що розкол - це рана, яка постійно кровоточить і мучить Церква, Тіло Христове. Цілий рій кровососів годується біля неї, не даючи зарубцюватися. Не думаю, що всі складнощі для Православної Церкви України вже позаду. Держава, як сліпий, ходить кругами, наступаючи на одні й ті ж граблі. Знову при владі опинилися, начебто вже канули п'ять років тому в Лету, організатори й ідеологи розколу, знову випробовується терпіння Господнє. А тому чи варто дивуватися, що все в державі йде через пень колоду, тоне у брехні і крадіжці? Але жива Церква, яку не здолають врата пекла і брехні, а значить жива і надія. Блаженніший Володимир провів Церква через усі випробування, і що б вік прийдешній нам не готував, вона входить до нього вільною. У цьому, мені здається, і полягає головна заслуга митрополита Володимира перед Православ'ям, українським народом і незалежним українською державою.
Список літератури
Василь Анісімов. "Предстоятель вільної Церкви"